Trump envia série de cartas com tarifas. Já são sete os países visados

[nunoand99]

De qualquer forma LTCM,

Obviamente não mudei de opinião sober esta matéria (embora considere que mudar de opinião não tenha nada de mal).

Toda a teoria da diversificação dos mercados está relacionada com o CAPM, ou teoria dos BETAS, que não tem nada a ver com exercicio de poder (o ultimo designio de uma acção), e que muitas vezes dará como diversificação óptima uma cabaz relativamente pequeno de titulos (2 ou 3).

Tudo o resto, vendido como "não ponha todos os ovos no mesmo cesto", como se via (se é que ainda não se vê) pelos balcões dos bancos, é pura falcatrua de charlatão.

E nem tenho de me fundamentar nos pilares daqueles que de facto tem as maiores fortunas do mundo (e não os que VENDEM mercado), pois todos esses tem as sua carteiras bem concentradas.

Aliás, até na teoria das empresas, a diversificação por mercados tem provado que não resulta!

Essa é uma das razões das SGPS terem uma penalidade imposta pelo mercado face aquilo que deveria ser o seu valor quando calculado de outras formas.

Em Portugal temos a SONAE, SGPS.
No mundo temos a GE.
Não há muitos casos....(I wonder why)

Mesmo nas empresas, a diversificação (quando acontece), opera-se em concorrentes, ou em empresas a jusante, ou montante, da nossa actividade.

Tentando tirar proveito de caracteristicas especificas dos activos (que normalmente nos reduzem custos, aumentam lucros, ou controlam o risco), e não do processo da diversificação per si.

Mas voltamos ao inicio, CAPM and BETAS.

E sendo comum

Saudações

[nunoand99]

(...)

Prefiro o papagaio do outro
(pesquisar por papagaio no forum)

Saudações

Foi o próprio LTCM que colocou o post do papagaio:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=70199

Ai Marco,

já não me ria assim na net faz algum tempo ahahah

Agora com esta é que eu fui à vida, a querer ser mais papista que o papa ahahaha

Muito bom...

Good Old Parrot

[LTCM]

Caro LTCM,

Fazer uma afirmação com essa firmeza após 4 anos do meu comentário é de valor

Mas como eu referi em 2007 (e agora que penso, foi o inicio do CRASH em Julho-Setembro 2007), analisei somente um angulo da questão.

É que dividir, só quando é para reinar...
Reinar sobre quem divide, pois claro!
(lembram-se do TIME SHARING?)

E afinal, uma acção é um titulo de propriedade...

Que percentagem pensa que terá de ter de propriedade de uma empresa para que lhe seja dada importância como proprietário?

Por isso, continuai a dividir que fazeis bem

Eu só tenho é dificuldade em perceber que, tendo a humanidade sempre evoluido com base na especialização, queiram agora apresentar o "ir a todas" como a melhor estratégia para algo na vida.

ETF's diluidos por mais de 100 titulos?

Prefiro o papagaio do outro
(pesquisar por papagaio no forum)

Saudações

Caro nunoand99,

Não é uma questão de firmeza nem de valor, é apenas bom senso.
A teoria e a experiência, ao longo de dezenas de anos, provam que o que eu disse está correcto: Para a generalidade dos investidores a diversificação compensa, pois nem todos somos tiger cubs.

«Achieving diversification is critical to success in so many aspects of life. For example, only by combining a wide variety of very different instruments can an orchestra produce beautiful music. In the world of sports, the analogies abound. Teams combine players with different talents in order to maximize their chances for success.
Likewise, only by combining a wide variety of asset classes can an investment portfolio produce superior performance with lower levels of risk. Better risk - adjusted performance is the benefit from building broadly diversified investment portfolios».


De facto passaram 4 anos e ao fim desse tempo todo, pelo teor do seu último “post”, o ilustre continua errado.

Bons negócios.

[MarcoAntonio]

(...)

Prefiro o papagaio do outro
(pesquisar por papagaio no forum)

Saudações

Foi o próprio LTCM que colocou o post do papagaio:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=70199

[nunoand99]

Caro LTCM,

Fazer uma afirmação com essa firmeza após 4 anos do meu comentário é de valor

Mas como eu referi em 2007 (e agora que penso, foi o inicio do CRASH em Julho-Setembro 2007), analisei somente um angulo da questão.

É que dividir, só quando é para reinar...
Reinar sobre quem divide, pois claro!
(lembram-se do TIME SHARING?)

E afinal, uma acção é um titulo de propriedade...

Que percentagem pensa que terá de ter de propriedade de uma empresa para que lhe seja dada importância como proprietário?

Por isso, continuai a dividir que fazeis bem

Eu só tenho é dificuldade em perceber que, tendo a humanidade sempre evoluido com base na especialização, queiram agora apresentar o "ir a todas" como a melhor estratégia para algo na vida.

ETF's diluidos por mais de 100 titulos?

Prefiro o papagaio do outro
(pesquisar por papagaio no forum)

Saudações

[LTCM]

Diversificar é Sempre Bom!

Errado!
No mínimo não é "Sempre"...

Vou somente analisar um ângulo desta questão que é matemática e portanto simples de demonstrar.

Existe uma quantidade mínima de capital que é necessário ter para poder fazer uma diversificação EFECIENTE face às comissões que irão ser pagas.

Entende-se por efeciente o pagar as comissões pela tx mínima.

Assim sendo, analisando o preçário da generalidade dos bancos da nossa praça temos que os montantes minimos de investimento são os seguintes:

1ºMercado Nacional->2.500€-5.000€ por titulo
2ºMercado Internacional->5.000€-10.000€ por titulo


Ora se optar por uma diversificação por uns 3 titulos, chegamos á quantia mínima de 7.500€-15.000€ para o mercado nacional e de 15.000€-30.000€ para o mercado interncional.

Na ausência dos montantes mínimos propostos em 1º e 2º, o rácio rentabilidade/risco do mercado accionista diminuirá exponencialmente tanto menor seja o capital investido...

Errado.

Fazer o investimento num Fundo Global, ou ETF, que diversifica por centenas de acções, sem ou com uma comissão reduzida.

Facto: A diversificação compensa para a generalidade dos investidores.

[nunoand99]

Diversificar é Sempre Bom!

Errado!
No mínimo não é "Sempre"...

Vou somente analisar um ângulo desta questão que é matemática e portanto simples de demonstrar.

Existe uma quantidade mínima de capital que é necessário ter para poder fazer uma diversificação EFECIENTE face às comissões que irão ser pagas.

Entende-se por efeciente o pagar as comissões pela tx mínima.

Assim sendo, analisando o preçário da generalidade dos bancos da nossa praça temos que os montantes minimos de investimento são os seguintes:

1ºMercado Nacional->2.500€-5.000€ por titulo
2ºMercado Internacional->5.000€-10.000€ por titulo


Ora se optar por uma diversificação por uns 3 titulos, chegamos á quantia mínima de 7.500€-15.000€ para o mercado nacional e de 15.000€-30.000€ para o mercado interncional.

Na ausência dos montantes mínimos propostos em 1º e 2º, o rácio rentabilidade/risco do mercado accionista diminuirá exponencialmente tanto menor seja o capital investido...

[tcristovao]

Mito:

Sem ordem de stop no banco consigo dormir descansado.

[nunoand99]

Boas,

Só agora vi os ultimos desenvolvimentos deste tópico, porque devo confessar que ontem me fui deitar depois do ultimo post.

Vejo que o Ulisses me deu nas orelhas e este tópico ficou ameaçado de morte.

Clinico,

Não estou minimamente chateado.
Estaria talvez a entrar numa espiral mas a seguinte saida

Caro Nuno, não se zangue homem! está a levar isto muito a sério
Para chorar basta seguir a sonae ind.

Deixou-me perfeitamente desarmado, como aliás fiz questão de postar no post seguinte (tiveste razão)


Bom....em frente que atrás vem gente...

Fico muito contente por ver que o tópico sobrevive e prometo amanhã postar mais um "mito"


É que hoje tenho jantar de Natal na empresa e devo chegar tarde e más horas->já para nao falar no estado possivelmente lastimoso

[artista_]

Ok, o maior mito da bolsa portuguesa dos últimos anos:

A PAD ainda vai voltar aos 9 euros!!!

Desculpem os Padistas... também parece-me que já não há muitos, pelo menos por aqui (olha se calhar está na altura de entrar, já ninguém acredita nela!?)

Bons negócios

[carrancho]

Carrancho????? estás com um "cogulo" !??!?!?! ó home, já te deram anticoagulantes para isso!?

Sim Pata, transborda inteligência! salvo raras excepções, olha o clinico... 4? QUATRO? nahhh. isso não é inteligente!!!

Abraço,

Carrancho

[Sei lá]

Isto já se está a tornar um mito: O BCP vai subir

[lutav]

Ok, deixem-me ser mais explícito no ultimo mito :

Pata tem mau feitio
Ulisses tem mau feitio
Marco tem mau feitio e ... tem que levar a sua sempre avante

Pata, aceito perfeitamente a tua alteração ao mito dos bancários

Duas mentiras descaradas (Pata e Ulisses) - a tentar gozar newbies?, um mito (sublinhado) e uma verdade absoluta (bold)

nice Arnie... gostei! [/b]

[Pata-Hari]

Happy, excelente, boa compilação de umas boas ideias!! ouvimos esse tipo de afirmações todos santos dias.

Clínico, diz que sim, que são 4-exs! se o nuno tiver uma filoxera, mandas-lhe duas para lhe tratar da saúde .

Nuno, na net, porque não conseguimos ver quem está do outro lado, tendemos por vezes a ser muito agressivos. O clínico é mesmo um Senhor e alguém que nos merece a todos muita amizade. Tem SEMPRE uma postura invejável. Mesmo que estejamos em desacordo, temos sempre que manter alguma generosidade no modo como nos dirigimos a pessoas que nos merecem respeito e amizade (eu também vou escrever isto no quadro 45 vezes e vou reler os tópicos da educação ).

Carrancho????? estás com um "cogulo" !??!?!?! ó home, já te deram anticoagulantes para isso!?

(só falta o canis lupus vir fazer a sessão de encerramento deste tema)

[marcolopes]

Mito: Quero investir na bolsa mas tenho medo que "ela caia" (Já os gauleses tinham medo que o céu lhes caísse em cima da cabeça...)

Realidade: Grande parte dos investidores é altamente religioso!: Está sempre a rezar para que o mercado SUBA porque não faz (nem quer fazer!) a mínima ideia de como ganhar com as descidas.

E no Futuro? Serão apenas os computadores a analisar o mercado e a fazer day-trades automáticos. Vão ser tão eficientes que ninguém vai ganhar um chavo, excepto, claro, todos os intermediários financeiros...

[HappyGuy]

Alguns mitos para a lista. Provavelmente alguns são polémicos...

* Mito: Os Emitentes Ganham se o Investidor Perder
Isto não é verdade. Um emitente, num Warrant, ganha o spread entre o bid e o ask mais, no caso de Warrants vanilla ou TW, o valor temporal do Warrant/a componente juro do prémio do TW. Este valor temporal/prémio equivale ao juro sobre o dinheiro emprestado numa conta margem, por exemplo.

É indiferente ao Emitente que o Investidor ganha ou perde, do ponto de vista do seu lucro. Na verdade, o Emitente preferiria que o Investidor ganhasse sempre, para garantir que não perdia clientela.

* Mito: Quando um TW Estoira, o Emitente Ganha Dinheiro
Isto não é verdade. Quando compramos, por exemplo, um Call ao NASDAQ com KO a 2000, o Emitente cobre-se no mercado comprando, por exemplo, um contrato de futuro. Se o subjacente cair abaixo dos 2000, o TW estoira. O Emitente vende o contrato de futuro com menos-valias.

Os únicos lucros do Emitente foram o spread no momento da compra e o juro do período decorrido (TWs também têm uma componente de juro no seu prémio).

* Mito: Os Emitentes Manipulam as Cotações Via Volatilidade
Isto não é verdade. A volatilidade do Warrant é calculada com base maioritariamente na volatilidade do activo subjacente.

Nos períodos em que é possível transaccionar Ws sobre mercados que se encontram fechados, a volatilidade continua a flutuar com base na cotação de subjacentes correlacionados (futuros desse mercado, de mercados similares, etc.) e/ou com base na volatilidade de índices adequados (por ex: VIX).

* Mito: Os Warrants São Uma Mina de Ouro
A maioria das vezes este mito está errado. Os Investidores tendem a alavancar mais do que seria correcto e em dois ou três negócios que correm mal perdem 80% ou 90% da carteira.

Se investimos em acções e a acção cai 5%, ao vendermos no stop-loss perdemos os 5%. Se estamos num Ws que nos permite alavancar 10 vezes e, em vez de investirmos um décimo do dinheiro, investirmos a mesma quantidade, a acção cair 5% causa-nos um rombo de 50%. E como em Warrants os stop-loss não funcionam...

Por norma, um Investidor não deverá aplicar mais de 10% a 15% do montante total da sua carteira em Warrants. O montante aplicado em Warrants deverá ser um que, se for a zeros num único dia, não impeça o Investidor de dormir descansado nessa noite.

* Mito: Os Emitentes Ganham em Emitir Warrants Out-Of-The-Money
Isto não é correcto. É mais difícil a um Emitente cobrir o risco em Ws out-of-the-money do que nos in-the-money.

* Mito: A Cotação dos Warrants É Ajustada Manualmente
Ainda que possam ocorrer esporadicamente ajustes manuais ou controlo do sistema, este é na sua essencia um sistema automático de definição de cotações com base em regras pré-definidas e nas cotações de subjacentes, activos relacionados e outras ferramentas financeiras.

* Mito: Os Emitentes São Manipuladores, Intrujões, etc.
99,999% das vezes em que um Investidor acusa um Emitente de intrujisse, na verdade é porque esse mesmo Investidor não está a compreender na sua totalidade o funcionamento dos produtos ou, ainda que compreenda a teoria, não fez adequadamente o seu trabalho de casa preparatório.


Bons negócios, alavancados ou não

[Clinico]

Ó'Diabo! já criei mais confusão sem querer

Em primeiro lugar, NÃO estou zangado com o Nuno. Como já se disse o tema É muito bem escolhido e não há dúvida que leva a uma boa disposição, não fosse um tópico de mitos.
Fique a saber, meu caro Nuno, que depois das maçadas todas durante o dia de trabalho, poder chegar aqui e conseguir boa disposição com esta gente que "conheço" há tantos anos, é uma benção. E se essa boa disposição inclui um tópico iniciado por si, está de parabens. Primeiro por cativou a atenção das pessoas, depois porque as fez esquecer as chatices do dia, depois traz algo de novo.

A minha querida ScpNuno é que, mais uma vez, me deixou de rastos...4 esposas??? hehe... foram só duas e sou muito feliz com a segunda
e já não tenho idade para a terceira

Sabe qual é a definição médica dos 50 anos? é aquela idade em que metade do corpo dói, e a metade que não dói, não funciona
(não digo mais nada senão o Nuno ainda vem aí de pistola em punho e com razão...)
Bjinhos
Clinico

[carrancho]

....quatro ex....bolas é obra

1ª é azar;
2ªs é persistência
3 é desespero
mas 4?!?!? 4 é burrice!!! (estou a brincar clicnico)

Abraço,

Carrancho

[carrancho]

Mito: no caldeirão damo-nos sempre todos bem...

Não mito: ... mas é cogulo de pessoas inteligentes que tem a capacidade de ultrapassar as dificuldades.

Um abraço,

Carrancho

[charles]

Esse gajo que dá pelo nome de MACD e o outro de nome RSI, são dois mitos, estão sempre a mudar de rumo

Agora a sério ,com calma, vamos lá relançar a coisa....

Mito subida, tem de cair/recuar

Uma acção que sobe acaba sempre por recuar,nada mais errado, empresas com bons fundamentais podem subir ao longo dos anos, não quer dizer que não haja correcções, mas nestes casos não é de vender no imediato após alguma valorização, temos um bom exemplo que costuma servir de refugio, como é o caso da BRISA

Mito queda, tem de subir/recuperar

Uma acção que desce, acabará por recuperar, nada mais errado, a acção não sobe só por estar barata e supostamente já ter batido no fundo, normalmente pode continuar a cair, normalmente as quedas a pique destas acções estão relacionadas com os fundamentais, só com mudanças positivas nos fundamentais se pode alterar a LTD, nestes casos deve-se vender e não esperar acumulando mais perdas, temos um bom exemplo a PARAREDE

Talvez um rigor muito grande na aplicação e identificação destas empresas, nas situações referidas, seja o "segredo" para ficar rico em bolsa no medio prazo


Ainda não me disseram quem são os tubarões!

clinico vê lá se receitas uns xanaxes ao pessoal, ....quatro ex....bolas é obra

[ASE]

O mito de "jogar" na bolsa

Em geral quem nunca teve contacto com o mundo da bolsa e afins tem a ideia que na bolsa se "joga".

É verdade que acaba por não ser um ambiente em que o investidor menos abonado pode controlar o desfecho da sua incursão, mas com alguns conhecimentos e informação se pode tornar menos num "jogo" de sorte e mais num seguimento da tendência.

Cumprimentos,
ASE.·.

[scpnuno]

Rude?!?

Se a minha Mãe ouvisse

Parece que fomos todos postar ao mesmo tempo.

Ulisses, posta mas é a do "mito" do contra-ciclo entre Bolsa e Petróleo/Commodities


P.S. Não estou de mau humor, just trying to keep the topic clean

Se naõ estas, imitas muito bem.

Lançar um topico sobre "mitos" e querer seriedade é como procurar gajos honestos e ir á assembleia da republica.

Por mim, depois da tua intervenção, pelo tom da mesma e da forma como te dirigiste ao Clinico, estou perfeitamente desmotivada de participar. O Clinico é UM SENHOR. No verdadeiro sentido do termo. E tem 4 ex-esposas capazes de o testemunhar...

Ainda acabas a falar sozinho

Acredita, o que mais nos fica na memoria do caldeirão, são os bons momentos, as randes gargalhadas que damos com algumas intervenções. Não aquela linha do MACD que se cruzou com o RSI e deu subida na acção X.

[Ulisses Pereira]

Nuno, mas acho que estás a conseguir o oposto. Á ideia do tópico foi gira, acho que o post estava cheio de conteúdos e boa disposição. Era um tópico daqueles que adoramos no Caldeirão. E depois vieram estas tuas pedras que o estão a matar.

Um abraço,
Ulisses

[nunoand99]

Rude?!?

Se a minha Mãe ouvisse

Parece que fomos todos postar ao mesmo tempo.

Ulisses, posta mas é a do "mito" do contra-ciclo entre Bolsa e Petróleo/Commodities


P.S. Não estou de mau humor, just trying to keep the topic clean

[Ulisses Pereira]

Nuno, vamos com calma. Acho que não é preciso ser rude quando o tópico restá agradável. O Caldeirão é feito de um debate descontraído.

E deixa-me acrescentar uma coisa à frase que disseste:

Gostava de ver somente factos fundamentados neste tópico, e não opiniões...

Tudo o que eu vi aqui são opiniões com justificações. Se concordas ou não com as justificações é outra coisa, mas ninguém aqui deixou de justificar o que disse e é isto exactamente que pretendemos no Caldeirão.

Um abraço,
Ulisses