“Confiança” na dívida da periferia é “positiva”

[pedrom]

Caro SCPNuno

Não sei se foi erro se foi descuido, mas olha que estás a falar com uma menina!!!

[Aragorn]

Caro SCPNuno

Precisamente! Dentro desta remota hipotese também concordaria de caras contigo (a mãe culpada eo pai inocente).
Só levantei o contrario dentro do cenario enquadrado pelo JAS, que assenta numa cronologia de factos e nessa não haveria lugar para a hipotese da culpabilidade da mãe e inocencia do pai, já que o pai é que foi o unico a ter tido a oportunidade de, com ajuda, preparar o cenario.

[edgar araujo]

parece que a menina é filha da Kate e de outro homem, fruto do primeiro casamento...

[scpnuno]

Caro colega

Estive a ler a tua opinião, sobre uma possibilidade que não descarto, apenas com um senão

Por muito que me custe, por muito que seja cntra os meus principios, se tivesse que escolher um culpado e um inocente entre os pais, o culpado seria a mãe e o inocente o pai. Isto por opinião.

E se for pela tua visão, o pai sempre foi (ou pareceu ser) mais empenhado na divulgação, no mediatismo. Francamente, até seria mais facil entender o empenho dele se o considerar inocente. Aquela mãe parece sempre "estar a leste" - de tudo.

E como o criminalista que esteve na RTP 1 fez notar (Barra da Costa?), pelo que se sabe o odor a cadaver só foi encontrado das roupas da mãe (estranho, se estavam juntos). O interrogatorio da mãe foi indiscutivelmente mais longo que o do pai, o "tal acordo" de que falam os jornais ingleses foi proposto á mãe.... e (isto não é nada cientifico) eu não gosto nem um bocadinho do raio da mulher.

Será que isto algum dia se vai saber? neste momento, duvido muito. As "ligações politicas", o "timing", tudo se parece conjugar para que a culpa morra solteira

[jotabil]

caro Aragon

Boa hipótese....e bem argumentada.

cumps

[Aragorn]

Caro JAS

Excelente a tua hipotese sobre a qual tenho reflectido durante este fim de semana (também verdade seja dita que mesmo que me quisesse alhear do assunto seria um pouco dificil dado o mediatismo doentio da coisa!)

Gostava apenas de te colocar a seguinte questão:

- Considerarias enquadravel no teu cenário o facto de apenas um dos membros do casal McCann estar envolvido, apontando talvez mais para o marido... Sendo que a mulher não se deu conta da morte da miuda, mas sim mais tarde do seu desaparecimento!

Isto porque se assim for, mesmo com a ajuda de um cumplice (o amigo) seria extraordinariamente mais "facil" aceitar todo o "filme" mediatico desde aí como (meio) verdadeiro (o segredo reside apenas num dos membros que apoia as legitimas diligencias mediaticas do outro).

Ou seja. o marido matou a miuda (negligentemente...a hipotese do sedativo parece-me a mais provavel actualmente). Na constatação da desgraça, diz a mulher entre dentes "já está a dormir...vamos jantar". a partir de aqui tudo se articula conforme o teu cenário (a Kate nunca foi ver os miudos).

A reacção é legitima da parte da mulher, o marido tem que ir com a corrente...

Outra questão subsequente será:
O segredo mantém-se até hoje (o marido nunca se conseguiu abrir com a mulher?) acho que sim....

Pode parecer uma forma de "complicar" mais o cenario, mas a verdade é que para mim o que estranho mais nisto tudo (e pelo que tenho lido de outros membros não sou o unico) será o eventual sangue frio e coragem para iniciativas publicas do casal face à hipotese de culpabilidade do mesmo.
Apenas achei que se apenas um deles fosse culpado e o outro vitima seria mais justificavel essa "coragem".

Abraço

[SoEu]

Um aspecto que só é relevante pq se trata da polícia inglesa...:
http://www.people.co.uk/news/news/tm_me ... _page.html
...
British detectives secretly listened in as Portuguese police grilled Kate McCann over daughter Maddie's disappearance, The People can today reveal.
....
Kate was hauled back in for a tough second interview after they claimed she had dramatically CHANGED her version of events
...
The body-language experts compiled a secret report which is thought to suggest her demeanour indicates she has something to HIDE.
...
etc...

[valves]

boas noites vão -se preparando para termos "infelizmente" um julgamento á americana estilo " Simpson "


Cumpts

[SoEu]

Eu, como mãe não acredito que os pais tenham alguma responsabilidade no desaparecimento da criança.

Seria monstruoso demais
...

Maria João

Só um comentário, para não sairmos deste tópico: pergunto-te o que pensaste quando a mãe da Joana, veio perante as TV's dizer que a filha tinha desaparecido, que alguém a levou?

[JUKIMSUNG]

Se o sangue que estava no carro é mesmo da criança, carro este que só foi alugado depois do desaparecimento, então terá sido este o motivo para os quais os pais tenham sido considerados arguidos, pois não estou a ver como é que eles descalçam essa bota.

O odor na roupa e no peluche, infelizmente, pode ser bem refutado devido à profissão e duvido que a PJ consiga alguma coisa por ai.

Cumps.

Não acredito que existisse sangue (ADN) da possível vítima num carro sem que os pais fossem imediatamente detidos. Cheiro a cadáver é uma coisa prova biológica de que um desaparecido esteve num carro alugado dias depois do suposto desaparecimento é outra.

Senão acho que a justiça fica ferida não aos olhos dos ingleses mas pelo menos aos meus.

Uma prova irrefutável daria obviamente prisão preventiva.

Aliás qualquer desgraçado Tuga que caia nas malhas da lei Portuguesa leva com prisão preventiva por dá cá aquela palha e há dezenas de situações em que houve prisões preventivas de inocentes.

Aqui a história do ADN cai por terra ou então é a justiça que cai por terra (e mais era difícil em Portugal)

[marijon2]

Eu, como mãe não acredito que os pais tenham alguma responsabilidade no desaparecimento da criança.

Seria monstruoso demais

Mas infelizmente também acho que não se vai conseguir deslindar este caso

Maria João

[vset]

Fizeram escutas às conversas entre os pais ao longo destes dias?

[SoEu]

A Sky News está informando que os McCanns vão deixar Portugal esta manhã.

Já estão em Inglaterra, pois um familiar deles é cunhado de um ministro... não é por acaso que cá esteve alguém ligado ao primeiro-ministro inglês (a assessora)... mais, se não fosse a PJ alegar que ia mandar as amostras para os EUA, eles nuca mais mandavam os resultados... mais, a Sky Newes soube dos resultados primeiro que a PJ!!!
Aliás ainda há pouco a jornalista da RTP, dizia que foram muitas vezes enganados pela assessora...com exemplos!!!
Nem digo mais, infelizmente para a menina e para a PJ!!!
Só acrescento uma coisa: coitados dos gémeos!

[LS]

A Sky News está informando que os McCanns vão deixar Portugal esta manhã.

[Ebay]

A criança era filha biológica dos dois? Tenho a ideia de ter lido algures que não era...

[bertoluci]

Lanço o seguinte desafio:
Convido todos os presentes que acham que foram os pais da maddie a cometer crime por negligência e, com base nos dados conhecidos a especular na montagem do cenário do dia do desaparecimento.

Como morreu a maddie?
Como foi descoberta a morte?
Que reacções tiveram os pais perante o acontecimento e como pensaram nos momentos seguintes?
Quem levou o corpo?
Como foi levado o corpo?
Foram só os pais ou houve ajuda de terceiros?
Para onde foi levado o corpo e quando?

Eu já coloquei mais acima todo o meu cenário...

Porque não começas por dizer o que está mal?

Um abraço,
JAS

O cenário está bem montado... mas podem levantar-se várias questões.

Dose em excesso administrada somente à maddie e não aos outros irmãos?

O aparecimento de sangue indicia uma morte violenta o que contraria a tese de excesso de sedativo.

Porque haveria o O‘Brien envolver-se no crime de ocultação de cadaver? Não é crime fornecer sedativos...

O aparecimento de sangue no carro alugado 25 dias depois...e porque não o indicio de cadaver? e onde esteve o cadaver durante tanto tempo?

Aparentemente parece que todos os amigos estão envolvidos de alguma forma no encobrimento do acontecido... acho dificil manter essa situação durante muito tempo perante a pressão de interrogatórios policiais.

A carreira é mais importante do que a vida de um filho? Assumir a tragédia podia arruinar a carreira durante algum tempo, mas não para sempre...não consigo imaginar um pai e uma mãe que aparentemente formam uma familia normal, não ofereçam um funeral digno à sua filha... a vida tem assim tão pouco valor que pode assim ser descartada sem nenhum sentimento? Em que mundo vivemos?

Um abraço

[luislobs]

Para mim os pais nao assassinaram a menina...embora desde o inicio mentiram ou ocultaram muitos factos que por si so agora os faz de arguidos.

Começamos pelo facto das seringas encontradas num dos quartos(dai o sangue encontrado), depois no carro que foi apenas alugado 20 dias após o desaparecimento pode ter sido novamente os pais a esconder outras seringas que tenham sido usadas para sedar as crianças ou novamente o peluche possa estar na mala do carro.

Toco num ponto importante para a judiciaria...vamos lá a Englaterra confirmar numa determinada data que óbitos possa a senhora ter estado presente ja que diz ter estado com mortos(calças).

Pode ter ate ser um alibi de facil descoberta.

Recordo-me da minha vida na juventude para sair á noite em que atraves de uma mentirita circunstancial.. depois de descoberto tive dificuldades conseguir impor a minha razao, quem mente uma ..mente mil.

Mas penso que o casal em caso de cumplicidade nao telefonava imediatamente para a Sky mesmo antes da policia portuguesa, nao lhe daria uma divulgaçao tao ampla...podia bem ter passado por entidades portuguesas que ficaria discreto.

Nao me cabe na cabeça que possam matar a inocente, ir
comer e beber para o restaurante ..ir ao papa ..percorrer alguns paises e ter a conciencia pesada.

Mas reforço a ideia que os pais de Madie sabem mais do que dizem e que escondem algo muito importante sobre o caso, volto a falar em chantagem e pedido de resgate mesmo antes do rapto..(falhamos ..eles levaram-na).

Deixo tambem a palavra que a Judiciaria tem concerteza fugas de informaçao...ja que nao tem uma conferencia de imprensa para clarificar a situaçao e deixa uns PAIS SEREM CRUSSIFICADOS NA PRAÇA PUBLICA SEM SEREM JULGADOS, como ficam se por acaso forem inocentes..
Nao bastará perder uma filha como tambem serem dados como assassinos...

Pelo que me apercebi como testemunhas nao podiam ter acesso ao processo, enquanto ARGUIDOS podem ter acesso ao mesmo, logo eles proprios podem ter pedido o mesmo.

[scpnuno]

Não...

A não ser que houvesse algum impedimento a nível respiratório que obrigasse a execução de uma traqueotomia.

Obrigada, colega. Eu ando a ver anatomia de grey e ER a mais, já estava a imaginar coisas complicadas.

Infelizmente, as pessoas sejam quem forem que sabem o que se passou, não o vão dizer. Uma porque, coitadinha, não pode as outras porque não querem

[urukai]

Não...

A não ser que houvesse algum impedimento a nível respiratório que obrigasse a execução de uma traqueotomia.

[scpnuno]

Um questão (para quem saiba, que eu não sei)

Num cenário de qualquer problema causado pelo sedativo (paragem cardiaca, respiratoria, sei lá) uma tentativa de reanimação poderia provocar sangue?

Estou a tentar justificar o injustificavél, se calhar..

[JAS]

Lanço o seguinte desafio:
Convido todos os presentes que acham que foram os pais da maddie a cometer crime por negligência e, com base nos dados conhecidos a especular na montagem do cenário do dia do desaparecimento.

Como morreu a maddie?
Como foi descoberta a morte?
Que reacções tiveram os pais perante o acontecimento e como pensaram nos momentos seguintes?
Quem levou o corpo?
Como foi levado o corpo?
Foram só os pais ou houve ajuda de terceiros?
Para onde foi levado o corpo e quando?

Eu já coloquei mais acima todo o meu cenário...

Porque não começas por dizer o que está mal?

Um abraço,
JAS

[bertoluci]

Lanço o seguinte desafio:
Convido todos os presentes que acham que foram os pais da maddie a cometer crime por negligência e, com base nos dados conhecidos a especular na montagem do cenário do dia do desaparecimento.

Como morreu a maddie?
Como foi descoberta a morte?
Que reacções tiveram os pais perante o acontecimento e como pensaram nos momentos seguintes?
Quem levou o corpo?
Como foi levado o corpo?
Foram só os pais ou houve ajuda de terceiros?
Para onde foi levado o corpo e quando?

[scpnuno]

Já repararam que deixámos de acreditar que a menina esteja viva?

Que de menina passou a corpo?

Eu sempre pensei que ela estivesse morta - ou pior.
E nunca gostei dos pais - sempre os achei frios, distantes, calculistas e já deixei aqui essa opinião expressa uma duzia de vezes. Mas achá-los capazes de isto que se presume..

Como mãe, pareçe que tenho uma vaga esperança que não sejam culpados para não acabar com a (pouca) fé que tenho na humanidade, mas...

Lembro-me de um caso com 2 ou 3 anos, de uma bébé que morreu por insolação no carro da mãe. A mãe foi por os filhos um a um sitio, um a outro e não a deixou na ama. Ela ficou na cadeirinha no banco traseiro do carro o dia inteiro e acabou pr não resistir. Esquecimento, negligencia, distracção, sei lá. É tão facil quem está de fora condenar. Foi um acidente estupido, infeliz. A mãe foi detida no mais profundo desespero. A maior pena irá ela cumprir com a sua consciencia.

A moldura penal é a mesma, se se provar que a morte foi acidental? é que não é isso que me enerva, é a frieza do esconder cadaver, ir para o restaurante com amigos, voltar para casa e gritar "a menina desapareceu", pôr meio mundo (neste caso, o mundo inteiro) à procura dela, verem-se livres do corpinho, e fazer um circo á escala global? é preciso uma frieza, uma maldade que custa a acreditar.

Se vier a ser isso, mais uma vez vai pagar o justo pelo pecador. Porque ninguém se vai incomodar com a proxima criança que desapareça. Toda a gente vai dizer "já investigaram os pais?" porque ninguém vai contribuir para campanha de busca, porque o Papa não vai querer saber, porque o 1º ministro do país em causa vai querer estar longe da história. Não é justo, mas é assim.

No meio de tudo, pobre criança, tão linda, tão pequena. E pobres irmãos, se os pais forem culpados, que provavelmente nunca terão uma vida normal. Como disse o Pavaroti, as crianças pagam sempre os erros dos adultos

[JAS]

From the beginning we learn to read Portuguese newspapers trying to see what was passed outside PJ.
Real facts are usually repeated and maintained over time.
False or silly hypothesis are forgotten and not repeated by other newspapers.

The last days information did came to us in such quantities it was very difficult to separate what was really true from what were silly hypothesis…

For example yesterday we had "the broken neck hypothesis"; it doesn't seem plausible as a “real accident” wouldn’t justify the body removal.
In Portugal we have and old proverb that says "ao menino e ao borracho põe Deus a mão por baixo" and this means that "children and drunk people never broke any bone when they fall".
It seems to me to be just another false or silly hypothesis.


As example of a “true fact” passed outside of the secrecy of the investigation, we have the cadaver scent found at the apartment.

It was a clue fact to our investigation because:
- We need at least 2 hours for scent appearance (to be exact 2-4 hours).

- Alarm was given by 10.00pm so death time must be before 08.00pm.

- Maddie was taken from crèche at 06.00pm so death time must be after 06.00pm.

- Maddie was at the apartment between 06.00-08.40pm (when parents did go to Tapas Bar) so death occurred when parents were present.

Our conclusion was obvious.
Gerry and Kate McCann were at the crime scene at the correct time, they were the main suspects.


Another fact, written and repeated at several newspapers, was the “death by accident”. We had heard also about “sedatives” several times and various motifs.
We had a witness, living the floor over the McCann’s apartment saying “Maddie did cry for his father the night before during dinner time”.


Assembling these 3 points it seems easy to construct the hypothesis “death by accident due to sedatives”:

- The night before, during parent’s dinner, Maddie awaked and cried (testified by lady leaving apartment above).

- That day they sedate her in terms she doesn't disturb dinner time...

- May be they sedate her by first time, may be they used a different sedative.

- We know that a stronger dose would cause a deep sleep but wouldn’t cause an immediate death (we need it before 08.00pm).

- As we need to have “a fatal and almost immediate reaction”, we must choose the “new sedative” hypothesis.

- This was really a problem for McCann as autopsy would reveal sedatives and would reveal sedatives as cause.

- They will have their careers ruined as doctors.

- They decided “Body must disappear; a simulated abduction would explain it”.

Our conclusion is also obvious.
Gerry and Kate McCann were the main suspects who have administrated the sedatives to Maddie but the “new sedative” could have been supplied to them by other member from the group.


Please note that till here it doesn’t seem very important to discover what kind of “accident” did happen.
The important was to establish who were the main suspects and we arrive here just with one doubt:
- Gerry and Kate did act alone or we have more people implicated?



When we analyse the opportunities for body removal (we need about 15-20 minutes as minimum), it seems that:

- It couldn’t be done before 08.00 (we need 2 hours at least to have cadaver scent at the apartment and for a small child probably we need more than 2 hours).

- Death due “fatal reaction to a sedative” would occur some time after administration if it was pills or could be almost immediate if injected.

- It seems that initial period after arriving to their apartment would be normally used for children’s bath and dinner and this means that “sedatives” if injected would be later.

- So, let’s put death after 6.30pm at least as it isn’t plausible death occurred before that.

- As we need the 2 hours to have “death scent at the apartment” body removal can’t be done before 08.30pm.

- As Gerry and Kate McCann did arrived at Tapas Bar at 08.40pm and have strong alibis after that we must find someone else for “body removal”…

Our conclusion is again obvious.
We must have a third suspect!


Let’s analyse again dinner timelines:

- Dinner that night begins later than usual and the fact was explained due a tennis tournament.

- We know that McCann did go to apartment at 06.00 and tennis doesn’t seem to be a plausible motive for dinning later but a simple call phone to the others could put it later. It is not important.


- We see that dinner time was very busy with several members going and returning to their apartments. We can admit they were normal movements or we can speculate that they need to confound the staff …

- We can classify movements as “normal” if absences to see children are about 5 minutes.

- We find just 2 “long” absences: Gerry for 20 minutes (9.05-9.25pm) and O’Brien for 30 minutes (9.25-9.55pm).

- Gerry absence is confirmed by another witness (Wilkins was talking with him about 10 minutes) but seems really suspect as he didn’t enter their apartment.

- Gerry stays “just around the apartment” probably studding an opportunity for body removal and be talking with to somebody provides him a good alibi.

- O‘Brien left table after Gerry arrival and we could admit he had green light from him for body removal…

- O’Brien justified absence saying his daughter was vomiting and he had to change bed sheets. That fact was rejected by staff.

- It is strange that Jane did not be worried about O’Brien absence… He went to see children and didn’t return… That doesn’t worry the mother???

- Immediately after O’Brien return Kate left the restaurant. Did she receive the green light to “alarm absence”?

Our conclusion seems obvious one more time.
O’Brien was the only able to remove the body from the apartment.
And when we conclude it did such part of the plan we must interrogate ourselves if somebody would accomplish such task without being also implicate at the “accident”…
O’Brien could have supplied the sedatives to the McCann.



The following part of our investigation is about Jane as we don’t need anybody more involved.

- Jane said she saw “a man carrying a girl in pyjamas, wrapped in a blanket” at about 9.10pm.

- I always said that it would be intelligent to describe exactly the man as other witnesses could appear and confirm the same story.

- In fact we had another witness saying he saw “a suspicious man carrying a child” near the beach. At what time we don’t know.

- Till here Jane could be innocent…

- But we find several discrepancies at her testify… She said O’Brien & Oldfield left the restaurant at 09.45pm and other did said 09.30pm… She was able to describe the man but she wasn’t able to recognize Maddie… She fixed her “vision” at 09.10pm but we had 3 more people at the same zone and they haven’t seen the man…

Why such discrepancies? Obvious, isn’t it?

- Jane didn’t saw “any man carrying a child” but she could describe him because she knew it did happen.

- Putting the fact at another time she was given an alibi to her companion O’Brien as everybody would testify that O’Brien was sit at the table at that hour.

- She wasn’t lying, just a small confusion about time. Wine could justify that…

This means that Jane is also implicated.


We did find 4 obvious suspects but body is missing…
And find the body or discover how body was removed is really a difficult task for us.

- 20 minutes were enough to remove the body from the apartment, carry it to sea border and return to the restaurant.

- A witness saw a “man carrying a child” at a point situated between Ocean Club and the beach (you can see the point at http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Socied ... =Madeleine )

- It is plausible that a corpse put in the ocean, at cliffs basement and out of waves break zone, could be taken away of the coast by usual northwest winds.


This was my scenario for body removal.


Anyway I have some other facts unexplained under this scenario.
Those facts were noticed several times by newspapers and I must accept them as true.
Let’s try to justify them:

1) Maddie’s Blood at apartment’s floor and wall.
A violent death doesn’t change parents culpability just made it greater.
A violent death wouldn’t explain O’Brien complicity at body removal and it seems impossible he made both things staying the McCann passive…
Perhaps we had any violence with some blood there but violence doesn’t seem to be the cause of death.

2) Cadaver scent at Kate’s jeans and T-shirt, cadaver scent at cuddle cat.
We heard about cadaver scent at the apartment and inside a cabinet but I didn’t arrive to understand if it was a cabinet inside the apartment or if it was a cabinet at Ocean Club but outside the apartment.
We can suppose that Maddie’s body was hidden when they left to dine as they had always the risk that somebody from the staff could enter at the apartment.
A closet or a suitcase would be good hypotheses.
Both could contaminate Kate’s clothes but the most plausible it that Kate was wearing exactly those jeans and T-shirt when death happen and she did changed them before going to dine. She was mother and she could have an act of tenderness to little Maddie (yes, it was a mistake…but very plausible).
Cuddle cat was Madeleine’s preferred toy it is normal it was at the bed with her and could get the scent. Afterwards it was found above…
Or may be they were put the same place as body.

3) Cadaver scent (or other Maddie’s biological evidence) at a car rented 25 days later.
This fact troubles really the investigation as it doesn’t seems logical they can be removing the body so late.
And it troubles really my scenario that puts sea as final destination and before alarm was given.
I don’t think it was possible to hide a cadaver at the zone and in land as risk discovery was great and searches were made for several days inclusive with dogs.
It doesn’t seem possible to hide the cadaver far away during that night as we saw they had just 20 minutes or 30 minutes maximum.
After some days a cadaver would smell strongly they cannot “promenade” it by the village.
That seems impossible!!!
Was it just a “fish line” sent from PJ to newspapers to see if “hoax theory” could be true and Maddie could be alive?
Anyway I think it must be indirect contamination as it seems possible that some contaminated objects were removed at that car. It seems it was the first car they rent and by that date (Murat was the main suspect...) they had already some freedom from media.
What was removed or dropped far away? A suitcase? The blanket?

The End.

-----------------------------------------------------
The 15th September investigation’s secrecy laws will be changed in Portugal.
After that, secrecy will not be the rule it will be the exception.
That means we will have no more secrecy about this case unless one of the “arguidos” ask it.

By that date you will see if my scenario is true or not…

JAS

http://forums.mirror.co.uk/viewtopic.php?t=10748

[Fogueiro]

Já que estamos numa de Agatha Cristhy:

Na água, com peso amarrado para não flutuar ao 4º dia:

1. Barragem, junto ao dique, tem sempre profundidade suficiete e água barrenta, naquela zona.

2. Mar, mas seria preciso um barco. Certamente a PJ terá investigado amigos com qualquer coisa que flutue até 1 milha da costa. Não estou a ver um pescador fazer o serviço, mas por dinheiro há gente para tudo.
...