Irão

[Keyser Soze]

Authors like Victor Davis Hanson note that one of the strength of societies with accountable governments is that they prepare and fight as they live, allowing mistakes to be set right more quickly. Since war is often a matter of making the fewest or least important mistakes rather than winning through brilliance, this is an important advantage. Rome's legions were annihilated at Cannae, but within a year they had restored their capability in full – and soon learned how to beat Hannibal. In that spirit, "Iran-Syria vs. Israel, Round 1: Assessments & Lessons Learned" offers some post-mortem assessments of the inconclusive 2006 conflict in Lebanon.

With rumors of another round in the air, and Iranian nuclear efforts advancing, Israeli newspaper Ha'aretz reports that the Israeli Defense Forces have done a lot of thinking, and laid their "Tefen" procurement plan to face whatever comes next. Highlights reportedly include…


* Another reservist division (and possibly 2).

* Continued production of Merkava Mark IV main battle tanks; this had been in question.

* "Anti-missile defenses" in the Merkava Mk IVs and also in many of the Mark III and Mark IIs. This is almost certain to be RAFAEL's Trophy active defense system, which had been cut from previous budgets. Post-motems found that too many Israeli tanks were successfully penetrated by advanced dual-warhead Russian RPG-29s and AT-13 and AT-14 anti-tank missiles, despite the widespread use of explosive reactive armor protection and other measures; an Aug 25/06 Jane's Defense Weekly article said that of 50 IDF Merkava Mk 2, 3 and 4 MBTs hit, 21 were penetrated (45%). Most tanks returned to the fight even when penetrated, but too many tank crewmen did not.

* "Hundreds" of new armored personnel carriers, including the new Namer ("Tiger") heavy tracked APC. Namer is based on the Merkava tank chassis; Merkava tanks already have an unusual and very useful rear door feature that allows them to swap out ammunition storage and fit 2-3 troops, so the modification wasn't as much of a stretch as you might think. Israel already had experience, too, after turning captured Soviet T-54/T-55 tanks into Achzarit APCs.

* "American-made Stryker-wheeled fighting vehicles… will also be procured in large numbers." Surprising finding, given the Golan's availability; we'll see.

* Continue development of a next generation anti-ballistic missile system, based on the Arrow system, as well as Rafael's Iron Dome/ Cap system for countering short-range Katyusha and Qassam rockets. An Aug 18/07 report, however, was far more skeptical, noting funding failures.

* The Ha'aretz report also says that "By 2012-13, Israel expects to begin receiving into the ranks of its air force a squadron of stealth-capable F-35 Strike Fighters, capable of reaching deep into Iran. While the aircraft are not due to arrive for five to six years, the air force will begin the necessary preparations soon." Actually, the F-35's mission radius will be shorter than the F-15I Strike Eagles Israel already deploys, and the F-22's superior stealth against aircraft and air defense systems, and vastly better combat characteristics, have already led Israel to request an export version of the F-22. Meanwhile, Israel is busy improving its existing F-16 and F-15 fleets, and remains an observer in the F-35 program with plans to buy around 100 F-35As to replace some of its F-16s.

* No fence planned at present along the Egyptian border with Gaza, which has become a highway for arms smuggling; the rest of the security fence around Gaza and the West Bank will receive priority instead, presumably including their unmanned weapons stations.

* The IDF is also planning to undertake a series of steps toward greater efficiency, mainly through the sale of real estate assets to raise revenue.

[afonsinho]

a superioridade das Forças Armadas de Israel:

http://www.israelmilitary.net/showthread.php?t=13

Parece os escuteiros, mas com metralhadoras!!

[jotabil]

Caro Atomez

Isso é brincar com conceitos. Talvez pretenda essa situação porque como já afirmou, não quer entender ideias que parecem exteriores à evolução dos mercados mobiliários.
Mas estas realidades implicam com os mercados de uma forma muito significativa.
Importa entender os conceitos principais de toda a problemática para percebermos a realidade do Irãoem particular e dos muçulmanos em geral.
Falar-se da siatuação geoplítica do médio oriente sem saber do que realmente trata esse conceito é ver vídeos para encher os olhos da nossa imaginação sem cuidar da realidade dos factos e da sua importância para os nosos interesses.
Manipular dessa forma a discussão é no minimo desanimador.

cumps

[atomez]

Ninguém pode dizer que a Potência marítima não proceda da mesma forma que a potência terrestre procede.

Atão e a potência aérea?

[Keyser Soze]

a superioridade das Forças Armadas de Israel:

http://www.israelmilitary.net/showthread.php?t=13

[jotabil]

Caro

Ninguém pode dizer que a Potência marítima não proceda da mesma forma que a potência terrestre procede.
O atentado do metropolitano de Londres.....a issurreição dos subúrbios de Paris e outras cidades francesas....poderão não ser estranhas a essa atitude de contra-resposta.
Nesta lógica tudo se tem de amitir.
Os recursos humanos recrutados para conduzir as acções podem ter a mesma origem, o norte de África está num apogeu demográfico que é facilmente manipulado e está sedento para entrar na europa ou nos paises desenvolvidos.
Coloque-se nesta lógica e faça uma reflexão sff.

cumps

[Keyser Soze]

a "europa terrestre" deteve 3 agentes da "potência maritima"

05.09.2007
© Deutsche Welle.
Suspected Terrorists Arrested in Germany

German Defense Minister Franz-Josef Jung has confirmed that three people were arrested late Tuesday on suspicion of planning terror attacks on Frankfurt Airport and the US military base at Ramstein.

Quoting security sources in Berlin, SWR public radio reported that two German nationals and a Pakistani had been planning to bomb the international airport in Frankfurt, and the US military base at Ramstein in western Germany.

Plans to carry out an attack were allegedly well-advanced.

Referring to "an imminent threat," Defense Minister Franz Josef Jung confirmed the arrests later on public broadcaster ARD, but refused to go into detail.

"The security services have done a very good job and I can't say anything more at this point," he said.

The Federal Prosecutor's Office in Karlsruhe has also confirmed the arrests, stating that the three detainees are believed to be members of an Islamist terrorist cell.

"Raids have taken place in several German states," the official added.

In the line of fire

The international airport in Frankfurt is one of Europe's busiest, while the Ramstein Air Base in the nearby state of Rhineland-Palatinate is one of the most important US airbases overseas.

Germany, which has forces stationed in Afghanistan, has been on high alert for attacks since June. At that time, top German officials from the interior and foreign ministries said suicide bombers were thought to be planning attacks within the country, and that the security situation was more serious than it had been since 2001.

Six years ago, Germany was shocked to learn that the northern port city of Hamburg had been used as a base for the Sept. 11 attacks in the United States.

Earlier this year, federal prosecutors charged a Lebanese man over a failed attempt to detonate bombs on two trains in Germany in 2006. He and another suspect were caught on surveillance cameras carrying suitcases containing bombs aboard trains at Cologne's main railway station.with a suspect in the failed suitcase bombing

Both men left suitcases on the trains, which they planned to detonate later in the day with a timed explosive device. Despite being activated, the bombs failed to go off because of a technical error.

[jotabil]

Caro Keyser

Medidas de decepção, de cobertura,fazem parte da manobra estratégica.
Importa que aceite como pressupostos deste meu racicínio:- A não existência real de Al Quaeda como organização de proveniência muçulmana mas sim a existência de agentes de insurreição recrutados e organizados por poderes sediados na europa terrestre;
- A detecção mediática de acções de terrorismo na europa terrestre como medida de decepção da manobra que se desenvolve num outro sentido.
Da aparente grande preocupação da UE sobre os voos de transporte de prisioneiros da europa para guantanamo, mesmo a coberto das boas intenções em preservat os direitos humanos, pode poder aduzir-se que alguns desses prisioneiros integravam redes de insurreição organizadas pela europa terrestre para conduzir o terrorismo no Iraque. Os USA-UK têm um serviço de informações capaz de detectar tais organizações. De resto ambos os contendores sabem do que se trata.

cumps

[Fogueiro]

Provavelmente já conhecem, é onde vou todos os dias ler coisas sobre o assunto.

É dirigido por ex-Mossads e ex-IDFs: costumam saber mais do que os outros media…

http://www.debka.com/

…

[Keyser Soze]

Tudo se escreve num sentido. Colocar os muçulmanos como antagonista do ocidente.
Mas a realidade, passa pela existência de duas entidades políticas no ocidente cuja rivalidade político-económica se serve dos muçulmanos para, num conjunto de acções de estratégia indirecta, conduzir a guerra.
A eventual invasão do Irão só sucederá se a potência marítima (USA-UK) constatar que a potencia terrestre (Alemanha.França,benelux com a Russia como aliada) continuar a fornecer tecnologia nuclear ao Irão e a estabelecer com eles relações económicas e comerciais.

os Dinamarqueses detiveram 8 "agentes da CIA"

Suspeitos de envolvimento com a Al-Qaeda são presos na Dinamarca

Há 3 horas

COPENHAGE (AFP) — Oito homens suspeitos de terem ligações com a rede Al-Qaeda foram detidos na Dinamarca nesta terça-feira por terrorismo e posse de material para a fabricação de bombas, anunciou nesta terça-feira a polícia dinamarquesa (PET).

"Podemos descrever os principais suspeitos como militantes islamitas com contatos internacionais, inclusive com líderes da al-Qaeda", declarou em uma entrevista coletiva à imprensa o diretor-geral da PET, Jakob Scharf.

Várias pessoas foram detidas na Dinamarca na noite de segunda-feira, suspeitas de preparar um ato de terrorismo, havia indicado horas antes a PET em um comunicado.

"As detenções são resultado de uma vigilância prolongada das pessoas envolvidas, que eram suspeitas de estarem preparando um ato terrorista com explosivos", segundo o comunicado da PET enviado à AFP.

As detenções ocorreram próximo à capital dinamarquesa Copenhague.

Depois das detenções, a Polícia, auxiliada por técnicos especializados em substâncias químicas, realizou buscas em residências situadas em bairros de Copenhague e fora da capital, segundo a agência de notícias dinamarquesa Ritzau.

É a terceira vez em dois anos que os serviços de inteligência da Polícia dinamarquesa realizam grandes operações que levaram à detenção de pessoas suspeitas de preparar atos de terrorismo.

[Keyser Soze]

Shalom

Altamente! Ó Keyser, onde é que se compra esse jogo de computador?

os factos e a imagens são reais


os primeiros gráficos parecem ser do IAF - Jane's Fighting Simulators

[Keyser Soze]

Excelente artigo o desse Israelita.
Se bem que se pode dizer que será porventura parcial, por ser escrito por um nacional de um dos lados do conflito, gostaria de saber se os fatos ai descritos serão fiaveis, ou se alguém tem outros dados de origem credivel para contrapor.

hoje, sentado em frente a um computar com acesso á internet tens acesso a toda essa informação....está vontade em confirmar os números....podes procurar nos sites oficiais da Amnistia Internacional, Nações Unidas etc...


Keyser soze, esses 20 incidentes são de origem acidental, eu estava a referir-me a ocasiões, em que por motivo de guerras, ou tensões politicas, um dos governos das 2 potências da guerra fria, tenha equacionado seriamente o uso de armas nucleares, ofensivamente ou defensivamente. Não me recordo de mais nenhum episodio como os que referi.

mas não interessas se foi acidental ou de propósito...se alguém der a ordem tamos f****

e a história mostra-nos que houve várias situações acidentais, mal entendidos, problemas técnicos/comunicação que poderiam ter originado um incidente nuclear

Dois dados muito interessantes para esta equação que conhecemos hoje é o facto dos EUA retirarem a Coreia do norte da lista dos paises "terroristas", contra a promessa destes de pararem todo o seu programa nuclear e a visita de Bush ao Iraque.
O 1º facto liberta os planeadores do pentágono de terem que se preocuparem em demasia e alocar recursos para manter a coreia do norte em xeque. esses recursos poderão ser usados noutro lado...
O 2º facto, apesar de ser parte de uma campanha mediatica de Bush, também poderá, ou não, servir para preparar terreno para mais alguma coisa.
Tudo isto é especulação, claro.
Mas vamos observando como as coisas se estão a pôr a jeito pra uma eventual acção contra o Irão.


os states negaram hoje essa info., mas a Coreia do Norte parece ter cedido a todas as reivindicações negociadas previamente, pelo que será esse o outcome final

[Quico]

Shalom

Altamente! Ó Keyser, onde é que se compra esse jogo de computador?

[jotabil]

Caros

Tudo se escreve num sentido. Colocar os muçulmanos como antagonista do ocidente.
Mas a realidade, passa pela existência de duas entidades políticas no ocidente cuja rivalidade político-económica se serve dos muçulmanos para, num conjunto de acções de estratégia indirecta, conduzir a guerra.
A eventual invasão do Irão só sucederá se a potência marítima (USA-UK) constatar que a potencia terrestre (Alemanha.França,benelux com a Russia como aliada) continuar a fornecer tecnologia nuclear ao Irão e a estabelecer com eles relações económicas e comerciais.
É esta a equação a resolver para a eventual invasão do Irão pelos USA-UK.
Claro que a propaganda dissimulada em estudos profundos ou elaboração de provocações aos muçulmanos continuará, pretendendo diaboliza-los, com vista a manter manter o corpo das proclamadas democracias ocidentais dominadas por esse sentimento.
Nas alfombras das chancelarias, prosseguirá, contudo a acção em vistas dos objectivos politicos previstos.
Os muçulmanos ainda não têm o peso político necessarios para se constituirem como antagonistas do ocidente,meus Caros!!!


cumps

[atomez]

...

Não quero de modo nenhum dizer que as questões que refere não sejam importantes, mas francamente não percebo nada disso nem tenho grande interesse.

Independentemente das razões, motivações ou seja lá o que for que cada uma das partes tem, acho que o importante no âmbito deste forum é:

- Vai haver um ataque ao Irão?
- Se sim quando será?

Porque a acontecer isso terá um efeito brutal nos mercados e economias mundiais. Neste caso uma palavra vale mais que mil imagens - petróleo.

Eu, na minha irrelevante opinião, acho que sim e que vai acontecer até ao final do mandato do Bush, e com maior probabilidade ainda este ano.

[JPtuga]

Excelente artigo o desse Israelita.
Se bem que se pode dizer que será porventura parcial, por ser escrito por um nacional de um dos lados do conflito, gostaria de saber se os fatos ai descritos serão fiaveis, ou se alguém tem outros dados de origem credivel para contrapor.
Keyser soze, esses 20 incidentes são de origem acidental, eu estava a referir-me a ocasiões, em que por motivo de guerras, ou tensões politicas, um dos governos das 2 potências da guerra fria, tenha equacionado seriamente o uso de armas nucleares, ofensivamente ou defensivamente. Não me recordo de mais nenhum episodio como os que referi.
Dois dados muito interessantes para esta equação que conhecemos hoje é o facto dos EUA retirarem a Coreia do norte da lista dos paises "terroristas", contra a promessa destes de pararem todo o seu programa nuclear e a visita de Bush ao Iraque.
O 1º facto liberta os planeadores do pentágono de terem que se preocuparem em demasia e alocar recursos para manter a coreia do norte em xeque. esses recursos poderão ser usados noutro lado...
O 2º facto, apesar de ser parte de uma campanha mediatica de Bush, também poderá, ou não, servir para preparar terreno para mais alguma coisa.
Tudo isto é especulação, claro.
Mas vamos observando como as coisas se estão a pôr a jeito pra uma eventual acção contra o Irão.

[Keyser Soze]

Shalom

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/hKZEo6d-ypc"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/hKZEo6d-ypc" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

[Keyser Soze]

Em qualquer estudo geoestratégico. geral ou específico o estado de Israel é, geralmente, entendido como elemento perturbador da estabilidade do médio oriente

sempre achei imensa piada a este argumento...de facto se não fosse a existência de Israel é claro como a água que os arabes viveriam em paz e harmonia entre si

Este extenso artigo foi publicado na edição de sexta-feira passada (22/09/2006) do diário israelita Ma’ariv. O seu autor, Ben Dror Yemini, um comentador de centro-esquerda, é editor das páginas de opinião do jornal. O artigo original em hebraico pode ser lido aqui: והעולם שותק. Optei por traduzir o texto e publicá-lo aqui porque Dror Yemini levanta várias questões pertinentes e apresenta factos que merecem uma reflexão aprofundada. Para ler atentamente.

um artigo de Ben Dror Yemini

Facto número 1: Desde o estabelecimento do Estado de Israel, um genocídio cruel é perpetrado contra muçulmanos e árabes. Facto número 2: O conflito no Médio Oriente entre israelitas e árabes no seu todo, e contra os palestinianos em particular, é considerado o conflito central do mundo actual. Facto número 3: Segundo sondagens levadas a cabo na União Europeia, Israel é considerada “a maior ameaça à paz mundial”. Na Holanda, por exemplo, 74% da população defende este ponto de vista. Não o Irão. Não a Coreia do Norte. Israel.
A ligação entre estes factos criou a maior fraude dos nossos tempos: Israel é encarado como o país responsável por todas as calamidades, desgraças e sofrimentos. Representa um perigo à paz mundial, e não apenas para o mundo árabe ou islâmico.

Como funciona a fraude

O dedo é habilmente apontado. É difícil culpabilizar Israel pelo genocídio no Sudão ou pela guerra civil na Argélia. Como é que isto é feito?

Dezenas de publicações, artigos, livros, jornais e websites dedicam-se a um propósito único: transformar Israel num Estado que incessantemente comete crimes de guerra. Em Jacarta e Khartoum queimam-se bandeiras israelitas e em Londres, Oslo e Zurique publicam-se artigos carregados de ódio apoiando a destruição de Israel. Qualquer pesquisa nos motores de busca da Internet com as palavras “genocídio” contra “muçulmanos”, “árabes” ou “palestinianos” – com “sionista” ou “Israel” como contexto – dará resultados incontáveis. Mesmo depois de filtrado o lixo, restam milhões de publicações escritas com a maior das seriedades.
Esta abundância dá resultado. Funciona como uma lavagem ao cérebro. Há cinco anos testemunhámos um espectáculo anti-israelita na Convenção de Durban [ver “Terrorism and Racism: The Aftermath of Durban,” by Anne F. Bayefsky]. Há dois anos sentimo-nos chocados quando um membro da nossa comunidade académica acusou Israel de “genocídio simbólico” contra o povo palestiniano. Mas isso não foi nada. Há milhares de publicações que acusam Israel de praticar um genocídio nada simbólico.
Sob a capa académica ou jornalística, Israel é hoje comparada à infame Alemanha de outros tempos. Em conclusão, há aqueles que apelam ao fim do “projecto sionista”. Posto de forma mais simples: porque Israel é um país que comete tantos crimes de guerra e pratica limpeza étnica e genocídio, não tem direito a existir. Esta, por exemplo, é a essência de um artigo do escritor norueguês Jostein Gaarder que, entre outras coisas, escreveu: “chamemos os assassinos de crianças pelo seu próprio nome” [ver Heretics’ almanac: A literary critique of Jostein Gaarder’s infamous piece, por Leif Knutsen]. A conclusão é que Israel não tem direito a existir.
Por entre tudo isto, a tragédia é que massacres acontecem em países árabes e islâmicos. Um genocídio protegido pelo silêncio do mundo. Um genocídio perpetrado por uma fraude que provavelmente não terá paralelo na história da humanidade. Um genocídio que não tem qualquer ligação a Israel, a sionistas ou judeus. Um genocídio maioritariamente contra árabes e muçulmanos, perpetrado maioritariamente por árabes e muçulmanos.
Esta não é uma questão de opinião ou ponto de vista. Isto é o resultado de uma avaliação factual, tão precisa quanto possível, do número de vítimas de várias guerras e conflitos que tiveram lugar desde o estabelecimento do Estado de Israel até hoje. É um morticínio de larga escala. Um massacre. É o extermínio integral de aldeias, cidades e de populações inteiras. E o mundo permanece em silêncio. Os muçulmanos estão, de facto, ao abandono. São chacinados e o mundo cala-se. E se abre a boca, não se queixa dos morticínios. Não se queixa destes crimes contra a humanidade. Queixa-se de Israel.
A grande fraude, aquela que cobre os factos reais, continua a crescer por uma razão simples: Os media e os meios académicos no Ocidente participam nela. Em inúmeras publicações Israel é retractado como um Estado que pratica “crimes de guerra”, “limpeza étnica” e “matanças sistemáticas”. Por vezes é por ser moda, outras por engano, outras vezes ainda é o resultado de hipocrisia e dualidade de critérios. Por vezes é o novo e o velho antisemitismo, da esquerda e da direita, encoberto ou descarado.

O conflito Israelo-Árabe

O estabelecimento sionista deste país [Israel], que começou nos finais do século XIX, criou, de facto, um conflito entre judeus e árabes. O número de mortos resultantes de confrontos vários até ao estabelecimento do Estado de Israel não foi mais de uns poucos milhares, tanto judeus como árabes. A maior parte dos árabes mortos durante esses anos foram-no em lutas armadas entre os próprios árabes; como, por exemplo, durante a Grande Insurreição Árabe de 1936-1939. Era um sinal do que estava para vir. Muitos outros foram mortos em resultado da mão pesada do Mandato Britânico. Israel nunca fez nada comparável.
A guerra de Independência de Israel [ver 1948 Arab-Israeli War - Wikipedia], também conhecida com a Guerra de 48, fez entre 5.000 a 15.000 mortos entre palestinianos e cidadãos de países árabes. Nesta guerra, tal como em qualquer outra guerra, houve atrocidades. Os agressores declararam o seu objectivo de forma clara, e caso tivessem vencido o mundo teria assistido ao extermínio em massa de judeus. Do lado de Israel houve também actos de barbárie, mas estes situaram-se sempre na margem das margens. Menos, muito menos do que em qualquer outra guerra dos tempos modernos. Muito menos do que continua a ser perpetrado diariamente, por muçulmanos maioritariamente contra outros muçulmanos, no Iraque e no Sudão.
O evento seguinte foi a Guerra do Sinal de 1956 [ver Suez Crisis - Wikipedia]. Cerca de 1.650 egípcios foram mortos por tropas de Israel, França e Reino Unido.
Depois veio a Guerra dos Seis Dias (1967) [ver Six-Day War]. As mais elevadas estimativas apontam para 21 mil árabes mortos em três frentes – Egipto, Síria e Jordânia.
A Guerra do Yom Kippur (1973) [ver Yom Kippur War - Wikipedia] resultou em 8.500 árabes mortos, desta vez em duas frentes – Egipto e Síria.
Houve também guerras mais “pequenas”: a primeira Guerra do Líbano, que inicialmente fora apenas contra a OLP e não contra o Líbano. Esta foi uma guerra dentro de outra guerra. Estes foram os anos da sangrenta guerra civil libanesa, uma guerra que discutiremos mais à frente. Tal como a segunda guerra do Líbano, na qual perderam a vida cerca de um milhar de libaneses.
Milhares de palestinianos foram mortos durante a ocupação israelita dos territórios, que foi iniciada no final da Guerra dos Seis Dias. A maioria das baixas registaram-se durante as duas Intifadas, aquela que começou em 1987 que resultou em 1.800 palestinianos mortos, e a iniciada em 2000, com 3.700 mortos palestinianos. Entre estes conflitos houve mais acções militares que causaram fatalidades entre a população árabe. Se exagerarmos podemos dizer que mais umas poucas centenas de pessoas foram mortas. Não centenas de milhar. Não milhões.
A contagem total dá cerca de 60 mil árabes mortos no quadro do conflito Israelo-Árabe. Entre eles, alguns milhares de palestinianos, apesar de ser por causa deles, e só por eles, que Israel é o alvo da ira mundial. Todas as mortes são absolutamente lamentáveis. É perfeitamente aceitável e perfeitamente normal criticar Israel. Mas a censura obsessiva enfatiza um facto ainda mais espantoso: o silêncio do mundo, ou pelo menos o seu silêncio relativo, face ao extermínio sistemático de milhões de outros perpetrado por regimes árabes e muçulmanos.

O preço do sangue dos muçulmanos

Daqui para a frente temos de colocar outra questão: Quantos árabes e muçulmanos foram mortos durante os mesmos anos por outros países, pela França e pela Rússia, por exemplo, e quantos árabes, muçulmanos e outros foram mortos durante esses mesmos anos por árabes e muçulmanos? A informação aqui coligida é baseada em várias fontes, de institutos e instituições académicas a organizações internacionais (como a Amnistia Internacional e outras dedicadas à salvaguarda dos direitos humanos), das Nações Unidas e de organizações governamentais.
Em alguns casos várias organizações apresentam números diferentes e contraditórios. As diferenças por vezes chegam às centenas de milhar e mesmo milhões. Provavelmente nunca saberemos os números exactos. Mas mesmos os mais baixos números aceites e estabelecidos, que são a base dos parágrafos que se seguem, apresentam um quadro simultaneamente chocante e assustador.

Argélia: Poucos anos depois do estabelecimento do Estado de Israel, deflagrou outra guerra de independência. Desta vez foi a Argélia contra a França, entre os anos de 1954 e 1962. O número de vítimas do lado muçulmano é ainda tema de uma acesa controvérsia. Segundo as fontes oficiais argelinas é superior a um milhão. Há investigadores no Ocidente que aceitam este número. Fontes francesas afirmaram no passado que morreram apenas 250 mil muçulmanos, com baixas adicionais de mais 100 mil entre os muçulmanos que colaboravam com os franceses. Mas estas estimativas são consideradas tendenciosas e baixas. Hoje em dia poucos questionam que os franceses mataram perto de 600 mil muçulmanos. E estes são os mesmos franceses que não cessam de pregar contra Israel; Israel que durante toda a história do conflito com os árabes nem chegou a um décimo desse número e, mesmo assim, apenas contando com as estimativas mais severas.
O massacre na Argélia continua. A Frente Islâmica de Salvação (FIS) venceu as eleições de 1991. Os resultados eleitorais foram cancelados pelo exército. Desde então o país tem vivido uma sangrenta guerra civil, entre o governo central, apoiado pelas forças armadas, e movimentos islâmicos. Segundo várias estimativas, a guerra civil argelina fez mais de 100 mil vítimas mortais. A maioria das quais têm sido civis inocentes. Grande parte das mortes têm ocorrido em massacres horrendos de aldeia inteiras, incluindo mulheres, crianças e velhos.
Sumário: 500.000 a um milhão de mortos durante a guerra de independência; 100.000 na guerra civil desde 1992.

Sudão: Um país destroçado por campanhas de destruição, quase todas entre os árabes muçulmanos do norte, que controlam o país, e o sul, onde a população é negra. Este país teve duas guerras civis, e nos últimos anos tem-se assistido a um massacre continuado, com o patrocínio do governo, na província de Darfur. A primeira guerra civil estendeu-se de 1955 a 1972. Estimativas moderadas apontam para 500.000 vítimas mortais. Em 1983 começou a chamada segunda guerra civil. Não foi bem uma guerra civil, mas sim o massacre sistemático definido como genocídio. Os objectivos eram a islamização, a arabização e a deportação em massa que ocasionalmente se tornou massacre, também pela necessidade de controlar enormes campos de petróleo. Estamos a falar de quase dois milhões de mortos.
A divisão entre vítimas muçulmanas e não-muçulmanas não é clara. A região de Noba, povoada maioritariamente por muçulmanos negros, foi um dos principais palcos dos horrores. Os negros, mesmo que sejam muçulmanos, não têm a vida nada facilitada. Desde a ascensão ao poder dos radicais islâmicos, sob a liderança do Dr. Hassan Thorabi, a situação tem piorado. Esta é provavelmente a pior serie de crimes contra a humanidade desde a Segunda Guerra Mundial – limpeza étnica, deportações, massacres em massa, escravatura, violação sistemática de mulheres, aplicação forçada das leis islâmicas, crianças retiradas aos seus pais. Milhões de sudaneses tornaram-se refugiados. Tanto quanto saiba, não há milhões de publicações a exigir o “direito de retorno” dos sudaneses e não há nenhuma petição de intelectuais a negar o direito do Sudão existir.
Nos últimos anos começou-se a falar de Darfur. Muçulmanos árabes têm massacrado muçulmanos e animistas. Os números são pouco claros. Estimativas moderadas falam em 200 mil vítimas mortais do conflito, outras apontam para 600 mil. Ninguém sabe ao certo. E os massacres prosseguem.
Sumário: entre 2.600.00 a 3.000.000 de mortos.

Afeganistão: Este país é uma teia de massacres – domésticos e externos. A invasão soviética, que começou a 24 de Dezembro de 1979 e terminou a 2 de Fevereiro de 1989, deixou pelo caminho cerca de um milhão de mortos. Outras estimativas falam em milhão e meio de civis mortos, mais 90 mil soldados.
Depois da retirada das forças soviéticas, o Afeganistão enfrentou uma série de guerras civis entre apoiantes soviéticos, os mojahidin e os taliban. Cada um dos grupos defendia e praticava uma doutrina de extermínio do adversário. A soma das fatalidades da guerra civil, até à invasão das forças da coligação internacional lideradas pelos Estados Unidos em 2001, é de cerca de um milhão.
Há quem lamente, e com razão, a carnificina que teve lugar em resultado da ofensiva para derrubar o regime taliban e como parte da luta armada contra a al-Qaeda. Bem, a invasão do Afeganistão provocou um número relativamente limitado de vítimas, menos de 10 mil. Se esta não tivesse ocorrido assistiríamos à continuação do auto-imposto genocídio, à razão de 100 mil mortos por ano.
Sumário: De 1.000.000 a 1.500.000 mortos durante a invasão soviética; cerca 1.000.000 mortos na guerra civil.

Somália: Desde 1977 que este Estado muçulmano da África Oriental tem permanecido submerso numa interminável guerra civil. O número de vítimas é estimado em 550 mil. São muçulmanos a matar outros muçulmanos. As Nações Unidas tentaram intervir com missões de manutenção de paz que redundaram em fracasso, tal como fracassaram tentativas posteriores das forças americanas.
A maioria das vítimas não morre em campos de batalha, mas em resultado de privação deliberada de alimentos, massacres de civis, bombardeamentos intencionais de populações civis (como os bombardeamentos de Somaliland, que provocaram mais de 50 mil mortos).
Sumário: 400.000 a 550.000 mortos.

Bangladesh: Este país aspirou a tornar-se independente do Paquistão. O Paquistão reagiu com uma invasão militar que provocou uma destruição em massa. Não foi uma guerra, foi um massacre. Entre um a dois milhões de pessoas foram sistematicamente liquidadas em 1971. Alguns investigadores definem os eventos desse ano no Bangladesh como um dos três grandes genocídios da história (depois do Holocausto e do Ruanda).
Uma comissão de inquérito nomeada pelo governo do Bangladesh contou 1.247.000 fatalidades como resultado do massacre sistemático de civis pelo exército paquistanês. Há igualmente inúmeros relatos de “esquadrões da morte”, onde soldados muçulmanos eram enviados para executar assassínios em massa de agricultores muçulmanos.
O exército paquistanês cessou as hostilidades apenas depois da intervenção da Índia, que sofrera um influxo de milhões de refugiados do Bangladesh. Mais de 150.000 mil pessoas foram mortas em actos de retaliação após a retirada do Paquistão.
Sumário: 1.400.000 a 2.000.000 mortos

Indonésia: O maior Estado muçulmano do mundo compete com o Bangladesh e o Ruanda para o questionável título de “maior genocídio desde o Holocausto”. O massacre teve início com a revolta comunista de 1965. Há diferentes estimativas em relação ao número de fatalidades também neste caso. As mais aceites apontam para 400.000 indonésios mortos entre 1965 e 1966, apesar de estimativas mais rígidas falarem em números muito mais elevados.
Os massacres foram perpetrados pelo exército, liderado por Hag’i Mohammed Soharto, que subiu ao poder e controlaria o país durante os 32 anos seguintes. Um investigador escreveu que a pessoa encarregue de reprimir a rebelião, o general Srv Adei, admitiu: “Matámos 2 milhões, não um milhão, e fizemos um bom trabalho.” Mas para esta discussão vamos cingir-nos às estimativas mais baixas.
Em 1975, depois do fim do domínio português, Timor Leste declarou a independência. Pouco tempo depois, Timor foi invadido pela Indonésia, que dominou o território com mão de ferro até 1999. Durante este período, entre 100.000 a 200.000 pessoas foram mortas.
Sumário: 400.000 mortos, mais de 100.000 a 200.000 em Timor Leste.

Iraque: A esmagadora maioria da destruição ocorrida nas últimas duas décadas foi obra de Saddam Hussein. Este é outro exemplo de um regime que matou milhões de pessoas. Um dos seus pontos altos foi durante a guerra Irão-Iraque, no conflito sobre o Shat El Arab, o rio criado pela convergência do Tigre e do Eufrates.
Este foi um conflito que não levou a mais nada que não destruição em larga escala e mortes em massa. As estimativas apontam entre 450.000 e 650.000 mortos do lado iraquiano, e entre 450.000 a 950.000 mortos iranianos. Judeus, israelitas e sionistas não estavam por perto, tanto quanto sei.
Vagas de purgas, algumas motivadas politicamente (contra a oposição), outras étnicas (contra a minoria curda) e algumas motivadas pela religião (a minoria sunita no poder contra a maioria xiita), provocaram um número impressionante de vítimas. Estimativas variam entre um milhão, segundo fontes locais, e 250.000, segundo a Human Rights Watch. Outras organizações internacionais apontam para 500.000 mortos.
Em 1991 e 1992 houve uma rebelião xiita no Iraque. Há, também aqui, estimativas contraditórias quanto ao número de vítimas, variando entre 40.000 e 200.000. Aos iraquianos mortos devem juntar-se também os curdos. Durante o consulado de Saddam Hussein, entre 200.000 a 300.000 curdos foram mortos num genocídio que prosseguiu nos anos 80 e 90.
Com as sanções impostas ao Iraque no seguimento da Guerra do Golfo, mais de meio milhão de iraquianos morreram de doenças resultantes da falta de medicamentos. Hoje é claro que esta foi uma continuação do genocídio perpetrado por Saddam contra o seu próprio povo. Ele podia ter suprido as necessidades de medicamentos, mas Saddam Hussein preferiu construir palácios e comprar influências no Ocidente e no mundo árabe. Tudo isto tem vindo a público na sequência das investigações à corrupção no programa “Oil for Food” da ONU.
Os iraquianos continuam a sofrer. A guerra civil devasta hoje o país – ainda que alguns recusem dar este nome ao massacre mútuo de sunitas e xiitas –, custando dezenas de milhares de vidas. Estima-se que cerca de 100.000 pessoas tenham morrido desde a invasão do Iraque.
Sumário Iraque: entre 1.540.000 a 2.000.000 de mortos
Sumário Irão: entre 450.000 a 970.000

Líbano: A guerra civil libanesa aconteceu entre 1975 e 1990. Israel esteve envolvida em algumas das suas fases, naquela que é agora conhecida como a primeira Guerra do Líbano, em 1982. Os especialistas concordam que a grande maioria das vítimas foram mortas durante os primeiros dois anos da guerra civil (1975/1976).
As estimativas geralmente aceites apontam para cerca de 130.000 mortos. Libaneses matando outros libaneses por razões étnicas e religiosas, e em ligação com o envolvimento da Síria. Damasco transferiu apoios entre as várias facções beligerantes. As mais elevadas projecções defendem que Israel foi responsável pela morte de 18.000 pessoas, a vasta maioria das quais combatentes.
Sumário: 130.000 mortos

Yémen: Na guerra civil yemanita, entre 1962 e 1970, com envolvimento do Egipto e da Arábia Saudita, entre 100.000 a 150.000 foram mortos. O Egipto cometeu crimes de guerra ao utilizar armas químicas no conflito. Motins no país entre 1984 e 1986 provocaram a morte a outros milhares de pessoas.
Sumário: entre 100.000 a 150.000 mortos.

Chechnya: A rejeição russa das pretensões independentistas da República Chechena, conduziram à primeira Guerra da Chechnya, entre 1994 e 1996. Nesta guerra perderam a vida entre 50 mil a 200 mil chechenos.
A Rússia investiu bastante neste conflito, mas falhou miseravelmente. Isto não ajudou os chechenos – alcançaram a autonomia, mas a república estava completamente em ruínas.
A segunda Guerra da Chechnya começa em 1999 e acaba oficialmente em 2001, apesar de na realidade não ter ainda terminado, gerando entre 30 mil a 100 mil vítimas mortais.
Sumário: entre 80.000 a 300.000 mortos.

Da Jordânia ao Zanzibar: A juntar a todas estas guerras e massacres houve ainda confrontos de menor dimensão que custaram a vida a dezenas de milhares de pessoas – árabes e muçulmanos mortos por árabes e muçulmanos. Estes conflitos não entram nas tabelas destas páginas porque o número de vítimas é pequeno, em termos relativos, ainda que seja significativamente mais elevado que o número de vítimas do conflito Israelo-Árabe. Aqui ficam alguns deles:

Jordânia: Em 1970 e 1971 ocorrem no reino Hashemita da Jordânia os confrontos que ficariam conhecidos como Setembro Negro. O confronto foi desencadeado pelo rei Hussein, farto da forma como os palestinianos usavam o país e ameaçavam tomar o poder pela força das armas. Nos confrontos, essencialmente massacres em campos de refugiados, milhares de pessoas perderam a vida. Segundo os próprios palestinianos morreram entre 10.000 a 25.000.

Chade: Metade da população do Chade é muçulmana; mais de 30.000 civis perderam a vida em várias guerras.

Kosovo: Nesta região maioritariamente muçulmana da Jugoslávia cerca de 10.000 pessoas foram mortas entre 1998 e 2000.

Tadjiquistão: A guerra civil, ocorrida entre 1992 e 1996, deixou sem vida cerca de 50.000 pessoas.

Síria: A perseguição sistemática da Irmandade Muçulmana pelo regime de Hafez Assad terminou com o massacre da cidade de Hama, em 1982, custando a vida a 20.000 pessoas.

Irão: Milhares de pessoas foram mortas no início da Revolução do Ayatollah Ruhollah Khomeini. O número exacto é desconhecido, mas situa-se entre os milhares e as dezenas de milhar. Os curdos sofreram também a sua quota parte de morticínio às mãos do regime saído da revolução de 1979, com mais de 10.000 pessoas chacinadas.

Turquia: Cerca de 20.000 curdos foram mortos na Turquia na sequência de um conflito que ainda hoje se mantém.

Zanzibar: No início da década de 1960 a ilha ganhou independência da Tanzânia, mas apenas por um curto período. Inicialmente, os árabes tomaram o poder, mas um grupo de muçulmanos negros massacrou os árabes em 1964. As estimativas apontam entre 5.000 a 17.000 mortos em resultado deste conflito.

Mesmo assim, esta lista não termina aqui. Houve mais conflitos com um número desconhecido de vítimas nas antigas repúblicas soviéticas onde a população muçulmana era a maioria (como a guerra entre o Azerbaijão e a Arménia por causa de Nagurno Karabach), e um número discutível de muçulmanos mortos em países com populações mistas em África, tal como a Nigéria, a Mauritânia ou o Uganda – nos anos em que Idi Amin dominou o Uganda, na década de 70, cerca de 300.000 pessoas foram chacinadas. Idi Amin era muçulmano mas, em contraste com o Sudão, é difícil afirmar que o enquadramento dos massacres tinha algo a ver com a religião.

O conflito Israelo-Palestiniano

A tudo o que está acima podem juntar-se mais estes dados: a esmagadora maioria dos árabes mortos no quadro do conflito Israelo-Palestiniano foram-no em resultado de guerras instigadas pelos árabes em virtude da sua recusa em reconhecer a decisão da ONU quanto ao estabelecimento do Estado de Israel, e da sua recusa em reconhecer o direito dos judeus à autodeterminação.
O número de israelitas mortos pelos árabes tem sido relativamente menor do que o número de árabes mortos pelos israelitas. Na Guerra da Independência, por exemplo, 6.000 israelitas foram mortos entre uma população total de 600.000. Isto representa um porcento da população. Em comparação, as baixas árabes da guerra contra Israel vieram de sete países, com uma população global de largas dezenas de milhões de pessoas. Israel nunca sonhou, não pensou nem nunca quis destruir nenhum estado árabe. Mas o objectivo declarado dos exércitos atacantes era “aniquilar a entidade judaica.”
Obviamente, nos últimos tempos, as vítimas palestinianas têm recebido uma grande atenção dos media e dos meios académicos. Na verdade, estas compõem uma pequena percentagem da soma total das vítimas. A soma total dos palestinianos mortos por Israel nos territórios ocupados é na ordem dos milhares: 1378 mortos durante a primeira intifada e 3.700 durante a segunda intifada.
Menos, por exemplo, do que o número de vítimas muçulmanas massacradas pelo antigo presidente sírio Hafez Assad em Hama em 1982 (20.000). Menos do que o número de palestinianos massacrados pelo rei Hussein na Jordânia em 1971 (entre 10.000 a 25.000). Menos do que o número de pessoas mortas pelos sérvios num único massacre de muçulmanos bósnios em Srebrenica em 1991 (8.000).
A morte de uma única pessoa é absolutamente lamentável, mas não há libelo fraudulento maior do que chamar “genocídio” aos actos de Israel. Mesmo assim, fazendo uma busca das palavras “Israel” e “genocídio” no Google encontram-se 13.600.000 referências. Experimentem escrever “Sudão” e “genocídio” e terão menos de 9 milhões de resultados. Estes números, se quiserem, são a essência da grande fraude.

A ocupação não é iluminada, mas não é brutal

Outro facto: Desde a Segunda Guerra Mundial, o conflito Israelo-Palestiniano é o conflito nacional com o menor número de vítimas, mas com o maior número de publicações hostis a Israel nos media e nos meios académicos.
Pelo menos meio milhão de argelinos morreram durante a ocupação francesa. Um milhão de afegãos perderam a vida no decurso da ocupação soviética. Milhões de muçulmanos e árabes foram chacinados às mãos de outros muçulmanos e árabes. Mas a única história que o mundo reconhece é a de Mohammed al-Dura (cuja morte é perfeitamente lamentável, mas que ao mesmo tempo é duvidoso que ele tenha sido morto por soldados israelitas).
É possível e perfeitamente aceitável criticar Israel. Mas a excessiva, obsessiva, e por vezes antisemita crítica serve também para cobrir, e em alguns casos mesmo aprovar, o genocídio de milhões de outros.
A ocupação não é iluminada e nunca poderá ser iluminada. Mas se tentarmos criar uma escala de “ocupações brutais”, Israel ficará em último. Isto é um facto. Não é uma opinião.
O que aconteceria aos palestinianos se, em vez de estarem sob ocupação israelita, fossem ocupados pelos iraquianos? Ou pelos sudaneses? Ou mesmo pelos franceses ou pelos russos? É muito provável que tivessem sido vítimas de genocídio, na pior das hipóteses, ou de massacres em massa, purgas e deportações, na melhor das hipóteses.
Mesmo que, e repito, não existam ocupações iluminadas, e se é aceitável e possível, e por vezes absolutamente necessário, criticar Israel, não há nem nunca houve uma ocupação com tão poucas baixas (na verdade há outras questões que não se manifestam no número de baixas, como o problema dos refugiados, que discutirei num capítulo separado).

A moralidade do ecrã de televisão

Então por que razão é a percepção do mundo exactamente o oposto? Porque razão não existe uma ligação entre os factos e os números e a muito demoníaca imagem de Israel no mundo?
Há muitas respostas possíveis. Uma delas é que a moral do Ocidente tornou-se a moralidade das câmaras de televisão. Se um terrorista palestiniano ou do Hezbollah lançar um míssil por entre habitações civis, e Israel retaliar – causando, imagine-se, a morte de duas crianças –, haverá inúmeras manchetes e artigos por todo o mundo clamando que “Israel assassina crianças”. Mas se aldeias inteiras são destruídas no Sudão, ou se cidades inteiras forem arrasadas na Síria, não haverá câmaras de televisão na zona.
E assim, de acordo com a moralidade televisiva, José Saramago e Harold Pinter assinarão uma petição protestando contra o “genocídio” e os “crimes de guerra” perpetrados por Israel. Provavelmente eles não sabem que, com algumas excepções, os actos de Israel contra alvos militares que atingem civis são permitidos de acordo com as Convenções de Genebra (protocolo 1, parágrafo 52.2). E porque estão tão submersos na moralidade das câmaras de televisão, nunca assinarão uma petição em protesto contra o genocídio de muçulmanos perpetrado por muçulmanos. O assassínio pelo assassínio.
A moralidade televisiva é uma tragédia para os próprios árabes e muçulmanos. Israel paga caro por causa dela, mas os árabes e muçulmanos são as suas vítimas reais. E enquanto prosseguir a moralidade do ecrã, os árabes e muçulmanos continuarão a pagar o preço.

Epílogo

Há aqueles que defendem que os estados árabes e muçulmanos são imunes a críticas porque não são democráticos, mas Israel é merecedora de críticas porque tem pretensões democráticas. Argumentos destes revelam um Orientalismo paternalista no seu pior. A suposição encoberta é que os árabes e muçulmanos são as crianças atrasadas mentais do mundo. Eles podem fazê-lo. Isto não é só Orientalismo paternalista. É racismo.
Os árabes e muçulmanos não são crianças e não são atrasados mentais. Muitos árabes e muçulmanos reconhecem este fenómeno e escrevem sobre ele. Eles sabem que só o fim da auto-ilusão e o assumir de responsabilidades pode trazer a mudança. Eles sabem que enquanto o Ocidente os tratar como desiguais e irresponsáveis estará a perpetuar não só uma atitude racista, mas também a continuação das chacinas em massa.
O genocídio que Israel não está a cometer, aquele que é um libelo fraudulento, esconde o verdadeiro genocídio, o genocídio silenciado que árabes e muçulmanos estão a cometer contra si próprios. A fraude tem de acabar para que se possa olhar a realidade. Para o bem dos árabes e muçulmanos. Israel paga em imagem. Eles pagam em sangue. Se restar no mundo alguma moralidade, isto deveria ser do interesse de quem ainda tem dela alguma gota. A acontecer, seria uma pequena notícia para Israel, mas um imensa boa nova para os árabes e muçulmanos.

[jotabil]

Descupe ...Atomez.


cumps

[jotabil]

Caro Atomez.

Sim, naturalmente que uma invasão do Irão executada pelos USA-UK, traria para um patamar agravado a luta que desde sempre se travou entre os dois ocidentes.
Era de facto, esse o grande problema se isso sucedesse. Por ora e dado que apenas está em acção a estratégia indirecta na luta entre as duas potências para a consecução dos objectivos politico-económicos que rivalizam no interesse, julgo que isso não sucederá.
O factor nuclear não pode ser empregue como elemento de acção táctica ou estratégica. Poderá considerar-se, apenas, um elemento dissuasor na gestão da crise dado que existem patamares que não podem ser ultrapassados em face da retaliação que é demasiado severa, tanto politica como socialmente considerada, para os eventuais contendores.
A propaganda tenta esconder atrás dos muçulmanos a cobiça que anima as partes em conflito, dado que interessa às partes que a cena internacional se mantenha favorável ao sentido dessa propaganda ou no mínimo se mantenha anódina ou neutra.
E é isso que se passa na realidade. Em qualquer estudo geoestratégico. geral ou específico o estado de Israel é, geralmente, entendido como elemento perturbador da estabilidade do médio oriente e que será acionado como tal desde que os objectivos políticos assim o determinem.
Isto são factores primários no estudo da geoestratégia do médio oriente e não se podem inventar conflitos só porque vêm escritos em inglês e não sendo mais do que meras enumerações de armas que constituem o potencial relativo de combate num pressuposto e eventual conflito que não sucederá.
Gostaria que me fizesse entender, Caro Gomez.

cumps

[Keyser Soze]

20 Mishaps That Might Have Started Accidental Nuclear War
by Alan F. Philips, M.D.

Ever since the two adversaries in the Cold War, the U.S.A. an the U.S.S.R., realized that their nuclear arsenals were sufficient to do disastrous damage to both countries at short notice, the leaders and the military commanders have thought about the possibility of a nuclear war starting without their intention or as a result of a false alarm. Increasingly elaborate accessories have been incorporated in nuclear weapons and their delivery systems to minimize the risk of unauthorized or accidental launch or detonation. A most innovative action was the establishment of the "hot line" between Washington and Moscow in 1963 to reduce the risk of misunderstanding between the supreme commanders.

Despite all precautions, the possibility of an inadvertent war due to an unpredicted sequence of events remained as a deadly threat to both countries and to the world. That is the reason I am prepared to spend the rest of my life working for abolition of nuclear weapons.

One way a war could start is a false alarm via one of the warning systems, followed by an increased level of nuclear forces readiness while the validity of the information was being checked. This action would be detected by the other side, and they would take appropriate action; detection of the response would tend to confirm the original false alarm; and so on to disaster. A similar sequence could result from an accidental nuclear explosion anywhere. The risk of such a sequence developing would be increased if it happened during a period of increased international tension.

On the American side many "false alarms" and significant accidents have been listed , ranging from trivial to very serious, during the Cold War . Probably many remain unknown to the public and the research community because of individuals' desire to avoid blame and maintain the good reputation of their unit or command. No doubt there have been as many mishaps on the Soviet Side.

Working with any new system, false alarms are more likely. The rising moon was misinterpreted as a missile attack during the early days of long-range radar. A fire at a broken gas pipeline was believed to be enemy jamming by laser of a satellite's infrared sensor when those sensors were first deployed.

The risks are illustrated by the following selection of mishap. If the people involved had exercised less caution, or if some unfortunate coincidental event had occurred, escalation to nuclear war can easily be imagined. Details of some of the events differ in different sources: where there have been disagreements, I have chosen to quote those from the carefully researched book, The Limits of Safety by Scott D. Sagan. Sagan gives references to original sources in all instances.

The following selections represent only a fraction of the false alarms that have been reported on the American side. Many probably remain unreported, or are hidden in records that remain classified. There are likely to have been as many on the Soviet Side which are even more difficult to access.


1) November 5, 1956: Suez Crisis Coincidence

British and French Forces were attacking Egypt at the Suez Canal;. The Soviet Government had suggested to the U.S. that they combine forces to stop this by a joint military action, and had warned the British and French governments that (non-nuclear) rocket attacks on London and Paris were being considered. That night NORAD HQ received messages that:

(i) unidentified aircraft were flying over Turkey and the Turkish air force was on alert

(ii) 100 Soviet MIG-15's were flying over Syria

(iii) a British Canberra bomber had been shot down over Syria

(iv) the Soviet fleet was moving through the Dardanelles.

It is reported that in the U.S.A. General Goodpaster himself was concerned that these events might trigger the NATO operations plan for nuclear strikes against the U.S.S.R.

The four reports were all shown afterwards to have innocent explanations. They were due, respectively, to:

(i) a flight of swans

(ii) a routine air force escort (much smaller than the number reported) for the president of Syria, who was returning from a visit to Moscow


(iii) the Canberra bomber was forced down by mechanical problems

(iv) the Soviet fleet was engaged in scheduled routine exercises.

2) November 24, 1961: BMEWS Communication Failure

On the night of November 24, 1961, all communication links went dead between SAC HQ and NORAD. The communication loss cut off SAC HQ from the three Ballistic Missile Early Warning Sites (BMEWS) at Thule (Greenland,) Clear (Alaska,) and Fillingdales (England,). There were two possible explanations facing SAC HQ: either enemy action, or the coincidental failure of all the communication systems, which had redundant and ostensibly independent routes, including commercial telephone circuits. All SAC bases in the United States were therefore alerted, and B-52 bomber crews started their engines, with instructions not to to take off without further orders. Radio communication was established with an orbiting B-52 on airborne alert, near Thule. It contacted the BMEWS stations by radio and could report that no attack had taken place.

The reason for the "coincidental" failure was the redundant routes for telephone and telegraph between NORAD and SAC HQ all ran through one relay station in Colorado. At that relay station a motor had overheated and caused interruption of all the lines.

3) August 23, 1962: B-52 Navigation Error

SAC Chrome Dome airborne alert route included a leg from the northern tip of Ellesmore Island, SW across the Arctic Ocean to Barter Island, Alaska. On August 23, 1962, a B-52 nuclear armed bomber crew made a navigational error and flew 20 degrees too far north. They approached within 300 miles of Soviet airspace near Wrangel island, where there was believed to be an interceptor base with aircraft having an operational radius of 400 miles.

Because of the risk of repetition of such an error, in this northern area where other checks on Navigation are difficult to obtain, it was decided to fly a less provocative route in the future. However, the necessary orders had not been given by the time of the Cuban missile crisis in October 1962, so throughout that crisis the same northern route was being flown 24 hours a day.

4) August-October, 1962: U2 Flights into Soviet Airspace

U2 high altitude reconnaissance flights from Alaska occasionally strayed unintentionally into Soviet airspace. One such episode occurred in August 1962. During the Cuban missile crisis on October of 1962, the U2 pilots were ordered not to fly within 100 miles of Soviet airspace.

On the night of October 26, for a reason irrelevant to the crisis, a U2 pilot was ordered to fly a new route, over the north pole, where positional checks on navigation were by sextant only. That night the aurora prevented good sextant readings and the plane strayed over the Chukotski Peninsula. Soviet MIG interceptors took off with orders to shoot down the U2. The pilot contacted his U.S. command post and was ordered to fly due east towards Alaska. He ran out of fuel while still over Siberia. In response to his S.O.S., U.S. F102-A fighters were launched to escort him on his glide to Alaska, with orders to prevent the MIG's from entering U.S. airspace. The U.S. interceptor aircraft were armed with nuclear missiles. These could have been used by any one of the F102-A pilots at his own discretion.

5) October 24, 1962- Cuban Missile Crisis: A Soviet Satellite Explodes

On October 24, a Soviet satellite entered its own parking orbit, and shortly afterward exploded. Sir Bernard Lovell, director of the Jodrell Bank observatory wrote in 1968: "the explosion of a Russian spacecraft in orbit during the Cuban missile crisis... led the U.S. to believe that the USSR was launching a massive ICBM attack." The NORAD Command Post logs of the dates in question remain classified, possibly to conceal reaction to the event. Its occurrence is recorded, and U.S. space tracking stations were informed on October 31 of debris resulting from the breakup of "62 BETA IOTA."

6) October 25, 1962- Cuban Missile Crisis: Intruder in Duluth

At around midnight on October 25, a guard at the Duluth Sector Direction Center saw a figure climbing the security fence. He shot at it, and activated the "sabotage alarm." This automatically set off sabotage alarms at all bases in the area. At Volk Field, Wisconsin, the alarm was wrongly wired, and the Klaxon sounded which ordered nuclear armed F-106A interceptors to take off. The pilots knew there would be no practice alert drills while DEFCON 3 was in force, and they believed World War III had started.

Immediate communication with Duluth showed there was an error. By this time aircraft were starting down the runway. A car raced from command center and successfully signaled the aircraft to stop. The original intruder was a bear.

7) October 26, 1962- Cuban Missile Crisis: ICBM Test Launch

At Vandenburg Air Force Base, California, there was a program of routine ICBM test flights. When DEFCON 3 was ordered all the ICBM's were fitted with nuclear warheads except one Titan missile that was scheduled for a test launch later that week. That one was launched for its test, without further orders from Washington, at 4a.m. on the 26th.

It must be assumed that Russian observers were monitoring U.S. missile activities as closely as U.S. observers were monitoring Russian and Cuban activities. They would have known of the general changeover to nuclear warheads, but not that this was only a test launch.

8) October 26, 1962- Cuban Missile Crisis: Unannounced Titan Missile Launch

During the Cuba crisis, some radar warning stations that were under construction and near completion were brought into full operation as fast as possible. The planned overlap of coverage was thus not always available.

A normal test launch of a Titan-II ICBM took place in the afternoon of October 26, from Florida to the South Pacific. It caused temporary concern at Moorestown Radar site until its course could be plotted and showed no predicted impact within the United States. It was not until after this event that the potential for a serious false alarm was realized, and orders were given that radar warning sites must be notified in advance of test launches, and the countdown be relayed to them.

9) October 26, 1962- Cuban Missile Crisis: Malstrom Air Force Base

When DEFCON 2 was declared on October 24, solid fuel Minuteman-1 missiles at Malmstrom Air Force Base were being prepared for full deployment. The work was accelerated to ready the missiles for operation, without waiting for the normal handover procedures and safety checks. When one silo and missile were ready on October 26 no armed guards were available to cover transport from the normal separate storage, so the launch enabling equipment and codes were all placed in the silo. It was thus physically possible for a single operator to launch a fully armed missile at a SIOP target.

During the remaining period of the Crisis the several missiles at Malstrom were repeatedly put on and off alert as errors and defects were found and corrected. Fortunately no combination of errors caused or threatened an unauthorized launch, but in the extreme tension of the period the danger can be well imagined.

10) October, 1962- Cuban Missile Crisis: NATO Readiness

It is recorded on October 22, that British Prime Minister Harold Macmillan and NATO Supreme Commander, General Lauris Norstad agreed not to put NATO on alert in order to avoid provocation of the U.S.S.R. When the U.S. Joint Chiefs of Staff ordered DEFCON 3 Norstad was authorized to use his discretion in complying. Norstad did not order a NATO alert. However, several NATO subordinate commanders did order alerts to DEFCON 3 or equivalent levels of readiness at bases in West Germany, Italy, Turkey, and United Kingdom. This seems largely due to the action of General Truman Landon, CINC U.S. Air Forces Europe, who had already started alert procedures on October 17 in anticipation of a serious crisis over Cuba.

11) October, 1962- Cuban Missile Crisis: British Alerts

When the U.S. SAC went to DEFCON 2, on October 24, Bomber Command (the U.K.) was carrying out an unrelated readiness exercise. On October 26, Air Marshall Cross, CINC of Bomber Command, decided to prolong the exercise because of the Cuba crisis, and later increased the alert status of British nuclear forces, so that they could launch in 15 minutes.

It seems likely that Soviet intelligence would perceive these moves as part of a coordinated plan in preparation for immediate war. They could not be expected to know that neither the British Minister of Defense nor Prime Minister Macmillian had authorized them.

It is disturbing to note how little was learned from these errors in Europe. McGeorge Bundy wrote in Danger and Survival (New York: Random House 1988), "the risk [of nuclear war] was small, given the prudence and unchallenged final control of the two leaders."

12) October 28, 1962- Cuban Missile Crisis: Moorestown False Alarm

Just before 9 a.m., on October 28, the Moorestown, New Jersey, radar operators informed the national command post that a nuclear attack was under way. A test tape simulating a missile launch from Cuba was being run, and simultaneously a satellite came over the horizon.

Operators became confused and reported by voice line to NORAD HQ that impact was expected 18 miles west of Tampa at 9:02 a.m. The whole of NORAD was reported, but before irrevocable action had taken place it was reported that no detonation had taken place at the predicted time, and Moorestown operators reported the reason for the false alarm.

During the incident overlapping radar's that should have confirmed or disagreed were not in operation . The radar post had not received routine information of satellite passage because the facility carrying out that task had been given other work for the duration of the crisis.

13) October 28, 1962- Cuban Missile Crisis: False Warning Due to Satellite

At 5:26 p.m. on October 28, the Laredo radar warning site had just become operational. Operators misidentified a satellite in orbit as two possible missiles over Georgia and reported by voice line to NORAD HQ. NORAD was unable to identify that the warning came from the new station at Laredo and believed it to be from Moorestown, and therefore more reliable. Moorestown failed to intervene and contradict the false warning. By the time the CINC, NORAD had been informed, no impact had been reported and the warning was "given low credence."

14) November 2, 1962: The Penkovsky False Warning

In the fall of 1962, Colonel Oleg Penkovsky was working with the Soviets as a double agent for the (U.S.) C.I.A. He had been given a code by which to warn the CIA if he was convinced that a Soviet attack on the United States was imminent. He was to call twice, one minute apart, and only blow into the receiver. Further information was then to be left at a "dead drop" in Moscow.

The pre-arranged code message was received by the CIA on November 2, 1962.

It was known at the CIA that Penkovsky had been arrested on October 22. Penkovsky knew he was going to be executed. It is not known whether he had told the KGB the meaning of the code signal or only how it would be given, nor is it known exactly why or with what authorization the KGB staff used it. When another CIA agent checked the dead drop he was arrested.

15) November, 1965: Power Failure and Faulty Bomb Alarms

Special bomb alarms were installed near military facilities and near cities in the U.S.A., so that the locations of nuclear bursts would be transmitted before the expected communication failure. The alarm circuits were set up to display a red signal at command posts the instant that the flash of a nuclear detonation reached the sensor and before the blast put it out of action. Normally the display would show a green signal, and yellow if the sensor was not operating or was out of communication for any other reason.

During the commercial power failure in the NE United States, in November 1965, displays from all the bomb alarms for the area should have shown yellow. In fact, two of them from different cities showed red because of circuit errors. The effect was consistent with the power failure being due to nuclear weapons explosions, and the Command Center of the Office of Emergency Planning went on full alert. Apparently the military did not.

16) January 21, 1968: B-52 Crash near Thule

Communication between NORAD HQ and the BMEWS station at Thule had 3 elements:

1. Direct radio communication.

2. A "bomb alarm" as described above.

3. Radio Communication relayed by a b-52 bomber on airborne alert.

On January 21, 1968, a fire broke out in the b-52 bomber on airborne alert near Thule. The pilot prepared for an emergency landing at the base. However the situation deteriorated rapidly, and the crew had to bale out. There had been no time to communicate with SAC HQ, and the pilotless plane flew over the Thule base before crashing on the ice 7 miles miles offshore. Its fuel and high explosive component of its nuclear weapons exploded, but there was no nuclear detonation.

At that time, the "one point safe" condition of the nuclear weapons could not be guaranteed, and it is believed that a nuclear explosion could have resulted form accidental detonation of the high explosive trigger. Had there been a nuclear detonation even at 7 miles distant, and certainty much nearer the base, all three communication methods would have given an indication consistent with a succsessful nuclear attack on both the base and the B-52 bomber. The bomb alarm would have shown red, and the other two communication paths would have gone dead. It would hardly have been anticipated that the combination could have been caused by accident, particularly as the map of the routes for B-52 airborne flights approved by the President showed no flight near to Thule. The route had been apparently changed without informing the White House.

17) October 24-25, 1973: False Alarm During Middle East Crisis

On October 24, 1973, when the U.N. sponsored cease fire intended to end the Arab-Israeli war was in force, further fighting stared between Egyptian and Israeli troops in the Sinai desert. U.S. intelligence reports and other sources suggested that the U.S.S.R. was planning to intervene to protect the Egyptians. President Nixon was in the throes of Watergate episode and not available for a conference, so Kissinger and other U.S. officials ordered DEFCON 3. The consequent movements of aircraft and troops were of course observed by Soviet intelligence. The purpose of the alert was not to prepare for war, but to warn the U.S.S.R. not to intervene in the Sinai. However, if the following accident had not been promptly corrected then the Soviet command might have had a more dangerous interpretation.

On October 25, while DEFCON 3 was in force, mechanics were repairing one of the Klaxons at Kinchole Air Force Base, Michigan, and accidentally activated the whole base alarm system. B-52 crews rushed to their aircraft and started the engines. The duty officer recognized the alarm was false and recalled the crews before any took off.

18) November 9, 1979: Computer Exercise Tape

At 8:50 a.m. on November 9, 1979, duty officers at 4 command centers (NORAD HQ, SAC Command Post, The Pentagon National Military Command Center, and the Alternate National Military Command Center) all saw on their displays a pattern showing a large number of Soviet Missiles in a full scale attack on the U.S.A. During the next 6 minutes emergency preparations for retaliation were made. A number of Air Force planes were launched, including the President's National Emergency Airborne Command Post, though without the President! The President had not been informed, perhaps because he could not be found.

No attempt was made to use the hot line either to ascertain the Soviet intentions or to tell the Soviets the reasons for U.S. actions. This seems to me to have been culpable negligence. The whole purpose of the "Hot Line" was to prevent exactly the type of disaster that was threatening at that moment.

With commendable speed, NORAD was able to contact PAVE PAWS early warning radar and learn that no missiles had been reported. Also, the sensors on the satellites were functioning that day and had detected no missiles. In only 6 minutes the threat assessment conference was terminated.

The reason for the false alarm was an exercise tape running on the computer system. U.S. Senator Charles Percy happened to be in NORAD HQ at the time and is reported to have said there was absolute panic. A question was asked in Congress. The General Accounting Office conducted an investigation, and an off-site testing facility was constructed so that test tapes did not in the future have to be run on a system that could be in military operation.

19) June , 1980: Faulty Computer Chip

The Warning displays at the Command Centers mentioned in the last episode included windows that normally showed

0000 ICBMs detected 0000 SLBMs detected

At 2:25 a.m. on June 3, 1980, these displays started showing various numbers of missiles detected, represented by 2's in place of one or more 0's. Preparations for retaliation were instituted, including nuclear bomber crews staring their engines, launch of Pacific Command's Airborne Command Post, and readying of Minutemen missiles for launch. It was not difficult to assess that this was a false alarm because the numbers displayed were not rational.

While the cause of that false alarm was still being investigated 3 days later, the same thing happened and again preparations were made for retaliation. The cause was a single faulty chip that was failing in a random fashion. The basic design of the system was faulty, allowing this single failure to cause a deceptive display at several command posts.

The following incident is added to illustrate that even now, when the Cold War has been over for 8 years errors can still cause concern. This particular one could have hardly brought nuclear retaliation.; but there are still 30,000 nuclear weapons deployed, and two nuclear weapon states could get into a hostile adversarial status again.

20) January, 1995: Russian False Alarm

On January 25, 1995, the Russian early warning radar's detected an unexpected missile launch near Spitzbergen. The estimated flight time to Moscow was 5 minutes. The Russian President, the Defense Minister and the Chief of Staff were informed. The early warning and the control and command center switched to combat mode. Within 5 minutes, the radar's determined that the missile's impact would be outside the Russian borders.

The missile was Norwegian, and was launched for scientific measurements. ON January 16, Norway had notified 35 countries including Russia that the launch was planned. Information had apparently reached the Russian Defense Ministry, but failed to reach the on-duty personnel of the early warning system.

See article in Scientific American by Bruce G. Blair, Harold A. Feiveson and Frank N. von Hippel

Comment and Note On Probability

The probability of actual progression to nuclear war on any one of the occasions listed may have been small, due to planned "fail-safe" features had failed. However, the accumulation of small probabilities of disaster from a long sequence of risks add up to serious danger.

There is no way of telling what the actual level of risk was in these mishaps but if the chance of disaster in every one of the 20 incidents had been only 1 in 100, it is mathematical fact that the chance of surviving al 20 would have been 82%, i.e. about the same as the chance of surviving a single pull of the trigger at Russian roulette played with a 6 shooter. With a similar series of mishaps on the Soviet side: another pull of the trigger. If the risk in some of the events had been as high as 1 in 10, then the chance of surviving just seven such events would have been less than 50:50.

Acronyms

BMEWS: Ballistic Missile Early Warning Site

CIA: Central Intelligence Agency

CINC: Commander in Chief

DEFCON: Defense Readiness Condition (DEFCON 5 is the peacetime state; DEFCON 1 is a maximum war readiness).

HQ: Headquarters

ICBM: Intercontinental Ballistic Missile (land based)

KGB: Soviet Secret Police and Intelligence

NORAD: North American Air Defense Command

PAVE PAWS: Precision Acquisition of Vehicle Entry Phased-Array Warning System

SAC: Strategic Air Command

SIOP: Single Integrated Operational Plan

SLBM: Submarine Launched Ballistic Missile

Principal Sources
Britten, Stewart: The Invisible Event , (London: Menard Press, 1983).
Calder, Nigel: Nuclear Nightmares , (London: British Broadcasting Corporation, 1979)
Peace Research Reviews , vol. ix: 4, 5 (1984); vol. x: 3, 4 (1986) (Dundas, ON.: Peace Research Institute, Dundas).
Sagan, Scott D.: The Limits of Safety , (Princeton, N.J.: Princeton University Press, (1993).

http://www.nuclearfiles.org/menu/key-is ... ar-war.htm

[Keyser Soze]

A pergunta mantém-se. Qual é o interesse de Israel, neste momento, em iniciar uma guerra com os Sírios?
Têm que ter alguma coisa a a ganhar e sinceramente não vejo qual seja o upside.
Além do mais seria a primeira guerra iniciada por Israel. Todas as outras foram em resposta a ataques prévios. Ou ataques iminentes. Sinceramente, alguma coisa me deve estar a escapar.

não....concordo contigo, nas actuais condições Israel não vai atacar a Siria, ainda estas semanas retirou algumas forças dos monte Golan

mas o que acontecerá num ataque ao Irão ?

eles poderão arrasar as forças sirias num ataque preventivo

so neste cenário é faz sentido um ataque, como parte de um plano de ataque para atingir o Irão

A questão das armas nucleares é muito relevante pelo seguinte; na guerra fria o que evitou um conflito nuclear generalizado foi o medo que cada uma das potências tinha de ser aniquilada pelo outro lado, mesmo no caso de um ataque de surpresa, era o conceito MAD(mutual assured destruction), logo os interlocutores eram racionais. Mesmo assim, em 2 ocasiões (que se saiba...) quase que ia havendo esse conflito; a crise cubana de 1962 e a guerra Israelo-Arabe do Yom kippur em 1973. No mundo actual, o medo que o ocidente tem que paises como o irão, obtenham armas nucleares, advém do facto de não perceberem as suas lideranças politicas como estaveis e racionais, mas sim como fanáticas e instaveis, logo susceptiveis de usar essas armas á minima provocação

este comentário faz muito sentido...e houve mais do q 2 situações

e recordo ainda que nos anos 90 a India e o Paquistão tiveram perto de um conflito nuclear

Não é bem assim. Os ingleses vão deixar as instalações em Bassorá e vão ficar todos centralizados no aeroporto que fica perto e que está a ser transformado numa base militar permanente.

sim, mas está a ser entendido em Inglaterra como o primeiro passo para uma retirada total faseada

Isso até pode ser interpretado como uma medida para ficarem a salvo de retaliações mais que prováveis se/quando houver um ataque americano ao Irão.

foi o q pensei


noticias hoje:

Bush efectua visita de surpresa ao Iraque
03.09.2007 - 12h56 Reuters

O Presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, está no Iraque para uma visita de surpresa, informou hoje a Casa Branca

Bush aterrou na base aérea al-Asad, a oeste de Bagdad, na província de Anbar, informou a Casa Branca quando o avião presidencial aterrou.

Bush é acompanhado pela secretária de Estado, Condoleezza Rice, e pelo secretário da Defesa, Robert Gates, bem como pelo chefe de Estado-Maior, o general Peter Pace, pelo chefe das operações militares americanas no Médio Oriente, o almirante William Fallon, e pelo general David Petraeus, comandante das forças americanas no Iraque.

A Casa Branca informou igualmente que o conselheiro presidencial para a Segurança Nacional, Steven Hadley, também seguiu a bordo do avião.

"Trata-se do último grande encontro dos conselheiros militares do Presidente e dos dirigentes iraquianos antes de [George W. Bush] decidir que rumo tomar" em relação ao conflito iraquiano, afirmou um porta-voz do Pentágono, Geoff Morrell.

A visita de Bush coincide com a retirada dos soldados britânicos da sua última base na cidade de Bassorá, num contexto de tensão entre Washington e os aliados britânicos sobre a política a seguir no Iraque. Em finais de Agosto, o Pentágono tinha exprimido a sua "inquietude" acerca da saída das tropas britânicas de Bassorá, onde a segurança é ameaçada por "interesses criminosos".

Bush está a ser cada vez mais pressionado pela oposição democrata e alguns seniores republicanos, que exigem a retirada das tropas depois de mais de quatro anos de conflito, no qual já morreram 3700 soldados americanos e centenas de milhares de iraquianos.

Esta viagem-surpresa a Bagdad foi mantida em segredo por questões de segurança. George W. Bush fez esta paragem a caminho da Austrália, onde irá participar, a partir de amanhã, na Cimeira Ásia-Pacífico.

Estados Unidos retiram Coreia do Norte do Eixo do Mal
03.09.2007 - 12h31 Lusa

A Coreia do Norte já não faz parte do chamado Eixo do Mal, onde a Administração Bush colocou três países que acusou de promover o terrorismo — Irão e Iraque, para além da Coreia do Norte. Segundo a agência noticiosa do país, a KCNA, Pyongyang viu assim recompensado o desmantelamento das suas centrais nucleares.

Um porta-voz do ministério coreano dos Negócios Estrangeiros sublinhou que Pyongyang aceitou "desmantelar todas as suas instalações nucleares" antes do final do ano, confirmando o anúncio feito ontem pelo líder dos negociadores norte-americanos, Christopher Hill, que classificou o acordo como "muito importante".

Este acordo foi consumado durante as conversações deste fim-de-semana, em Genebra, entre o negociador norte-americano, Christopher Hill, e o seu homólogo norte-coreano, Kim Gye-kwan.

"De acordo com este pacto, os EUA irão retirar o nosso país da lista de nações que apoiam o terrorismo e irão dar-nos compensações económicas e políticas tais como o levantamento da lei que proíbe o comércio com países inimigos", assegurou o porta-voz norte-coreano.

Este responsável assegurou ainda que o resultado da reunião em Genebra marcou as bases para as próximas negociações a seis, que se espera que sejam retomadas no final deste mês.

[atomez]

Os Ingleses vão deixar o Iraque

Não é bem assim. Os ingleses vão deixar as instalações em Bassorá e vão ficar todos centralizados no aeroporto que fica perto e que está a ser transformado numa base militar permanente.

Isso até pode ser interpretado como uma medida para ficarem a salvo de retaliações mais que prováveis se/quando houver um ataque americano ao Irão.

A pergunta mantém-se. Qual é o interesse de Israel, neste momento, em iniciar uma guerra com os Sírios?

Não se trata de iniciar. o Irão armou, financiou e treinou o Hizbolah no Líbano e agora o Hamas em Gaza entre outras coisas para servirem de dissuasor a um ataque contra eles. "Se nos atacarem, choverão misseis sobre Israel". A Siria tem estacionados misseis fornecidos e controlados pelos iranianos com capacidade para atingir Israel.

Em caso de ataque ao Irão, Israel irá fazer a "limpeza" preventiva da zona.

...

Do que o meu caro diz, não percebo nada nem consigo perceber bem o que quer dizer... nem pretendo discutir tão profundos temas religioso-geo-políticos...

Apenas menciono este tema neste forum porque a haver um ataque ao Irão isso terá consequências nos mercados gigantescamente maiores que qualquer furacão nas caraibas ou crise dos babyboomers com as subprimas...

[jotabil]

Caros

O Irão apenas faz arreganhos aos USA-UK....reparem meus senhores se existe alguma "muafa" dos iranianos aos alemães ou franceses....a não ser uns esgares para disfarçar.....a europa mantém boas relações como o Irão....o aiatholah revoluvionario do Irão até estava, ao tempo do Xá, exilado em frança.....e daí partiu quando fez a revolução.
O Irão a desafiar o "ocidente"....mas como?...com bombas nucleares?!!!!....mas anda tudo doido ou quê?!!!
O pior foi endeusar o inglês para tomarmos como real a propaganda que ele veícula.
Tenham noções basicas de geoplítica....de geoestratégia....de estratégia....estudem as grandes linhas de pensamento geopolítico e geoestratégico.....leia designadamente Ratzel....maahn....celerier..mackinder.....elaborem estudos e planos geoestratégicos....analisem potenciais estratégicos...determinem objectivos objecto de rivalidade de interesses....e depois não aceitem qualquer propaganda em inglês para nos encandear como quem espera godot....Deus Meu ..o que aqui vai de confusão.
Os muçulmanos e os persas agora desafiam o ocidente.....e a mim sempre me disseram que havia dois ocidentes.....e que o oceano atlântico era um simples rio separador....entre campos antagonistas...
Ah pois....agora a globalidade alterou os conceitos...que nada!!!! a aldeia global é que permitiu a emergência dessas teorias geopoliticas.....Maahn era um geógrafo cuja teoeia só se compreende se olharmos de forma inteira a geografia mundial... neste contexto o médio oriente com o estado de Israel é apenas um elemento perturbador do equilibrio dos interesses das duas áreas geopoliticas identificadas.
a potência marítima e a potência terrestre......e daqui não podemos sair facilmente sem que hajam factores inovadores....a china e a Índia ainda são zonas emergentes.

Nem sei que lhes dia!
Também é certo que não se pode far disto abertamente ...haverá sempre um "echelon" a espiar as palavras...e os interesses não gostam que lhes descubram a careca......mas olha a verdade tem de ser dita......que se lixe?

cumps

[Dwer]

Mas mesmo assim não vejo o interesse de Israel.
O que é que ganha em dar umas porradas nos Sírios?

quem é que matou o PM do Libano há uns anos atrás?
quem é que está por detrás da desestabilização do Libano?
quem é que apoia o Hezbollah? que por sua vez ataca os israelitas ?

A pergunta mantém-se. Qual é o interesse de Israel, neste momento, em iniciar uma guerra com os Sírios?
Têm que ter alguma coisa a a ganhar e sinceramente não vejo qual seja o upside.
Além do mais seria a primeira guerra iniciada por Israel. Todas as outras foram em resposta a ataques prévios. Ou ataques iminentes. Sinceramente, alguma coisa me deve estar a escapar.