Preço das casas dá maior salto de sempre no arranque da garantia pública

[scpnuno]

Estive todo o dia sem aqui vir e já notei que a discussão foi animada e MUITO interessante

Devo começar por dizer que concordo com o Marco e o JAS em (quase) tudo - temos aquele pequeno diferendo a respeito de que o culpado devia ser condenado à morte (eu) facto com que o Marco não concorda. Mas que não vem ao caso.

Temos o direito de discutir - não condenar, até porque não temos esse poder, mas discutir, podemos. Nós até discutimos as habilitações (inexistentes) do nosso 1º...

Os pais NÃO ME CONVENCEM!!! Nunca convenceram!! Eu sou mãe!!

Anda agarrada ao urso, mas separada dos filhos??? Palhaçada!!

Nunca aquela alma deitou uma lagrima (mesmo que fossem de crocodilo)

Foram ou não foram a casa de meia em meia hora? isso não muda o que aconteceu, mas mostra o caracter...

Se realmente o "falhamos!" foi dito, garanto que é a ultima coisa que me ocorreria dizer perante o desaparecimento de um filho..

Se a criança não foi vista por ninguém (fora os pais) entre as 18 e as 21, isso só confirma o que nos é sugerido pelas noticias - a criança morreu ou foi morta ás 18, permaneceu no apartamento (morta, com os irmaos ao lado) durante mais de 2 horas (o que sustenta o tal odor que o cão detectou) até que se "vissem livres" do corpo ou arranjassem quem o fizesse por eles - depois foram para o restaurante para o alibi e para o "circo" de "a menina sumiu"...

Há uma coisa que me perturba - a Maddie falava (ou fala, coitadinha) - os irmaos, não. Eles sabem o que aconteceu. ´Será que ela viu algo que forçou que a calassem? aos pequeninos não foi preciso..

Nunca acreditei (como tanta vez disse) no rapto para pedofilia ou venda... estavam lá 2 mais novos e igualmente disponiveis. Era como dizerem que um ladrão de automoveis encontrou um Porsche, um Ferrari e um Fiat Uno todos abertos e dispoiveis e roubou o Fiat ...

Quem garante que a mancha de sangue só foi encontrada agora? ou tal facto so foi divulgado agora? quem melhor que um medico para saber que produtos aplicar em manchas de sangue para os eliminar e evitar o reconhecimento de ADN? eu se calhar pensaria em pintar a parede, não em aplicar acido muriático...

(bem, vou por os meus a jantar antes que eles me processem por maus tratos, já volto - podem ir batendo, que u tou com a furia toda)

[MarcoAntonio]

Já há medias britânicos (finalmente) a abordar essa vertente nas notícias. Não me espanta nada que tal aconteça por mãos da prestigiada BBC...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6935069.stm

...
It is understood possible traces of blood were found during that search. If tests confirm the find, police will look for a DNA match with Madeleine.

Mr McCann said he accepted that police needed to be thorough in all aspects of the investigation, including with his own family and friends.

Over the past 24 hours police have also re-examined up to 10 vehicles, including a hire car rented by Gerry and Kate McCann about five weeks after the disappearance of their daughter.

...

[MarcoAntonio]

Marco, imagina que se prova que os pais são inocentes. À posteriori e conhecendo esse facto, o que achas mais correcto? a impresa portuguesa que levantou a hipotese da culpabilidade dos pais ou a inglesa que não o fez?

Definitivamente, a imprensa portuguesa que levantou a hipotese de culpabilidade dos pais.


As razões porque a imprensa britânica não o faz de resto é por demais evidente: a) razões de caracter nacionalista; b) o compromisso dos media em todo o caso.

Se se vier a apurar que eles são culpados, os médio britânicos farão o que se chama «figura de urso» depois da mediatização que fizeram do caso, de terem promovido um fundo milionário, de os terem acompanhado para todo o lado pela Europa fora e pelo Vaticano, etc, etc.

Obviamente fazem uma forcinha para empurrar as investigações para outro lado.

Venha a apurar-se o que vier, este comportamento dos média britânicos é que está errado.

imagina que és pai da criança, inocente e que te vês na situação de estares a ser apontado como culpado potencial?

Não posso imaginar, não é correcto imaginar. Não é por esse processo que se avalia o que é correcto ou não.

Se assim fosse, no final dos julgamentos, ditavam os pais das vitimas a sentença e em todos os países certamente seria praticada a pena de morte (isto levava-nos a uma longa discussão, é verdade, mas perante a tua pergunta é quase impossível não aflorar a temática de uma forma abrangente).

A informação e a justiça não devem funcionar em função dos sentimentos das pessoas envolvidas, há outros valores mais importantes a considerar.


Mais, um comportamento influenciado por esses valores leva ao aumento dos erros nos processos judiciais.

E a nossa troca de impressões aqui é pública, não é feita num ambiente restrito de discussão...

Tal como é público que foi reunido um fundo milionário, tal como é público que foram recebidos pelo Papa, tal como é pública uma data de coisas.

Para não ir mais longe, tal como é pública a imagem de dor que os pais fazem passar (o ursinho na mão em todo lado é iconográfico) e essas acções dirigem-se ao grande publico. O grande publico tem todo o direito de questionar-se se essas atitudes são genuínas ou não, por exemplo.

A polícia, os média e os pais tornar disto um caso publico. Logo, a discussão publica é o decurso normal.

[Bender]

Os "novos factos" foram inicialmente lançados pelo Correio da Manhã que até podemos considerar um tablóide.

Mas foram também noticiados pela RTP, pela SIC, pelo Público, pelo Diário de Notícias, Jornal de Notícias, etc.
Serão todos tablóides?

Caro JAS,

Para lá caminham!
Não sei se foi deliberada a omissão do SOL nessa lista, só notei porque citou 2 vezes o SOL...(concordo com a omissão, já agora)
O que eles noticiaram, foi claramente com base na "notícia" do CM, só não citaram a fonte.
O DN para não parecer mal, adiciona "há 1 mês"...

Para mim "não há fumo sem fogo" e parece-me evidente que, com tantos orgãos de informação a noticiarem o mesmo, a noticia já terá sido objecto de informações cruzadas.

pois...extraordinário é que os jornais ingleses não "vejam" tanta unanimidade e credibilidade junta, e estejam a censurar essas mesmas notícias...
ainda devem estar ressentidos com o Ricado, parece-me

As repercursões internacionais dizem-nos respeito a todos e existem diversas. Inclusivamente e como a própria polícia parece já ter admitido essas repercursões podem estar a afectar o decurso das investigações, as linhas de investigação e a sequência de suspeitos, etc.

Parece ? ou foi só a referência da "notícia" do CM, ao "incidente internacional" ??

só isto é paradigmático do que se passa: a ser verdade, era caso para rolarem muitas cabeças
(OK, 2 ou 3 fóruns TSF com pessoas enraivecidas e ficava tudo na mesma ), ou então é verdade, e temos que o poder judicial é independente do poder político, do poder legislativo, do poder dos media, mas subserviente ao "poder" diplomático ou na melhor das hipóteses, às grandes potencias.

Prefiro a teoria da conspiração do 911, mas são gostos

Abraço,
Bender

[Pata-Hari]

Marco, imagina que se prova que os pais são inocentes. À posteriori e conhecendo esse facto, o que achas mais correcto? a impresa portuguesa que levantou a hipotese da culpabilidade dos pais ou a inglesa que não o fez? imagina que és pai da criança, inocente e que te vês na situação de estares a ser apontado como culpado potencial?

E a nossa troca de impressões aqui é pública, não é feita num ambiente restrito de discussão...

[MarcoAntonio]

A propósito desse assunto convém notar que quase todas essas pistas e esses suspeitos têm origem nos média britânicos. Curioso, não é?

Ainda hoje coloquei umas citações de uma incongruência dos média britânicos que agora (aparentemente) arranjaram um novo bode espiatório que até já está morto, o tal suísso que se suicidou e que (mais uma vez segundo os média britânicos) esteve em Portugal na mesma altura.

E não obstante encontrarem suspeitos em todas as esquinas (aparentemente tudo o que era pedófilo encontrava-se no Algarve naquela data), os pais nunca aparecem como suspeitos.


Antes, surgem numa nova entrevista à Sky News precisamente quando essa hipótese por cá começa a ser muito badalada.

Extremamente curioso.


Tenho que dizer que tendo em conta o comportamento dos média britânicos em todo este processo, sou levado a acreditar que estes não estão interessados em apurar a verdade mas em «encontrar um culpado». São coisas um bocadinho diferentes...

[MarcoAntonio]

Quando se falou do Murat e do Malinka e uma sócia, todos diziam : Isto é uma rede pedófila, que eles andaram a vasculhar nos computadores e decobriram alguma coisa .

Toda a gente virgula.

As buscas resultaram de uma denúncia de uma jornalista britânica, Gaynor de Jesus, do "Sunday Mirror", que estranhou o comportamento do homem durante os primeiros dias de investigação.

De acordo com a repórter, o dono da casa quando se referia às buscas dizia sempre que "já era tarde de mais ou que Madeleine já estaria em Espanha".

Oxalá seja uma pista válida e leve ao aparecimento da menina sã e salva mas não estou a ver o que é que este dito tem de especial para servir de base a uma denúncia. Acho também estranho que se de facto tiverem algo que ver com o desaparecimento se façam notar de forma tão «tosca» (ao ponto de montarem uma banca). Ora, só estariam a atrair as atenções sobre eles...

[UltraSSur]

Ora a mim também me apetece criticar a PJ por não ter entrado no apartamento antes da criança ter desaparecido

[The Mechanic]

É claro que ninguem deve ser excluido da investigação e muito menos os pais , que foram as ultimas pessoas , reconhecidamente e verem a menina viva .

Mas lembro que a opinião publica é facilmente manipulável e a as (poucas ) noticias que os formadores de opinião publica vão tendo ( porque a nossa,excelente quanto a mim , Polícia Judiciária ) levam a que , cada vez que aparece um suspeito , as pessoas tendam logo a dizer : eu já sabia ...!!!

Quando se falou do Murat e do Malinka e uma sócia, todos diziam : Isto é uma rede pedófila, que eles andaram a vasculhar nos computadores e decobriram alguma coisa .

Depois veio um casal misterioso que todos afirmavam ter andado a tirar fotografias da menina e ser inclusivé , visto nas imeidações do Aldeamento : eram os culpados !!

Depois voltou a ser o Murat sozinho que tinha feito tudo em casa.

Depois houve um hiato em que era a criança vista em Marrocos, Bélgica, Holanda , um pouco por todo o mudo . Era uma rede que vendeu a criança !!

Agora são os pais que "tinham um coportamento estranho " e os cães-fareja-cadáveres , mais os cães-fareja-sangue que parece que cheiraram qualquer coisa lá em casa dos pais . São os pais os assassinos que mataram , enterraram e depois foram jantar num local publico ,como se não se tivesse passado nada . Porque as estatísticas assim o dizem .


Podemos especular todos . Mas ninguem sabe do que realmente fala , porque ninguem sabe o que realmente se passou ...

Até que se saiba o que realmente se passou ,qualquer um tem a sua razão sobre nada e ninguem tem razão sobre tudo .


Um abraço ,

The Mechanic

[MarcoAntonio]

Sendo assim sou partidário da discussão pública de casos que são públicos. Mesmo que se fale demais. Mesmo que se fale erradamente. É melhor do que não falar de todo.

Ora nem mais.

[MarcoAntonio]

Afinal, ainda não percebi para que hipótese te inclinas mais: se foi acidente, se os pais abusam dos filhos repetidamente, e o que se passou foi o culminar desse abuso, ou se o cenário mais maquiavélico, que foi tudo planeado, inclusive o timming e o local ?

Para nenhum. Não tenho informação que me chegue para determinar o que se passou com esse nível de detalhes e nem sequer estou certo que os pais tenham sido responsáveis directos (no entanto, há que notar que se não foram directamente responsáveis então foram indirectamente por negligência, apoiado nas próprias declações públicas deles).


Resumidamente o que acho do caso...


Os pais:


> Os pais são estatisticamente os principais autores de crimes deste género, logo, são principais suspeitos desde o início;

> Neste caso em particular, não há razão nenhuma segundo a informação pública para os excluir, antes pelo contrário;

> O comportamento dos pais quer no momento que se deu a ocorrência quer posteriormente tem sido para mim incorrecto, inconsistente e mesmo nalguns casos bizarro (estou a basear-me em informação pública e segura);



Os média e o publico:

> Este caso tem sido mediatizado como nenhum outro. Os pais têm tido um papel muito activo nessa mediatização;

> Os pais têm sido bastante activos em construir uma imagem e uma opinião junto do publico (genuina ou não) com demonstrações a acções claramente dirigidas às massas;

> O publico tem sido convidado a participar das mais diversas formas com informações, com donativos, com impostos, etc.


Este e outros casos, repercursões internacionais, etc:

> Existe casos recentes identicos que tiveram tratamento muito diferente, quer por parte dos média, quer por parte do publico, quer por parte da Igreja, quer por parte das entidades responsáveis por investigar estes casos;

> As repercursões internacionais dizem-nos respeito a todos e existem diversas. Inclusivamente e como a própria polícia parece já ter admitido essas repercursões podem estar a afectar o decurso das investigações, as linhas de investigação e a sequência de suspeitos, etc.



Tudo isto me diz respeito e sinto-me em pleno direito de opinar e dar a conhecer a minha opinião acerca de todas estas questões.

Quem foi? Não sei. Se suspeito dos pais? Sim, desde o início que para mim são suspeitos e não vejo para já razões para os colocar de parte, antes pelo contrário.

Há coisas estranhíssimas neste caso que eu não posso aceitar (nomeadamente como pai) e portanto não me vou calar, preocupado com a eventualidade de eles serem inocentes, pois há aqui coisas muito mais importantes...

[JAS]

Isto tudo para dizer, que estar a especular com base em notícias especulativas, de jornais tablóides, só pode ser para rir.

Infelizmente o caso não é para rir, é trágico.

Os "novos factos" foram inicialmente lançados pelo Correio da Manhã que até podemos considerar um tablóide.

Mas foram também noticiados pela RTP, pela SIC, pelo Público, pelo Diário de Notícias, Jornal de Notícias, etc.
Serão todos tablóides?

Para mim "não há fumo sem fogo" e parece-me evidente que, com tantos orgãos de informação a noticiarem o mesmo, a noticia já terá sido objecto de informações cruzadas.
Todos sabemos que os jornais têm os seus próprios informadores dentro das diversas entidades...

A título de exemplo deixo-te algumas das últimas notícias.

A tese inicial de que se trataria de um rapto dá agora lugar à possível morte da criança, em circunstâncias e contornos pouco claros.

A PJ voltou nos últimos dias a concentrar as atenções no aldeamento Ocean Club, de onde Madeleine McCann desapareceu enquanto dormia com os dois irmãos gémeos e os pais jantavam num restaurante próximo. Na semana passada, a pedido da PJ, chegaram a Portugal cães ingleses, especialmente treinados para detectar cadáveres, que mudaram o rumo da investigação.

Judiciária sabe há um mês que a menina foi morta
A Polícia Judiciária (PJ) abandonou definitivamente a hipótese de rapto de Madeleine McCann, noticia o Diário de Notícias na sua edição de hoje. A notícia já tinha sido avançada pelo SOL no final de Junho.
Segundo o DN, que cita fontes ligadas à investigação, as suspeitas que desde o desaparecimento da menina sempre recaíram sobre os pais de Maddie tomam agora mais força.

Aliás o Sol é muito contundente nesta outra notícia onde relata a sua própria investigação.

JAS

[Dwer]

Aqui tendo a estar com o MA. Há demasiados segredos neste país. Como o segredo de justiça. E vão-se inventando outros segredos. O prof. Charrua queixava-se da quebra de segredo processual. Nem sei se tal coisa existe. Enfim, a ideia é não falar de nada enquanto não se passar algo um bocado indefenido. Uma arguição? Uma acusação? Uma condenação? O trânsito em julgado da condenação?
Geralmente o que acontece depois disto tudo é não se falar de todo porque já esqueceu. Como ficou o Aquaparque? Como está o Casa Pia? Alguém sabe dizer?

Sendo assim sou partidário da discussão pública de casos que são públicos. Mesmo que se fale demais. Mesmo que se fale erradamente. É melhor do que não falar de todo.

[Bender]

Bender, se fazes esse exercício para um hiato de 3 horas, que exercício fazes para os hiatos de meia hora durante o jantar?

Marco, não faço exercícios, com base em especulações. Aliás, o único que faço é que a probabilidade do caso ser revolvido passado 3 meses, deve ser 0, isto empiricamente, porque não conheço as estatísticas.

Afinal, ainda não percebi para que hipótese te inclinas mais: se foi acidente, se os pais abusam dos filhos repetidamente, e o que se passou foi o culminar desse abuso, ou se o cenário mais maquiavélico, que foi tudo planeado, inclusive o timming e o local ?

Abraço,
Bender

[Susanacr]

Não se pode pôr a mão no fogo por ninguém. Muito menos por um casal que não conhecemos, nem pelos seus amigos, por ninguém.
Pelo que se sabe, o cão que fareja cheiros de cadáveres, seguiu um rasto da praia até ao apartamento, onde (a ser verdade a teoria das 2 horas) o corpo esteve 2 horas depois da hora da morte antes de se retirado.
O cão que fareja rastos de sangue, encontrou sangue (que limparam) no apartamento.
Para mim, isto pode sugerir variadíssimos cenários. E os pais não estão exluídos da lista dos cenários. Deixemos a PJ trabalhar.

[MarcoAntonio]

Não somos ineptos e podemos deduzir, suspeitar, etc.
mas esse exrcício deve ser privado porque não sabemos a profundidade dos elementos que conhecemos.

Tu dizes que entendes que deve ser privado, eu entendo que não.

Não sou um eremita. Vivo em sociedade. Só dialogando com os outros, conversando, fazendo saber o que acho que está mal e o que me preocupa posso sensibilizar as outras pessoas para essas questões.

Como tu fazes...

Ou fizeste tu porventura um exercício privado agora?

Nem sequer percebo porque ficas tão agrrrressivo quando se poe esta hipótese.

Eu não fico agressivo, apenas discordo totalmente da filosofia que estás a defender, que é de resto característica de Estados e Regimes Totalitários e onde não existe liberdade, nem para exprimir opiniões. Onde para investigar existe uma polícia e onde mais ninguém pode comentar nada acerca do decurso dessas investigações. Estás a reconhecer os traços?

Não deves é lançar a suspeita sobre pessoas com base em meia dúzia de coisas que lês nos jornais.

Não me digas que o casal McCann são gráficos gerados por computador...

Voltamos à ineptidão.

mas cada um sabe de si...

Exacto. E eu não me identifico absolutamente nada com o que defendes...

[jabreu]

Acho incrivel os juizos de valor, e não só, que aqui se levantaram.

Ainda por cima, juizos formados tendo por base tão poucos detalhes e fundamentos.

Aquele que aponta o dedo ao semelhante, normalmente é o próximo a fazer o que apontou e criticou..

Deve ser da nossa natureza

[MarcoAntonio]

Para se livrarem do corpo, temos então 3 cenários, a julgar pelas "notícias":

1. Os pais ligaram ao room service, encomendaram uma pá, e enterraram o corpo na praia. para garantir que o corpo não ficava à superfície, demoraram 2 horas na operação. por sorte, ninguém os viu.

2. Os pais foram até à praia, e constatando que as ondas no allgarve "rebentam" ao contrário, atiraram o corpo ao mar, tendo a certeza que seria arrastado para o alto mar.

3. Ligaram para o 1-800-UNDERTAKER-NOW, que por sorte, têm delegação em Faro, e solicitaram um coveiro com carácter de urgência, combinaram deixar a porta do apartamento aberta, enquanto iam jantar. O coveiro tratou de tudo.

Isto tudo para dizer, que estar a especular com base em notícias especulativas, de jornais tablóides, só pode ser para rir.

É curioso como este tipo de resposta só surge quando a suspeita envolve os pais.

Penso que irreflectidamente muitas pessoas apenas não querem aceitar a possibilidade de terem sido os pais, por acharem inverosímel (apesar de estatisticamente serem os pais os culpados a maior parte das vezes).


Bender, se fazes esse exercício para um hiato de 3 horas, que exercício fazes para os hiatos de meia hora durante o jantar?

De qq das formas, caímos aqui no risco de transformar isto numa brincadeira com piadas à mistura e eu só quero com esta minha resposta apelar para a objectividade.

[@rmando]

Seguindo tal lógica seríamos todos uma cambada de ineptos...

Não, Marco. Não...
Não somos ineptos e podemos deduzir, suspeitar, etc. mas esse exrcício deve ser privado porque não sabemos a profundidade dos elementos que conhecemos.

Nem sequer percebo porque ficas tão agrrrressivo quando se poe esta hipótese.

Eu acho que podes dar asas a toda a tua imaginação e poder de dedução. Não deves é lançar a suspeita sobre pessoas com base em meia dúzia de coisas que lês nos jornais. estás num local público, com centenas ou milhares de leitores. Não estás amenamente em casa na cavaqueira.

mas cada um sabe de si...

um abraço
armando

[Bender]

O hiato é entre as 18h e as 21h e podem muito bem ter escondido o corpo antes de irem jantar.
A partir daí tudo seria encenação.

Para se livrarem do corpo, temos então 3 cenários, a julgar pelas "notícias":

1. Os pais ligaram ao room service, encomendaram uma pá, e enterraram o corpo na praia. para garantir que o corpo não ficava à superfície, demoraram 2 horas na operação. por sorte, ninguém os viu.

2. Os pais foram até à praia, e constatando que as ondas no allgarve "rebentam" ao contrário, atiraram o corpo ao mar, tendo a certeza que seria arrastado para o alto mar.

3. Ligaram para o 1-800-UNDERTAKER-NOW, que por sorte, têm delegação em Faro, e solicitaram um coveiro com carácter de urgência, combinaram deixar a porta do apartamento aberta, enquanto iam jantar. O coveiro tratou de tudo.

Isto tudo para dizer, que estar a especular com base em notícias especulativas, de jornais tablóides, só pode ser para rir.

[MarcoAntonio]

Não quero aqui clamar a sua inocencia. Seria insensato da minha parte.

Mas compreendam porque defendo alguma prudência nas conjecturas sobre a eventual cumplicidade dos pais no suposto homicidio da criança.

A parent is the perpetrator in most homicides of children under age 5

Of all children under age 5 murdered from 1976-2005 --

* 31% were killed by fathers
* 29% were killed by mothers
* 23% were killed by male acquaintances
* 7% were killed by other relatives
* 3% were killed by strangers



60% das crianças com menos de 5 anos vítimas de homicídio, são mortas pelos pais.

Nos Estados Unidos, por dia, 2 a 3 crianças com menos de 4 anos são mortas pelos pais
(disse bem, duas a três por dia!) por homicídio ou negligência.


Fonte: FBI
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/children.htm

Ver também aqui:
http://www.childhelp.org/resources/lear ... statistics

Presuma-se por um minuto a inocencia deles e, avalie-se o que será, juntar ao peso do infortunio a acusação pública de envolvimento na morte desta menina. Acrescentando a circunstância de, neste momento, se lhes querer retirar a esperança de voltarem a ver a filha com vida.

Desengane-se quem considera estes pais vítimas. De uma forma ou de outra eles são responsáveis. Se não é por mais nada, é por negligência grosseira.

A vítima é a criança, a Maddie.


Ainda ontem a minha esposa me contou o caso de uma colega dela de trabalho que ficou tutora dos sobrinhos pois os pais dos miudos saiam e deixavam-nos em casa fechados, sozinhos. Foi para tribunal com eles e ganhou...



Na verdade, o que vejo, é um casal a fazer um esforço enorme para passar por vítima.

[Susanacr]

Aguardemos pelo desenrolar da investigação.

Uma coisa é certa, isto está a ficar muito interessante. Isto até dava um filme.

[LS]

<br>Os pais da menina podem ser acusados de negligencia. Confiaram, possivelmente. E não o deveriam ter feito. Podem alegar atenuantes diversas mas, a trágica realidade demonstrou que não deveriam ter facilitado.

Perante os factos concretos de que dispomos neste momento, eles (e a menina) foram vitimas do infortunio. E devemos respeitar a dor profunda que devem sentir. Apesar das suas (para já) delimitadas responsabilidades.

Não quero aqui clamar a sua inocencia. Seria insensato da minha parte.

Mas compreendam porque defendo alguma prudência nas conjecturas sobre a eventual cumplicidade dos pais no suposto homicidio da criança.

Presuma-se por um minuto a inocencia deles e, avalie-se o que será, juntar ao peso do infortunio a acusação pública de envolvimento na morte desta menina. Acrescentando a circunstância de, neste momento, se lhes querer retirar a esperança de voltarem a ver a filha com vida.

Entendo que causará menor dano a todos e, ficarei de consciencia mais tranquila se, presumindo a respectiva inocência tiver posteriormente de admitir o meu engano do que, assumir o seu envolvimento e, mais tarde, constatar que tinha colaborado num terrível e desumano equivoco.

Tudo isto enquanto não forem confirmadas pela polícia de forma comprometedora algumas das evidencias anunciadas. Até lá, defendo que devem beneficiar da presunção de inocência. Mas na verdade, a PJ continua muda.

Cps,
ls

[MarcoAntonio]

Versão britânica (Time e Sun):

Meanwhile cops were also probing a potential link between Maddie and a Swiss child abductor.

He committed suicide last week — and was in the Algarve when Maddie went missing.

Porta-voz da PJ:

Olegário Sousa aludiu ainda a notícias divulgadas esta terça-feira pelo jornal britânico «The Times», em que se noticiava a presença no Algarve, na altura em que Madeleine McCann desapareceu, de um pedófilo suíço que, entretanto, se suicidou.

«Se as autoridades suíças entenderem que há indícios farão chegar essa informação à polícia portuguesa através da Interpol», concluiu o porta-voz da PJ encarregado deste caso.

Os jornais britânicos nunca fazem referência ao casal britânico como suspeitos. Na verdade, até quando citam jornais portugueses é notória a «filtragem» que fazem da informação...

[MarcoAntonio]

Mas a questão mais importante ainda é que este caso tem imensos aspectos que não se encaixam nesse conjunto de «informação dispersa» mas antes em informação que podemos considerar segura e que é só por si motivo de comentários, ponderação e análise pública (já que muitos deles nos dizem respeito a todos!).

E até tem sido, desde o inicio, essencialmente disso que as pessoas falam...

Alguns exemplos:


> A própria declaração dos pais (que ou é mentira ou representa um acto de irresponsabilidade extrema) de ter deixado sozinhos uma criança de 3 anos e dois gemeos de 1, num país estrangeiro e com portas/janelas mal fechadas enquanto jantavam num restaurante;

> A incoerência de declarações e comportamentos, praticamente desde a primeira hora (por exemplo, é uma incongruencia total dizer que não achavam que pudesse acontecer alguma coisa mas em simultaneo dizerem que do restaurante onde jantavam viam a janela e iam lá de meia em meia hora, demonstrando que têm consciencia de perigos e necessidade de vigilância). Ou mentem quanto a tudo ou mentem quanto ao facto de acharem que não havia perigo. Não há terceira hipótese e isto assenta nas declarações publicas deles (que aidna hoje continuam);


Outros tópicos que merecem reflexão e discussão:


> O fundo reunido e a sua aplicação;

> O comportamento visível e publico dos pais após o suposto rapto, nomeadamente na mediatização do caso;

> A visita ao vaticano, quer do ponto de vista dos pais quer do ponto de vista da Igreja (eu não me recordo de uma palavra deste Papa para com as outras crianças que todos os dias são raptadas e/ou assassinadas e muito menos recepção papais... claro que o lapso pode ser meu);

> O comportamento das forças policias (comparado com o que tiveram noutros casos identicos em termos de celeridade, meios, aplicação dos dinheiros publicos e etc);

Enfim, não me venham dizer que discutir estas questões é voyeurismo.

No meu entender é usar a cabeça para aquilo que ela serve, especialmente num ser que vive em sociedade como é o nosso caso. Eu entendo que tudo isto me diz respeito, mas quem entender que não lhe diz pode sempre privar-se de opinar sobre este caso...