Banqueiros centrais trazem neblina para Sintra

[cram2]

Caro proptrader, quanto a sua mensagem

O proptader escreveu:

"Perspectiva frequencista? Que eu saiba, qualquer simulação baseada em monte carlo, redes bayesianas ou cadeias de markov assume que a função de distribuição é desconhecida à partida."

-Por isso mesmo é que uso o conceito de rede bayesiana e cadeias de marcov aplicado ao meu sistema.
- O mesmo já nao se poderá dizer de muitos indicadores(por exemlo as bandas de Bollinger) que fazem uso do desvio padrao......sera que os dados usados tem uma distribuiçao normal?!! ........

......bom, de qualquer das formas o aspecto realmente mais importante na "perspectiva bayesiana" é mesmo o facto de poder calcular propabilidades condicionadas- coisa que a "prespectiva frequencista nao consegue!

..... no que diz respeito as duas prespectivas,se estiver interessado, poderá encontrar na net muitos artigos sobre os pros e contras das duas abordagens.

O proptrader escreveu:

"Relativamente ao money management, não uso nenhum CAPM. De uma maneira simplista, money management = position sizing. Após ter encontrado um sistema com uma "expectativa matemática" positiva, limito-me a fazer simulações de monte-carlo para determinar o nivel de exposição "óptimo" em termos de drawdown. E se o sistema estiver pouco correlacionado com os outros que utilizo (ie se tornar a equity curve total mais estável) passo a considerar os sinais dados por ele."

proptrader eu precebi isso na sua outra mensagem. Apenas me referi ao modelo CAPM(tavez erradamente) no contexto de teoria de portfolios eficientes de Markowitz para determinar o numero de posiçoes a assumir relativamente a cada sistema e activo.
....quanto a tecnicas de monte-carlo,elas sao realmente eficientes na determinaçao do "pior" cenario......mas e o que dizer da probabilidade desse cenario ocorrer tendo em conta a capacidade de adaptaçao do seu sistema ao mercado e do historial de respostas em situaçoes semelhantes?!!

O proptrader escreveu:

"Mas fiquei curioso relativamente ao teu sistema: por acaso a abordagem multi-system que utilizas não é baseada na modelização de "wavelet transforms" através de redes neuronais? E qual é a plataforma? Consegues ter um sistema final com a rácio de sharpe superior a 1?"

Proptrader, nao uso "wavelet transforms", embora use transformadas de Fourier. Quanto as redes neuronais nao gosto da forma como é determinada a "sobrevivencia do melhor" aplicada ao algoritmo genetico que está associado as redes neuronais. Perfiro usar, até prova em contrario, o conceito de rede Bayesiana pois é uma forma bastante robusta e ao mesmo tempo mais simples de concretizar os objectivos que tinha para o meu sistema.

Quanto ao racio de sharpe......

......"rácio de sharpe superior a 1?"!!!!

Se o usa-se o racio de sharpe na sua forma habitual diria que que tem variado entre [2.53;2.81], com valor actual de 2.76.
Penso, contudo, que o racio de sharpe é uma medida bastante pobre para determinar a performance de um sistema, e principalmente quando usado de forma isolada.-Há "metodos" muito melhores!


bons negocios

cram2

[proptrader]

Perspectiva frequencista? Que eu saiba, qualquer simulação baseada em monte carlo, redes bayesianas ou cadeias de markov assume que a função de distribuição é desconhecida à partida. Relativamente ao money management, não uso nenhum CAPM. De uma maneira simplista, money management = position sizing. Após ter encontrado um sistema com uma "expectativa matemática" positiva, limito-me a fazer simulações de monte-carlo para determinar o nivel de exposição "óptimo" em termos de drawdown. E se o sistema estiver pouco correlacionado com os outros que utilizo (ie se tornar a equity curve total mais estável) passo a considerar os sinais dados por ele. Mas fiquei curioso relativamente ao teu sistema: por acaso a abordagem multi-system que utilizas não é baseada na modelização de "wavelet transforms" através de redes neuronais? E qual é a plataforma? Consegues ter um sistema final com a rácio de sharpe superior a 1?

[cram2]

Caro proptrader, obrigado pela tua resposta. Realmente a tua resposta vai em certa medida, tambem, ao encontro daquilo que eu penso sobre as duas questoes. Temo contudo, devido a certas "duvidas" na tua resposta, que talvez nao tenhas precebido,na totalidade, a minha anterior mensagem:


O proptrader escreveu:

"Quando falas de variaveis não estás a confundir com parâmetros (inputs)? Ou falas da estabilidade de um sistema como um todo? "

proptrader, quando coloco a questao:

"1- Sabendo que as variaveis de um dado sistema nem sempre sao estaveis, o que fazer para tornar essas variaveis progressivamente mais estaveis?"

estou a referir-me a estabilidade do sistema como um todo, e principalmente aos outputs : ......

......nº de trades positivos/negativos.....

.... % de ganhos nos trades positivos/negativos....

.....nº de trades consecutivos positivos/negativos...

.....o historial de max draw down do equity ate ao momento actual....
......e.t.c (ponham a imaginaçao a funcionar! )

No fundo o que se pretendia com a 1ª questao era conhecer formas de tornar o equity line o mais estavel possivel e,claro, com inclinaçao positiva, como é desejavel.

Ou seja, colocando a 1ª questao de outra forma:-sabendo que o equity line de um sistema tem frequentemente(numa prespectiva historica) variaçoes bruscas, e tendo em conta que essas variaçoes tem uma correlaçao enorme com as variaçoes nos outputs do sistema, o que fazer para tornar esses outputs mais estaveis e de modo a pertencerem a uma banda de flutuaçao estreita, bem delineada e com desvio-padrao "constante"?

Na tua resposta a 1ª questao mencionaste varias tecnicas e procedimentos que sao bastante validos mas que,sofrem, no meu entender, de "um mal" comum: analisam a questao , debruçando-se principalmente sobre os inputs do sistema, utilizando quase sempre uma prespectiva frequencista para a resoluçao desse mesmo problema. - No meu entender, esta nao é uma resoluçao optima do problema, como veras a seguir!

Eu abordo a resposta a 1ª questao de forma diferente:

De um modo geral, e com vista a estabilizar os outputs do sistema uso varios "subsistemas",em multiplos time-frames, cada um com uma determinada caracteristica, ,de forma a poder aproveitar varios comportamentos do mercado, nao correlacionados entre si. A "parametrizaçao" de cada subsistema é feita usando uma confrontaçao constante entre os inputs e os outputs dos subsistemas e por ultimo entre estes e o sistema global.
Bom até aqui penso que nao disse nada de novo,a nao ser agora que é a forma como tudo isto foi integrado num unico sistema.

A forma como liguei tudo isto é aquilo a que se pode chamar de "Bayesian network", que nao é mais, do que a aplicaçao do teorema das probabilidades condicionadas de Bayes utilizando cadeias de markov de um modo estruturado.
O que tem realmente de interessante neste teorema é que aborda o conceito de probabilidade de uma forma completamente diferente da abordagem frequencista
Esta ultima foca o seu estudo em dados admitindo uma determinada funçao de distribuissao para esses dados(distribuiçao normal ,gaussiana,poisson,...etc) ,atribuindo uma probabilidade X de os dados estarem entre dois valores, tendo em conta essa distribuissao- Nao consegue tirar informaçao sobre o que se passa dentro dessas bandas.
A abordagem Baysiana nao precisa dessas condicionantes. Permite,a qualquer momento, determinar as probabilidades de um acontecimento baseado na sua ocorrencia isolada como tambem quando essa ocorrencia esta condicionada a variadissimos factores externos.
É esta a principal caracteristica que torna o conceito de Bayesian network numa "nova" arma de eleiçao para elaboraçao de um sistema de trading,onde,como todos sabem, é essencial a estabilidade dos seus outputs.

Relativamente a 2ª questao:

"2-tendo em posse um sistema lucrativo e estavel, qual a melhor estrategia para retirar e usar a informaçao do seu historial? "

Bom, aqui o que se pretendia era falar sobre o money management e o modo de retirar a informaçao indispensavel para a sua concretizaçao!

Caro proptrader, parece-me entao que usas "uma especie" de modelo CAPM para implementar o teu money management ?!
Aqui a abordagem seguida por mim vai no sentido de usar a ideia de Bayesian network a um conjunto de activos em que o proprio metodo se encarrega de determinar quais os menos correlacionados, unindo esses parametros á informaçao historial do proprio sistema para ponderar e dosear as multiplas posiçoes,por forma a minimizar o risco e maximizar o lucro em cada instante . Este é um processo "dinamico" de money management onde o proprio sistema define em cada instante qual é a melhor ponderaçao de cada "subsistema"...time-frame...activo..etc e actua em conformidade,tendo sempre como valores de referencia o ponto de risco de falencia e o ponto de alavancagem maxima permitida pelo sistema.


bons negocios

cram2

[proptrader]

“ A palavra chave aqui é sempre sistema. Só faz sentido aplicar "regras de money management" quando temos um sistema comprovadamente lucrativo e onde as variaveis do sistema se mostram estaveis.- Só nestas condiçoes é possivel retirar expectativas minimamente fiaveis do historial para uso posterior.”

100% de acordo. Relativamente às duas questões em discussão:

"1- Sabendo que as variaveis de um dado sistema nem sempre sao estaveis, o que fazer para tornar essas variaveis progressivamente mais estaveis? "

Quando falas de variaveis não estás a confundir com parâmetros (inputs)? Ou falas da estabilidade de um sistema como um todo? Os principais factores de sucesso de um sistema são a estabilidade das mais valias e o controle do drawdown, e sinceramente acho que foi dada muito pouca importância ao tema do “position sizing” . De qualquer forma posso dizer que existem várias formas de avaliar e tentar melhorar a estabilidade de um sistema:
- utilização de sistemas adaptativos (ex: walk-forward-optimization)
- avaliação das condições de consistência da série de dados (ex: rescaled range analysis)
- regularização (ex: weight decay, ridge regression, ...)
- avaliação da estrutura de dados (ex: data snooping)
Claro que isto envolve uma certa matemática pelo meio, e não acredito que a maior parte dos frequentadores deste fórum se dêem ao trabalho de aplicar estes conceitos. Para os que não estão minimamente interessados em ter a papinha toda feita, façam uma pesquisa no google!

2-tendo em posse um sistema lucrativo e estavel, qual a melhor estrategia para retirar e usar a informaçao do seu historial?

Suponho que se está a referir à implementação do sistema? Neste caso faria uma simulação de monte carlo para determinar até onde poderia ir o drawdown, e ajustaria as minhas posições em conformidade. A partir daí testava o sistema já com o algoritmo de position sizing definido para ver em que medida correlacionava com os meus outros sistemas. Se houvesse contribuição significativa em termos de performance e de risco, incluia o sistema no meu portfolio de execuções. Claro que a maior parte dos frequentadores deste forum também não pode fazer isto por não têm capital suficiente para transaccionar vários sistemas em simultâneo...

Tenho acompanhado este tema do system trading com muita curiosidade, mas quer-me parecer que a maior parte dos intervenientes andam para aí a falar da melhor forma de conduzir um ferrari sem ainda terem tirado a carta...

[cram2]

Caro tsptrader, espero que nao me leve a mal, mas vou discordar do que foi dito por si!


o tsptrader escreveu:

"Para completar o que o Ulisses disse, tenho a dizer que o money management permite identificar, perante um sistema quais os riscos de ruina por parte do investidor, eu exemplifico : "

Discordo - o money mangement nao permite [/b]identificar abslutamente nada, e muito menos os riscos de ruina por parte do investidor .... .....e porque?

bom, a razao é muito simples......os varios graus de risco,e no caso particular o risco de ruina, só pode ser identificado estudando o historial de respostas, dado pelo sistema aos varios comportamentos do mercado. Depois de saber a probabilidade de adaptaçao dado pelo sistema em cada situaçao, ai sim, poderemos definir o risco de ruina e, entao,sera possivel aplicar regras de money management(...ou sera risk management!..) de forma a "controlar" essa" ineficiencia" do sistema.


o tsptrader escreveu:

Para aplicar o Money Management deve-se seguir certas regras :

1) Um sistema ganhador com um profit factor > 1.50
2) O minimo drawdown < 1/4 do balanço inicial da conta
3) A percentagem de negocios ganhadores > 60%
4) Termos um numero suficiente de trades num espaço de tempo quote]


Discordo, nao por a ideia estar errada, mas sim por se aplicar apenas a sistemas que se enquadram nas condiçoes das quatro alineas- O que dizer, por exemplo, da maioria dos sistemas tendenciais em que a percentagem de negocios positivos rondam entre os 30 a 40%?!!! .....


o tsptrader escreveu:

"Em relação à % de dinheiro investido isso tem de ser conforme o perfil do investidor - mais agressivo, menos agressivo, etc... "

NAO, NAO E NAO!!!!(...sorry ) - O que define o perfil do investidor ?......


...como define as emoçoes internas do investidor,quando este esta no mercado?.....


..... e que impacto tem essas emoçoes na definiçao do seu perfil??!

A ideia inserida na sua frase,quando levada a letra, abre a porta a decisoes baseadas, principalmente, na ganancia e no medo!
O dinheiro a investir no mercado, em qualquer momento nao deveria depender do perfil do investidor, mas sim do perfil historial do sistema que ele usa! - Sao coisa completamente diferentes.
O money management(risk management incluido) nao é mais do que a resposta a uma de ponderaçao, continua, entre a probabilidade de o sistema usado estar na sua zona de eficiencia ou ineficiencia relativas. É, por isso, a tentativa de minimizar o risco devido as ineficiencias do sistema usado e ao mesmo tempo maximizar o potencial de ganhos do sistema quando este entra na sua zona de eficiencia.
[b] O Money management nao é por isso um conjunto de regras fixas,estaticas, mas sim um conjunto de regras dinamicas que se vao ajustando conforme as probabilidades do nosso sistema se adaptar aos padroes do mercado.

A palavra chave aqui é sempre sistema. Só faz sentido aplicar "regras de money management" quando temos um sistema comprovadamente lucrativo e onde as variaveis do sistema se mostram estaveis.- Só nestas condiçoes é possivel retirar expectativas minimamente fiaveis do historial para uso posterior.


Posto isto, e tendo em conta o ultimo paragrafo,gostaria de deixar no ar as seguintes questoes:

1- Sabendo que as variaveis de um dado sistema nem sempre sao estaveis, o que fazer para tornar essas variaveis progressivamente mais estaveis?

2-tendo em posse um sistema lucrativo e estavel, qual a melhor estrategia para retirar e usar a informaçao do seu historial?


Sera que alguem é capaz de dar uma resposta? .....hheehee


Caro tsptrader , desculpa qualquer coisa se for caso disso.

cram2

[tsptrader]

"Money Management" é a forma como gere o seu capital de acordo com as posições que possui, isto é, que percentagem de capital coloca em cada negócio que faz, em que negócios investe mais, em que momentos está mais exposto no mercado, quando reforça a sua posição, etc...


Um abraço,
Ulisses

Caros Investidores,

Para completar o que o Ulisses disse, tenho a dizer que o money management permite identificar, perante um sistema quais os riscos de ruina por parte do investidor, eu exemplifico :

A conta do investidor terá de ser = margem minima + 1.5 x Maximo drawdown (Usando sempre 5 anos de MDD)

Para aplicar o Money Management deve-se seguir certas regras :

1) Um sistema ganhador com um profit factor > 1.50
2) O minimo drawdown < 1/4 do balanço inicial da conta
3) A percentagem de negocios ganhadores > 60%
4) Termos um numero suficiente de trades num espaço de tempo

Em relação à % de dinheiro investido isso tem de ser conforme o perfil do investidor - mais agressivo, menos agressivo, etc...

Eu nunca coloco no mercado mais que 5% por trade, isto porque o risco de ruina é quase nulo nesta percentagem, eu disse quase :-)

Bem espero ter complementado o que o Ulisses disse,e que vos seja util, um forte abraço a todos

TSP TRADER

[Ulisses Pereira]

"Money Management" é a forma como gere o seu capital de acordo com as posições que possui, isto é, que percentagem de capital coloca em cada negócio que faz, em que negócios investe mais, em que momentos está mais exposto no mercado, quando reforça a sua posição, etc...


Um abraço,
Ulisses

[Visitante]

Podem indicar-me o que é o Money Management ou onde posso ler sobre isso?

Muito Grato

[MAF]

tem razão em relação ao MONEY MANAGEMENT. Claro que não transforma um mau sistema num bom sistema.
Eu expliquei-me mal.
O que eu queria dizer é que não adianta ter um "grande sistema" e ter um mau MONEY MANAGEMENT.

Quanto à minha forma de negociar.. é muito simples e já falei sobre ela em várias mensagens recentes. Faça uma busca com o nick e diga qualquer coisa.

Um abraço,

MAF

[tsptrader]

Definitivamente não dava para mim.
Eu cá sou mais simplista.
Ao fim de 2 anos de muitas perdas cheguei à conclusão que quanto mais simples melhor.
Mas concordo consigo, que o que faz um sistema de trading vencedor ou não, é MONEY MANAGEMENT.
Mas se faz € com essa forma de negociar, força.

Um abraço,

MAF

Caro Maf

O sistema é totalmente mecânico - muito simplista, qualquer sistema mecânico é simplista, basta seguir os sinais e está no mercado, não necessita de juizo e avaliação por parte do trader - so pode utilizar um sistema mecânico com barras de 30 minutos para cima, está provado que com barras de time frames inferiores os sistemas mecânicos não funcionam.

Eu disse o contrário - O MONEY MANAGEMENT - não transforma um sistema perdedor em ganhador,mas se este é ganhador incrementa em muito os ganhos.

Como vê no gráfico tenho negocios perdedores, como em todos os sistemas, como todos os traders, como em todos os negócios :-) Mas o profit factor deste sistema encontra-se em 2.713 - o que acho maravilhoso :-)

Não tenho o holy grail, aliás não existe, já que mostrei a minha forma de negociar, proponho que me mostre a sua, assim poderei ver outra forma de actuação no mercado.

Um abraço, EXCELENTES negócios

TSP Trader

[MAF]

Definitivamente não dava para mim.
Eu cá sou mais simplista.
Ao fim de 2 anos de muitas perdas cheguei à conclusão que quanto mais simples melhor.
Mas concordo consigo, que o que faz um sistema de trading vencedor ou não, é MONEY MANAGEMENT.
Mas se faz € com essa forma de negociar, força.

Um abraço,

MAF

[Visitante]

Cara Tixa e Investidores deste Forum,

Como expliquei na minha primeira intervenção neste forum, os meus sistemas baseiam-se em multiple time frames, onde se tem :

Trend Director - Director de Tendência
Trade Activator - Como o nome indica, activador de trades, sinais de entrada saida.

Este sistema baseia-se nos seguintes time frames - 30m/D/W - negociando em Swing

Negoceio os 30 minutos com uma tendência diária, e com ranges semanais.

Estes ranges são designados RANGES DE COLE -
de onde se tiram o Pivot semanal - R1 R2 S1 S2

O sistema que eu uso podem ver o site WWW.ABLESYS.COM - Aproveitiei os indicadores deles para fazer de TREND DIRECTOR - O TRADE ACTIVATOR é um STOCH RSI (MACD (135/27/9)) -Utilizando o programa FIBONACCI TRADER - WWW.FIBONACCITRADER.COM

Seguindo este sistema utilizo o mais importante de tudo, que não transforma um sistema perdedor em ganhador, mas a um sistema ganhador incrementa em muito os ganhos -MONEY MANAGEMENT.

Espero que tenha sido util a explicação,

Um abraço a todos,

TSP Trader

[Patrícia M.]

O gráfico está com muita pinta!

Sem lhe pedir para divulgar o seu sistema podia dar umas luzes sobre os princípios em que ele assenta?

Jinhos,
Tixa

[tsptrader]

Caros Investidores,

Nada melhor que começar o dia com uma bela sessão de natação, logo seguido se possivel de uma sessão de surf

Ver a situação dos mercados europeus, ver os futuros do s&p a 973 e eu com posição longa a 864.25, mas depois...

Depois vem as indecisões, a situação geo politica de nada favorece os mercados, o s&p encontra-se num ponto critico após uma subida maravilhosa, a qual eu presenciei e saboreei com ganhos .Ontem tive um sinal de venda, que obedeci, e logo depois no final da sessão uma entrada longa À qual obedeci (Pois para que serve ter um sistema de trading, interiolizá-lo, ganhar confiança se depois não o executamos - regra nº1)

Agora observo o mercado, e vejo os futuros terem batido 3 vezes nos 870 e eu não quis fechar os meus contratos, não que tenha esperança que isto vai acima ou abaixo, nada disso, apenas me limito a seguir o sistema, mas sabem como é doi, mas esta dor tem de ser controlada para que possamos fazer o proximo negocio, e esse sim ira ser positivo - sempre com este pensamento chegaremos longe.

Bem so para acabar, ja vos deixei a minha regra numero 1 - irei deixando mais , e aqui fica o meu graf com as posições tomadas.

A todos um forte abraço e não se esqueçam

Trading is a Journey, not a destiny

Tsptrader