Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[jotabil]

Saíram umas palavras meio truncadas...mas dá para perceber....desculpe.

[jotabil]

Pois Caro chevall

Um dia d
fiz um trabalho sobre o fundamentalísmo islâmico....em que o conceito que explanou era tomado com esse sentido. Era um grupo de trabalho e a mim coube-me a parte inicial ou seja o ambiente histórico assíncrono do fenomeno em análise....ou seja ainda..para simplificar....a história do islamismo desde que nasceu até ao momento do estudo...tive de estudar esse conceito do fundamentalismo o que era onde nasceu.....sabe que historicamente a noção de fundamentalismo nasceu nos USA....uma cisões religiosas provocarama existencia de uns tantos que se agarravam à pureza dos princípios..sem qualquer cedência a outas hierofanias que o tempo traz com o testemunho dos crentes....de facto assim entendi....mas depois e já quase em abstrato pude ler uma outra opinião que me pareceu de atender dada a maior simplicidade que encerra.....e era assim ...a noção de fundamentalista compreende todo aquele que retorna aos fundamentos de uma determinada doutrina procurando encontrar a pureza dos principios e numa eventual descoberta de novos caminhos que dessa procura possa resultar.....neste sentido... Cristo é um fundamentalista do judaísmo....dado que ele não renegou a sabedoria contida no velho testamento.acrescentando-lhe após separar o trigo do joio....o testemunho da sua palavra e da sua vida qoe culmina no acto de amor de morrer na cruz para beber até ao fim a condição humana.
No mesmo sentido podemos rever mohamed ou Maomé...também ele sem renegar a pureza dos principios contidas na aliança de Deus com o povo eleito após o dilúvio e os parâmetros dos dez mandamentos de moisés.....e também sem renegar a palavra de Cristo que considera mais um orientador( profeta) enviado por Alá para que o homem melhor o posso perceber no espelho em que Ele se constiu...acrescenta-lhe a palavra que lhe foi revelada pelo anjo São Gabriel ( o mesmo da anunciação a Maria) na gruta perto de Medina estava proxima a data de 622 o ano da hégira.....
Um conceito, como sabe, é uma ideia dinâmica ....e ao contrario de uma definição que é uma coisa última e sem vida....o conceito move-se com a dimensão do conhecimento que vamos tendo....mesmo que Sísifo não tenha a certeza de caminhar sempre para cima.....e quando morre nem saiba se está muito próximo ou muito longe da verdade...bem ..lácomeço eu a divergir do tema.....
isto quanto ao conceito de fundamentalista.

Não sei se me fiz entender....mas como pode admirar o meu conceito nada tem de violência....como a actual propaganda deseja....antes pelo contrário....como vê....

bem espero as suas alegações....

cumps.

[mealheiro]

boxopen, na generalidade concordo consigo. No fundo você quis dizer que não devemos pôr todos no mesmo saco e in aeternum.É claro que quando eu me insurjo contra Israel, viso unicamente a sua postura política. Neste domínio não escondo nada: não partilho e acho-a condenável.No futuro, se essa política mudar eu passarei a aceitá-la ( e outros passarão a detestá-la...).
Já convivi com árabes e israelitas. Tive amigos e não amigos de ambos os lados. Não partilho da ideia de que um povo é mau porque nasceu com a sina de ser mau.O Homem é os seus actos e é por isso que enquanto crítico sobre a presença da América no Vietnam, via povo americano que, de igual modo, a criticava nas suas próprias ruas.
Infelizmente não enxergo uma saída airosa para esta situação. Os árabes são de carne, osso e sentimentos.Hoje estão na mó de baixo e a sofrer uma humilhação cuja dimensão só actos como o das torres gémeas é que no-la podem fazer entender. Não entendo como é possível que as pessoas encarem aqueles actos de uma forma tão estupefacta, tão pasmada e com mil credos na boca; eles não são mais que o reverso de uma medalha que,presentemente, brilha muito mais para o nosso lado. Só que isto pode não ser eterno...e,por muito que nos possa custar, a medalha tem sempre a outra face...
Moralmente ninguém pode impedir o Irão de ter o nuclear ( para fins pacíficos tal qual Israel, States, India, Paquistão etc, claro...) A coisa vai-se pondo preta.
E só o Homem poderá fazer qualquer coisa porque os deuses andam muito dorminhocos e distraídos.

[Chevall]

Oh caro cheval, gostaria de saber o seu conceito de determinados termos.
O que entende por:
-terrorismo;
-O que é para si um fundamentalista;
- Quem é que engendrou o 11 de setembro; ....repare que não quero saber quem o executou...queria saber quem o concebeu e porque eventuais razões

por agora gostaria de conhecer o seu conceito sobre estes temas...para poder aquilatar

cumps.

Caro Jotabil, a conversa vai longa e gostosa...

Ora cá vai, terrorista é todo aquele que com propósitos políticos utiliza a violência ou a sua possibilidade, como vertente programática e de acção, indiscriminadamente contra forças políticas, militares ou civis.

Um fundamentalista, ou o mesmo se poderia dizer dos integristas, serão todos aqueles que por execesso interpretivo dos textos ditos sagrados, extrapolam o seu sentido literal ou restringem-se á letra do texto, sem o devido enquadramento histórico, sociológico, político, e afins, por forma a adequar o mesmo à sua visão teológico-política do sociedade, e assim justificarem as suas acções violentas e criminosas...

Quem engendrou o 11 de Setembro? Oh caro Jotabil, não me peça a lua por favor...
Eu sei o que o mais comum dos mortais sabe. Se A Al_Qaeda é um producto de criação sionista, amricanizado e com trejeitos efeminados, não sei, o que sei é que morreram milhares de inocentes em nome de Alá. Com que intenção? Aterrorizar, manietar, justificar, vingar....Isso é o que eu sei, diga-nos, já agora, o que vc sabe...

Um abraço...

[Chevall]

Qual a razão para se usar fotografias que não são as suas?

O Chevall mencionou um massacre de 1 milhão de curdos no séc. XIX...não estaria a referir-se aos Arménios massacrados pelo Império Otomano 1915-1923?!?

Tem crazão caríssimo, forma efectivamente arménios...
Chacina de 1 milhão de Arménios, sim, cristãos, curiosamente....

Obrigado pela rectificação...

[jotabil]

quis dizer ....triunviatista...ou seja marco antónio....ehehehe.

[jotabil]

obrigado pelo conforto ...Caro Mec
Vou dar uma saltada à praia....e ler esta teoria das supercordas que me está a dar a volta ao miolo....e se calhar os administradores ainda trancam isto tudo mas creio que o trinviratista não me fará essa desfeita.

Até logo....se nos virmos...dirás tu

cumps

[The Mechanic]

jotabil :

mas tens razão misturo tudo...e depois sai uma salsada das antigas.
enfim....vamos andando.

Ainda bem que sabes que estou a brincar contigo . Percebo perfeitamente a tua "frequência " .Não misturas nada , mas esse pensamento vagueia muito . És um " free spirit "...
Settle down ...

Um abraço ,

The Mechanic

[jotabil]

Oh caro cheval, gostaria de saber o seu conceito de determinados termos.
O que entende por:
-terrorismo;
-O que é para si um fundamentalista;
- Quem é que engendrou o 11 de setembro; ....repare que não quero saber quem o executou...queria saber quem o concebeu e porque eventuais razões

por agora gostaria de conhecer o seu conceito sobre estes temas...para poder aquilatar

cumps.

[jotabil]

Caro Mec

Oxalá eu fosse um rapaz......ainda....eheheh!!!

"....a chamada solidarização do infinito com o finito é um acto incontornável teologica e filosóficamente falando....sabe que o nietzsche era o poeta da vontade e da educação......dizia ele que era estudando todos os dias e dominando a vontade instintiva ...todos os dias ....que diminuiríamos nem que fosse por um infinitésimo a condição humana no testemunho da nossa vida....e assim ao fim de muita gerações ...de recristalizaçoes sucessivas ....atingiriamos ómega já perto de Deus ...ou da verdade..( esta conclusão é de theiard)..se eles existirem?"

Mas tens razão Caro.... ´seria preciso estares na minha frequência que apenas considero diferente da tua...nem melhor nem pior....para que pudesse fazer-me entender...era mais para o chevall que eu retorquia...podia ele entender melhor porque estava na conversa....mas se desejares eu posso dar umas dicas sobre o que quis dizer...
mas tens razão misturo tudo...e depois sai uma salsada das antigas.
enfim....vamos andando.

cumps.

[amsf]

Tenho os conhecimentos históricos suficientes para justificar qualquer uma das posições e por isso mesmo é que esforço-me por não me deixar levar pela enxurrada da emoção. É verdade que hoje a emoção favorece os palestinianos e os libaneses mas basta que estes consigam vingar os seus mortos para que os israelitas passem a beneficiar da compaixão da chamada opinião pública.
É pena que a dita opinião pública não se aperceba que este jogo de emoções (que quase sempre vitimiza apenas os mais fracos dos dois lados)esconde uma agenda secreta dos mais poderosos.
Não se pense que a propaganda (bem poucos a reconhecem como tal)que todos os dias abservemos não tem o seu equivalente (mas de sinal contrário)no mundo árabe.
Esta é uma guerra também de corações e mentes mas em última instância a vitória é uma questão de técnica pois o vencedor enquanto tal éticamente encontra-se justificado. Aliás a vitória é um julgamento sem contraditório em que o vencedor escreve a história e se a escreve fá-lo de acordo com os seus interesses.

[tava3]

As armas usadas por israel nao sao gentilmente cedidas pelos estados unidos, sao vendidas, o que faz de israel uma fonte de receita. aquele armamento é carissimo e eles nao estao dispostos a vende-lo a qualquer um, logo, têm de aproveitar bem os poucos clientes. Isto nao aconteceria se fosse para lá uma força de manutençao de páz, era só despesa. De resto estao se lixando se eles se querem matar por esta ou aquela razao.

[boxopen]

Depende do que se entenda por "praga"...
Se se entender por "praga" um movimento político que, para benefício próprio de uma parte de um povo,
induz e agita TODO o Mundo Ocidental CONTRA o Mundo Islâmico e vice-versa, então tal movimento é uma "PRAGA"!

O que é um movimento político que não haja em causa própria? Só pode ser um movimento missiânico!
Tudo vale para abater o Judaísmo, o Sionismo, Israel, e os judeus...
Sejam elas razões de natureza histórica, política, religiosa, ou meramente sociológica,
tudo aqui foi apontado para relevar esse novo bode expiatório do Séx.XXI, o neo-sionismo!...

Caro Chevall,
Se reparar atentamente a definição de "praga" tanto se aplica ao movimento SIONISTA como ao HEZBALLAH!!!
É genérica... NÃO HÁ "pragas" boas nem "pragas" más. Há "PRAGAS" (ponto)!

Portanto pelo, menos para mim, vir tentar "dividir-me" a FORMA do conceito não resulta.
Agora, quanto ao CONTEÚDO, onde objectivamente deveria ser feita a "divisão", aí não interessa, né?
E então "mistura-se"... Judaísmo, Sionismo, Israel, e os judeus em geral.

LAMENTO discordar mas NÃO OS CONFUNDO. Quanto mais não seja porque NEM ELES PRÓPRIOS se confundem.
Não posso é ser "usado" por uma PARTE dos judeus -concretamente os SIONISTAS- para a persecução dos SEUS fins.
FINS esses que NÃO SÃO nem os meus, nem o Ocidental, nem tão-pouco o do PACÍFICO povo judeu como um TODO!

[tava3]

Voces é que insistem que é um problema religioso, historico ou etnico, eu vejo a coisa mais simples e o resto só serve para baralhar, infelizmente.

[Dwer]

Eu se estivesse num qualquer país obscurantista, daqueles que sonegam totalmente o direito das mulheres, daqueles que obrigam as crianças a decorar o alcorão e a odiar o ocidente, não ficaria mais surpreendido com o teor das palavras que aqui são por vezes utilizadas, para defender o indefensável!

Subscrevo. E ainda por cima num país que alguns sociólogos consideram neo-judeu dada a prevalência de tantos traços judeus na nossa população. Que o digam os Oliveiras, os Pereiras, os Rosas etc.

[tava3]

Eu nao quero a destruiçao do estado de israel nem de qualquer estado, mas sou contra israel ser a potencia da regiao, acho que era melhor desarmerem todos e estacionar lá uma força internacional de manutençao da paz.

[amsf]

Qual a razão para se usar fotografias que não são as suas?

O Chevall mencionou um massacre de 1 milhão de curdos no séc. XIX...não estaria a referir-se aos Arménios massacrados pelo Império Otomano 1915-1923?!?

[Chevall]

Depende do que se entenda por "praga"...
Se se entender por "praga" um movimento político que, para benefício próprio de uma parte de um povo,
induz e agita TODO o Mundo Ocidental CONTRA o Mundo Islâmico e vice-versa, então tal movimento é uma "PRAGA"![/quote]

O que é um movimento político que não haja em causa própria? Só pode ser um movimento missiânico!
Tudo vale para abater o Judaísmo, o Sionismo, Israel, e os judeus...
Sejam elas razões de natureza histórica, política, religiosa, ou meramente sociológica, tudo aqui foi apontado para relevar esse novo bode expiatório do Séx.XXI, o neo-sionismo!
Até as razões dos fundamentalistas que matam inocentes socorrendo-se dos meios dos países que os albergaram se reconduzem a uma pretensa coação israelo-americana sob os povos deserdados do médio oriente!
Até a declaração de não existência do estado de Israel é sublevada perante a ostracização desses povos mártires, que têm que socorrer de cintos explosivos, de comboios explosivos, e aviões explosivos, porque não têm acesso equalitário ás armas de destruição maçiça! Coitados, eles só agem em legitima defesa, assassinando inocentes, porque não têm capacidade de assassinar os poderosos! É uma boa justificação sem dúvida! Vivam os fundametalismos, daqueles que decretam a morte de quem não tem o direito de pensar diferentemente! Abaixo todos os Rushdie deste mundo porque blasfemam quando põem em causa o poder dos Ayatollahs!

Eu se estivesse num qualquer país obscurantista, daqueles que sonegam totalmente o direito das mulheres, daqueles que obrigam as crianças a decorar o alcorão e a odiar o ocidente, não ficaria mais surpreendido com o teor das palavras que aqui são por vezes utilizadas, para defender o indefensável!

[tava3]

Vou me repetir mas, se me matassem a familia e me destruissem a cidade eu até com o detergente da roupa os atacava, fossem eles quem fossem.

[boxopen]

E como a conversa, de tão longa, parece ter já dado a volta à Terra,
recomecemos então a viagem porque estamos no lugar da partida que agora é de chegada:
"Israel aprendeu bem a lição com hitler, matar, matar".

Olha mealheiro,
Em abono da verdade, atendendo opiniões já expressas, sou "obrigado" a DISCORDAR do título do tópico.
Pelo menos a discordar parcialmente, apesar de no contexto tal título HOJE ser legítimo. Eu explico:

Se nos situarmos na II Guerra Mundial era legítimo chamar a Alemanha de nazi.
Depois do armistício deixou de ser correcto chamar genericamente o povo alemão de "nazi".

Assim, o título do tópico é legítimo HOJE, atendendo ao presente movimento SIONISTA em Israel.
Mas, AMANHÃ não se poderá dizer que TODO o povo judeu seja "sionista" (porque nem sequer hoje o é!).

Exemplo "escandaloso": há + de 25.000 judeus (não sionistas) no Irão, isso mesmo... judeus no Irão!
Mais ainda, até com deputados eleitos no Parlamento e tudo: http://www.iranjewish.com/
São cidadãos normais, apenas com uma limitação: se visitarem Israel deixam de poder reentrar no Irão.

[tava3]

Chevall, quantos mortos civis houveram na 1ª guerra do golfo e na 2ª e no afganistao? Se calhar já passaram largamente o milhao mas parece que só os nossos mortos contam. Como deve saber o kuwait era realmente uma provincia do iraq separada pelos ingleses. Eu só vejo razoes contra mim tambem, pois sou ocidentale o meu governo até alinha nas "coboiadas" do amigo americano.

[mealheiro]

E como a conversa, de tão longa, parece ter já dado a volta à Terra, recomecemos então a viagem porque estamos no lugar da partida que agora é de chegada: "Israel aprendeu bem a lição com hitler, matar, matar"

O pior é que, se para uns isto é o fim,( está tudo destrído, está tudo escangalhado, matou-se à farta ) para outros é o começo...

Infelizmente.

[tava3]

"fazer-se a apologia dos meios que justificam todos os fins!"

O ocidente faz exactamente o contraio: os fins justificam os meios.

[tava3]

Nao vou entrar em grandes explicaçoes historicas, causas, pensamentos e o diabo a quatro, gosto de manter as coisas simples, chamem-lhes os nomes que quiserem mas as razoes continuam as mesmas, o ocidente oprime aqueles povos porque estao em cima do precioso liquido que tanta falta nos faz.
Eu nao tenho nada contra os arabes ou os judeus, (eu sou ateu), só acho mal a desproporçao de forças.
Nao é necessario ir tao fundo na historia para ver as atrocidades cometidas pelo ocidente, aliás, basta o seculo passado para se ver injustiças para todos os gostos e credos.
E ainda ninguem justificou o uso das bombas nucleares no japao, porque é que os israelitas as têm? nao deve ser para decorar os quarteis...

[boxopen]

...O Sionismo não e uma praga, é um movimento político de criação de um estado independente Judeu.
Simboliza a concretização da máxima "para o ano que vem, em Jerusalém!"...

Depende do que se entenda por "praga"...
Se se entender por "praga" um movimento político que, para benefício próprio de uma parte de um povo,
induz e agita TODO o Mundo Ocidental CONTRA o Mundo Islâmico e vice-versa, então tal movimento é uma "PRAGA"!