Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[Dwer]

Parece-me que aqui é que está o busílis desta discussão toda.

Não, o busílis está em que aumentos e reduções de capital não devem alterar a performance percentual apresentada por um gestor, senão estamos a concluir mais sobre os timings de tais aumentos e diminuições, do que sobre a estratégia seguida pelo gestor. Só isso.

É por isso que existe o conceito de "time weighted return", é também por isso que entradas (subscrições) e saídas (resgates) de um fundo de investimento não lhe alteram a rendibilidade (excepto pequenos impactos que derivam de questões operacionais).

Ó homem de Deus, lê lá o post com mais atenção. É precisamente isso que lá está. O valor do investimento não é um factor do cálculo da rentabilidade. Quanto à ponderação em relação ao tempo, não foi feita porque foi assumido que os dois negócios eram os únicos no ano.

[Pipoca]

Dwer, acho melhor reveres um pouco esses cálculos….


Pelo que consegui extrair do teu post, tu basicamente limitas-te a somar percentagens…


Ou seja, e fugindo um pouco à questão aqui debatida ("não" influência de um AC na rentabilidade de uma carteira) pelo que percebi, para ti uma carteira que começa com 100, perde 90% num trade e depois ganha 200% no trade seguinte apresenta uma rentabilidade de +110%...

Gostava eu que o mundo fosse assim tão fácil!


Abraços

[Incognitus]

Nota que eu não estou a colocar em causa que o JAS tenha ganho dinheiro fazendo exactamente o MESMO que apresenta na sua carteira.

O que estou a dizer é que alguém que fizesse exactamente o mesmo a nível de compras e vendas, perderia mais de 80% do seu dinheiro.

A diferença está nos aumentos e diminuições de capital. Não na estratégia seguida, mas nos aumentos e diminuições de capital.

Adicionalmente, se uma pessoa puder fazer aumentos de capital infinitos é praticamente impossível perder dinheiro, da mesma forma que se puderes dobrar as apostas na roleta de forma infinita é impossível de perder dinheiro.

[Incognitus]

Parece-me que aqui é que está o busílis desta discussão toda.

Não, o busílis está em que aumentos e reduções de capital não devem alterar a performance percentual apresentada por um gestor, senão estamos a concluir mais sobre os timings de tais aumentos e diminuições, do que sobre a estratégia seguida pelo gestor. Só isso.

É por isso que existe o conceito de "time weighted return", é também por isso que entradas (subscrições) e saídas (resgates) de um fundo de investimento não lhe alteram a rendibilidade (excepto pequenos impactos que derivam de questões operacionais).

[Pipoca]

Incognitus: aproveito para te congratular pela atitude que tomaste.

Se é verdade que tinhas razão, tb é bonito de ver que consideras que te exaltaste um pouco.


Scpnuno: os cálculos não são apenas “diferentes”.
Isto aqui estamos a falar de uma ciência exacta (matemática), logo não há lugar para abstrações.

Sucintamente os cálculos do incognitus estão correctos, enquanto que os do JAS (e seguidores) estão errados.

Para confirmar isto, basta relerem o meu último post e o do JAOR e responderem às questões ai colocadas….



Abraços

[Dwer]

Atão é assim( adoro esta frase..coisas minhas )..no início do ano peguei em 100 € e comprei um warrant..pimba..levei pancada e com comissões e o pancadão só restou 20 € ...rentabilidade de -80%..jasuse...disse cá para o égas..mas ok..lá consegui arranjar mais 100 € e fiz um aumento de capital..atenção..atenção..foi aprovado em assembleia geral e por mais umas identidades que já não me recordo..mas ok..vamos pra bingo...ora, nessa altura tinha 120 € e toca a comprar mais um warrantzinho..eeeeeeeeeeeee...pimba..na mouche...fiz 100%( não sei se é verdade), isto é, quando vendi e metendo as comichões entrou na conta 240 €...epá, 240 bicos.....logo a seguir tive que prestar contas...assembleia geral e a umas entidades tipo "QWERTYUIOP" há " asdfghjklç " e salvo erro a uma tal " zxcvbnm" ..depois de comerem a informação toda, fazem um relatório com a seguinte conclusão:

investimento 200 €

retorno 240 €

mais valia 40 €

Conselho : Não compre mais nada até ao fim do ano, pois a sua rentabilidade é de ....

e é aqui que preciso da tua ajuda, quando estava a ler, deixei cair uma pinga do descafeínado pingado com leite de vaca magra, mesmo em cima daquilo e como não quero fazer figura triste( mais uma, entendes? ) preciso que me digas qual é a minha rentabilidade ...será que podes ajudar ???

Desde já, o meu muito obrigado...

Forte abraço e

Cmpts

PS: claro que já tirei os 100 € do aumento de capital para pagar a quem os emprestou..mas isso são contas para mais tarde...

Na minha opinião, a tua rentabilidade nesses dois negócios é de +20%. E seria sempre de +20% mesmo que o segundo negócio tivesse sido efectuado com 1000€ em vez de 100€. Com um AC de 1000 acabavas com 2040€ para um investimento total de 1100€. 2040/1100=185.45% poderiam dizer alguns. Mas não. 20% é que é.
Parece-me que aqui é que está o busílis desta discussão toda.

[JAOR]

Ora, assim é que é falar...já, agora, não podias meter aí um ficheiro para gerir carteiras com essas tretas todas ?? ...não neste tópico...abres outro..metes o ficheiro e o pessoal até podia discutir..que dizes ???

Eu acho essa nova tendência de procurar folhas de gestão de carteiras, etc, altamente contra-produtiva. Dá a sensação a quem o faz de que está a trabalhar para gerir melhor a sua carteira, quando o software da corretora, e mais concretamente olhar para o valor total líquido da carteira, deveria ser mais que suficiente.
Eu pessoalmente não tenho tal folha nem programa, faço imensos negócios e a ausência disso não tem a menor influência. Até a gestão de risco não necessita de tal coisa, basta aplicar uma % ao valor total da carteira e saber que não convém que o valor de uma posição passe daí. Também interessa conhecer o valor do subjacente de quaisquer derivados que se negoceiem, e usar esse valor comparado ao total da carteira para se ter a noção do risco.

Já agora, no quadro electrico aí do sitio onde estás, qual é o diferencial que tens? 30 ou 300 mA? O mais certo é teres 300mA, mas tá mal. Esta é a area que eu domino

eheh ... não faço ideia, mas sei que se paga uma taxa de potência, e que é relativamente fácil de pagar uma taxa inferior e substituir um só fusível beneficiando-se de uma potência superior (isto admitindo que se está a fazer essa malandragem numa instalação preparada para a potência superior, senão poderia ser perigoso).

OK..OK...para mim ...é

Cmpts

[Incognitus]

Ora, assim é que é falar...já, agora, não podias meter aí um ficheiro para gerir carteiras com essas tretas todas ?? ...não neste tópico...abres outro..metes o ficheiro e o pessoal até podia discutir..que dizes ???

Eu acho essa nova tendência de procurar folhas de gestão de carteiras, etc, altamente contra-produtiva. Dá a sensação a quem o faz de que está a trabalhar para gerir melhor a sua carteira, quando o software da corretora, e mais concretamente olhar para o valor total líquido da carteira, deveria ser mais que suficiente.

Eu pessoalmente não tenho tal folha nem programa, faço imensos negócios e a ausência disso não tem a menor influência. Até a gestão de risco não necessita de tal coisa, basta aplicar uma % ao valor total da carteira e saber que não convém que o valor de uma posição passe daí. Também interessa conhecer o valor do subjacente de quaisquer derivados que se negoceiem, e usar esse valor comparado ao total da carteira para se ter a noção do risco.

Já agora, no quadro electrico aí do sitio onde estás, qual é o diferencial que tens? 30 ou 300 mA? O mais certo é teres 300mA, mas tá mal. Esta é a area que eu domino

eheh ... não faço ideia, mas sei que se paga uma taxa de potência, e que é relativamente fácil de pagar uma taxa inferior e substituir um só fusível beneficiando-se de uma potência superior (isto admitindo que se está a fazer essa malandragem numa instalação preparada para a potência superior, senão poderia ser perigoso).

[scpnuno]

Ufff

Incognitus, eu bato e acarinho. Agora sim, foi um post como deve ser. Imagino que para um profissional, ver calculos "diferentes" pode ser chocante, mas cada um faz como gosta. E gostei desta tua atitude.
Já agora, no quadro electrico aí do sitio onde estás, qual é o diferencial que tens? 30 ou 300 mA? O mais certo é teres 300mA, mas tá mal. Esta é a area que eu domino

Jaor, não sei qual é a tua rentabilidade (nem me atrevo a sugerir nesta altura do campeonato) mas acho que podias usar os 140€ restantes para comprar uma ferramenta, que o pessoal tá todo á espera da menina (ou menino). Ou com as quedas já tens linhas abaixo do monitor?

Abraços a todos e bons negocios (com a rentabilidade calculada da forma como gostarem mais, desde que seja positiva)

[JAOR]

Ok, pronto, eu estava a exagerar. Simplesmente aceito bastante mal que me insultem os conhecimentos em áreas que domino. Se repararem no início deste tópico eu não estava a ser agressivo.

Ora, assim é que é falar...já, agora, não podias meter aí um ficheiro para gerir carteiras com essas tretas todas ?? ...não neste tópico...abres outro..metes o ficheiro e o pessoal até podia discutir..que dizes ???


Cmpts

[Incognitus]

Ok, pronto, eu estava a exagerar. Simplesmente aceito bastante mal que me insultem os conhecimentos em áreas que domino. Se repararem no início deste tópico eu não estava a ser agressivo.

[JAOR]

...

A fórmula de cálculo não só não faz sentido, como para além do mais está totalmente desfasada da realidade (aliás, com base no “método JAS”, será virtualmente impossível apresentar rentabilidades negativas, pois basta fazer uns aumentos de capital para "maquilhar" a mesma de uma forma irreversível….)
...

Bom dia,

Caro Pipoca a frase que acima sublinhei é um exemplo acabado daquilo que me tem levado a participar "neste peditório". Ou seja, essa coisa de se afirmar que aumentos de capital, por si só, promove alterações de rentabilidade ao ponto de mudar o sinal (rentabilidade, não de disponibilidade, que de comum apenas têm a terminação...)... têm que me explicar muito bem como se eu fosse mesmo muito...

E essa é a minha questão desde o princípio nesta matéria.

Não estou aqui a defender o JAS que não precisa nem tenho procuração; não defendo o rigor do método dele, embora considere que, podendo não ser perfeito (do ponto de vista do rigor das técnicas da gestão financeira), para os fins que se propõe é mais do que suficiente, é simples e descomplicado para que todos que saibam a simples aritmética possam entender com facilidade. O que estou contra, é que porque alguém mal disposto ou por feitio litigante, de repente decidiu embirrar, se atirem umas frases, mais ou menos compostas para o ar, que aqui ou ali se misturem uns números mal amanhados que até parece que é mas não é (o que tenho procurado demonstrar nas intervenções anteriores, já que até agora, pelos erros demonstrados, não me convenceu).

Ou seja, fundamentalmente sou contra o que contraria um pricípio que se tem defendido neste forum: não se demonstra o que se afirma, tornando assim a afirmação proferida (não obstante o elevado mérito e valor que eventualmente possa ter)em algo gratuito e sem valor.

Mas o que tenho visto são ataques laterais (com histórias de selos e afins...), até pessoais, que desagradam profundamente, conversas do "superior" e do "coitadinho" do tipo: ... deixa lá, eles não entendem... deixa-os ser felizes na ignorância... tenho razão mas não me compreendem...

Quando leio coisas dessas lembro-me sempre do calimero, que com meia casca de ovo na cabeça dizia em inglês: "it's an injustice, it is..."

Agora, demonstrar corretamente e de forma credível, matemática e aritméticamente, as afirmações proferidas, de forma que todos percebam (e digo todos porque pelo que li não serei o único), isso até agora... NADA!

Eu estou tentar que me ajudem a sair dessa pretensa ignorância ("de tudo o que sei...")

Como dizia o outro, "o meu negócio é números"! Chega de paleio estéril, demonstrem o que defendem ou, por favor, chega de conversa da treta. Expliquem e demonstrem de uma vez por todas ou mudem de assunto.

O povo agradece

Abraço
OLDMAN

Hó amigalhaço, estamos no mesmo ramo ?? ..olha, depois de tudo o que li, já nem sei a minha rentabilidade..vê lá se ajudas..ok??

Atão é assim( adoro esta frase..coisas minhas )..no início do ano peguei em 100 € e comprei um warrant..pimba..levei pancada e com comissões e o pancadão só restou 20 € ...rentabilidade de -80%..jasuse...disse cá para o égas..mas ok..lá consegui arranjar mais 100 € e fiz um aumento de capital..atenção..atenção..foi aprovado em assembleia geral e por mais umas identidades que já não me recordo..mas ok..vamos pra bingo...ora, nessa altura tinha 120 € e toca a comprar mais um warrantzinho..eeeeeeeeeeeee...pimba..na mouche...fiz 100%( não sei se é verdade), isto é, quando vendi e metendo as comichões entrou na conta 240 €...epá, 240 bicos.....logo a seguir tive que prestar contas...assembleia geral e a umas entidades tipo "QWERTYUIOP" há " asdfghjklç " e salvo erro a uma tal " zxcvbnm" ..depois de comerem a informação toda, fazem um relatório com a seguinte conclusão:

investimento 200 €

retorno 240 €

mais valia 40 €

Conselho : Não compre mais nada até ao fim do ano, pois a sua rentabilidade é de ....

e é aqui que preciso da tua ajuda, quando estava a ler, deixei cair uma pinga do descafeínado pingado com leite de vaca magra, mesmo em cima daquilo e como não quero fazer figura triste( mais uma, entendes? ) preciso que me digas qual é a minha rentabilidade ...será que podes ajudar ???

Desde já, o meu muito obrigado...

Forte abraço e

Cmpts

PS: claro que já tirei os 100 € do aumento de capital para pagar a quem os emprestou..mas isso são contas para mais tarde...

[Pipoca]

Caro OLDMAN, vou tentar então ser mais explicito:




Utilizando o método aqui em discussão, ao realizares um AC por si só não consegues inverter uma rentabilidade negativa para positiva: aí estamos ambos de acordo.

No entanto, consegues amplificar a mesma se esta for positiva e diminui-la se esta for negativa.

Se para além disto ainda tiveres a sorte, o mérito, ou o que lhe queiras chamar de obter um trade positivo após realizares o AC, então este método pode permitir manipular as rentabilidades da carteira a ponto de existir mesmo uma inversão de sinal.



Repara no seguinte exemplo:

(vamos supor ano com 250 dias de trading)

- Início do ano tens 10 Euros

- Durante o ano vais fazendo os teus trades e perdes 9 euros, ficando a tua carteira apenas com 1 Euro

- no dia 249 fazes um aumento de capital na tua carteira de 99 euros, passando a mesma a valer agora 100 euros

- no dia 250 (ultimo dia) ganhas 50% (50 Euros), passando a tua carteira a valer 150 euros

Ou seja, de uma forma sucinta, tu investiste 109 Euros (10 iniciais + 99 do AC) e acabaste com 150 euros, ou seja, um ganho de 41 Euros.



Qual foi a tua rentabilidade durante este ano?








Repara que tal como disse no meu post anterior, eu estou-me nas tintas para se a carteira é apresentada como estando a perder 90% ou a ganhar 500%.
A carteira é do JAS e ele com ela faz o que quiser.

Apenas intervi neste tópico pois achei que o Incognitus estava a exagerar nos comentários que estava a fazer ao mesmo, o que no entanto não me impede de ter noção que a forma como as rentabilidades são aqui calculadas é totalmente disparatado….


Abraços

[xico]

PARA A ADMINISTRAÇÃO !!

A Carteira do JAS é um " clássico " deste Caldeirão .

Chateia-me bastante vê-a completamente violada ( a pontos de ir esfregar-se e chorar para a cabine do chuveiro )com esta discussão .

É possível passar os posts desta discussão para outro tópico ?!
... de maneira a que os intervenientes continuem a sua troca de razões e mimos sem que os outros , que como eu não se interessam se é fraude ou não , se tem aritmética ( seja lá o que isso for ) ou não , se está martelada ou não , tenham de estar a comer com isto .

Porque a Carteira do JAS no Caldeirão é como a estátua do Marquês de Pombal em Lisboa . Hoje em dia os turistas passam por lá e tiram fotografias . Não ficam lá a discutir se aquilo é marmore ou basalto ! Não ficam lá a discutir " ... ah , se aquilo fosse um leão a sério, não ficava ali quieto a posar e mamava mas é o Marquês logo todo inteirinho ." !! A Estátua está lá , quem quiser tira fotografias , quem não quiser , que vá Avenida abaixo que não tarda muito ,há mais !

Quem quiser discutir , faz muito bem que isto é o lugar indicado pra se discutir e aprender coisas sobre Bolsa e afins ... mas vá pra outro tópico e deixe este em paz .

Eu já me chateava quando punham um post ou dois daqueles " .. ãh ! isto hoje a Carteira correu-te bem , ó JAS ...!! " ou " ... porque é que não compraste Sonae ?! " quanto mais esta salganhada que agora pr´aqui vái agora ...!!



PARA O JAS !!

Ó JAS !! Abre outro tópico pra continuares a Carteira e vê se pedes à Administração pra não deixar continuar lá esta chinfrineira , que a malta gosta deste tópico limpinho !

A Administração deste Forum não deveria permitir que adulterem assim este espaço .



PARA O INCOGNITUS !!!

Tu és tramado , ãh ?! Já te disse que até pode ser que tenhas razão , mas não desças ao nivel do insulto , pá ! Fica-te mal e descredibiliza-te ...
Sabes bem , e nem é preciso um gajo como eu estar a dizer-te , que as discussões são vencidas com elevação , moral e capacidade mental .
Eu aprecio a tua Jihad ( Jihad é uma palavra árabe que significa "exercer o esforço máximo" ... uuuuuuuii ! The Mechanic é o José Hermano Saraiva das Bolsas ... ) contra tudo o que está mal , pelo menos para ti .
Mas insultos é cena de Mujahedines e eu não te quero ver a rebentar por aí por esses tópicos fora .

Um abraço a todos e vamos a ter calma ...

The Mechanic

Subscrevo.
Apesar dos erros, etc...
O ano transacto, todos vimos o afogo, que foi vêr o JAS a perder o carcanhol e se não tivesse aumentado capital, tinha ido de vela

Para mim que cá estou desde o início do Caldeirão e acompanho a sua carteira, no essencial lendo, os porquês das entradas e saídas, sempre com a sua visão do mercado e a asunção dos seus erros, nota-se que não é para qualquer um.

Expôr-se à comunidade e partilhar a sua carteira e ter de "aturar" no seu tópico um "fundamentalismo" desnecessário, é dose

Incógnitus, já viste o erro, o JAS, já te deu a dica de como calcula, para quê estar a querer à força impôr ao JAS a tua "fórmula" de cálculo ?

Ele (JAS) não ocultou os dados com que Nos mostra as rentabilidades. Estabeleceu préviamente as regras do jogo

Agora os "dados estão lançados"

Quer queiras quer não

E o mais importante da carteira do JAS, são as suas diárias opiniões e sinceramente torço para que não perca, como o faço, para para qualquer um de Nós.

Agora foi com pena que sabendo também da tua capacidade de análise e intervenção, te tenhas deixado "fixar" num pequeno ponto e deixás-te de vêr o "mundo".

Quem entra e lê, vê, naturalmente, tão só a "obsseção", com que queres pôr em causa um colega de fórum, parece uma questão pessoal

Se o é, fala por MP com o JAS.

Se não é, admite que estás a exagerar, vê o nº de intervenções que já fizes-te

Abrações

[OLDMAN]

...

A fórmula de cálculo não só não faz sentido, como para além do mais está totalmente desfasada da realidade (aliás, com base no “método JAS”, será virtualmente impossível apresentar rentabilidades negativas, pois basta fazer uns aumentos de capital para "maquilhar" a mesma de uma forma irreversível….)
...

Bom dia,

Caro Pipoca a frase que acima sublinhei é um exemplo acabado daquilo que me tem levado a participar "neste peditório". Ou seja, essa coisa de se afirmar que aumentos de capital, por si só, promove alterações de rentabilidade ao ponto de mudar o sinal (rentabilidade, não de disponibilidade, que de comum apenas têm a terminação...)... têm que me explicar muito bem como se eu fosse mesmo muito...

E essa é a minha questão desde o princípio nesta matéria.

Não estou aqui a defender o JAS que não precisa nem tenho procuração; não defendo o rigor do método dele, embora considere que, podendo não ser perfeito (do ponto de vista do rigor das técnicas da gestão financeira), para os fins que se propõe é mais do que suficiente, é simples e descomplicado para que todos que saibam a simples aritmética possam entender com facilidade. O que estou contra, é que porque alguém mal disposto ou por feitio litigante, de repente decidiu embirrar, se atirem umas frases, mais ou menos compostas para o ar, que aqui ou ali se misturem uns números mal amanhados que até parece que é mas não é (o que tenho procurado demonstrar nas intervenções anteriores, já que até agora, pelos erros demonstrados, não me convenceu).

Ou seja, fundamentalmente sou contra o que contraria um pricípio que se tem defendido neste forum: não se demonstra o que se afirma, tornando assim a afirmação proferida (não obstante o elevado mérito e valor que eventualmente possa ter)em algo gratuito e sem valor.

Mas o que tenho visto são ataques laterais (com histórias de selos e afins...), até pessoais, que desagradam profundamente, conversas do "superior" e do "coitadinho" do tipo: ... deixa lá, eles não entendem... deixa-os ser felizes na ignorância... tenho razão mas não me compreendem...

Quando leio coisas dessas lembro-me sempre do calimero, que com meia casca de ovo na cabeça dizia em inglês: "it's an injustice, it is..."

Agora, demonstrar corretamente e de forma credível, matemática e aritméticamente, as afirmações proferidas, de forma que todos percebam (e digo todos porque pelo que li não serei o único), isso até agora... NADA!

Eu estou tentar que me ajudem a sair dessa pretensa ignorância ("de tudo o que sei...")

Como dizia o outro, "o meu negócio é números"! Chega de paleio estéril, demonstrem o que defendem ou, por favor, chega de conversa da treta. Expliquem e demonstrem de uma vez por todas ou mudem de assunto.

O povo agradece

Abraço
OLDMAN

[Rui A]

Caríssimos,

Penso que é tempo de pôr cobro ao que se poderá tornar o post "mais maçador" de todo o Caldeirão!

O JAS já explicou (bem explicadinho) o método que usa para calcular a sua rendibilidade!
Concorde-se ou não, os argumentos são válidos e as vantagens (assim como as desvantagens) são bem evidentes.

Incognitus, de forma a não extender este tópico até à dúzia de páginas proponho que faça as suas contas (i.e. usando o SEU método, o dos Fundos, ou outro) com os valores da carteira do JAS. Dessa forma, seria mais perceptível todos os seus argumentos e, acabaria (se é que o quer fazer) com todos os seus detractores (ou apoiantes do JAS). Todos os dados necessários estão aqui. Não deverá demorar um décimo do tempo que já usou para comentar este tópico.

O que precisa mais?
Uma necessidade compulsiva de esgrimir argumentos contra tudo e todos?
A bem da sua reputação, do tempo dos leitores e da clareza dos argumentos no Caldeirão, por favor, faça-o.


PS: Antecipando-me, como palpite, e da forma como está a decorrer a discussão, penso que o próximo tema de discussão quando se esgotarem (se é que se vão esgotar) os argumentos, será qual o termo adequado para o lucro/prejuízo: rendibilidade ou rentabilidade... enfim...

BN

[The Mechanic]

PARA A ADMINISTRAÇÃO !!

A Carteira do JAS é um " clássico " deste Caldeirão .

Chateia-me bastante vê-a completamente violada ( a pontos de ir esfregar-se e chorar para a cabine do chuveiro )com esta discussão .

É possível passar os posts desta discussão para outro tópico ?!
... de maneira a que os intervenientes continuem a sua troca de razões e mimos sem que os outros , que como eu não se interessam se é fraude ou não , se tem aritmética ( seja lá o que isso for ) ou não , se está martelada ou não , tenham de estar a comer com isto .

Porque a Carteira do JAS no Caldeirão é como a estátua do Marquês de Pombal em Lisboa . Hoje em dia os turistas passam por lá e tiram fotografias . Não ficam lá a discutir se aquilo é marmore ou basalto ! Não ficam lá a discutir " ... ah , se aquilo fosse um leão a sério, não ficava ali quieto a posar e mamava mas é o Marquês logo todo inteirinho ." !! A Estátua está lá , quem quiser tira fotografias , quem não quiser , que vá Avenida abaixo que não tarda muito ,há mais !

Quem quiser discutir , faz muito bem que isto é o lugar indicado pra se discutir e aprender coisas sobre Bolsa e afins ... mas vá pra outro tópico e deixe este em paz .

Eu já me chateava quando punham um post ou dois daqueles " .. ãh ! isto hoje a Carteira correu-te bem , ó JAS ...!! " ou " ... porque é que não compraste Sonae ?! " quanto mais esta salganhada que agora pr´aqui vái agora ...!!



PARA O JAS !!

Ó JAS !! Abre outro tópico pra continuares a Carteira e vê se pedes à Administração pra não deixar continuar lá esta chinfrineira , que a malta gosta deste tópico limpinho !

A Administração deste Forum não deveria permitir que adulterem assim este espaço .



PARA O INCOGNITUS !!!

Tu és tramado , ãh ?! Já te disse que até pode ser que tenhas razão , mas não desças ao nivel do insulto , pá ! Fica-te mal e descredibiliza-te ...
Sabes bem , e nem é preciso um gajo como eu estar a dizer-te , que as discussões são vencidas com elevação , moral e capacidade mental .
Eu aprecio a tua Jihad ( Jihad é uma palavra árabe que significa "exercer o esforço máximo" ... uuuuuuuii ! The Mechanic é o José Hermano Saraiva das Bolsas ... ) contra tudo o que está mal , pelo menos para ti .
Mas insultos é cena de Mujahedines e eu não te quero ver a rebentar por aí por esses tópicos fora .

Um abraço a todos e vamos a ter calma ...

The Mechanic

[charles]

Já agora, temos tipos aqui a recomendarem-me consultar um psicólogo e coisas do género e esses posts ficam, não são apagados pela administração, ao passo que posts meus muito mais leves o são.

Que raio de dualidade de critérios é esta?

mandar consultar um psicologo é sincero e nao é de forma nenhuma uma ofensa, como chamar mentiroso , asnos, burros etc....

se sabes ler concerteza les-te que varios forenses ja disseram que a discussao ja nada tem haver com os tais supostos erros, tem haver sim com uma insistencia obcessiva por demonstrar o erro e fazer todos abanar a cabeça como o chines e dizer , o incognitus tem razao e o jas anda a enganar a malta!

já não ha pachorra para esta discussão!

[Pipoca]

Bom dia


Antes de mais, acho que qualquer pessoa com dois dedos de cabeça consegue compreender os erros graves que o JAS assume nos cálculos da sua rentabilidade.

A fórmula de cálculo não só não faz sentido, como para além do mais está totalmente desfasada da realidade (aliás, com base no “método JAS”, será virtualmente impossível apresentar rentabilidades negativas, pois basta fazer uns aumentos de capital para "maquilhar" a mesma de uma forma irreversível….)

Ou seja, o JAS é uma pessoa teimosa e incapaz de assumir os seus erros publicamente, arranjando sempre explicações que apesar de carecerem de fundamento, acabam por ter o seu quê de engraçado.



No entanto, este é o JAS que nós conhecemos: aquele que irá sempre defender até à exaustão a fraude dos selos, aquele que irá defender o seu método de cálculo de rentabilidades, aquele que…

Mas todos aqui no caldeirão temos conhecimento disto, e quem gosta gosta gosta, quem não gosta não gosta!



Ou seja Incognitus, o meu conselho para ti seria o de acalmares um pouco o teu ímpeto em relação a toda esta situação, pois se estive sempre ao teu lado na questão dos selos, acreditando que mesmo quando ultrapassavas alguns limites isso era perfeitamente justificado (face aquilo que estava em questão), neste caso especifico acho que por vezes exageras.

Digo isto pois a carteira é do JAS, e se ele decidir que a mesma está a ganhar 500% ao ano nós apenas podemos esboçar um sorriso, avisar que aquilo está mal, e depois se ele não quiser acreditar/compreender/assumir seguimos para o próximo post.

Afinal de contas, em ultima analise o grande prejudicado acaba por ser ele mesmo…




Abraços

[Incognitus]

Portanto andar a discutir actualmente se a rentabilidade deve ser medida por uma formula ou por outra, quando a diferenca eh minima, eh uma total perda de tempo.

Sim, a diferença que resulta do uso de uma fórmula aceitável e da que usas é mínima. É algo entre -80% e +200%. Mínima. Umas décimas.

Isto é surreal. E todos têm razão, "não vale a pena" tendo em conta a importância do assunto.

Continuem com essa facilidade em ver a realidade e terão uma surpresa.[/quote]

[JAS]

JAS, mentes mal. Quando fizeste os aumentos eles foram-te favoráveis, passando uma rendibilidade catastrófica próxima de -100% para (2 aumentos depois) -33%. Dificilmente isso se pode considerar "desfavorável".

Quanto ao "JAS, mentes mal" eu estava a falar dos AC's deste ano pois tu andavas a discutir umas decimas de erro na minha rentabilidade deste ano.


Mas se queres falar nesses AC's de 2004 nao tenho problema nenhum em voltar a eles.

O primeiro de X para 2X foi feito quando a carteira estava proxima dos -99%.
E um facto que um AC, nessas condicoes, aparentemente diminui as perdas quando vistas em percentagem.
Mas isso eh apenas aparente pois nao diminui nada as perdas reais em euros e sao essas que me interessam.

E o que interessou nesse caso eh que acabei o ano bem positivo.
Disso deves-te ter esquecido quando afirmas que quem tivesse seguido a carteira teria ficado falido.
Teria, de facto, se nao tivesse feito um AC que lhe permitisse recuperar.

Portanto nao venhas para aqui dar-me licoes sobre gestao que de teoria ja eu estou farto.


Este ano levei o capital de X ate 1,3X, depois aumentei-o para 1,6X (numa situacao pontual) e agora reduzi novamente para 1,3X.
Sao meros actos de gestao, quer tu gostes quer nao, que nem sequer afectam significativamente as rentabilidades medidas em percentagem.


Portanto andar a discutir actualmente se a rentabilidade deve ser medida por uma formula ou por outra, quando a diferenca eh minima, eh uma total perda de tempo.

Mas ca por mim podes continuar a faze-lo...

JAS


P.S. - Quanto aos Selos, que parece quereres misturar por aqui, sabes muito bem que eu nao mudei de opiniao.
Continuo a dizer que o negocio permitia pagar garantidamente tal juro.
E se releres o que eu disse, na altura, veras que eu procurei discutir o negocio e nao as empresas.

De qualquer forma, pelo que tenho lido, parece que ou "andaram a prender inocentes" ou "andam agora a soltar culpados"...

[GRodri]

Oh Incognitus, já chega!
Tens toda a razão no que dizes. Quanto a mim o teu ponto de vista já está mais que claro. A partir daí acredita quem quer. O maior cego é aquele que não quer ver e parece que é o que está a acontecer com os restantes participantes.
Isto da rent/ da carteira do JAS é tão obvio que eu penso que pela tua insistencia as pessoas já se tornaram um bocado "anti-incognitus". E preferem ter essa atitude do que ganhar dois dedos de testa. E isto porque, tal como já disse anteriormente, és um tanto chato.

Deixa-os acreditar.
Deixa jogar o Mantorra....o JAS!!

Abraço

GG

[mca]

( Tiago monteiro contra Shumacher )

[mca]

Ó sestércio se me permites: NEM MAIS.

[Sestercio]

Vim eu todo lampeiro ler os posts do Jas e dou com isto. Que desilusão.
Como leitor assíduo,

não pretendo replicar a carteira do JAS,
não me interessa competir com a rentabilidade dele (seria Shumacher contra Tiago Monteiro),
não me preocupa se bate o Psi ou o DAX.

Interessam-me sobretudo as decisões que toma e os fundamentos que apresenta para essas tomadas de decisão. Os posts ajudam-me a reflectir sobre a minha própria forma de decidir e muitas vezes a acertar o passo.
Mais ou menos umas décimas na rentabilidade? É questão de lana caprina!