Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[charles]

pá isto com toda a sinceridade e sem ponta de ironia a sério.... repara bem que me deste uma resposta , e nao tendo ficado contente ainda meteste mais um post, achas isto normal agora a falar a sério??!!

ou seja nao estava perfeito ou completo tudo o que replicaste....estou mesmo a imaginar tu leste o que escrveste , reles-te e tornas-te a ler e de repente começaste a trabalhar as ideias e surgiu mais qq coisa, que obviamente nao resististe a escrever, foi isso ou nao diz lá....

é isso mesmo independentemente do conteudo como te disse que ja nao interessa nada , mesmo que continues a chamar asnos e outros nomes as pessoas que o sejam...trabalhas demasiado o pensamento, sinceramente te digo consulta um psicologo porque isso nao é normal....boa noite , bom descanso

[Incognitus]

nesse momento deixas de insistir...e ai teremos um forum melhor

Uma outra coisa. Tens um fórum melhor, e tens um mundo pior. Mas o fórum é que importa, correcto?

[charles]

JAS, grande quantidade de bacoradas. Vê-se que percebes muito de como são geridos os fundos.

depois da exposição feita pelo "arguido" (lol), em sua defesa só tens isto pra dizer, diz mais qq coisa explica lá em mais 41 posts, a todos com se fossemos todos uns desfocados, atrasados mentais, ignorantes,bacoros, polidos, burros etc....

eu sinceramente cheguei á conclusao o incognitus é um sobredotado com um q.i. acima da media e como tal tem uma enorme dificuldade de integraçao por estar á frente do seu tempo na cultura e no conhecimento, e dai estes conflitos os outros tem um q.i. normal dai a dificuldade de compreensão de toda esta matematica, e nao vale a pena insistir ó pessoal nao consegue perceber o erro da carteira do jas

p.s. quando perceberes que o erro ou nao erro da carteira do jas ja nao conta para nada e o que começou a estar em causa a partir de determindado momento e´a insistencia da tua parte neste tema e em tantos outros que temos observado , selos professores etc... quando compreenderes essa obcessao pela insisitencia ...nesse momento deixas de insistir...e ai teremos um forum melhor

[Jacsilva]

[quote="Incognitus"]Alex, é assim.



Alguém que tivesse replicado a carteira do JAS desde o seu início teria perdido mais de metade (substacialmente mais, provavelmente 80%) do dinheiro.

Só isso.

Eu acredito que o Jas ao expor a sua carteira não quer que uns ou outros a repliquem , respeito a sua opinião em relação aos mercados e depois dos seus aumentos de capital é como outra coisa qualquer precisa coloca não precisa retira.
Isto não quer dizer que o Incognitus não têm razão , porque academicamente ele está correcto

[Incognitus]

Acho que partindo que este X é desconhecido (e sendo uma coisa que ele pode ou nao dizer a verdade), como podes partir de um principio que os cálculos estao mal?

Não compreendeste, não tem a ver com valores e sim com o método. Para alguém que seguisse a carteira desde o seu início os Aumentos e diminuições de capital deveriam ser transparentes, ou seja, não deveriam afectar a rendibilidade. Senão podem ter sido usados para distorcer essa rendibilidade (e foram, como o próprio JAS reconheceu aquando do primeiro, sem aumento a carteira nunca mais recuperaria).

Mas pronto, é académico, eu já vi que as pessoas por aqui (por este tópico) se interessam por outras coisas, têm outros valores e outras prioridades.

Resta só dizer, de novo, que não sou o único que pensa desta forma, apenas sou o mais vocal (neste momento).

[Negocios Mendes]

ok, mas seria importante que os leigos soubessem um pouco mais acerca de como sao geridos os fundos, como eram feitos os ACs e os DCs porque eu também sou um leigo nesta materia.

Mas algo que sei fazer, é contas e nao estou a ver onde é que a rendibilidade pode ser alterada assim de uma forma tao grande, sem que ninguem tenha dado conta.

Nao esquecas de um pressuposto muito importante: tu nem eu sabemos os valores que o JAS movimenta, i.e., o montante total.
Acho que partindo que este X é desconhecido (e sendo uma coisa que ele pode ou nao dizer a verdade), como podes partir de um principio que os cálculos estao mal?

Eu estou farto de ver os posts da carteira do JAS e posso dizer-te que fico triste em saber que o JAS a mesma accao que eu. Porque? porque sei que se fôr uma accao com pouco volume (<500K diárias), ele pode alterar a cotacao das mesmas. Eu sei disso e nao gosto de saber que o tenho como accionista na mesma empresa.
Agora, desde ele publicar a carteira e fazer publicidade da mesma, nao acredito (sinceramente nao acredito) que ele faca isso para que outros comprem só porque ele também tem.
Podes dizer que na LIG, COR, TDU... ele ate pode afectar e de que maneira as aberturas/fechos... gráficos. Nisso concordo que sim, mas agora de accoes como JMT, BCP e outras... que interessa o facto de ele publicar ou nao a carteira e os outros seguirem ou nao a mesma?

Quanto a Afinsa, prefiro nao tecer nenhum comentário, porque sempre achei que voces os 2 tinham razao, mas por razoes diferentes.

Agora, aproveitares este tema da carteira do JAS (após meses/anos de publicacao) para vir criticar isto ou aquilo... nao me parece que levante toda esta celeuma.
Mas como sempre tenho feito: a minha opiniao fica aqui e podes comentar e contrariar o que quiseres. Nao volto a comentar isto contigo neste tópico.
Caso queiras explicar algo que eu possa nao ter percebido, por favor manda M.P. Agradeco!

[Incognitus]

foi muito bem replicado , nem uma unica ofensa, a categoria nao se compra com ac nem com dc...ou se tem ou não se tem...

Substância vs forma.

O homem defendeu uma fraude, "for gods' sake".

E tu estás a determinar se é polido ou não? Não achas que estás algo desfocado?

[charles]

1. A razão de não andar a responder

Estou de férias bem longe, com outros fusos horários, venho pouco a Net e ainda menos ao Caldeirão.
Férias são férias e, enquanto durarem, não esperem que eu venha aqui responder exaustivamente a todos os posts.
O facto de não ter arrumado logo a questão posta pelo Incognitus não significa que os deuses tenham razão...

Significa apenas que eu tinha fornecido todos os elementos sobre o método de cálculo das rentabilidades e, portanto, esperava que ele fosse capaz de fazer as contas...

Parece que não conseguiu.


2.Os deuses devem estar loucos

Nós, os simples mortais, preocupamo-nos com coisas mais importantes.

Os deuses, como andam lá por cima e terão pouco que fazer, preocupam-se com pseudo erros no cálculo das rentabilidades dos outros e, segundo parece, dão muita importancia a casas decimais.

Dão tanta importancia a uma coisa tão insignificante que já escrevereram, nada mais nada menos, do que 41 posts sobre um facto tão comezinho...


3. Uma questão de aritmética

Eu expliquei que, no cálculo da rentabilidade, usava a média ponderada do capital investido.
E que pressupunha que o capital actual se mantinha até ao final do ano.

Provavelmente, os deuses (que já demontraram sobejamente a sua ignorancia aritmética ao conseguirem transformar rentabilidades positivas em negativas por simples alteração do capital...Os deuses são capazes de milagres!!!) são também analfabetos e/ou só sabem ler em ingles...

Sendo assim temos que lhes explicar a aritmética.

No quadro abaixo estão os numeros que dão origem ao meu capital médio ponderado de 1,266.

1-Jan 1
6-Feb 36 36.00 1
13-Mar 35 39.38 1.125
22-May 70 91.00 1.3
6-Jun 15 24.00 1.6
31-Dec 208 270.40 1.3
total 364 460.78 1.266


Os simples mortais certamente que entendem facilmente o quadro mas como os deuses podem ter algumas dificuldades o melhor será eu explicar tudo.

- Na primeira coluna estão as datas em que houve alteração de capital (para agradar aos deuses até estão em ingles...)
- Na segunda coluna está o numero de dias que decorreu entre essas datas.
- Na quarta coluna está o factor multiplicativo do capital inicial X.
- Na terceira coluna está o resultado da multiplicação do numero de dias pelo factor multiplicativo do capital.

- Na linha onde diz ”total” aparece a soma dos “dias” (364, pasmem-se os deuses que eu não desconto sábados, domingos nem feriados...) e aparece a soma da “ponderação de capital” (460,78).

Dividindo 460,78 por 364 o meu computador diz que o resultado é precisamente 1,266...
Os deuses terão que o confirmar nas suas calculadoras celestiais...


4. A vontade dos deuses
Os deuses pretendem que a minha Carteira seja gerida como se fosse um Fundo e que seja utilizada a mesma formula para o calculo da rentabilidade.

Mas a Carteira é minha, sou eu que faço a gerencia e não tenho que ligar muito ao que os deuses dizem.



5. A incoerencia dos deuses

Já uso esta fórmula do cálculo das rentabilidades desde o inicio da publicação da Carteira.
Os deuses nunca reclamaram...

Porque será que o fizeram agora?

Julguei que se tratava de mera “compreensão lenta” mas, pensando melhor e sabendo quão mauzinhos são os deuses, talvez tenha a ver com o facto de agora eu ter procedido a uma “redução de capital”.


Quando procedi a “aumentos de capital” o erro era desfarorável para mim, simples mortal, pelo que os deuses não disseram que era erro...

Engraçado, não é?



Outro facto engraçado é que os deuses reclamam quando aumento ou reduzo o capital pois acham essas coisas pouco celestiais.
Eu diria que para fazer AC’s só é preciso “não andar com tudo na bolsa” ou, ainda mais simples, ter “crédito bancário”.
Se os deuses não tem nem uma coisa nem outra, problema deles...
Um dia, se se portarem bem, haverão de perceber o que isso é...

Mas independentemente de os deuses perceberem ou não os mecanismos dos AC’s conviria que mostrassem alguma coerencia.
Se os deuses pretendem que eu use as mesmas formulas dos Fundos porque me chateiam com os Aumentos ou Reducoes de capital?
Será que desconhecem que os Fundos os praticam todos os dias???

Os Fundos fazem aumentos ou reduçoes sempre que entra ou sai um novo cliente.
Eu, como não tenho clientes, faço-os quando me apetece e julgo oportuno...



6. O erro que os deuses julgam que descobriram

Eu sei muito bem que a fórmula exacta de avaliar o "capital médio ponderado ACTUAL" não deve adiccionar os dias que medeiam entre o dia de hoje e o dia 31 de Dezembro.
Portanto, como sei isso, os deuses não me vieram ensinar nada em termos de cálculo.

Mas expliquemos aos deuses o tão apregoado “erro”.

Se utilizassemos a formula exacta aconteceria que, todos os dias, iria mudar:
- a média ponderada do capital investido
- as rentabilidades passadas (pois são divididas por essa média).

Isso apenas complicaria.

E o giro da questão, coisa que os deuses ainda não perceberam, é que a minha fórmula passa a ser EXACTA no dia 31 de Dezembro.

Ou seja, se não houver outra alteração de capital até 31 de Dezembro, a minha fórmula está já a dar, por antecipação, os valores correctos nessa data.

(os deuses devem estar pasmados por um simple mortal conseguir prever os numeros de 31 de Dezembro...)

Ou seja o valor que os deuses andam a discutir, e que dizem que está errado, é o valor correcto da rentabilidade correspondente ao dia 6 de Junho quando se fizeram as contas no dia 31 de Dezembro.

Se é "pecado" não sei mas tambem não estou muito preocupado...


Os deuses disseram que eu andava a dar marteladas na rentabilidade.
Afinal era simples ignorancia matemática... Deles, é claro.



Agora os deuses devem estar irados...
Como são incapazes de dar o braço a torcer devem-se seguir mais 41 posts a tentar baralhar a questao.

Eu continuo de férias.

Um abraco,
JAS

P.S. - As minhas desculpas se faltarem alguns sinais ortográficos ... Este teclado não tem essas coisas e não me lembro de todos os codigos.

pessoalmente não acredito que o jas andasse com essas preocupaçoes maquiavelicas de andar a enganar a malta, entao o homem andava a fazer as contas á balda, ou conforme lhe convem??!!


pelo que conheço do jas não me parece de forma alguma que isso esteja a acontecer, tanto mais que alves dos reis ja lá vai o tempo!

e chega desta porra de discussão ja estou farto....ja esgrimiram argumentos em dezenas de posts isto ja virou obcessão psicossomática...chega porra.....


foi muito bem replicado , nem uma unica ofensa, a categoria nao se compra com ac nem com dc...ou se tem ou não se tem...

[Incognitus]

Alex, é assim.

Uma carteira sujeita a entradas e saídas de capital tem que ver a sua rendibilidade (performance do gestor) aferida de forma independente dessas entradas e saídas, por forma a que o timing das entradas e saídas não seja usado para afectar essa mesma performance. Para isso usa-se um conceito chamado "Time Weighted Return", ou simplesmente calcula-se a carteira como se de um fundo se tratassem (com UPs subscritas e resgatadas).

Pois bem, a forma de cálculo da rendibilidade do JAS não respeita nenhuma dessas regras, ou seja, o timing dos aumentos e reduções de capital do JAS afecta, e muito, a rendibilidade que ele apresenta.

Isto seria algo irrelevante, cada um mente como quer para parecer melhor, porém a carteira do JAS fruto dessas rendibilidades marteladas atrai muita gente que a tenta replicar. Daí que convenha alertar as pessoas para as maquinações.

Alguém que tivesse replicado a carteira do JAS desde o seu início teria perdido mais de metade (substacialmente mais, provavelmente 80%) do dinheiro.

Só isso.

Eu nem teria insistido muito, mas como o JAS e os seus seguidores começaram para aqui a insultar-me a mim e ao meu conhecimento destas matérias, continuei nesta discussão altamente inútil.

Qualquer pessoa minimamente séria e conhecedora da realidade do mercado de capitais e da gestão de patrimónios ou fundos sabe bem de que lado está a razão.

[Negocios Mendes]

JAS, mentes mal. Quando fizeste os aumentos eles foram-te favoráveis, passando uma rendibilidade catastrófica próxima de -100% para (2 aumentos depois) -33%. Dificilmente isso se pode considerar "desfavorável".

Algum de voces (Incognitus ou JAS), pode colocar exemplos em numeros? Sinceramente nao estou a perceber como é que um AC e uma DC pode dar tanto que falar.

[Incognitus]

JAS, mentes mal. Quando fizeste os aumentos eles foram-te favoráveis, passando uma rendibilidade catastrófica próxima de -100% para (2 aumentos depois) -33%. Dificilmente isso se pode considerar "desfavorável".

[ricardotugas]

JAS - 1 ; Deuses - 0

[Incognitus]

JAS, grande quantidade de bacoradas. Vê-se que percebes muito de como são geridos os fundos.

[JAS]

1. A razão de não andar a responder

Estou de férias bem longe, com outros fusos horários, venho pouco a Net e ainda menos ao Caldeirão.
Férias são férias e, enquanto durarem, não esperem que eu venha aqui responder exaustivamente a todos os posts.
O facto de não ter arrumado logo a questão posta pelo Incognitus não significa que os deuses tenham razão...

Significa apenas que eu tinha fornecido todos os elementos sobre o método de cálculo das rentabilidades e, portanto, esperava que ele fosse capaz de fazer as contas...

Parece que não conseguiu.


2.Os deuses devem estar loucos

Nós, os simples mortais, preocupamo-nos com coisas mais importantes.

Os deuses, como andam lá por cima e terão pouco que fazer, preocupam-se com pseudo erros no cálculo das rentabilidades dos outros e, segundo parece, dão muita importancia a casas decimais.

Dão tanta importancia a uma coisa tão insignificante que já escrevereram, nada mais nada menos, do que 41 posts sobre um facto tão comezinho...


3. Uma questão de aritmética

Eu expliquei que, no cálculo da rentabilidade, usava a média ponderada do capital investido.
E que pressupunha que o capital actual se mantinha até ao final do ano.

Provavelmente, os deuses (que já demontraram sobejamente a sua ignorancia aritmética ao conseguirem transformar rentabilidades positivas em negativas por simples alteração do capital...Os deuses são capazes de milagres!!!) são também analfabetos e/ou só sabem ler em ingles...

Sendo assim temos que lhes explicar a aritmética.

No quadro abaixo estão os numeros que dão origem ao meu capital médio ponderado de 1,266.

1-Jan 1
6-Feb 36 36.00 1
13-Mar 35 39.38 1.125
22-May 70 91.00 1.3
6-Jun 15 24.00 1.6
31-Dec 208 270.40 1.3
total 364 460.78 1.266


Os simples mortais certamente que entendem facilmente o quadro mas como os deuses podem ter algumas dificuldades o melhor será eu explicar tudo.

- Na primeira coluna estão as datas em que houve alteração de capital (para agradar aos deuses até estão em ingles...)
- Na segunda coluna está o numero de dias que decorreu entre essas datas.
- Na quarta coluna está o factor multiplicativo do capital inicial X.
- Na terceira coluna está o resultado da multiplicação do numero de dias pelo factor multiplicativo do capital.

- Na linha onde diz ”total” aparece a soma dos “dias” (364, pasmem-se os deuses que eu não desconto sábados, domingos nem feriados...) e aparece a soma da “ponderação de capital” (460,78).

Dividindo 460,78 por 364 o meu computador diz que o resultado é precisamente 1,266...
Os deuses terão que o confirmar nas suas calculadoras celestiais...


4. A vontade dos deuses
Os deuses pretendem que a minha Carteira seja gerida como se fosse um Fundo e que seja utilizada a mesma formula para o calculo da rentabilidade.

Mas a Carteira é minha, sou eu que faço a gerencia e não tenho que ligar muito ao que os deuses dizem.



5. A incoerencia dos deuses

Já uso esta fórmula do cálculo das rentabilidades desde o inicio da publicação da Carteira.
Os deuses nunca reclamaram...

Porque será que o fizeram agora?

Julguei que se tratava de mera “compreensão lenta” mas, pensando melhor e sabendo quão mauzinhos são os deuses, talvez tenha a ver com o facto de agora eu ter procedido a uma “redução de capital”.


Quando procedi a “aumentos de capital” o erro era desfarorável para mim, simples mortal, pelo que os deuses não disseram que era erro...

Engraçado, não é?



Outro facto engraçado é que os deuses reclamam quando aumento ou reduzo o capital pois acham essas coisas pouco celestiais.
Eu diria que para fazer AC’s só é preciso “não andar com tudo na bolsa” ou, ainda mais simples, ter “crédito bancário”.
Se os deuses não tem nem uma coisa nem outra, problema deles...
Um dia, se se portarem bem, haverão de perceber o que isso é...

Mas independentemente de os deuses perceberem ou não os mecanismos dos AC’s conviria que mostrassem alguma coerencia.
Se os deuses pretendem que eu use as mesmas formulas dos Fundos porque me chateiam com os Aumentos ou Reducoes de capital?
Será que desconhecem que os Fundos os praticam todos os dias???

Os Fundos fazem aumentos ou reduçoes sempre que entra ou sai um novo cliente.
Eu, como não tenho clientes, faço-os quando me apetece e julgo oportuno...



6. O erro que os deuses julgam que descobriram

Eu sei muito bem que a fórmula exacta de avaliar o "capital médio ponderado ACTUAL" não deve adiccionar os dias que medeiam entre o dia de hoje e o dia 31 de Dezembro.
Portanto, como sei isso, os deuses não me vieram ensinar nada em termos de cálculo.

Mas expliquemos aos deuses o tão apregoado “erro”.

Se utilizassemos a formula exacta aconteceria que, todos os dias, iria mudar:
- a média ponderada do capital investido
- as rentabilidades passadas (pois são divididas por essa média).

Isso apenas complicaria.

E o giro da questão, coisa que os deuses ainda não perceberam, é que a minha fórmula passa a ser EXACTA no dia 31 de Dezembro.

Ou seja, se não houver outra alteração de capital até 31 de Dezembro, a minha fórmula está já a dar, por antecipação, os valores correctos nessa data.

(os deuses devem estar pasmados por um simple mortal conseguir prever os numeros de 31 de Dezembro...)

Ou seja o valor que os deuses andam a discutir, e que dizem que está errado, é o valor correcto da rentabilidade correspondente ao dia 6 de Junho quando se fizeram as contas no dia 31 de Dezembro.

Se é "pecado" não sei mas tambem não estou muito preocupado...


Os deuses disseram que eu andava a dar marteladas na rentabilidade.
Afinal era simples ignorancia matemática... Deles, é claro.



Agora os deuses devem estar irados...
Como são incapazes de dar o braço a torcer devem-se seguir mais 41 posts a tentar baralhar a questao.

Eu continuo de férias.

Um abraco,
JAS

P.S. - As minhas desculpas se faltarem alguns sinais ortográficos ... Este teclado não tem essas coisas e não me lembro de todos os codigos.

[Ulisses Pereira]

Não estive, em casa, durante o fim-de-semana. Se estivesse, podem crer que muitos destes posts teriam sido apagados por se desviarem constantemente do que é o Caldeirão.

Só queria recordar uma coisa... já algumas pessoas escreveram neste tópico discordando da forma como o JAS calcula a sua carteira. Mas nem por isso tiveram que usar de uma linguagem ultra-agressiva ou de um discurso de "eu sou bom e vocês (quando se usa a palavra vocês está tudo dito..)".

Quando eu discuto com alguém e essa pessoa começa a argumentar com o seu passado ou pelo facto de ser dr. ou outra coisa qualquer, eu páro imediatamente de discutir.

O Caldeirão não é constituido pelo "coitadinhos" como alguns querem fazer crer. E se o Caldeirão tem a dimensão que tem hoje, ele se deve aos excelentes participantes que têm que apreciam o prazer de contra-argumentar e às regras que impedem que quem não respeite opiniões contrárias às suas aqui intervenha.

Dito isto, não se esqueçam que a moderação está activa. A bem do Caldeirão...

Um abraço,
Ulisses

[DOW]

Bem, eu concordo em tudo com o Quico..menos numa coisa: será apenas algum erro?...será assim tão insignificante esse erro?. Agora, tal como disseste, o Incognitus perde a credibilidade. Mas, calma, a razão está com ele.

Abraço

Gekko

Epa! já enjoa! isto já se tornou numa guerra entre os defensores do inconitus e os do JAS quando o que realmente interessa é que a carteira é dele e ele FAZ DELA O QUE QUISER e ACREDITA NELA QUEM QUISER!
Se o JAS quisesse enganar simplesmente podia dizer que comprou aquele warrant ou aquela acção que subiu naquele dia e tinha rentabilidade que queria. Mas o que ganha ele com isso??? esta discussão é irreal...

É incrivel como há gente tão idealista que só olha para a frente e não consegue ver onde estão os limites!

PS: Isto não foi para ti Gordon, apenas apanhei o teu comentário como um exemplo.

[GRodri]

Bem, eu concordo em tudo com o Quico..menos numa coisa: será apenas algum erro?...será assim tão insignificante esse erro?. Agora, tal como disseste, o Incognitus perde a credibilidade. Mas, calma, a razão está com ele.

Abraço

Gekko

[Quico]

(Bem, queres ver que vou ter que me chatear?!)

Caro Incognitus:

Acha-se concerteza o génio justiceiro que veio aqui tirar as pobres massas ingnorantes do obscurantismo propagado pelo maléfico Jas.

Deve achar que aqui no forum partilhamos entre todos apenas uma única célula de massa cinzenta, e - coitados - precismos que nos venham abrir os olhos.

Pois fique sabendo que concordo plenamente que há algum erro no acerto da carteira do JAS. Parece-me obvio. E tenho a certeza que se os termos da discussão tivessem sido outros (e não houvesse resentimentos antigos) tudo teria sido esclarecido.

Mas agora, não há é pachorra para a histeria eufórica que se instalou aqui, ó Incógnitus; do estilo: "Estão a ver! Estão a ver! Eu vem vos disse que o Jas é um charlatão!" Mas que é isto? Acha bonito andar a disparar aos 3 e 4 posts seguidos sem ninguém responder, tratar de "atrasado mental" para baixo todo e qualquer um que se atravesse à frente? Enfim...

Se tinha razão naquele ou noutros pontos, acaba por perder toda a credibilidade. Sim, porque uma coisa é ter razão, outra coisa muito diferente é ter credibilidade, coisa dificil de se ver no meio de tanta histeria.

Cumprimentos.

[GRodri]

Já vi que ainda por cima existem pessoas mais que suficientes por aqui para defender o que está errado até contra factos e argumentos. Fiquem felizes.

hey hey hey!!!...calma aí, caro Incognitus!
Isto que estás a demostrar neste tópico há muito que detectei. Nesta questão da rentabilidade martelada,tens toda a razão. A diferença entre mim e ti é que tu dás-te ao trabalho de desmascarar esta situação como se fosses algum associado desta carteira gerida pelo JAS. E eu limito-me a acenar a cabeça cada vez que vejo o grafico das rentabilidades da carteira JAS.
Opah, deixa as pessoas pensarem o que elas quiserem, se querem pensar que tudo isto(rentab/ do JAS) é verídico, olha, que bom...para elas!...

Abraço

Gekko

[Recolector]

Não é útil querer que alguém cale os seus pontos de vista, mesmo que se trate de um arrazoado de ofensas pessoais. Tudo é informação, tudo tem algum valor ...

Mais haveria para dizer, mas penso que basta. Vamos deixar que a "Careira do Jas" seja apenas isso, e não o palco de discussões estereis e inuteis, que acabam por falar no que se passa noutros foruns.

Podemos pressupor que acreditas na continuação da publicação da carteira ?

É estranho, como ainda não vi ninguém agradecer ao Incognitus, o facto de fazer luz sobre algumas mentes mais sectaristas ... O Incognitus ataca as metodologias (e a credibilidade...) do JAS e o que acontece ? JAS defende-se ? Não! Será indefensável a sua posição ?

O investidor deve ser receptivo a toda a informação. Venham os pontos de vista do Incognitus e do JAS e cada um que faça a sua avaliação...

O Incognitus afirma que os moderadores concordam com a sua afirmação de que o cálculo da rentabilidade da carteira é uma aberração. Alguém da administração desmentiu o facto ?

Assumindo que o Incognitus está nos 10% que ganham consistentemente dinheiro com o mercado (eu acredito que sim), ao expor esta situação está indirectamente a prejudicar-se, pois está a contribuir para o não aumento dos "contribuintes líquidos do mercado" e por isso devia ser respeitado. Embora não sofra um impacto directo pois actua essêncialmente em mercados estrangeiros.

[Incognitus]

Bem, seja como for estou cansado de ter que ser permanentemente eu a divulgar o que está errado, malandragens pequenas e grandes.

Já vi que ainda por cima existem pessoas mais que suficientes por aqui para defender o que está errado até contra factos e argumentos. Fiquem felizes.

(uma pequena nota, existe um grupo de pessoas que contacta com o JAS durante o dia via MSN. O JAS pode fazer compras e vendas durante o dia a que esse grupo terá acesso antes de sair aqui a carteira com a rendibilidade martelada. Se estão a planear emular a carteira da rendibilidade martelada, levem esse facto em conta, bem como o facto de que algumas das pessoas que defendem o "método JAS" aqui estão entre aquelas que comunicam com ele durante o dia)

[Incognitus]

Outra coisa, não é ético deixar métodos que martelam uma rendibilidade serem usados de forma pública, porque a rendibilidade assim martelada pode atrair terceiros para emular as opções da carteira, providenciando um efeito que denominaria "efeito x-peculator", em honra a um caso onde isso já se verificou em Portugal.

[Incognitus]

Assinas por baixo, mas não levas em conta os factos com que eu respondi a esse post. Vê-se a importância que dás a factos e a argumentos ...

Tal como disse: a administração sabe que eu tenho razão neste caso. Só que escolheram "deixar andar".

[Shenron]

Passado na Internet? Foruns?

Eu nem percebo nada disso, portanto...

Neste momento, e cansada desta discussão, peço a intervenção da administração, pelos seguintes motivos:

1 - Este topico da carteira do Jas foi sempre um topico respeitado, talvez o topico que se tem mantido mais tempo, educado e coerente. Este facto já foi inclusivamente defendido pela administração.

2 - Não se trata de "descobrir uma fraude que prejudica milhares de familias". Trata-se de um hipotetico erro de calculo que em ultima analise apenas beneficia ou prejudica o dono do topico e do dinheiro em causa.

3 - Acho indecente que mais uma vez se aproveite o facto de o Jas estar de férias para o atacar

4 - Quando os argumentos passam a "burriçe" "anormalidade" e afins, perdeu-se o espirito da discussão educada e educativa que é apanagio do Caldeirão.

5 - A Administração nas pessoas do Ulisses, Marco e Pata, têm conhecimentos da sua area profissional para avaliarem o caso vertente. Se achassem que era tão errado, tão "desonesto", que de alguma forma prejudicaria os restantes membros do forum, já teriam intervido.

6 - A carteira de uma pessoa não está sujeita a regras da CMVM, da SEC ou seja do que for. Eu, o Jas e todos os outros compramos e vendemos O QUE NOS DÁ NA REAL GANA. Comentarios como "o Jas pelo menos aprendeu a não se expor tanto a warrants" tendo em conta a experiencia da pessoa em questão, são absolutamente dispensaveis.

Mais haveria para dizer, mas penso que basta. Vamos deixar que a "Careira do Jas" seja apenas isso, e não o palco de discussoes estereis e inuteis, que acabam por falar no que se passa noutros foruns.

Desejo que tenham um bom dia de negocios

Assino por baixo e se puderem limpem este tópico da lixarada que por aqui vai.

[mcstreet]

Se acertares tanto na "bolsa" como acertas nas tuas "etiquetas"..
O problema é mesmo esse, como dizia alguém "too much TV".