Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[OLDMAN]

Portanto a tua frase incognitus escreveu:
Volto a sustentar, se a carteira fosse um Fundo de Investimento, os investidores originais estariam a perder mais de 50%
e' simplesmente ridicula porque a rentabilidade estaria, por qualquer metodo de calculo, actualmente positiva.

Mais uma vez estás errado, como parece ser teu apanágio.

Passo a exemplificar com a tua brilhante matemática.

Se perderes 80% da carteira e fizeres um aumento de capital para o dobro, passas (segudno a tua brilhante matemática) a perder somente 40%.
Daí para a frente, se fizeres mais de 66% de rendibilidade positiva, passas a positivo no global.

Porém, sem o aumento de capital, tens que fazer mais 500% (!!!) para passares a positivo.

O que quer dizer que para uma mesma performance com e sem aumento de capital, as rendibilidade necessárias são completamente diferentes e podem facilmente resultar em sinais diferentes no final.

Portanto, JAS, estás (mais uma vez) errado.

Volto a dizer, se a tua carteira fosse um fundo e alguém tivesse nele investido no seu início, estaria a perder uma brutalidade de dinheiro.

O resto são cantigas.

Oh Incognitus,

Deves ser um mal disposto, um chato do caraças... pior que eu, bolas! Não há pachorra pá!...

Eu tinha-me retirado, porque de facto... É que se tu demonstras à plena evidência de quem sabe ler simples português, que não sabes sequer simples aritmética como diz o JAS, o que é que se há-se fazer...

Mas esta,... esta confesso ser irresistível...

Repara bem no que tu próprio escreveste (e agora não inventes!...): "... Se perderes 80% da carteira e fizeres um aumento de capital para o dobro, passas (segudno a tua brilhante matemática) a perder somente 40%...."

E não é que está certo!!!... e nem sequer é brilhante matemática, como dizes; é simples aritmética, pá, nada de complicado, tás a ver!?... Então ainda não percebeste que 40% de 2 é o mesmo que 80% de 1!!!??????

Eu prefiro 10% de um milhão do que 100% de cem. Tu não, pois não? Pois...

Para ti também deve ser mais pesado um quilo de ferro do que um quilo de algodão!!!!!

Arre... e depois ainda insultas , gand'a lata!

Compreendo,...é mais forte que tu, não é?... Vê lá se te seguras, pá... fecha o livro... ok!?

Bom fim de semana... fica bem
(e boas férias para o JAS)
OLDMAN

[DOW]

[The Mechanic]

scpnuno :

Obrigada. O Ulisses paga-me 5€ por mês para vos manter bem dispostos. Mas vou reclamar, que o Mech ganha mais e trabalha menos

Pra já o Ulisses só me paga 3 Euros . Depois ele disse-me que a ti, te pagava 2 Euros ( !! )e pôs-me a fazer arquivo morto ( por isso é que não tenho aparecido tanto ).

Agora tu recebes mais do que eu ?! Quééééé isto ???!!!

Incognitus !!!

Méquié pá ?!?!
Mas tu não largas o homem ?! Nos selos , tinhas razão , agora , na carteira do homem , ele é que mexe ...!!
Nos selos tinhas legitimidade pra "meter a boca no trobone " uma vez que até foi uma espécie de serviço publico .
Na carteira do bigodes não ,rapaz ! O homem é que sabe o que faz ao dinheiro e se o que faz é verdade ou não , é problema dele . Que eu saiba , o JAS não é um Fundo de Investimento . Estás a denunciar o quê ?! Que não concordas com a matemática dele ?!?!?! O que é que isso interessa ..?!

Eu posso publicar aqui a minha carteira e ( ... embora eu ache que toda a gente desatava a rir dela ...! ) e dizer que ganho aos 200% de cada vez que ninguem se chateia por isso ( embora confesse que , bem há pouco tempo , quando andei pr`aqui a dizer o que ía comprar , despertei algumas reacções que não estava à espera ).

Tu és um gajo de causas . Mas aqui ... não há nada pra lutar contra .
Imagina que o JAS martelava mesmo as contas dele. E depois ?!
... além disso , não me parece , sinceramente que o faça. Pra quê ?! ganha alguma coisa com isso ?! ...as pessoas mandam-lhe dinheiro cada vez que a carteira dele aumenta ?! O PR dá-lhe medalhas ?!
Não !!
Então qual é o problema ?

...o povo aclama-o pela sua beleza e inteligência ?!
... dizem que é o Deus da Bolsa encarnado em bigode ?!
... querem possuí-lo , porque terão assim filhos incrível habilidosos para o Mercado de Capitais ?!
... e depois ?!

Problema deles !!!!

Está a fazer mal a alguem ?! Não gostas ?! Domage ... não leias a carteira dele ...

Quem quiser , lê .
Quem quiser , acredita .
Quem não quiser , não lê .
Quem não quiser , não acredita .

Chama-se a isto " verdade de Lapalisse " ( ou como ráio se escreve isso ! ) .

Um abraço ,

The Mechanic

ps - Ulisses !! Temos que falar ...

ps2 - ... e já não faço mais arquivo morto !!!

[semprefrio]

JAS, a verdade seja dita, há por aqui algo verdadeiramente impressionante: a forma como tu te tornaste o guia espiritual de tanta gente. hehehehe

Tipo aquelas seitas, onde a palavra do homem é lei... onde existe quem dê a vida pelo guia ...

Experimenta começar a cobrar o dízimo ... hehehehe ... deve pegar.

Um fenómeno. Aprende-se imenso por aqui. Obrigado.

[Incognitus]

O que interessa, na realidade, e' saber no final do ano se tivemos lucros ou prejuizos e isso mede-se EM EUROS.
E esse valor e' independente da forma e/ou do valor como se calcula a rentabilidade...

Só um aparte. Aqui concordamos. Mas não podes pegar nisso e transformar a rendibilidade percentual de uma parte do bolo total naquilo que te apetece, pois isso está errado.

[Incognitus]

Portanto a tua frase incognitus escreveu:
Volto a sustentar, se a carteira fosse um Fundo de Investimento, os investidores originais estariam a perder mais de 50%
e' simplesmente ridicula porque a rentabilidade estaria, por qualquer metodo de calculo, actualmente positiva.

Mais uma vez estás errado, como parece ser teu apanágio.

Passo a exemplificar com a tua brilhante matemática.

Se perderes 80% da carteira e fizeres um aumento de capital para o dobro, passas (segudno a tua brilhante matemática) a perder somente 40%.

Daí para a frente, se fizeres mais de 66% de rendibilidade positiva, passas a positivo no global.

Porém, sem o aumento de capital, tens que fazer mais 500% (!!!) para passares a positivo.

O que quer dizer que para uma mesma performance com e sem aumento de capital, as rendibilidade necessárias são completamente diferentes e podem facilmente resultar em sinais diferentes no final.

Portanto, JAS, estás (mais uma vez) errado.

Volto a dizer, se a tua carteira fosse um fundo e alguém tivesse nele investido no seu início, estaria a perder uma brutalidade de dinheiro.

O resto são cantigas.

[JAS]

eu não a teria, muito menos, num tópico destinado a apresentar a perfomance duma carteira

Um tópico destinado a apresentar a performance duma carteira?

Ou será antes um tópico destinado a mostrar como se martela a performance de uma carteira?

Volto a sustentar, se a carteira fosse um Fundo de Investimento, os investidores originais estariam a perder mais de 50%.

Foi isso que aqui foi apresentado? Não me parece ...

Quando estou de ferias, e a 5h de diferenca em fusos horarios, nao me apetece, nem tenho muita paciencia, para andar a discutir contigo questoes teoricas.

E nem sequer tenho aqui a minha folha de calculo completa para te poder andar a explicar os numeros em pormenor.

Mas ha' uma coisa que qualquer tipo que nao seja burro de todo pode perceber:
Com aumentos de capital ou com reducoes de capital nao se altera o sinal da rentabilidade e, se e' preciso explicar-te, uma rentabilidade positiva continua a ficar positiva com qualquer capital e uma negativa continuaria a ficar identicamente negativa.

Portanto a tua frase

Volto a sustentar, se a carteira fosse um Fundo de Investimento, os investidores originais estariam a perder mais de 50%

e' simplesmente ridicula porque a rentabilidade estaria, por qualquer metodo de calculo, actualmente positiva.

Quanto a forma como calculo a minha rentabilidade eu ja' expliquei que calculo todas as rentabilidades em funcao do "investimento medio ponderado".
Quando o capital e' reduzido ou e' aumentado a folhinha corrige automaticamente todos os pontos do grafico.
Basta saber um bocadinho de aritmetica (nem e preciso matematica...) para se perceber que os aumentos de capital traduzem-se em atenuacoes de maximos e de minimos e as reducoes de capital se traduzem em agravamentos dessas percentagens.

Simples e transparente...


Portanto andar a discutir esta questao esteril, com quem nao tem a coragem, nem nunca teve, de nos apresentar a sua carteira (para sabermos que metodo usa...) nao faz, para mim, qualquer sentido.

O que interessa, na realidade, e' saber no final do ano se tivemos lucros ou prejuizos e isso mede-se EM EUROS.
E esse valor e' independente da forma e/ou do valor como se calcula a rentabilidade...

Bom fim de semana e bom futebol,
JAS

[pedras11]

Já todos sabemos o que aconteceu a Jesus Cristo. Por isso...

Tal como na bolsa, a melhor observação do comportamento presente é o comportamento passado.

[Incognitus]

The Mechanic, sim, é exactamente isso que se passa.

Infelizmente, porém, os nomes utilizados no final são regra geral justos e aplicávels, como a realidade tem mostrado.

[Shenron]

** Mais um perdão ao JAS pelo OFF-Topic **

Outra vitima..também tens que discutir com ele se vês o Disney ou a Bloomberg? (eu já não posso ouvir o noddy)

São todos iguais. O meu não discute porque ainda só tem 22 meses, mas já diz: "Pai...isso não!" Só porque um tipo gosta de ver a Bloomberg de manhã...

[EMILIA]

Apesar de achar que esta discussão já foi longe de mais, o Sr. Incognitus defende a sua dama com unhas e dentes, não posso deixar de dizer que também achei estranho o aumento desmesurado da rentabilidade de um dia para o outro tendo em conta os dados que o próprio JAS apresenta. No entanto pode haver algo que me passe, dado que como ele movimenta bastante a carteira. O que me chamou a atençaõ foi que a rentabilidade aumentou mas a dos negócios por concluir baixa. Mas honestamente deixem o JAS com as suas contas~e não sejam tão agressivos, afinal de contas o dinheiro é dele, se faz as contas certas ou não, não interessa, ele não perguntou nada a ninguém.

[The Mechanic]

Ó Incongniuts !!

... qué isso , pá ?!!

Contra quem é a tua Cruzada desta vez ?!

O JAS fez-te mal , foi ?!


Acalma-te , rapaz !

As tuas discussões são sempre muito engraçadas pra mim , porque eu sêi sempre onde vão parar ...


É assim :

" Eu acho que isto está mal ...)
...blá, blá ...
" Eu sêi que isto está mal ! "
...blá, blá...
" EU é que sêi que isto não tem ponta por onde se lhe pegue !!!! "
...blá, blá ...
" Isto éstá errado porque sim , porque 2 + 2 são 4 e vocês não sabem matemática !!!! "
...blá, blá ??...
" EU SÊI QUE ISTO ESTÀ CERTO E VOCÊS 4,754 ESTÃO ERRADOS !!!! "
...blá, blá , blá ?!?!?...
" ... vocês são burros !! "
...blá, blá !!!!...
" ...são burros e atrasados mentais que não percebem o que eu digo ... !!!"
...blá, blá , vái tu !!!...


Eu acho que tu gostas é de discutir ...
... tu , na Grécia antiga, estava sempre no Partenon a botar faladura ...nem bebias água !!


Um abraço ,

The Mechanic

[Incognitus]

esta a tornar-se como normalmente desagradável na forma de discutir e discordar dos outros.

Regra geral só discuto ou discordo dos outros desta forma desagradável após expor factos bastante fáceis de entender e ainda assim encontrar resistência que à falta de melhor palavra, se assemelha fortemente a burrice.

[ricardotugas]

No meu post acima dei boas referencia para quem quiser saber ou rever algo sobre esta matéria.

Cada um mede a rentabilidade conforme desejar e todos os metodos estão certos, pois cada um tendo os elementos base mede a rentabilidade conforme acha mais correcto.

Alias o interresante numa carteira, no meu ponto de vista, não é a rentabilidade passada ( embora importante ), mas sim a composição da mesma no presente e prespectivas da sua valorização futura.

É como diz a minha esposa quando acabamos de almoçar: Que queres te apetece para Jantar ? Tenho ....

Obrigado JAS por partinhar as suas apostas e ao incognitus por se mostrar irreverente.

Cumprimentos

[leom]

Boas,
na minha opinião esta discussão que não irá levar a lado nenhum está a estragar um dos topicos de mais interesse do caldeirão, se o inconitus não gosta ou acha incorrecta a formula para a rentabilidade da carteira do JAS...
NÃO LEIA ESTE TÓPICO!!!!
esta a tornar-se como normalmente desagradável na forma de discutir e discordar dos outros.

Tenho dito..
abraço a todos e desculpas ao JAS pelo uso indevido de um topico que certamente muita gente não teria a boa vontade de fazer.

Abraço

[Qualnhick]

Apesar de grande admirador do JAS, até pela exposição publica permanente desta sua carteira, não posso deixar de manifestar a minha concordância com o Incognitus. Efectivamente as rentabilidades estão mal calculadas, basta olhar para esta ultima redução de capital (dia 5 -> 6) ... é uma questão de matematica, acho que nem é passivel de discussão. Alias, já na questão dos selos o mesmo se passava, mas enfim, há quem goste de acreditar em milagres ...

[charles]

sugiro para titulo "....o queijo do jas não tem selo de qualidade..."


ainda vou entrar no dax 5459 ainda vai aos 5500

[Incognitus]

eu não a teria, muito menos, num tópico destinado a apresentar a perfomance duma carteira

Um tópico destinado a apresentar a performance duma carteira?

Ou será antes um tópico destinado a mostrar como se martela a performance de uma carteira?

Volto a sustentar, se a carteira fosse um Fundo de Investimento, os investidores originais estariam a perder mais de 50%.

Foi isso que aqui foi apresentado? Não me parece ...

[Incognitus]

charles, sambas, é assustadora a precisão cirúrgica com que se concentram no que realmente importa. Assustadora.

Parecem bombas inteligentes, guiadas por um laser.

[JAOR]

charles, é uma discussão à volta do sexo dos anjos transformar uma rendibilidade brutalmente negativa numa rendibilidade brutalmente positiva?

O que é que não é, então, uma discussão à volta do sexo dos anjos? Talvez a ruína de 100000-200000 famílias.

Ah, não, isso já chateia, e também é certamente uma discussão à volta do sexo dos anjos.

Tu não me troques o nome..ok.. ..brincadeirinha..

Incognitus, não vou alimentar a discussão...eu não a teria, muito menos, num tópico destinado a apresentar a perfomance duma carteira..mas ok......muitas das coisas que leio no Caldeirão não concordo..inclusivé, acho aberrações( outros devem haver a pensar o mesmo do que por aqui vou escrevendo)..mas é assim..não gosto..não abro..simples..

Um abraço e

Cmpts

[sambas]

16:04

Bem, mas para já chega. Até à próxima.

16:33

Para terminar

Desculpem lá... não resisti.

[charles]

eu sugiro a escrita de um livro tipo carrilho.

[Incognitus]

Para terminar, eu não sou o único a pensar assim. Os outros apenas são mais silenciosos e não têm paciência para responder aos seguidores do "culto da rendibilidade martelada".

[Incognitus]

charles, é uma discussão à volta do sexo dos anjos transformar uma rendibilidade brutalmente negativa numa rendibilidade brutalmente positiva?

O que é que não é, então, uma discussão à volta do sexo dos anjos? Talvez a ruína de 100000-200000 famílias.

Ah, não, isso já chateia, e também é certamente uma discussão à volta do sexo dos anjos.

[JAOR]

estou com uma exposição baixa e longa

Humm, assim tipo jiboia?

Parem em nome da lei! (já pareço o meu filho a ver o Noddy )

Outra vitima..também tens que discutir com ele se vês o Disney ou a Bloomberg? (eu já não posso ouvir o noddy)

@SCPNuno - O teu sentido de humor é um espectáculo.

Obrigada. O Ulisses paga-me 5€ por mês para vos manter bem dispostos. Mas vou reclamar, que o Mech ganha mais e trabalha menos



Jas, tu desculpa a o "uso" que estamos a dar á tua carteira, mas é para a manter sempre na 1ª pagina

Abraços

Com discussões em volta do sexo dos anjos...não sei se consegues..não sei..não...

faço minhas as tuas palavras( desculpas ao jas )

Cmpts