Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[GetSmarter]

nem do q o nasdq fez.

[rnbc]

O que me parece, após ler os teus posts, é estás a deixar que a tua posição influencie a opinião. Devia ser o contrário...

Não tenho posição na intel nem tenciono ter, como deve parecer óbvio. Já tive na AMD mas saí há uns meses e não tenciono voltar próximamente.

A ideia era só chamar a atenção das hostes para o que me parece ser o caminho agreste que a intel terá que trilhar. Os sucessos ou insucessos dos engenheiros da intel são um factor entre outros, mas não são cruciais. Veja-se o caso da DEC com o Alpha e da Sun com o SPARC para perceber isso.

Quanto à performance não concordo contigo. Quem estiver interessado pode comparar pessoalmente os números no www.spec.org. Também podes ver os números relativos a consumo nas especificações técnicas dos fabricantes mas isto não é um forum de discussão sobre microprocessadores pelo que não continuarei a discussão.

Bons negócios

[Jack]

umas pics...

[Jack]

O que me parece, após ler os teus posts, é estás a deixar que a tua posição influencie a opinião. Devia ser o contrário...

o principal problema da intel não é a qualidade dos produtos em termos de desempenho puro, que sempre foi excelente (...)
O principal problema é o preço.

Não. O principal problema da Intel no último ano é efectivamente o desempenho. A AMD apresenta melhor desempenho. E é mais cara em desktop. Who cares com o preço quando quem decide o que presta e o que não presta para a mainstream é o mercado de entusiastas, e esses não têm problemas com preços?
Quantas vezes a ATI e a nVidia andam à luta por King of the Hill em performance, só para venderem mais no mid-range!...
Para além disso, a Intel já veio dizer que vai dar luta melhorando a qualidade dos produtos, e não com uma guerra de preços, portanto, vai tirando o cavalinho da chuva que o "flow" não vai diminuir, para bem dos Bull

[quote](...)viu-se forçada a copiar a AMD para evitar o descalabro de vendas (havia quem falasse em falência no prazo de 3 anos caso não copiasse)./quote]

Copiar não é mau. Já dizia o Jack (não eu, o ex-CEO da GE ). E se se consegue copiar e até ser melhor...Ui!
No último IDF a Intel afirmou que os novos processadores de desktop irão apresentar melhorias significativas em performance e consumo energético.



Agora é esperar pelo início do Q3, para ver estas especativas confirmadas...

[rnbc]

drivingsouth, o principal problema da intel não é a qualidade dos produtos em termos de desempenho puro, que sempre foi excelente, ou pelo menos tem sido excelente nos últimos 15 anos, desde que têm uma performance comparável aos melhores RISC.

O principal problema é o preço.

A AMD nunca esteve à frente da intel nos SPEC benchmarks. Resta saber a que preço é que a Intel estava à frente... e neste momento o mercado é excepcionalmente sensível ao preço e ao flop por watt, indicadores em que a intel nunca foi famosa (para não dizer péssima).

O itanium-2, por exemplo, tem uma performance suberba. No entanto é um produto de nicho em afundamento.

Os xeon e derivados são muito bons em termos de desempenho, mas quando tens um datacenter com 150 blades por rack é preferivel apostar em AMD, que consome menos energia, ou mesmo em PowerPC.

A performance pura deixou de contar para a grande maioria do mercado.

A intel chegou tarde ao mercado de x86_64 para não canibalizar o itanium e viu-se forçada a copiar a AMD para evitar o descalabro de vendas (havia quem falasse em falência no prazo de 3 anos caso não copiasse). Isto faz lembrar a IBM em 1985 a deixar a compaq passar-lhe à frente com o primeiro 386 para não canibalizar os AS/400 e depois a ver-se forçada a ir atrás dos clones quando já era tarde demais.

Agora apareceram uns chatos da Via com o apoio do governo chinês a fazerem processadores baratos e de baixo consumo.

O mercado de processadores das consolas fugiu para a IBM.

E mais importante a longo prazo: o monopólio da Intel, mantido nos últimos anos à custa de medo de represálias, evaporou-se, e agora a intel vê-se forçada a competir de facto.

Como se costuma dizer: a coisa tá preta

Por outro lado, como dizia o Andy Grove: só os paranoicos sobrevivem. Se ele ainda mandasse na intel eu investia na intel.

Como as coisas estão talvez a intel sobreviva lindamente sem demasiadas cicatrizes, mas eu aposto nas cicatrizes.

[drivingsouth]

Não sei se concordo amigo rnbc, pelo simples facto de vir ai uma nova geração de processadores (associados ao lançamnto do novo windows - a intel tem acordos de desenvolvimento com a microsoft) deverá reanimar as vendas (lá para o fim do ano(?)).

De resto tbm considero uma empresa demasiado pesada, mas penso estarmos num ciclo coincidente com a nova geração de produtos.

Comparo-a ao caso da BMW que está a tirar grandes dividendos dos novos modelos, ao contrário do sector automovel.

Se o suporte é os 20 não sei.

É a minha opinião

[rnbc]

O que está a acontecer à Intel é o que aconteceu à IBM no passado: o fim dum monopólio.

O facto de sempre ter havido alguma concorrência no passado, nomeadamente da Cyrix, AMD, Zilog, Via, da própria IBM, que chegou a fazer os 486/SLC, não significa que a Intel não operasse num monopólio de facto em que "ninguém é despedido por comprar Intel" e nas empresas só se vendia intel, sendo a concorrência relegada para algumas franjas do mercado caseiro.

A intel nunca conseguiu ganhar liderança noutros mercados sem ser o dos CPUs para PCs e servidores baseados em arquitectura PC. Sempre levou uma tareia no mercado dos embebidos, tendo sido forçada a comprar a ARM para ter uma quota decente. Ora este é exactamente o mercado que mais vai crescer. Nesse mercado os campeões são a TI, a Hitachi, a Microchip, a Motorola e afins (há muitos).

A intel, como quase todos os monopólios à beira de ruir, tem uma estrutura demasiado pesada.

Não sei se o mercado já descontou todas as perpectivas negras na cotação actual, mas penso que não.

Claro que a intel tem as garras de fora e está a tentar não largar o comboio, mas tem muito a perder até o mercado amadurecer e se tornar verdadeiramente maduro e concorrencial. A própria AMD tem alguma coisa a perder, porque vão aparecer mais senhores para repartir o bolo, embora a AMD seja muito mais ágil.

Se quizerem ver o futuro da Intel vejam o passado recente da IBM, com uma diferença: a Intel não tem os "IBM global services". Estão a ver aquele pico na cotação da IBM em 1987? Comparem com o pico da intel a seguir ao verão de 2000. Claro que o mundo mudou, mas a encruzilhada é parecida. Claro que houve 2 movimentos parecidos no mercado nessas alturas, mas continuo a achar a situação estranhamente parecida.

E claro, posso estar completamente errado!

[jarc]

Parece que estamos no ponto. Daqui para baixo é um problema. Acontece que a Intel está a cotar a preços de 97. É prefeitamente possível que ainda surjam umas notícias a empurrá-la para baixo, mas quem sabe se levanta a cabeça brevemente. Esta acção trás à evidência como os métodos tradicionais de avaliação de acções estão ultrapassados. Reparem que quando surgiu a notícia estava mesmo "encostada à desgraça". Resultado: vendas abundantes!

[Vic]

Excelente visão JB05FLOP.

Os meus melhores negocios, foram precisamente esses da teoria da opinião contrária.

[JB05FLOP]

Pedras, estou perfeitamente de acordo, a intel, falha ligeiramente os resultados esperados e entra logo tudo em "panic sell mode"...
O mercado de semi-condutores cresce, a intel perde ligeiramente quota, são situaçõs cíclicas e normais entre empresas concorrentes. (faz-me lembrar uma entrada que fiz na Nokia aqui há cerca de 2 anos, alura em que perdeu quota para os concorrentes motorola e samsung e que desatou tudo a vender; revelando-se à posteriori um óptimo ponto de entrada).
Não nos esqueçamos que o EPS é de 1,4 o que faz um PER de 14,29. (nada mau para o sector e quase metade da AMD)
Numa altura de pânico, onde até o Cramer lança as suas farpas, parece-me boa aposta usar a teoria da opinião contrária e arriscar...

Abraço
[/quote]

[pedras11]

Para já os 20 USD têm aguentado bem....

[pedras11]

Não deve faltar muito para uma entrada longa na Intel para médio prazo sem grande risco.

[JB05FLOP]

«Profit warning» da Intel pressiona bolsas nos EUA na abertura
As principais praças norte-americanas iniciaram a sessão em queda, depois da Intel ter anunciado que reviu em baixa as suas previsões de lucros para o primeiro trimestre deste ano. O Dow Jones abriu a recuar 0,22% e o Nasdaq a desvalorizar 0,54%.

--------------------------------------------------------------------------------

Jornal de Negócios Online
negocios@mediafin.pt



As principais praças norte-americanas iniciaram a sessão em queda, depois da Intel ter anunciado que reviu em baixa as suas previsões de lucros para o primeiro trimestre deste ano. O Dow Jones abriu a recuar 0,22% e o Nasdaq a desvalorizar 0,54%.

O Dow Jones perdia para os 11.000,78 pontos. O Nasdaq, que ontem encerrou a ceder 0,15%, voltava a recuar, fixando-se nos 2.298,54 pontos.

mantenho o meu stop. Chegou a 19,86, espero que não chegue aos 19,50...

[Camaleão]

Seria interessante comparar o gráfico da Intel com o da AMD. A Intel cometeu um grande erro investindo milhares de milhões de dólares na arquitectura Itanium que desde o início se revelou um fracasso. A AMD que nas CPUs de 32 bits andava sempre um ou dois passos atrás da Intel, agora está a liderá-la com a arquitectura AMD64 que se tem revelado muito popular. Os papéis inverteram-se e é a Intel que tem que correr para seguir a AMD.

Essa é, penso eu, a principal razão porque os mercados penalizam a Intel.

António

[MC]

Para além de aguentar nos 20, repara nas divergências positivas do RSI e também do MACD.
Um abraço

[JB05FLOP]

Depois da sangria após resultados aquém das expectativas e downgrades por parte de uma série de casas, parece inverter a tendência ao chegar ao suporte dos 20$. O RSI cruzou a linha dos 30.

Entrada a 20,58, stop a 19,50.