Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[R_Martins]

Não tenho a certeza...mas pareceu-me ter lido que o Jorge Coelho deveria ser indigitado para presidente de um qualquer concelho de administração de uma empresa privada, controlada pelo estado, em nome dos «interesses» públicos, ou seja, uma EDP ou PT, cujos accionistas pagam e não bucham!!!
R.. Marytins

PS: Até eu já quase tenho vontade de mudar de nome. M… sempre a mesma coisa á 40 anos….

[luiz22]

OPINIÃO Publicado 29 Dezembro 2005 13:59
Pedro S. Guerreiro
Para que serve 1,5%?
psg@mediafin.pt
--------------------------------------------------------------------------------


É ir às canelas. Um aumento dos salários na função pública de 1,5%, num quadro de quasi-congelamento de carreiras e depois de anos de aumentos reais negativos é um apertão à séria. De nada vale, no entanto, dizer que só dá para tomar mais um café por dia ou que o cinto já está tão estreito que só cabe no pescoço como forca. As leituras demagógicas dão bons títulos mas o assunto exige mais sensatez.
Há a questão orçamental, a que – convenhamos – está de facto na base de esmola tão frugal. Um terço das despesas correntes do Estado são para pagar salários. É um custo fixo e crescente. Porque um aumento nominal de 1,5% representa sempre uma subida superior nos custos com o pessoal, por causa das promoções e progressões.

Há a questão económica, a do impacto desta redução real de salários, que faz minguar o poder de compra, trava o consumo, baixa a inflação e arrefece a economia, podendo servir de farol para os aumentos no sector privado. Na verdade, não está provado – o Banco de Portugal tem-no dito – que os aumentos na função pública sejam seguidos pelos privados. Talvez sirvam mais para justificar do que para orientar decisões.

Há a questão política, a dúvida que fica sobre o gestão do «timing» dos aumentos. O PEC apresentado no Parlamento em Junho passado previa aumentos médios de 2% ao ano. O documento já foi revisto mas com omissão nesta matéria. Isto pode querer dizer que José Sócrates está a concentrar as más notícias no princípio da legislatura e a ganhar margem para aumentos mais comoventes antes de ir a eleições.

E há a questão da gestão. Que é a mais importante para o futuro desta gente. Gerir funcionários públicos não devia ser assim tão diferente de gerir funcionários privados. É gerir recursos humanos, é liderança, avaliação, motivação, desempenho, é delegar responsabilidades, impor objectivos, potenciar talento, abrir carreiras, atribuir prémios, gerir expectativas.

Ninguém gere empresas dando aumentos, grandes ou pequenos, iguais para toda a gente. E é miserável atribuir 1,5% a toda a gente ao mesmo tempo que se lhe diz que as progressões automáticas estão congeladas, que as promoções são miragens pois o número de concursos abertos é insignificante, que as promoções por mérito estão na prática suspensas porque faltou avaliar toda a gente e assim não é possível, vai-se reavaliar o sistema de avaliação e depois logo de se vê... Safa!

É responsabilidade do Estado e obrigação do Governo desenlaçar os nós que atou e deixou atar. E depois fazer como as empresas: definir um aumento global e delegar nas chefias de topo a responsabilidade de decidir como são distribuídos esses aumentos. É isso que muitos gestores privados fazem: O% para os de desempenho medíocre, 1,5% para os medianos e mais do que isso para os que cumprem e ultrapassam objectivos ambiciosos, para os que promovem a inovação, para os que ajudam a melhorar a «performance» colectiva.

Para que serve 1,5%? É o suficiente para premiar o mérito, se for diferenciado. Assim, 1,5% não serve para nada. Ou melhor, serve. Serve para insultar toda a gente.