Empresas do Estado cortam mais de 5 mil milhões à dívida

[War Ant]

As funções das diversas organizações, sejam de que tipo forem, devem ser periódicamente ajustadas em função das alterações surgidas no meio em que desenvolvem as suas actividades.
A estagnação organizacional dessas organizações deve-se à falta de competência dos seus lideres(?) e dos países que as criaram e deviam apoiar.
Ou seja, é a competência dos políticos, a vários níveis, que se reflecte no estado dessas organizações. Convenhamos que a situação deixa uma imagem preocupante dos políticos actuais e, pior que isso, correspondente à verdade.
Ninguém, no seu perfeito juízo, gosta da guerra. No entanto, o aburguesamento da sociedade actual, o idealismo substituído pelo materialismo, enfraquecem-nos perante sociedades menos desenvolvidas mas mais homogéneas nos seus objectivos.
É por isso que apoio o ataque a Saddam, não ao Iraque, ao Kim qualquer coisa da Coreia do Norte e a todos os que, fazendo sofrer os seus súbditos, gastam o pouco que produzem em armas destinadas a tirar o sossego a grande parte do globo.
Enquanto não reconhecermos as fragilidades humanas, tirando ilações do passado, continuamos frágeis. Não é o armamento, ou o dinheiro ,que faz um povo forte.
É a sua homogeneidade, a definição de objectivos de interesse nacional assumidos por todos e a identificação com a sua cultura própria, sedimentada ao longo dos anos por homens integros de várias gerações.
E aqui, amigos, estamos fracos e debilitados. E pior seria se voltássemos as costas a quem ainda sabe e preserva a herança cultural do passado, os EUA e o REINO UNIDO.
Ou depois de termos destruído as Forças Armadas para sustentar paixões não correspondidas(ex: educação), a quem vamos bater à porta se isto der para o torto? ao Saddam? Ao Kim qualquer coisa?
Tenham paciência, abram os olhos e não se esquecem do ditado:
Quando um homem(país) está em baixo,todos lhe querem bater.

$AÚDE!

[D1as]

Segundo me ensinaram a OTAN foi constituida para que os países, ditos ocidentais, se defenderem do exército vermelho. Este, por sua vez, ripostou criando o Pacto de Varsóvia. Vivia-se um clima de tensão permanente entre os dois blocos, podendo a qualquer momento rebentar um confronto bélico. Mas agora, depois da dissolução do Pacto de Varsóvia e da entrada da Russia para a parceria europeia, para que seve a OTAN? É apenas um instrumento utilizado pelos americanos para a ingerência nos assuntos da Europa. A Alemanha, que vê milhares de soldados americanos estacionados no seu território, gostará, provavelmente, de sair do estatuto de menoridade a que tem sido votada estes anos todos. E não é pr acaso que eles são as pessoas mais inteligentes do Continente. Quando fazem alguma coisa têm sempre um objectivo

não diria melhor

Mais dia menos dia a UE tinha de entrar em confronto com os US se quiser formar a sua força militar independente. Pena que tenha saído debelada no plano politico ao não falar numa só vós; perdeu-se uma grande oportunidade de a UE se impor politicamente como um todo mas pode ser q ainda se vá a tempo de remediar esse mal (o Blair veio hj dizer q vai ser dado mais tempo aos inpectores ou seja, um ponto pro eixo franco-alemao).

Bom fim de semana a todos e já agora boa semana tb. A minha vai ser boa de certeza.. vou passa-la com uma prancha de snowboard nos pés

[jcapela]

Nato não foi destruida agora,pela simples razão de na realidade já ter deixado de ter razão de ser anteriormente.
Os fundamentos que deram origem à NATO já não existem, logo a dita tem-se mantido, sem existência real,em estado comatoso,"ligada à máquina"...
jc

[mario.janeira]

Segundo me ensinaram a OTAN foi constituida para que os países, ditos ocidentais, se defenderem do exército vermelho. Este, por sua vez, ripostou criando o Pacto de Varsóvia. Vivia-se um clima de tensão permanente entre os dois blocos, podendo a qualquer momento rebentar um confronto bélico. Mas agora, depois da dissolução do Pacto de Varsóvia e da entrada da Russia para a parceria europeia, para que seve a OTAN? É apenas um instrumento utilizado pelos americanos para a ingerência nos assuntos da Europa. A Alemanha, que vê milhares de soldados americanos estacionados no seu território, gostará, provavelmente, de sair do estatuto de menoridade a que tem sido votada estes anos todos. E não é pr acaso que eles são as pessoas mais inteligentes do Continente. Quando fazem alguma coisa têm sempre um objectivo, apesar do último não ter sido muito feliz, embora tenha servido para os judeus tirarem um curso acelerado de desumanidade que os auxilia muito na sua política de terra queimada na Palestina. Como disse Monroe, a América é para os americanos! Então continuem a praticar a doutrina!!! Se os políticos acreditam na UE, então sabem que as loucuras do passado podem e devem ser travadas pelas instituições internas, sem necessidade de tutores.

[CyberNet]

GEORGE ROBERTSON

Bélgica, Alemanha e França querem destruir NATO
O secretário-geral da NATO acusou a França, Alemanha e Bélgica de tentarem «destruir» a Aliança Atlântica, numa nota confidencial, a que a televisão belga RTBF teve acesso.

23:55
14 de Fevereiro 03

O veto da França, Alemanha e Bélgica a medidas excepcionais de defesa da Turquia em caso de ataque, não agradou a George Robertson.

A opinião do secretário-geral da NATO aparece escrita num documento, provavelmente elaborado na reunião dos embaixadores dos 19 países-membros da Aliança Atlântica, dois dias depois do incidente, revelado pela televisão belga.

«A NATO é a propriedade colectiva das nações. Se optam por destrui-la, é vossa responsabilidade», escreve George Robertson.

«Toda a gente deve ser clara quanto às consequências. Sim, a NATO será afectada. E muito gravemente», acrescenta o secretário-geral.

George Robertson critica o facto dos três países europeus «brincarem com a segurança» da Turquia.

Na defesa da sua tese lembra ainda que Saddam Hussein tinha deslocado para a fronteira com o Koweit mísseis capazes de transportar armas químicas e bacteriológicas, a 12 de Fevereiro.

«Só pode haver uma única razão: Saddam projecta utilizar essas armas de forma preventiva. Ele pode escolher utilizá-las ou perdê-las. Não tenho qualquer dúvida sobre a escolha que ele vai fazer», adverte.

«Se ele prevê uma acção preventiva contra o Koweit, porque é que não fará o mesmo contra a Turquia?», questiona George Robertson.