Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[Incognitus]

Be Cool, quanto à tua pergunta, ela aparentemente refere-se à Afinsa, e como eu já disse antes, as coisas são muito mais claras no que toca à Fórum Filatélico. Em todo o caso a existência de um limite não altera em nada o que aqui tem sido dito.

1) Que existe uma sobrevalorização brutal dos selos face ao seu mercado real, tal como patente nas listas de reavaliação da Fórum.

2) Que as responsabilidades extra-balanço tal como indicadas no FT excedem largamente a situação líquida destas empresas, se levarmos em conta que os selos estão brutalmente sobreavaliados (como patente nas listas da própria Fórum, ou com menos fiabilidade, como patente em tentativas de vender selos da Afinsa feitas por um organismo de defesa do consumidor espanhol).

[Incognitus]

Aliás, Pata, antes de formulares a hipótese de "taxas promocionais", deverias ter pensado em o QUÊ é que estas empresas depois venderiam aos seus clientes, para antes os terem que atrair com esses produtos. Esses produtos são a única coisa que eles realmente vendem massivamente, ao contrário de um banco que tem n produtos de margem elevada (para a casa) para complementar os ditos depósitos promocionais.

Já agora, como curiosidade, existem pelo menos 2 bancos em Espanha a prometer taxas anuais de 6-7% ... mas só durante um mês. Um deles é o Ing Groep.

Entretanto e infelizmente sabendo como isto funciona agora teremos um mar de "desperados" a dizer que é exactamente como tu dizes, Pata, que são efectivamente taxas promocionais, blah blah.

[Incognitus]

Pata-Hari, penso que não estás a compreender a diferença para produtos promocionais tradicionais.

Não é "até 30000 é X, e a partir daí é X-Y". O produto é simplesmente limitado a 30000.

Quanto à fórum investir em acções, imobiliário ou outra coisa qualquer isso é de esperar, porque estes produtos no fundo constituem financiamentos sintéticos ... geram um monte de dinheiro que TEM que ser investido em qq coisa porque evidentemente não o é em selos (se os selos fossem o objecto do investimento, consumiriam o dinheiro quase todo).

Já agora, um grande problema de estas entidades não serem reguladas, e uma grande razão para os bancos e afins serem, é que numa actividade em que se aceitam depósitos e se fazem investimentos, gera-se sempre uma grande alavancagem do capital da empresa que a tal procede. A regulamentação destina-se essencialmente a garantir que apesar dessa alavancagem, as entidades se mantêm viáveis.

Ora, o problema aqui está precisamente nessa viabilidade, que não se detecta olhando para os balanços destas entidades, porque o principal passivo delas, as promessas para com os seus clientes, não está no balanço, está fora dele e é suportado por um activo - selos - que sabemos sem sobra de dúvida no caso da Fórum Filatélico estar brutalmente sobreavaliado.

[Pata-Hari]

Be cool, isso muda bastante as coisas. Se os 7 ou 6% são limitados aos primeiros 30 000 euros e provavelmente durante um periodo limitado de tempo, então estamos a falar de uma estratégia puramente comercial de angariação de clientes em que a empresa está a subsidiar a angariação de clientes. Isso é comum. Se a empresa está a investir em mercados financeiros, então o negócio poderia ser viável apesar de ser muito bizarro a garantia de rentabilidade porque simplesmente isso não existe em mercados accionistas. É um milagre que ainda não foi possível conseguir mas que encobriria melhor "o bizarro da coisa" (pareceria quase uma explicação para o fenómeno dos 7% mas não explicaria o facto de o garantirem) . De qualquer modo, pelo que dizes isso é o primeiro investimento em bolsa, ou seja, não explcia em nada o que se passou até hoje na empresa e como é que essas rentabilidades foram garantidas no passado.

[Be Cool]

A FORUM FILATELICO também investe em bolsa e, pelos vistos, em empresas de elevados dividendos:

Fórum Filatélico compra el 0,78% de Enagás en su primera incursión bursátil
Por Joaquín Gómez. Madrid en EXPANSION.COM de 30/06/2005

Fórum Filatélico, la empresa líder en Europa en la gestión y transacción de Valores Filatélicos, ha acometido su primera inversión en bolsa con carácter estable, desde su constitución en 1979. Con el asesoramiento de Santander, Fórum Filatélico ha adquirido en las últimas semanas 1,853 millones de títulos de Enagás, representativos del 0,78% del capital de la compañía de distribución de gas. El coste de esta operación para Forum Filatélico se sitúa entre 26 y 27 millones de euros, teniendo en cuenta el precio medio de la cotización del día en que se produjo la adquisición.

El paquete de acciones que ha comprado Forum Filatélico corresponde al que controla el principal accionista de la compañía, Gas Natural.
La entidad catalana ya anunció hace unos meses que había reducido su participación en Enagás, presidida por Antonio González-Adalid, desde el 20,7% al 19,99%. Gas Natural debe disminuir esta presencia al 5%, y ya se encuentra por debajo del 19%, aunque su intención es realizar una salida ordenada del valor para no dañar su cotización. Por otro lado, Gas Natural necesita encontrar oportunidades de inversión antes de sumar más liquidez a la que ya tiene, ya que es una de las compañías de servicios públicos con uno de los endeudamientos más bajos del sector.

La compra del paquete de acciones por parte de Fórum Filatélico responde a la estrategia de capitalizar la compañía a través de sus reservas, próximas a los 300 millones, y no repartir más que un 1% como dividendo. Hasta la fecha, Fórum Filatélico ya ha realizado algunas adquisiciones inmobiliarias y ha entrado en fondos de inversión, pero ésta es su primera incursión directa en renta variable.

Fórum Filatélico entra en el capital de Enagás prácticamente cuando la compañía se encuentra en máximos históricos y no cuenta con atractivo bursátil para las firmas de inversión.

Analistas
La media de las valoraciones de los analistas se sitúa en 13,8 euros, mientras que el título cerró en la sesión de ayer a 14,45 euros, a sólo dos centésimas del máximo histórico del martes. Sin embargo, al garantizar un dividendo muy elevado y mucho más predecible que el de las eléctricas, en las que un cambio regulatorio puede provocar mayor inestabilidad sobre los beneficios futuros y sobre la retribución al accionista, los expertos siguen creyendo en el atractivo de este valor.

La rentabilidad por dividendo estimada para este año de Enagás se sitúa en el 2,6% frente al 3,1% de REE –también asegurada– y el 4% de Endesa e Iberdrola. Aunque la retribución sea más baja que en las eléctricas, Enagás presenta previsiones de mejora del beneficio superiores, durante los tres próximos ejercicios (ver cuadro), de alrededor del 14%, según los analistas.


BE COOL

[Be Cool]

Ao fim de tantos anos a ouvir na TSF a publicidade à AFINSA (curiosamente como patrocinadora dos espaços dedicados ao longo do dia à informação sobre as bolsas de valores), decidi dirigir-me a um balcão da empresa para saber pormenores sobre os investimentos que disponibilizam e que aqui estão em debate.
Por razões que não vêm ao caso, não cheguei a investir nenhum, mas na altura informaram-me, entre muitas outras coisas, que os planos de investimento mais procurados pelo público (CIT) impõem um limite máximo de 30 000 €.
Que significado terá isto, à luz dos argumentos de sinal contrário que aqui têm sido esgrimidos nos últimos tempos?

BE COOL

[Incognitus]

Aliás, tu próprio começaste por acusar duas empresas similares e agora só falas numa.

É verdade, o caso da Fórum é substancialmente mais claro que o da Afinsa, nota que até no meu artigo digo que os filatelistas dizem isso.

Quanto à polémica, só tu é que a manténs.
Eu continuo a não ver mais nada nos jornais.

Quando estas notícias bombásticas têm fundamento é costume as notícias aparecerem em crescente, não é normal o assunto desaparecer...

Não é verdade, muitas notícias bombásticas com fundamento não são "apanhadas" ou seguidas pelos jornais, senão ouviriamos berrar do caso do Aeroporto de Macau até os intervinientes estarem presos (safaram-se na justiça "against all odds"), ouviriamos falar mais do PIPS, das recomendações tech durante a bolha, e de mil e uma outras coisas às quais os media nunca deram a importância merecida face à dimensão.

Além disso, não é garantido que o assunto tenha desaparecido.

Mas, JAS, continuas a ignorar isto ...

Se fosse um fundo de investimento e te garantissem 7% e dissessem "mas se estoirarmos ainda fica com as acções", e visses que as acções eram PT's avaliadas a 75 e Sonaes avaliadas a 14, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude.

Se fosse um fundo de investimento em imobiliário e garantissem 7% e dissessem "mas se estoirarmos ainda fica com as casas", e visses que as casas eram T3 com valor de mercado de 200000 euros avaliadas a 2 000 000, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude.

Porque é que ignoras isto?

[JAS]

JAS, pela milésima vez, as empresas PODIAM ter sido viáveis. O que os números mostram é que NÃO FORAM. Por isso é que esta polémica toda surge agora, e não surgiu antes do artigo do FT.

Eu não estou distraído.
Eu desmontei toda a tua argumentação relativamente ao "PODIAM" no meu post inicial.
Demonstrei-te que mesmo com a sobrevalorização dos selos em 10x eles PODEM continuar a ter rentabilidade.

Se têm ou não têm, ou mesmo se uma empresa do ramo for fraudulenta, isso não significa que o negócio em si seja fraudulento.
Aliás, tu próprio começaste por acusar duas empresas similares e agora só falas numa.


Quanto à polémica, só tu é que a manténs.
Eu continuo a não ver mais nada nos jornais.

Quando estas notícias bombásticas têm fundamento é costume as notícias aparecerem em crescente, não é normal o assunto desaparecer...

JAS

[Incognitus]

JAS, lê o que acabei de escrever (podia perder-se pq estavas a responder ao castelbranco)

[JAS]

Bem eu não entendo nada de selos

Escusavas de dizer, nós percebíamos pelo que escreveste...

JAS

[Incognitus]

JAS, pela milésima vez, as empresas PODIAM ter sido viáveis. O que os números mostram é que NÃO FORAM. Por isso é que esta polémica toda surge agora, e não surgiu antes do artigo do FT.

Temos que nos cingir aos factos que possuímos, que são os números avançados pelo FT e não contestados pelas empresas, e a sobreavaliação dos selos avançada pelo FT, filatelistas, organizações de defesa do consumidor, tabelas da Fórum, etc, etc e não contestadas pela Fórum.

O que esses factos nos dizem é que estas empresas falharam na tentativa de bater as taxas que prometeram, apesar dessas taxas SEREM ALCANÇÁVEIS.

Uma outra coisa, eu uma vez aqui perguntei qual o comissionamento por operação/valor. A pergunta não era inocente, esse valor vai adicionar directamente à taxa prometida. Além desse valor existem custos de estrutura, etc. Ou seja, a taxa que estas empresas estão a tentar bater é consideravelmente mais elevada do que a prometida aos investidores.

Não que isso importe, porque o que os números mostram é que estas empresas montaram um Ponzi lento que já falhou, apenas espera a sua crise de liquidez. Se quiseres desmentir isso, tens que por em causa ou os números avançados pelo FT, ou a sobrevalorização avançada por múltiplas fontes.

Repara que se OUTROS números existem, esse desmetido é fácil. Só que não é com conversa que esse desmentido é feito, é com NÚMEROS.

Qué deles?

Achas realmente que se produzia tanta conversa se um ou dois números chegassem para desmentir tudo?

E porque não comentas isto? É obvio demais para ti?

Se fosse um fundo de investimento e te garantissem 7% e dissessem "mas se estoirarmos ainda fica com as acções", e visses que as acções eram PT's avaliadas a 75 e Sonaes avaliadas a 14, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude.

Se fosse um fundo de investimento em imobiliário e garantissem 7% e dissessem "mas se estoirarmos ainda fica com as casas", e visses que as casas eram T3 com valor de mercado de 200000 euros avaliadas a 2 000 000, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude.

[castelbranco]

Bem eu não entendo nada de selos

mas penso que selos são aquelas coisinhas das cartas não? bem...se são então essa mesma coisinha segundo aquilo que estou a assistir e segundo essa tal empresa que os negoceia diz que tem uma rentabilidade anual de x, de facto isso faz-me lembrar esses grupos de vendedores de banha da cobra que andam por aí de terra em terra a convencer as pessoas ingenuas a colocarem dinheiro na conta deles e que depois esse dinheiro se transforma em muito mais dinheiro se essas pessoas arranjarem outras pessoas para entrar na mesma roda.

bem eu só queria dizer uma coisa ninguem dá nada a ninguem, e quem pensa que vai ganhar dinheiro a troco do nada engana-se que o tiro sai-lhe sempre pela culatra.

e ainda outra coisa nunca se esqueçam que anda meio mundo a enganar o outro meio.

realmente essa coisa dos selos penso que é mais uma vigarice, sim porque em vez de selos podia ser muito bem penicos ou outra coisa qualquer, bastando para isso, prometer aos investidores que essa mesma coisa vai ser especulada até ao tutano formando uma piramide, depois toda a gente tem que saber que as piramides tem um bico na ponta.

[JAS]

1) Os selos que supostamente são o objecto do investimento não o são e constituem apenas 10% do valor investido (coisa com que tu curiosamente agora já não discordas, apenas passaste a achar irrelevante).
Eu não passei a concordar ou a discordar.
Não faço a mínima ideia se as séries de selos estão sobreavaliadas ou não em 10x.
E sobretudo se a média é de 10x ou se isso é esporádico.

Eu apenas disse que isso é irrelevante quando se discutia o ponto "é fraude porque o negócio não é rentável".
Demonstrei-te que lhes bastaria aplicarem 15% desses 9X de excesso para o negócio ser rentável.
Os outros 85% até os podem por a prazo.
A prazo num Banco e em troca de um mero certificado de depósito...

2) Os selos que supostamente são a GARANTIA do investimento não o são e constituem apenas 10% do valor investido (coisa com que tu curiosamente agora já não discordas, apenas passaste a achar irrelevante).
Assim como é irrelevante, no caso dos Bancos, a cor do papel ou o seu formato...
O que interessa ver é se a empresa pode ou não pode rentabilizar o seu negócio e pagar o que promete.
Eu demontrei-te que era fácil.
Onde é que os meus números estão errados?
E se consegue não temos nem teremos fraude pois a empresa continuará a ser solvente.


3) Sendo assim, as responsabilidades da Fórum valem pelo seu valor nominal, mas os activos extra balanço valem apenas 10%, o que faz com que as responsabilidades sejam superiores à situação líquida da empresa. Tu, agora, falas de que eventualmente existirão activos para compensar esta realidade. Falas isso sem sequer teres o balanço para veres se isso é realista (ao passo que os números que aqui citamos têm pelo menos uma fonte).
Têm uma fonte mas no artigo do FT não se preocupam em saber se os Activos estão avaliados pelo seu valor de Aquisição.
Eu apenas disse que, não se tratando de activos cotados em Bolsa, não há outra forma de os contabilizar.

Julgo que é completamente inútil tentar continuar a abrir-te os olhos. Tu queres mante-los fechados.

Se calhar, de olhos fechados, percebo melhor das contas de selos do que tu com eles abertos...
Contesta os meus números e deixa de repetir os mesmos argumentos.
Se fores capaz.


Nota que o FT não tem, tu não tens e eu também não tenho qualquer base para afirmar o que quer que seja sobre o Valor dos Activos dessas empresas.
Temos números de Balanço e mais nada.
Podemos apenas supor o que eles têm em Activos.

- Eu suponho que os têm pelo valor de Aquisição, como contabilisticamente é obrigatório, o que nos conduz a uma tremenda subavaliação.
- O FT não supõe nada pois apenas se refere ao seu valor. (se calhar já concluiu que as suspeitas são infundadas pois nunca mais falou no assunto...)
- E tu "afirmaste" logo que os selos rodavam e portanto o seu valor de aquisição estava necessariamente mais alto.

JAS

[pvg80713]

pronto. eu já estou convencido ! cheira mal ... muito mal. E quanto mais se fala, sinceramente mais mal cheira.

[Incognitus]

JAS, tu és engraçado "O único que ainda não está convencido é o Incognitus.", que absurdidade.

Mas deixa lá, como já te disse, 10 meses depois de deixar de pagar, 11 meses depois de termos dado aquilo como sendo uma fraude, 2 meses depois de o Banco Central da Malásia ter fechado aquilo, ainda existem PIPSters que acham que aquilo não era uma fraude.

Eu NÃO posso esperar que neste momento, todos pensem que os selos sobreavaliados o sejam. Principalmente quem tem a ganhar com o negócio como é o caso da maior parte dos defensores aqui.

Eu mostrei que:
1) Os selos que supostamente são o objecto do investimento não o são e constituem apenas 10% do valor investido (coisa com que tu curiosamente agora já não discordas, apenas passaste a achar irrelevante).

2) Os selos que supostamente são a GARANTIA do investimento não o são e constituem apenas 10% do valor investido (coisa com que tu curiosamente agora já não discordas, apenas passaste a achar irrelevante).

3) Sendo assim, as responsabilidades da Fórum valem pelo seu valor nominal, mas os activos extra balanço valem apenas 10%, o que faz com que as responsabilidades sejam superiores à situação líquida da empresa. Tu, agora, falas de que eventualmente existirão activos para compensar esta realidade. Falas isso sem sequer teres o balanço para veres se isso é realista (ao passo que os números que aqui citamos têm pelo menos uma fonte).

Julgo que é completamente inútil tentar continuar a abrir-te os olhos. Tu queres mante-los fechados.

Como já disse antes e volto a repetir:

Se fosse um fundo de investimento e te garantissem 7% e dissessem "mas se estoirarmos ainda fica com as acções", e visses que as acções eram PT's avaliadas a 75 e Sonaes avaliadas a 14, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude.

Se fosse um fundo de investimento em imobiliário e garantissem 7% e dissessem "mas se estoirarmos ainda fica com as casas", e visses que as casas eram T3 com valor de mercado de 200000 euros avaliadas a 2 000 000, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude.

[JAS]

É que um banco, para se manter no negócio, tem que manter uma determinada situação líquida face às suas responsabilidades, ao passo que como já vimos, a situação líquida da Fórum, líquida das responsabilidades assumidas para com os depositantes/credores, é FORTEMENTE NEGATIVA.

Já te demonstrei que muito possivelmente a Situação Líquida nem sequer é negativa na realidade.
O que tu vês são os números que aparecem no Balanço não fazes a mínima da ideia se os Selos estão lá ao seu valor de aquisição ou não.
lê outra vez o que eu escrevi no post inicial e não insistas num ponto que não está provado.


A única coisa óbvia que encontramos é a seguinte:

- Estas empresas garantem uma rentabilidade aos investidores e dão-lhes em troca "um contrato e ainda uns selos".
- Os Selos são irrelevantes, podiam dar-lhes apenas um certificado como fazem os Bancos.
- Se não dessem esses selos quaisquer estariam a fazer um negócio bancário o que, provavelmente, até seria contra o Pacto Social da empresa.


Ao fim de um mês parece que mais nenhum jornal
voltou a falar do assunto.
Coisa estranha pois significa que não devem ter descoberto mais nada e/ou que terão encontrado fortes dificuldades em prosseguir com a "notícia" da existência da dita fraude.

O único que ainda não está convencido é o Incognitus.
Mas apenas repete a mesma argumentação, que eu já contestei totalmente no meu post inicial, e que ele não conseguiu rebater.

Ao fim de uma semana de discussão mantemo-nos com um único ponto a favor do Incognitus para sustentar "a tese da Fraude":
- Darem alguns selos, sobreavaliados, em vez de darem apenas um Certificado.
O que é irrelevante.

JAS

[Incognitus]

Definitivamente, tens a mania da perseguição!!! E deves ser muito podereoso... porque ISTO JÁ SAIU DAS TUAS MÃOS. Os responsáveis dessas Entidades devem estar a tremer... Já nem devem dair de casa... ou já compraram bilhete de avião para um Pais sem acordo de extradição... Brrrr.....

Isto parece-te respeitar as pessoas?

Sim, deve ser a mesma lógica do McMuffin, que usou a carteira para dizer que a afinworld era uma fraude (coisa com que CONCORDO!), mas, estranhamente, acha que o meu uso do Financial Times é abusivo.

Eu já vi que vocês usam de ampla liberdade nos pesos e medidas. Nem outra coisa seria de esperar, pois não reconhecem o óbvio, que é ...

Se fosse um fundo de investimento e te garantissem 7% e dissessem "mas se estoirarmos ainda fica com as acções", e visses que as acções eram PT's avaliadas a 75 e Sonaes avaliadas a 14, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude.

Se fosse um fundo de investimento em imobiliário e garantissem 7% e dissessem "mas se estoirarmos ainda fica com as casas", e visses que as casas eram T3 com valor de mercado de 200000 euros avaliadas a 2 000 000, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude.

[CAP]

Incognitus, desculpa. Respeito a tua opinião mas, PARA MIM, já é suficiente esta troca de ideias. BOA NOITE, DEFINITIVAMENTE.
P.S. Como gente. Vê se respeitas as pessoas, se queres ser respeitado...

[Incognitus]

CAP, que lenga-lenga fraquinha que para aí escreves. Não sabes discutir como gente, com argumentos?

A minha opinião, de resto, é de que estas coisas ainda sobreviverão bastante mais tempo (a menos que as autoridades intervenham - coisa que já deveriam ter feito -, ou que se produza um "bank run" devido a um artigo num jornal de grande circulação espanhol - coisa que se afigura difícil).

Mas, recordo-te que ...

Penso apenas que se fosse um fundo de investimento e te garantissem 7% e dissessem "mas se estoirarmos ainda fica com as acções", e visses que as acções eram PT's avaliadas a 75 e Sonaes avaliadas a 14, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude.

Penso apenas que se fosse um fundo de investimento em imbiliário e garantissem 7% e dissessem "mas se estoirarmos ainda fica com as casas", e visses que as casas eram T3 com valor de mercado de 200000 euros avaliadas a 2 000 000, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude.

[CAP]

"Em todo o caso, parece-me que dentro de pouco tempo terão que ameaçar uma série de gente mais, até porque como disse, isto já saiu das minhas mãos."

Definitivamente, tens a mania da perseguição!!! E deves ser muito podereoso... porque ISTO JÁ SAIU DAS TUAS MÃOS. Os responsáveis dessas Entidades devem estar a tremer... Já nem devem dair de casa... ou já compraram bilhete de avião para um Pais sem acordo de extradição... Brrrr.....

P.S. Nada tenho a ver com nenhuma das Entidades, embora já tenha falado com pessoas que trabalham em ambas, no sentido de recolher algumas informações, além de ter trocado ideias com galerias de filatelia de todo o Pais e mesmo na Madeira. Não tem sentido, para mim, continuar estas "trocas de ideias" mas, para terminar, investir na Afinsa, no Forum ou na Afinworld é tão perigoso como investir em algumas Empresas nacionais (e mesmo estrangeiras). Na minha opinião. Boa noite.

[Incognitus]

Em todo o caso, parece-me que dentro de pouco tempo terão que ameaçar uma série de gente mais, até porque como disse, isto já saiu das minhas mãos.

[Incognitus]

Pois, "mania da perseguição", mas eu notei esse teu comentário logo da primeira vez. E duvido que tenha sido coincidência aquele teu outro post.

Em todo o caso a resposta é "não".

[CAP]

E já agora, por acaso não és de Cascais?

[Incognitus]

Outra nota: o informar a CMVM não quer dizer que alguma coisa aconteça. O nosso país é estranho. E lento. Mesmo que alguma coisa acontecesse provavelmente demoraria meses/anos. E pior ainda, nestes esquemas "ninguém se queixa" até estoirar, pelo que normalmente as autoridades esperam que estoire antes de intervirem.

[CAP]

McMuffin




Registo: 04 Jan 2004
Mensagens: 19

Colocada: 14/10/2005 17:50 Assunto:


--------------------------------------------------------------------------------

Incognitus escreveu:
Outra coisa, quando os argumentos são valores:

1) Inflaccionamento dos activos, por exemplo séries de 56,57,58 avaliadas a 10000 pela fórum, avaliadas a 500-1000 pelos restantes;

2) (2004) Responsabilidades extra-balanço 3.8 Bilhões, Situação Líquida 300 milhões.

(...)

Ou se contestam aqueles valores, ou se perde a razão.

Se os valores são aqueles, a coisa é uma fraude. É LINEAR.


Caro incognitus,

Não queira escrever direito por linhas tortas...

Quanto ao 1º ponto repete-se pela enésima vez a falar de sêlos... Já o referi atrás que falar de sêlos não adianta para nada. A Afinsa não usa essa tabela a opera da mesma forma! Não lhe dá jeito perceber essa evidência?! então eu repito... A AFINSA NÃO USA ESSA TABELA!!!!!! NÃO IRIA PROVAR NADA! Como não lhe dá jeito argumentar esse ponto, volta com a lista! ganhou o trotinete!

De qualquer forma a tabela apenas iria dizer que as pessoas compram activos valorizados, o que nos levaria para o ÚNICO ponto que aborda e que merece discussão. E aqui usa um truque simples mas enganoso... mistura valores reais com valores hipotéticos, que pelo que eu conheço da empresa são um absurdo!

1. A situação líquida sai do Balanço (portanto auditadas e certificadas).
2. As responsabilidades extra-balanço saem de um artigo de jornal (portanto da cabeça de um jornalista)!

Aliás, quantificar estas responsabilidades só pode advir ou da própria empresa (a tal que pelo seu raciocínio é fraudulenta, logo nunca o diria) ou de cálculos que se podem fazer e têm que ser explicados e consensualizados. Digo mesmo que esse número deve ser maior que a facturação da Fórum nos seus 25 anos de existência. Pelo que afirmo como o anúncio da Carlsberg... O número é provavelmente uma grande mentira e o incognitus provavelmente mente, quando o afirma... repetidamente...

Aliás, se tem tanta certeza que o negócio é uma fraude, agradecia que nos dissesse que passos tomou para denunciá-la às autoridades competentes, assim como para se assegurar que o que se afirma no artigo do FT (em que acredita mais do que na biblia) é verdadeiro.

Diga-nos ainda se e como abordou a(s) empresas(s) e que resultados teve, ou será que anda a papaguear o seu "é fraude", "é fraude", e nada faz para proteger tanta gente enganada? Olhe que ainde se torna cúmplice!

Para concluir tenho pena que se continue sem discutir o essencial...

PS: Agradecia que na resposta usasse apenas uma entrada... é que escrever múltiplos posts para o texto da outra pessoa sair do ecrã, e ficar sempre com as últimas palavras, numa assunção de razão, está a ficar gasta, e é arma de gente que não a tem...

Voltar acima

-----------------------------------------------------

Já agora, estas questões encontram-se sem resposta desde as 17.50 horas, penso eu. Queres-te "dar ao trabalho" de responder?