Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[Incognitus]

Dias, para contas "pequeninas" não há forma de alavancar brutalmente e apanhar swings com consistência.

A ideia que estou a transmitir é que existem muitas oportunidades limitadas no tempo e no dinheiro nelas aplicável, que providenciam taxas de acerto muito elevadas. Essas oportunidades seriam a melhor forma de arriscar brutalmente uma conta pequena.

Análise gráfica, quase de certeza levaria uma conta dessas com um risco desses, à falência. De resto, como o faria a AF numa óptica de investimento.

[D1as]

Incognitus, simples então. Ficas de braços cruzados, esperas por esses negócios que dizes serem 100% seguros, alavancas até ao tutano e tens a vida feita. Para quê então complicar?

Não se pode ver as coisas assim, na minha opinião, dado que é bastante mais vantajoso (e muito menos desgastante) apanhar um bom swing do que as flutuações intraday.

Just my 2 cents...

[Incognitus]

Bem, a arbitragem em rigor é AF. Trata-se de vender a mesma coisa a um preço mais elevado.

Oportunidades de arbitragem puras e rápidas são raras. Mas dentro da lógica de que existem dezenas de esquemas com um resultado previsível, a arbitragem pode ser um deles. Se cada esquema proporcionar uma oportunidade por ano, e existirem 25 esquemas diferentes, existirá aproximadamente um trade aproveitável e relativamente seguro a cada 10 dias.

[D1as]

Dias, estás a dizer que usando gráficos se conseguem taxas de acerto próximas de 100% para intraday e alavancagens elevadas?

Precisamente.

Custa-me a crer.

Sim, acredito que te custe crer.

Repara que as situações de que falo não são bem AF ou AT, e sim situações que tendem a produzir sempre o mesmo resultado, ainda que só estejam algumas delas acessíveis durante minutos.

Sim, e eu tb me estou a lembrar de algo que não é nem AT nem AF e tb faz o mesmo. Arbitragem.

[Incognitus]

Ulisses, nota que muitas das oportunidades que acontecem, vêm não de outro trader ter tomado a posição contrária devido à sua opinião, mas sim de uma ordem limite ter ficado no sistema de ANTES de se produzir o facto que leva a existir bastante certeza sobre o resultado.

Daí que muitas dessas oportunidades só estejam disponíveis para montantes pequenos ... porque as ordens esquecidas ou distraídas são invariavelmente pequenas.

Já no caso das falências, apesar de o resultado ser quase sempre o mesmo, a volatilidade é grande, pelo que não se pode usar grande alavancagem, mas o resultado deverá ser forte mesmo sem alavancagem devido a essa mesma volatilidade.

Existem dezenas de casos diferentes dentro desta lógica.

Nota que em alguns casos a alavancagem "até ao tutano" vem não de tomares uma posição grande, mas sim de a posição pequena esquecida e irracional ser grande face à dimensão minúscula da carteira no caso em apreço. Por exemplo, 200 acções de $15 esquecidas, para uma conta de $1000, já seria uma alavancagem de 3X!

[Ulisses Pereira]

Incognitus, simples então. Ficas de braços cruzados, esperas por esses negócios que dizes serem 100% seguros, alavancas até ao tutano e tens a vida feita. Para quê então complicar?

Mais... o que é quase 100% de certeza para ti, será para outro "trader" quase perto de 100% de certeza que será ao contrário e, por isso, toma uma posição oposta à tua...

Um abraço,
Ulisses

[Incognitus]

Dias, estás a dizer que usando gráficos se conseguem taxas de acerto próximas de 100% para intraday e alavancagens elevadas? Custa-me a crer.

Repara que as situações de que falo não são bem AF ou AT, e sim situações que tendem a produzir sempre o mesmo resultado, ainda que só estejam algumas delas acessíveis durante minutos.

[Incognitus]

Ulisses, não é bem assim. Existem muitas ocasiões que, no próprio dia e para montantes pequenos, funcionam próximo de 100% das vezes.

Podem nem ser AT nem AF, por exemplo, acções que vão à falência de empresas ben conhecidas cuja falência era bastante provável antes de falirem.

Ou, surpresas muito positivas num player significativo de um sector, se se conseguir comprar players análogos no mesmo sector antes de eles tb subirem (ou, inversamente, notícias muito negativas/cairem).

E por aí em diante, Existem centenas de situações em que a reacção do mercado em minutos ou no dia é bastante previsível. Se um trader só apanhar essas e se abstrair de todo o resto, e for a essas com alavancagens consideráveis (menos consideráveis onde a volatilidade seja maior ainda que o resultado final seja previsível, como nas falidas), então a taxa de sucesso é próxima de 100%.

Cada tipo de situação ocorre poucas vezes, mas todas tomadas no conjunto vão providenciando oportunidades relativamente consistentes, para montantes pequenos e em horizontes temporais limitados.

[D1as]

Quando se está a arriscar a conta toda X 10, a taxa de sucesso dos trades tem que ser próxima de 100% (ainda que para variações pequenas), coisa que os gráficos nunca proporcionam.

Discordo...

Substituiria o "nunca" por "quase sempre"...

Abraço

[Incognitus]

Pata, mas assumir o risco de falência com 1000 Eur, ainda que isso seja a conta toda, não é dramático.

Isto ilustra que a apetência pelo risco deve variar na proporção inversa da dimensão da conta. Os riscos suicidaes só devem ser tomados enquanto a conta é muito pequena, mesmo que isso signifique um "Game Over".

[Ulisses Pereira]

Nem os gráficos nem as análises fundamentais, diga-se de passagem.

Um abraço,
Ulisses

[Incognitus]

O ponto fulcral, é esperar por poucas ideias boas, e alavancar muito os trades.

Um ponto importante aqui. Por "boas ideias" não quero dizer gráficos. Quando se está a arriscar a conta toda X 10, a taxa de sucesso dos trades tem que ser próxima de 100% (ainda que para variações pequenas), coisa que os gráficos nunca proporcionam.

[Pata-Hari]

Exacto, é aí mesmo que está o problema. Na inconsistência de termos que vai de "assumir riscos calculados" a "risco de falência". Esse tipo de trading é suicida e não é disso que se estava a falar. Estatisticamente existirá sempre gente a aguentar-se numa estratégia louca durante algum tempo (o pips é um exemplo disso ).

[Incognitus]

Sim, mas o ponto fulcral nessa tomada de risco, para aumentar a consistência, não estará em ir atrás de comboios impossíveis.

O ponto fulcral, é esperar por poucas ideias boas, e alavancar muito os trades.

Em tempos (2001) usei esse tipo de trading intraday para transformar 3 contas de 500 Euros em uma de 1500qq, outra de 2000qq e outra de 5000qq, em cerca de 2-3 meses.

Como exemplo do risco, porém, a de 5000qq foi de 7500 antes de perder 2500 dessa conta num único dia, num único trade.

Nenhuma das contas faliu (só eram mesmo essas 3).

O trading era totalmente intraday (com alavancagem considerável, 10X o capital ou mais) mas apenas em ideias relativamente boas (com razões fortes).

Isto só era possível numa corretora offline (tendo em conta que era Portugal, e não existiam CFDs).

Mas o interessante nisto é que NÃO faz sentido para contas muito pequenas estar a "investir" num papel sem alavancagem. Tem forçosamente que se correr o risco de falência, e usar alavancagem, pois essa é a única forma de facilitar o crescimento da conta no início. Depois, tem que se ter capacidade para reconhecer que o risco tomado na fase inicial NÃO se pode continuar a tomar quando a conta atinge uma dimensão decente, porque inevitavelmente o risco de falência transforma-se numa falência real (este é um passo em que muita gente falha, continuando a apostar da mesma forma quer estejam a arriscar 1000 EUR, quer sejam 20000).

[heterocedastico]

David Lynch ao longo de 13 anos de gestão do fundo magellan conseguir a maior rentabilidade de sempre na gestão de fundos: 29%/ano.

[Ulisses Pereira]

Exactamente. Mas não deixa de ser verdade que, o facto de assumir esse risco de falência com leviandade, também contribui para que a consistência seja difícil mesmo nos primeiros anos, pois depois de um grande ano, com muita facilidade ocorre uma falência, o que lhe retira a consistência.

Um abraço,
Ulisses

[Incognitus]

Ou seja, na realidade quem parte de bases de capital muito pequenas TEM, forçosamente, que assumir riscos que noutras circunstâncias seriam estúpidos. E tem que ter a visão para parar de os assumir assim que tenha um capital minimamente decente (ainda que pequeno, no caso em apreço a paragem ao ano 3 seria nos 27000 euros).

[Incognitus]

Não se trata bem de consistência, o "truque" está em assumir um risco de falência considerável enquanto o bolo é pequeno.

Por exemplo, se nos primeiros 3 anos o trader assumir um brutal risco e conseguir 200% ao ano durante 3 anos, isso faz com que a sua rendibilidade nos últimos 27 já só tenha que ser de 18.5% ao ano (o que ainda é muito, mas é consideravelmente mais realista que 30%).

Não deixa de ser um trader impressionante, mas cai dentro do "realisticamente possível", o que o torna possível é a base de capital inicial ser tão baixa (e o facto de perder essa base inicial totalmente não ser dramático, o que leva a que se possa assumir um risco de falência enorme).

[Ulisses Pereira]

Incognitus, irreal não é. Mas quem o fizer consistentemente pode considerar-se um trader de excelência.

Um abraço,
Ulisses

[Incognitus]

Não é irreal sustentar 30% ao ano durante 30 anos a partir de $1000.

O próprio Warren Buffett admite a possibilidade de se atingirem 50% ao ano durante alguns anos, a partir de bases de capital pequenas (quando ele falava em "pequenas", falava de 1 milhão de USD).

O problema surge verdadeiramente quando os valores começam a não ser pequenos. Ou seja, no final dos 30 anos, para quem começou dos $1000 e fez os 30%/ano...

[SaR]

Julgo que o exemplo do Valves é propositadamente caricatural. De facto, aquilo que me parece dever retirar-se é a atitude que está implícita.

é isso tudo, mas nesse caso, o daquilo que está implícito, não devia ter sido seguido por isto:

Olhe que é capaz de haver ... uns começaram em patamares superiores e acabaram também em patamares superiores

Esta pequena polémica não vale nada, sou só eu que quero ser mauzinho

[Touro]

Julgo que o exemplo do Valves é propositadamente caricatural. De facto, aquilo que me parece dever retirar-se é a atitude que está implícita.

[Presa36]

... e o Warren Buffet tambem ganhou montes de dinheiro em décadas, ao não ter comprado um carro novo. Por isso andava num todo velho.

Ao contrário, a grande maioria dos portugueses prefeririam comprar 1 carro novo, de média-alta gama e pagar em 48 suaves prestações.

Presa35

[leprechaun]

Sar, um investidor que quer ter retorno de 30% anual (com persistencia e paciência), achas que entra em que categoria? Nos com "capacidade de assumir riscos calculados"? .

Ó esbelto Cisne inquisitivo...

...10% ao mês é o rendimento decisivo!!!

Ora vê lá se o JAS não o alcança e apenas com 10% investidos em produtos de alto risco! De resto, só acções cá do canteiro... e ele canta no poleiro!!!

Eu espero fazer o mesmo... ou melhor ainda!... mas concedo que não é a mesma coisa ter uns meses com rendimentos excepcionais ou poder obter essas elevadas rendabilidades ano após ano sem falhar!

É que as condições do mercado mudam e eu já reparei que há alguns anos atrás a volatilidade do DAX era de pasmar!!! Centenas de pontos ao dia (!!!) montanha russa de orgia... mas que infernal folia!!!

Logo, ou somos mais flexíveis que o Homem-Aranha ou apanhamos uma tareia tamanha... se o mercado se assanha, que ele tem ronha e manha!

E sim, acredito que isto possa ser feito com a "capacidade de assumir riscos calculados"... e conhecendo o que se vai negociar!

Enfim, cá o gnomito primitivo do método empírico-intuitivo... que tolito!... continuará a partilhar as suas descobertas... até mesmo as mais patetas... quase todas pela certa!

Ousar inovar... ousar experimentar... ousar até perder para ganhar... ousar ousar... e mesmo rimar... ousa ousa tanta cousa!!!

E tal ousadia feliz faria...

leprechaun

(...o Soros... o Buffet... e a Pata milionária!!! )

[henriques.nmp]

Vamos imaginar uma poupança à Warrent Buffet.

Supondo que por mês poupamos cerca de 50 €, na aquisição de produtos de linha branca, estilo os do carrefour, continente e afins.

Reinvestimos esse dinheiro com uma taxa de rentabilidade à Warrent Buffet, durante 32 anos.

Aproveitamos os 1000 € e vamos à mesma para Républica Dominicana, um must.