queda feia a da sonae sgps
16 mensagens
|Página 1 de 1
Clip Escreveu:tiopatinhas Escreveu:Penso estarem reunidas as condições para marinar dois ou mais dias e depois arrancar novamente
A palavra "marinar" deverá ser substituida por "arrefecer".
A Sonae já esta a ultrapassar alguns limites historicos:o periodo de subida sem parar e o RSI14.
Acho que o papel esta bastante super comprado!O RSI14 atingiu hoje os 83.23 e já lá vão 52 dias a subir sem parar!Isto quer dizer que nos ultimos meses foram mais os investidores a comprar do que aqueles a vender.À minima correcçao é ver os investidores que ainda tem Sonae a vender ao preço que os compradores quiserem!
Por isso e reformulando: Acho que estão reunidas as condições para a Sonae arrefecer,tendo como suporte os 2.11/2.12.
Boas,
Não vejo qualquer motivo de alarme. Estou bem dentro e irei continuar. A Sonae tem feito diversos movimentos identicos nos últimos tempos. Considero os 1.20 uma resistência psicológica que caso seja quebrada abrirá portas para os 1.25 a muito curto prazo.
Um abraço,
-
- Mensagens: 509
- Registado: 4/1/2005 2:03
- Localização: Ermesinde / Porto
Mais pressão compradora do que pressão vendedora.
Acontece quando quem quer vender,vai te-lo de fazer ao valor de quem quer comprar.
Num mercado estagnado,entre a melhor oferta de compra e a melhor oferta de venda existe pelo menos 1 tick de diferença.
Quando uma das partes cede,diz-se que à pressão da outra.
O que tem acontecido nos últimos meses na Sonae foi uma pressão vendedora.
Acontece quando quem quer vender,vai te-lo de fazer ao valor de quem quer comprar.
Num mercado estagnado,entre a melhor oferta de compra e a melhor oferta de venda existe pelo menos 1 tick de diferença.
Quando uma das partes cede,diz-se que à pressão da outra.
O que tem acontecido nos últimos meses na Sonae foi uma pressão vendedora.
-
Clip
tiopatinhas Escreveu:Penso estarem reunidas as condições para marinar dois ou mais dias e depois arrancar novamente
A palavra "marinar" deverá ser substituida por "arrefecer".
A Sonae já esta a ultrapassar alguns limites historicos:o periodo de subida sem parar e o RSI14.
Acho que o papel esta bastante super comprado!O RSI14 atingiu hoje os 83.23 e já lá vão 52 dias a subir sem parar!Isto quer dizer que nos ultimos meses foram mais os investidores a comprar do que aqueles a vender.À minima correcçao é ver os investidores que ainda tem Sonae a vender ao preço que os compradores quiserem!
Por isso e reformulando: Acho que estão reunidas as condições para a Sonae arrefecer,tendo como suporte os 2.11/2.12.
-
Clip
Pela manhã estive a acompanhar a sessão e estive tentado a vender(ainda dei ordem a 1,19 que depois anulei).Assisti a um nervosismo do pessoal, essencialmente os pequenos investidores e a descida aos 1,16 foi uma excelente possibilidade de entrada e até boa aposta para quem faz trayding diario.Tive pena não apanhar mais a esse preço 
!
Parece-me que depois estabilizou. Penso estarem reunidas as condições para marinar dois ou mais dias e depois arrancar novamente.
O pssoal anda nervoso
Calma, o mundo não acaba hoje e esta rapariga ainda dará mais alegrias
!
Parece-me que depois estabilizou. Penso estarem reunidas as condições para marinar dois ou mais dias e depois arrancar novamente.
O pssoal anda nervoso
Calma, o mundo não acaba hoje e esta rapariga ainda dará mais alegrias
-
tiopatinhas
Marco,
não é de todo um problema, é só uma convicção pessoal de que o revelar da posicão relativamente ao titulo, acrescenta valor á análise.
Concordo com tudo aquilo que disseste, mas não acredito que um analista se consiga abstrair totalmente do facto de estar dentro de um titulo ou não, quando faz uma análise ao mesmo, ainda que seja a um nivel " inferior" de consciência.
Se lermos Manuel Damásio, ele fala muito sobre esta questão: como tudo o que fazemos está intimamente condicionado por um estado de sub-consciência; por muito que tentemos ser imparciais ou neutros face aquilo que vamos vivendo, estamos sempre condicionados por estruturas mentais sempre presentes.
De qualquer dos modos, eu não sou analista, estou muito longe de o ser, e compreendo perfeitamente a tua posição.
Alex
não é de todo um problema, é só uma convicção pessoal de que o revelar da posicão relativamente ao titulo, acrescenta valor á análise.
Concordo com tudo aquilo que disseste, mas não acredito que um analista se consiga abstrair totalmente do facto de estar dentro de um titulo ou não, quando faz uma análise ao mesmo, ainda que seja a um nivel " inferior" de consciência.
Se lermos Manuel Damásio, ele fala muito sobre esta questão: como tudo o que fazemos está intimamente condicionado por um estado de sub-consciência; por muito que tentemos ser imparciais ou neutros face aquilo que vamos vivendo, estamos sempre condicionados por estruturas mentais sempre presentes.
De qualquer dos modos, eu não sou analista, estou muito longe de o ser, e compreendo perfeitamente a tua posição.
Alex
- Mensagens: 204
- Registado: 9/6/2004 21:06
- Localização: Quinta do Conde
Alex, se quiseres coloco a questão de uma forma ainda mais simples e directa:
É óbvio para mim que o significado de uma linha no fundo da análise dizendo se detém ou não uma análise só levará a uma conclusão que está dependente de quem lê e não de quem emite a opinião.
Assim, se alguém «não gosta de fulano» e fulano diz que está optimista em XPTO, esse alguém conclui/diz convenientemente: ele está a dizer que está optimista porque está dentro.
Se porventura o analista diz que não detém esse alguém conclui: então está optimista e não compra?
Já se o leitor é alguém que «gosta do fulano» e ele diz que tem então a conclusão é: detém, é coerente com ele próprio.
Se diz que não detém então a conclusão é: não detém, não há razões para duvidar da análise.
E por aí adiante...
Portanto, quem decide é o leitor mediante a opinião que tem do analista, a opinião que tem do activo, se o leitor detém o activo ou não, etc, etc.
Não é melhor concentrarmo-nos no essencial?
Para mim, é óbvio que é. Essa informação é acessória e é o leitor que lhe atribui o significado que bem entender.
Eu não quero perder tempo com isso, dou a minha opinião, faço a minha análise e cada um, com base na própria análise e com base no meu histórico de análises, deverá atribuir-me a credibilidade que entender.
Quanto ao trading, só conheço um local para o fazer: é no mercado. Portanto, ordens de compra e de venda e posições só detenho no mercado. Não quero perder tempo a justificar as minhas posições no mercado, não quero correr o risco de ver as minhas posições serem seguidas e não quero fornecer argumentos gratuitos e acessórios que só servem para desviar a atenção do que considero essencial - a análise e a opinião.
Daí ser contra aquilo que sugeres...
É óbvio para mim que o significado de uma linha no fundo da análise dizendo se detém ou não uma análise só levará a uma conclusão que está dependente de quem lê e não de quem emite a opinião.
Assim, se alguém «não gosta de fulano» e fulano diz que está optimista em XPTO, esse alguém conclui/diz convenientemente: ele está a dizer que está optimista porque está dentro.
Se porventura o analista diz que não detém esse alguém conclui: então está optimista e não compra?
Já se o leitor é alguém que «gosta do fulano» e ele diz que tem então a conclusão é: detém, é coerente com ele próprio.
Se diz que não detém então a conclusão é: não detém, não há razões para duvidar da análise.
E por aí adiante...
Portanto, quem decide é o leitor mediante a opinião que tem do analista, a opinião que tem do activo, se o leitor detém o activo ou não, etc, etc.
Não é melhor concentrarmo-nos no essencial?
Para mim, é óbvio que é. Essa informação é acessória e é o leitor que lhe atribui o significado que bem entender.
Eu não quero perder tempo com isso, dou a minha opinião, faço a minha análise e cada um, com base na própria análise e com base no meu histórico de análises, deverá atribuir-me a credibilidade que entender.
Quanto ao trading, só conheço um local para o fazer: é no mercado. Portanto, ordens de compra e de venda e posições só detenho no mercado. Não quero perder tempo a justificar as minhas posições no mercado, não quero correr o risco de ver as minhas posições serem seguidas e não quero fornecer argumentos gratuitos e acessórios que só servem para desviar a atenção do que considero essencial - a análise e a opinião.
Daí ser contra aquilo que sugeres...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 41746
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Alex,
já diversas vezes debati essa questão e já expus as minhas razões.
Vejo tantos benefícios quantos prejuízos já para não falar de benefícios aparentes e puramente ilusórios.
Se a questão é uma questão de seriedade, é indiferente se o analista diz ou não diz (se não é sério poderá perfeitamente dizer que detém quando não detém e dizer que não detém quando detém). Não é por aí que se aferirá a seriedade do analista.
Se a questão é uma questão de coerência, não é propriamente relevante se o analista detém ou não detém (o trading é demasiado complexo para um analista ser «obrigado» a deter um título onde apresenta uma posição optimista ou a não deter quando a opinião é pessimista).
Se a questão é uma questão de subjectivadade/influência, existem partidários das duas opiniões: há quem defenda que as melhores opiniões surgem quando não se detém qualquer posição sobre o activo, havendo quem defenda precisamente o inverso pois quem não detém uma posição, quem não negoceia o activo, não «sente» o mercado (a análise não é um conjunto de conclusões puramente logicas e racionais, ainda ontem o nunofaustino colocou um artigo interessantíssimo sobre isso).
Bem, para concluir: a opinião que cada um forma de um analista será fruto do acompanhamento do mesmo ao longo do tempo. Cada um formará a sua opinião e não é uma linha no fundo da análise que vai construir ou definir a imagem do analista ou a sua credibilidade.
Para mim, essa é uma excelente forma de desviar a atenção do essencial. O essencial é a opinião, que está bem ou mal formulada, bem ou mal fundamentada. O resto é acessório...
Quando leio uma opinião estou pouco interessado em saber se a pessoa detém ou não esse activo. Nem tão pouco vou perguntar pois se duvidar da credibilidade/seriedade/objectividade, como é que posso confiar na resposta?
Trata-se para mim de uma falsa solução para um problema que aliás não considero sequer um problema.
já diversas vezes debati essa questão e já expus as minhas razões.
Vejo tantos benefícios quantos prejuízos já para não falar de benefícios aparentes e puramente ilusórios.
Se a questão é uma questão de seriedade, é indiferente se o analista diz ou não diz (se não é sério poderá perfeitamente dizer que detém quando não detém e dizer que não detém quando detém). Não é por aí que se aferirá a seriedade do analista.
Se a questão é uma questão de coerência, não é propriamente relevante se o analista detém ou não detém (o trading é demasiado complexo para um analista ser «obrigado» a deter um título onde apresenta uma posição optimista ou a não deter quando a opinião é pessimista).
Se a questão é uma questão de subjectivadade/influência, existem partidários das duas opiniões: há quem defenda que as melhores opiniões surgem quando não se detém qualquer posição sobre o activo, havendo quem defenda precisamente o inverso pois quem não detém uma posição, quem não negoceia o activo, não «sente» o mercado (a análise não é um conjunto de conclusões puramente logicas e racionais, ainda ontem o nunofaustino colocou um artigo interessantíssimo sobre isso).
Bem, para concluir: a opinião que cada um forma de um analista será fruto do acompanhamento do mesmo ao longo do tempo. Cada um formará a sua opinião e não é uma linha no fundo da análise que vai construir ou definir a imagem do analista ou a sua credibilidade.
Para mim, essa é uma excelente forma de desviar a atenção do essencial. O essencial é a opinião, que está bem ou mal formulada, bem ou mal fundamentada. O resto é acessório...
Quando leio uma opinião estou pouco interessado em saber se a pessoa detém ou não esse activo. Nem tão pouco vou perguntar pois se duvidar da credibilidade/seriedade/objectividade, como é que posso confiar na resposta?
Trata-se para mim de uma falsa solução para um problema que aliás não considero sequer um problema.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 41746
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Se fizermos uma análise retrospectiva à Sonae, verificamos que aparecem várias velas semelhantes à de hoje durante as fases de subida, sem grande efeito correctivo.
Esta vela indica apenas que poderá ter chegado a hora de tomar algum fôlego. Para mim, o facto da abertura ter sido ao preço de fecho de ontem é um sinal muito importante, e positivo.
Esta vela indica apenas que poderá ter chegado a hora de tomar algum fôlego. Para mim, o facto da abertura ter sido ao preço de fecho de ontem é um sinal muito importante, e positivo.
Cumprimentos,
Touro
Touro
- Mensagens: 1347
- Registado: 5/11/2002 14:09
- Localização: Porto
Marco,
permite-me a ousadia e o atrevimento, mas como bem sabes, tanto tu como o Ulisses são opinion makers no que toca á bolsa, e acho que quando fazem uma análise a um titulo era "ético" dizerem qual é a vossa posição face ao mesmo.
Digo-te isto com todo o respeito e consideração que me mereces, pois se passo tanto tempo por dia a navegar o caldeirão, a culpa é toda de pessoas como tu e o como o Ulisses ( entre outros evidentemente ).
Um abraço,
Alex
permite-me a ousadia e o atrevimento, mas como bem sabes, tanto tu como o Ulisses são opinion makers no que toca á bolsa, e acho que quando fazem uma análise a um titulo era "ético" dizerem qual é a vossa posição face ao mesmo.
Digo-te isto com todo o respeito e consideração que me mereces, pois se passo tanto tempo por dia a navegar o caldeirão, a culpa é toda de pessoas como tu e o como o Ulisses ( entre outros evidentemente ).
Um abraço,
Alex
- Mensagens: 204
- Registado: 9/6/2004 21:06
- Localização: Quinta do Conde
A posição tem a ver com isto:
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=55
e até ao momento ainda não tive razões para a fechar.
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=55
e até ao momento ainda não tive razões para a fechar.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 41746
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Como é sabido, não gosto de divulgar as minhas posições, mas sim, detenho uma posição em SON desde Abril de 2003 (o que aliás não é propriamente novidade pois isso já foi referido aqui no Caldeirão).
E como já referi em situações anteriores, essa posição nada tem que ver (como resulta óbvio) com a perspectiva de curto-prazo.
E como já referi em situações anteriores, essa posição nada tem que ver (como resulta óbvio) com a perspectiva de curto-prazo.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 41746
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
A queda não é feia, é perfeitamente normal dadas as circunstâncias (a menos que se considere todas as quedas feias).
O volume é aceitável tendo em conta o volume que esteve presente durante as subidas. Quanto à sessão de hoje, corrigiu/anulou a de ontem, tendo-o feito junto de um valor propício para tal: o potencial dos 2.20€ como provável resistência há muito que estava identificado.
O título tem espaço para corrigir e pelo menos uma consolidação já se justifica...
A SON tem vindo ao longo desta subida, muito consistente, vindo a intercalar os movimentos impulsivos com consolidações e correcções saudáveis. À partida estaremos perante mais uma situação dessas. De momento não vejo justificação um alarme maior.
O volume é aceitável tendo em conta o volume que esteve presente durante as subidas. Quanto à sessão de hoje, corrigiu/anulou a de ontem, tendo-o feito junto de um valor propício para tal: o potencial dos 2.20€ como provável resistência há muito que estava identificado.
O título tem espaço para corrigir e pelo menos uma consolidação já se justifica...
A SON tem vindo ao longo desta subida, muito consistente, vindo a intercalar os movimentos impulsivos com consolidações e correcções saudáveis. À partida estaremos perante mais uma situação dessas. De momento não vejo justificação um alarme maior.
- Anexos
-
- SON-20050202a.png (20.22 KiB) Visualizado 1569 vezes
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 41746
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
16 mensagens
|Página 1 de 1
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: AlfaTrader, Apramg, As_paus , cftomas, goncaladas, Google [Bot], Google Adsense [Bot], laszlito, latbal, m-m, macau5m, malakas, maturidade, Mr.Warrior, MR32, Nuno V, O Magriço, OCTAMA, PAULOJOAO, Phil2014, SerCyc, severalmal, Simplório, tami e 203 visitantes