Lisboa e Luanda mais distantes? "Longe disso". "Estamos alinhados. Não há irritantes"

[Phil2014]

Erro ortográfico crasso no comunicado da Mota, até parece o Zé da esquina a escrever no Facebook.
Escrupulosamente e não escrupolasamente.

[Rolling_Trader]

Já há um comunicado oficial, por parte da Mota Engil, referente à ação da Muddy Waters em tribunal, está disponível no site da mota e foi também enviado, à CMVM, hoje às 10:30 da manhã.

In Comunicado Oficial Mota-Engil

A MOTA-ENGIL, S.G.P.S., S.A. (MOTA-ENGIL) tomou conhecimento da ação cível intentada num tribunal dos Estados Unidos da América pela Muddy Waters. A ação pede a condenação do CEO e da MOTAENGIL por difamação em face do facto de terem sido feitas declarações em entrevista ao jornal Expresso em 2024, de que a atuação da Muddy Waters relativamente à MOTA-ENGIL configuraria, em sua opinião, "manipulação de mercado".

A MOTA-ENGIL submeteu, entretanto, adequada defesa no tribunal competente, solicitando o indeferimento liminar da ação, desde logo por absoluta falta de fundamento do alegado pela Muddy Watters.

A este propósito, a MOTA-ENGIL não pode deixar de reiterar junto dos seus acionistas e do mercado em geral que cumpre escrupolosamente com as regras contabilísticas aplicáveis (IFRS) e com todos os requisitos de reporte e comunicação com os stakeholders, reafirmando não só a absoluta exatidão da informação publicada nos seus Relatórios e demais informação, devidamente auditada e supervisionada pelo regulador (CMVM), bem como o escrupoloso respeito de todos os requisitos legais e de boa governança em todas as operações com partes relacionadas.

[@nmv!]

E se isto precipitar um aproveitamento shortista, a CMVM devia intervir e suspender a negociação até a empresa apresentar uma declaração oficial aos mercados em resposta às alegações da Muddy Waters.

esta é uma questão que nada diz respeito à CMVM, nem tão pouco a CMVM deve suspender a negociação da mota com base em notícias, e/ou processos de litigância entre um indivíduo, e outros indivíduos/entidade, pois a mota é apenas tema da desse desentendimento entre as partes.

mais, a mota, devia era colocar outro processo judicial contra esses litigantes com danos de imagem, patrimoniais e não patrimoniais, na medida em que, não sendo verdade as alegações que servem de suporte ao short, as mesmas deviam ser penalizadas, demonstrando pela mota que não são verdade, o que até agora não foi o caso.

isto só revela ruído, para retirar da atenção geral, o que interessa: “quem emprestou as acções ao short?”

aquela posição aberta foi feita com um objetivo, pois nem foi ainda fechada, sendo que outros shortes, abriram posição por arrasto, na tentativa de ganhar com esse movimento.

a montanha vai parir um rato

[Dragon56]

O nosso mercado até nisto é ineficiente. A ação foi indeferida porque o texas não tem jurisdição em Portugal, pelo menos até ver. A notícia não refere esse indeferimento . A empresa Mota engil tem mais que fazer que defender se de indeferimentos...acho eu.

Como o Rolling já indicou, o processo não foi indeferido. O que houve foi 3 moções a pedir o indeferimento.

A açao hoje caiu mais de 3% nao só por causa desta noticia mas tambem, a Mota Engil é uma empresa com prestigio a nivel internacional, e como diz o povo " quem nao deve nao teme, e quem cala consente" por isso quanto mais nao seja para defender o seu bom nome e para esclarecimento dos acionistas que investem e acreditam na empresa, na minha opiniao a empresa deve o mais breve possivel vir a publico esclarecer todo este processo....

[J.f.vieira]

Muito se tem falado sobre as alegações da hedge fund Muddy Waters contra a Mota‑Engil, apontando supostos passivos ocultos, dívida off-balance e riscos em projetos internacionais. A narrativa sugere uma falta de transparência na gestão e um possível risco elevado para investidores.

No entanto, há um ponto que não tem sido suficientemente destacado: o papel da CCCC (China Communications Construction Group) como acionista estratégico da Mota‑Engil. A CCCC detém atualmente cerca de 32,4% do capital, sendo uma empresa estatal chinesa com rígidos mecanismos internos de auditoria, supervisão de projetos e governança corporativa.

O que isto implica:

1. Monitorização constante
A CCCC envia representantes para o Conselho de Administração e comitês financeiros, além de auditores internos e consultores de risco, para acompanhar todas as operações da Mota‑Engil, incluindo projetos em África, América Latina e concessões europeias.

2. Auditorias externas e internas
A empresa é auditada por grandes firmas internacionais (Big 4) e as contas são analisadas continuamente. Qualquer passivo relevante, garantias ocultas ou dívida significativa dificilmente passaria despercebido a um acionista desta magnitude.

3. Experiência global em projetos complexos
A CCCC tem décadas de experiência em concessões, portos, autoestradas e grandes projetos internacionais. O seu envolvimento estratégico reduz o risco de surpresas inesperadas nos contratos ou no fluxo de caixa.

4. Governança reforçada
A presença de um acionista estatal rigoroso funciona como um contrapeso natural à gestão familiar da Mota‑Engil, garantindo que qualquer operação relevante seja cuidadosamente revisada antes de ser aprovada.

Conclusão:
A tese de que a Mota‑Engil poderia ter passivos ocultos massivos sem que alguém percebesse torna-se menos plausível quando se considera
que a CCCC, um acionista estatal estratégico e atento, acompanha de perto toda a atividade da empresa. O cenário de “surpresa total” sugerido pela Muddy Waters parece improvável, pelo menos em relação aos principais acionistas e à supervisão que a empresa recebe.

Em resumo, a presença da CCCC não elimina todos os riscos, mas funciona como uma camada de monitorização e disciplina financeira que fortalece a transparência da Mota‑Engil.

J.f.vieira

[MarcoAntonio]

O nosso mercado até nisto é ineficiente. A ação foi indeferida porque o texas não tem jurisdição em Portugal, pelo menos até ver. A notícia não refere esse indeferimento . A empresa Mota engil tem mais que fazer que defender se de indeferimentos...acho eu.

Como o Rolling já indicou, o processo não foi indeferido. O que houve foi 3 moções a pedir o indeferimento.

[Apramg]

O nosso mercado até nisto é ineficiente. A ação foi indeferida porque o texas não tem jurisdição em Portugal, pelo menos até ver. A notícia não refere esse indeferimento . A empresa Mota engil tem mais que fazer que defender se de indeferimentos...acho eu.

[Rolling_Trader]

Caros,

Parece-me estar a haver aqui um conjunto de confusões conjuntas sobre o processo "Muddy Waters Capital LLC v. Mota dos Santos et al", caso "1:25-cv-02090" do "Texas Western District Court".

Creio que este processo nunca chegou a ser notícia (se estiver errado enviem por favor o link da notícia, porque a mesma me terá escapado). O que houve sim foi um debate aqui no fórum sobre o tema, mas com base num post "anónimo" de outro "forista" que se registou só para fazer esse post incendiário.

Quanto à notícia do Jornal de Negócios, também não vejo nada de errado com a mesma, dado que resume objetivamente as alegações da Muddy Waters que "fundamentaram" a abertura do processo de difamação (e a abertura do próprio short).

O início da notícia diz e bem:

In Jornal de Negócios

Da dívida escondida à família: as acusações da Muddy Waters sobre a Mota-Engil


A Muddy Waters, o fundo abutre que abriu uma posição a descoberto no capital da Mota-Engil em setembro de 2024, está a processar o CEO Carlos Mota dos Santos por difamação - num processo ao qual a empresa e o gestor responderam com três moções, a solicitar o "indeferimento liminar" da ação - e aproveitou a acusação para justificar o "short" na construtora.

(...)

A notícia está correta, mas o entendimento de alguns foristas parece não estar. O processo não está indeferido, a Mota-Engil apenas apresentou 3 moções para solicitar o indeferimento (tal como diz a notícia)

Podem ver todas as diligências que ocorreram no processo, neste link, onde, a 28 de janeiro de 2026, foi dado um prazo até dia 10 de março para o CEO apresentar resposta à acusação.

A defesa apresentou as seguintes 3 moções, no último dia do prazo (andam a aprender com o Sócrates concerteza):

Motion to Dismiss for Failure to State a Claim by Carlos Antonio Vasconcelos Mota dos Santos, Mota-Engil, SGPS, S.A.
A moção mais "técnica" das três, que deverá referir que, mesmo que se aceitem todos os factos alegados na petição inicial como verdadeiros, tal não pode ser considerado difamação segundo a lei americana aplicável.

MOTION to Dismiss for Forum Non Conveniens by Carlos Antonio Vasconcelos Mota dos Santos, Mota-Engil, SGPS, S.A.
Esta moção diz que, mesmo que o tribunal do Texas tenha jurisdição, não é o foro adequado, demonstrando que existe outro país ou tribunal mais conveniente (Portugal, neste caso).

MOTION to Dismiss for Lack of Jurisdiction [Personal] by Carlos Antonio Vasconcelos Mota dos Santos, Mota-Engil, SGPS, S.A.
Esta moção argumenta que o tribunal federal do Texas não tem jurisdição pessoal sobre os réus (indivíduo e empresa portuguesa) (uma das defesas mais fortes e comuns em casos internacionais)

Ao contrário dos demais, acho a notícia do Jornal de Negócios muito pertinente para que a Mota-Engil venha publicamente refutar todas as alegações da Muddy e não subsista dúvida razoável (aliás, já o deveriam ter feito antes, a menos que o processo esteja em segredo de justiça).

Quem acompanha o fórum sabe que "eu refutei" a acusação, ponto a ponto, neste post, mas isto não deixou de ser uma análise pessoal , que vale o que vale.

É agora necessário que a empresa venha dar a sua versão oficial dos factos e rápido.

E se isto precipitar um aproveitamento shortista, a CMVM devia intervir e suspender a negociação até a empresa apresentar uma declaração oficial aos mercados em resposta às alegações da Muddy Waters.

[Pmart 1]

Porque me tinha escapado , mas não quero deixar passar em claro não foi só o Negócios a fazer figura triste ao repetir algo que tinha publicado quase á dois meses,

Grave o estagiário do ECO ( ninguém assina o artigo )dar amplitude e sem querer fazer copy paste , mas a querer mostrar algo decidiu também dar destaque , vergonha , falta de profissionalismo e será que ninguem vê , pois

https://eco.sapo.pt/2026/03/13/short-se ... ota-engil/

Bem podiam ter feito como eu tentavam ir á fonte e ver como estava o caso e dou o destaque ao que o tribunal disse , assim fica mais fácil publicarem , bem será que o Diogo Mendo Fernandes, jornalista do artigo do Negócios vê o Caldeirão , ups já disse o nome do jornalista de noticias requentadas que nem se deu ao trabalho de ir ver se tinha desenvolvimentos o caso , pois dava trabalho, tenho pena

3/11/2026 14 Dismiss for Failure to State a Claim , se tiverem alguma dificuldade no NEGOCIOS ou no ECO ups , usem o tradutor do GOOGLE e já agora vejam a data 11 de Março

https://www.docketalarm.com/cases/Texas ... tos_et_al/

Bem a papinha está feita , podem até dizer que viram no Caldeirão de Bolsa

[tami]

“Não houve nenhum desenvolvimento que o justificasse”, foi o que escrevi (e sim, li e até agradeci ao Pmart pela atualização). Se eles não mencionam o arquivamento do caso, não tinham justificação para republicar a notícia.

[BOMBA99]

Sim, eu sei que já tinha sido publicada em janeiro, daí ter dito que é uma notícia requentada. E isso é que a torna mais estranha, porque não houve nenhum desenvolvimento que o justificasse.

Se leres o que está acima houve um grande desenvolvimento.

O caso está ''dismissed''. Está morto.

Ou seja, a notícia deve ser desmentida pelo jornalista.

É o que dá andarem a publicar notícias requentadas quando a verdadeira notícia foi dada por um participante do fórum.

Enfim... a culpa deve ser do estagiário.

[tami]

Sim, eu sei que já tinha sido publicada em janeiro, daí ter dito que é uma notícia requentada. E isso é que a torna mais estranha, porque não houve nenhum desenvolvimento que o justificasse.

[Pmart 1]

Hoje a noticia do Jornal de Negócios foi no minimo estranha mas revelou claramente a impreparação do jornalista em causa , além duma tradução quase literal do artigo original que todos partilhamos aqui nos finais de Janeiro pouco adiantou , provavelmente...

TINHA DE ENCHER A PÁGINA

Ora a mim bastou-me fazer uma pequena busca (exaustiva) e zás se ainda sei traduzir

3/11/2026 14 Dismiss for Failure to State a Claim

Deixo o link , para o jornalista passar os olhos , e talvez fazer um artigo daqui por uns meses ,

https://www.docketalarm.com/cases/Texas ... tos_et_al/

Obrigado pela partilha, Pmart. Entretanto enviei email ao investor relations da Mota, a pedir esclarecimentos em relação ao que pensam fazer em relação a tudo isto - não sei se há ou não manipulação, nem se é possível provar, mas tenho a Muddy apresentado fundamentos para a posição curta, parece-me óbvio que a empresa tem que os refutar formalmente, ponto a ponto.

Tami , o que leste hoje já tinha sido publicado em Janeiro a Muddy Water , nunca apresentou nada , aliás podes verificar tudo isso umas páginas (763 )atrás julgo que aí tens muitos esclarecimentos .

Para se responder tem de ser os próprios a acusar e mesmo nesse caso , eu que sou livre e ao que parece não irei ser processado posso" afirmar " que estão a difamar a empresa e a Família . Aliás basta ler o que interposta organização publicou afirmando que era a causa da posição short da Muddy Waters

Bem se calhar também abrem uma ação contra mim por " defender " a empresa

Bem siga é como diz o outro

É o mercado a funcionar .... stupid

[tami]

Hoje a noticia do Jornal de Negócios foi no minimo estranha mas revelou claramente a impreparação do jornalista em causa , além duma tradução quase literal do artigo original que todos partilhamos aqui nos finais de Janeiro pouco adiantou , provavelmente...

TINHA DE ENCHER A PÁGINA

Ora a mim bastou-me fazer uma pequena busca (exaustiva) e zás se ainda sei traduzir

3/11/2026 14 Dismiss for Failure to State a Claim

Deixo o link , para o jornalista passar os olhos , e talvez fazer um artigo daqui por uns meses ,

https://www.docketalarm.com/cases/Texas ... tos_et_al/

Obrigado pela partilha, Pmart. Entretanto enviei email ao investor relations da Mota, a pedir esclarecimentos em relação ao que pensam fazer em relação a tudo isto - não sei se há ou não manipulação, nem se é possível provar, mas tenho a Muddy apresentado fundamentos para a posição curta, parece-me óbvio que a empresa tem que os refutar formalmente, ponto a ponto.

[JUKIMSUNG]

Isto sim é uma manipulação de mercado pelo jornal de negócios. A CMVM devia intervir mas são uns perfeitos anormais.

[Pmart 1]

Hoje a noticia do Jornal de Negócios foi no minimo estranha mas revelou claramente a impreparação do jornalista em causa , além duma tradução quase literal do artigo original que todos partilhamos aqui nos finais de Janeiro pouco adiantou , provavelmente...

TINHA DE ENCHER A PÁGINA

Ora a mim bastou-me fazer uma pequena busca (exaustiva) e zás se ainda sei traduzir

3/11/2026 14 Dismiss for Failure to State a Claim

Deixo o link , para o jornalista passar os olhos , e talvez fazer um artigo daqui por uns meses ,

https://www.docketalarm.com/cases/Texas ... tos_et_al/

[Apramg]

A requentada notícia resultou porque mãos fracas entregaram papel até 4.38. E os amigos do jornaleiro a comprar...pelo volume foram tesos a vender e amigos menos tesos a comprar!

[Lisboa_Casino]

Se estamos numa de teorias da conspiração, a minha é que, eles leram que o Vale entrou e ficaram com medo que a legião de caldeireiros se adiciona-se ao movimento.

Tenho para mim que não sou Jurista que estas acusações são pouco fundamentadas !!!!


Parece-me que, divida foi coisa que a Mota nunca escondeu... Antes pelo contrário !!![/b]



https://www.jornaldenegocios.pt/mercado ... mota-engil

[GamesOver]

Se estamos numa de teorias da conspiração, a minha é que, eles leram que o Vale entrou e ficaram com medo que a legião de caldeireiros se adiciona-se ao movimento.

[Lisboa_Casino]

Short-sellers" processam CEO da Mota-Engil nos EUA
A Muddy Waters, que iniciou uma vaga de participações a descoberto no capital da construtora em 2024, moveu um processo de difamação no tribunal federal do Texas contra Carlos Mota dos Santos. O CEO e a empresa entregaram esta semana três moções, a solicitar o "indeferimento liminar" da ação

Só tenho mais dificuldade em entender a razão para esta noticia requentada nesta altura. Este assunto já saiu no negócios em Janeiro, e ao ler o artigo completo de hoje não encontro um unico desenvolvimento em relação ao original de há 2 meses.

Fácil Tami !!!!

Hoje não havia muito para escrever sobre a Impresa !

Ou então não gostaram da Ementa do INVESTOR day !

Rita Lee - "Erva Venenosa"
https://www.youtube.com/watch?v=3zZ93lKcCo0&t=132s

[tami]

Short-sellers" processam CEO da Mota-Engil nos EUA
A Muddy Waters, que iniciou uma vaga de participações a descoberto no capital da construtora em 2024, moveu um processo de difamação no tribunal federal do Texas contra Carlos Mota dos Santos. O CEO e a empresa entregaram esta semana três moções, a solicitar o "indeferimento liminar" da ação

Só tenho mais dificuldade em entender a razão para esta noticia requentada nesta altura. Este assunto já saiu no negócios em Janeiro, e ao ler o artigo completo de hoje não encontro um unico desenvolvimento em relação ao original de há 2 meses.

[SalvaFP]

continuam a pressionar...ainda me lembro do aumento de capital não integralmente subscrito a 1.50 que oportunidade!! e a acão estava na altura a cerca de 1.3

[SalvaFP]

Short-sellers" processam CEO da Mota-Engil nos EUA
A Muddy Waters, que iniciou uma vaga de participações a descoberto no capital da construtora em 2024, moveu um processo de difamação no tribunal federal do Texas contra Carlos Mota dos Santos. O CEO e a empresa entregaram esta semana três moções, a solicitar o "indeferimento liminar" da ação

[J Alves]

[J.f.vieira]

Petróleo >100$, guerra com o Irão e mercados nervosos

O cenário está a ficar pesado: petróleo acima dos 100 dólares, tensões com o Irão a escalar e bolsas já a reagir com quedas. Quando se juntam energia cara, risco geopolítico e mercados que já estavam esticados, a volatilidade costuma aparecer rapidamente.

Curiosamente amanhã é sexta-feira 13. Pode ser superstição, mas os mercados também vivem muito de psicologia coletiva. Se o nervosismo continuar, não seria estranho ver algum pânico de curto prazo, que pode prolongar-se pelo fim-de-semana e refletir-se na abertura de segunda-feira.

Mas é precisamente nestes momentos que surgem oportunidades. Quando o medo domina e muitos vendem por impulso, os preços afastam-se dos fundamentos.

Eu, pessoalmente, prefiro esperar por esse tipo de exagero.
Se aparecer um verdadeiro momento de pânico nos próximos dias, pode ser aí que apareçam boas oportunidades de compra.

Nos mercados, muitas vezes os melhores negócios aparecem quando o sentimento está no pior ponto.

J.f.vieira

Se o sentimento está mau com a NVIDIA a 5 Triliões

e a SHEIRA a WIN a 60 B


Compro BCP até 10 euros e fecho o GAP !!!![/quote]



............... ..................... ...................


Lisboa_Casino, percebo o teu ponto, mas num cenário extremo o mercado pode reagir muito mais violentamente do que muitos pensam.

Se no fim-de-semana acontecesse algo realmente grave — por exemplo um teste nuclear por parte do Irão — já não estaríamos a falar apenas de volatilidade normal, mas de choque geopolítico global.

Nesse caso, não me admiraria de ver índices mundiais a cair na ordem dos 15% a 20% numa reação inicial de pânico. Os mercados hoje estão muito alavancados, muito automatizados e com posições enormes em ETFs e derivados. Quando o risco dispara, os algoritmos e as margens forçadas amplificam o movimento.

E depois há a questão das mega-caps tecnológicas. Empresas com avaliações muito esticadas, como a NVIDIA, poderiam sofrer ainda mais numa venda indiscriminada. Num cenário desses não seria impensável ver quedas de 20% a 40% em poucos dias.

Claro que isto seria provavelmente um movimento de pânico inicial, porque muitas vezes depois aparecem compradores institucionais a aproveitar os preços. Mas quando o mercado entra em modo “risk-off”, primeiro vem o exagero na queda, e só depois a racionalidade.

E é precisamente nesses momentos que, na minha opinião, podem aparecer as melhores oportunidades de compra.


J.f.vieira[/quote]


Subscrevo integralmente o texto que escreveste , alterando provavelmente, algo mais realista e que poderá provocar uma derrocada

tipo 1987 !!!!

Uma forte subida dos Juros nos STATES !!!!

Desde 2009, se os Juros sobem o mercado sobe.... se os juros descem o mercado sobe !!!!!

Mas se esticar do ponto onde está vai piar fino !!!!!

E sem Liquidez...... As Pirâmides abrem Fendas irreparáveis !!!!

Mas quanto a Taxas, socorro-me de quem é economista .............. . e da monitorização das taxas !

Bom, mas aqui é topico Mota-engil !!!!

Bons negocios - J. F. Vieira

https://fred.stlouisfed.org/series/DGS10[/quote]


................... ................... ...................



Lisboa_Casino,

Concordo contigo num ponto essencial: os juros continuam a ser a variável mais importante para os mercados. Desde 2009 habituámo-nos a um ambiente quase artificial, em que praticamente qualquer cenário parecia positivo para as bolsas — juros a subir e o mercado sobe, juros a descer e o mercado também sobe. Isso só foi possível por causa da liquidez massiva dos bancos centrais.

Mas essa lógica pode não durar para sempre. Se chegarmos a um ponto em que as taxas nos Estados Unidos sobem demasiado ou a liquidez começa realmente a desaparecer, o mercado pode reagir de forma muito diferente daquilo a que nos habituámos.

A história mostra que quando o sistema está muito esticado, basta um catalisador para acelerar o movimento. Basta lembrar o Black Monday, onde a combinação de taxas, valorização elevada e dinâmica de mercado provocou uma queda violenta num espaço de tempo muito curto.

Hoje temos também alguns ingredientes semelhantes: avaliações elevadas em vários sectores, forte presença de algoritmos e ETFs, e muita alavancagem escondida no sistema. Se a liquidez começar realmente a secar, essas “pirâmides” de que falas podem mesmo começar a mostrar fendas.

Dito isto, e como bem referiste, aqui o tópico é a Mota-Engil, por isso não vale a pena fugir muito ao tema.

Bons negócios Lisboa_Casino.


J.f.vieira