Apesar de alertas de défice, Sarmento garante alívio no IRS de 500 milhões ao ano até 2029

[Dragon56]

Não percebo essa fixação com short-sellers. O consenso no tópico é que a Mota-Engil está sub-avaliada e, como tal, deverá valorizar no futuro. Os short-sellers acreditam que a empresa está sobre-avaliada e, como tal, acreditam que irá desvalorizar no futuro. Em termos fundamentais, qual é a diferença entre os diferentes players na Mota-Engil? Teorias da conspiração e apelos a manobras concertadas é uma forma emocional de estar no mercado que nunca se traduzirá em lucros.

Além de que, não esquecer, um short-seller hoje é um comprador amanhã. A expetativa desses players é comprar mais abaixo do preço atual, mas frequentemente dá-se o caso de terem de comprar acima se a empresa tiver mérito e se valorizar entretanto.

Convém nao esquecer o pormair de a Mota-Engil ser a cotada do PSI com maior número de ações na mão dos fundos abutres, na minha opinião isso faz toda a diferença negativamente

[Àlvaro]

Continuo convencido que uma entrada até 5 poderá ter muito sucesso.

[SA Traffic]

Não percebo essa fixação com short-sellers. O consenso no tópico é que a Mota-Engil está sub-avaliada e, como tal, deverá valorizar no futuro. Os short-sellers acreditam que a empresa está sobre-avaliada e, como tal, acreditam que irá desvalorizar no futuro. Em termos fundamentais, qual é a diferença entre os diferentes players na Mota-Engil? Teorias da conspiração e apelos a manobras concertadas é uma forma emocional de estar no mercado que nunca se traduzirá em lucros.

Além de que, não esquecer, um short-seller hoje é um comprador amanhã. A expetativa desses players é comprar mais abaixo do preço atual, mas frequentemente dá-se o caso de terem de comprar acima se a empresa tiver mérito e se valorizar entretanto.

Free floating muito baixo, no índice português talvez só a Semapa tenha um valor % de ações no mercado mais baixo que a Mota Engil. O que facilita criar pressão de venda ou de compra e originar movimentos de descida ou subida “explosivos”.
Exposição elevada a mercados emergentes instáveis e imprevisíveis, a dependência de obras públicas sujeita às políticas do país, com projectos suscetíveis a noticias mais especulativas, criando euforia/pânico, e voltando ao início,
a falta de liquidez faz com que o efeito provocado na subida/descida do preço seja ainda maior. Os fundo aproveitam para ter posições a descoberto ou long e fazer dinheiro rápido, quer short quer long vai dependendo.

[tami]

Tive 2 tenbaggers na minha carteira, a SMCI e a Applovin, e têm em comum o facto de terem sido muito atacadas por fundos que shortaram a ação. Acabei por vender a SMCI, porque me parecia haver um fundo de razão para eles, mas na Applovin reforcei sempre que eles emitiam relatórios para a fazer cair, por não fazerem sentido .

Caro Tami
Você tem esperto nos cabeça!


A SMCI fez 60 dólares, há umas semanas. Alguém a atirou para os 45 dólares. Por causa de um relatório não muito positivo. Comprei a 45.
E só as vendo aos 60 dólares. Já faltou mais.
By Nirvana

Vendi 66% em Fevereiro de 2024 nos $850, e o resto em Agosto (quando eles falharam um ER com justificações meio manhosas) nos $485, e deixei de acompanhar (está nos favoritos, mas tenho ignorado). Queria manter essa posição por muitos anos, mas perdi a confiança na gestão, e havia alternativas melhores na altura, Pelos valores que referes, deve ter feito um split 10:1 entretanto. Boa sorte!

[kkk kkk]

Não percebo essa fixação com short-sellers. O consenso no tópico é que a Mota-Engil está sub-avaliada e, como tal, deverá valorizar no futuro. Os short-sellers acreditam que a empresa está sobre-avaliada e, como tal, acreditam que irá desvalorizar no futuro. Em termos fundamentais, qual é a diferença entre os diferentes players na Mota-Engil? Teorias da conspiração e apelos a manobras concertadas é uma forma emocional de estar no mercado que nunca se traduzirá em lucros.

Além de que, não esquecer, um short-seller hoje é um comprador amanhã. A expetativa desses players é comprar mais abaixo do preço atual, mas frequentemente dá-se o caso de terem de comprar acima se a empresa tiver mérito e se valorizar entretanto.

Ótimo comentário.


Há que encontrar sempre uma desculpa, um motivo, uma explicação, principalmente se em algum momento a conjuntura nao vai de encontro às expectativas que se têm.
Neste caso há quem veja o diabo nos shorters.
Outros haverá que o vêem talvez em cartas de tarot, no estado do tempo, no gato preto do vizinho,...

[NirSup]

Tive 2 tenbaggers na minha carteira, a SMCI e a Applovin, e têm em comum o facto de terem sido muito atacadas por fundos que shortaram a ação. Acabei por vender a SMCI, porque me parecia haver um fundo de razão para eles, mas na Applovin reforcei sempre que eles emitiam relatórios para a fazer cair, por não fazerem sentido .

Caro Tami
Você tem esperto nos cabeça!


A SMCI fez 60 dólares, há umas semanas. Alguém a atirou para os 45 dólares. Por causa de um relatório não muito positivo. Comprei a 45.
E só as vendo aos 60 dólares. Já faltou mais.
By Nirvana

[tami]

Não percebo essa fixação com short-sellers. O consenso no tópico é que a Mota-Engil está sub-avaliada e, como tal, deverá valorizar no futuro. Os short-sellers acreditam que a empresa está sobre-avaliada e, como tal, acreditam que irá desvalorizar no futuro. Em termos fundamentais, qual é a diferença entre os diferentes players na Mota-Engil? Teorias da conspiração e apelos a manobras concertadas é uma forma emocional de estar no mercado que nunca se traduzirá em lucros.

Além de que, não esquecer, um short-seller hoje é um comprador amanhã. A expetativa desses players é comprar mais abaixo do preço atual, mas frequentemente dá-se o caso de terem de comprar acima se a empresa tiver mérito e se valorizar entretanto.

Concordo. Entrei na Mota Engil por estar extremamente sub-avaliada nos 1,40€/1,50€, e na altura andou ali muitos meses num canal entre 1,20€ e 1,40€, com um volume residual. Os shorts trouxeram liquidez e volume à ação, no limite arrisco-e a dizer que são bem-vindos. Tive 2 tenbaggers na minha carteira, a SMCI e a Applovin, e têm em comum o facto de terem sido muito atacadas por fundos que shortaram a ação. Acabei por vender a SMCI, porque me parecia haver um fundo de razão para eles, mas na Applovin reforcei sempre que eles emitiam relatórios para a fazer cair, por não fazerem sentido - tal como não faz sentido na Mota, que continua de longe a ser a minha maior posição.

[Eduardo R.]

Não percebo essa fixação com short-sellers. O consenso no tópico é que a Mota-Engil está sub-avaliada e, como tal, deverá valorizar no futuro. Os short-sellers acreditam que a empresa está sobre-avaliada e, como tal, acreditam que irá desvalorizar no futuro. Em termos fundamentais, qual é a diferença entre os diferentes players na Mota-Engil? Teorias da conspiração e apelos a manobras concertadas é uma forma emocional de estar no mercado que nunca se traduzirá em lucros.

Além de que, não esquecer, um short-seller hoje é um comprador amanhã. A expetativa desses players é comprar mais abaixo do preço atual, mas frequentemente dá-se o caso de terem de comprar acima se a empresa tiver mérito e se valorizar entretanto.

[Rolling_Trader]

Deixando agora os cenários hipotéticos e regressando à realidade, não há notícias que justifiquem inversão dos fundamentais da Mota-Engil (bem pelo contrário) e estou em crer que dia 18 de Outubro teremos a confirmação disso quando saírem os resultados do 3º trimestre.

Bons negócios a todos... eu estou a aproveitar para acumular.

Então, se a intenção é acumular até à próxima apresentação de resultados, tem mais de 1 mês para ir acumulando , pois a apresentação é dia 18 novembro, não de Outubro

Ups, certíssimo, é dia 18 de Novembro... eu estava erradamente a antecipar um mês

De qualquer forma, estou a acumular não para o evento da apresentação de resultados, mas sim porque a cotação da Mota não reflete os resultados presentes muito menos o potencial das projeções dos resultados futuros.

O facto da Muddy Watters ter uma posição curta há mais de um ano e a cotação já ter ido muito acima do valor em que a mesma foi comunicada é um enxovalho para a Muddy e uma vitória da Mota sobre os shorters.

Deixemos a administração trabalhar, com tranquilidade. Até agora não desapontaram.

[Kiko_463]

Sempre que aumenta a quantidade oferecida, ceteris paribus, o preço cai e não o contrário.

[kkk kkk]

2 X ? 3 X ?

10 Euros por acção ?? 15 Euros por acção ?? no curto prazo ?? que seria isso que corresponderia a 2X e 3 X...

Tudo é possível, e acredito que sim no Médio Longo prazo; mas centremo-nos no curto prazo.

6,06 corresponde sensivelmente a 1,2 vezes, e 7,07 corresponde sensivelmente a 1,4 vezes. E é isso que está em causa.

Obviamente que acções que estejam à venda, não podem ser emprestadas para ser postas à venda 2 vezes.

Dito isto, a estratégia anunciada, vai prosseguir, e cada vez com mais intensidade, e com reforços cada vez maiores.

Hesitei antes de dar esta resposta, no entanto, e apesar da intenção inicial de não dar esta resposta, não achei justo que quem ande nisto há pouco tempo, possa ser induzido em erro, por alguém que embora, certamente bem intencionado, dê uma opinião destas.

Abraço, para todos, sem excepção

Então se de nada serve! Qual é a alternativa para travar os fundos abutres,,,???
Aceitam se sugestões .

A única coisa que trava efetivamente os shorters é comprar ações.

1000 pessoas singulares a fazerem compras concertadas logo após uma abertura clara de um short é muito mais eficaz do que dar ordens de venda que não se pretende executar. É que essas ordens (por muito bem intencionadas que sejam) podem criar uma falsa perceção de intenção vendedora e aumentar o momentum bearish.

Se repararem, há dias em que ocorrem vendas ritmadas e avultadas (ex: venda de 70 mil ações de 30 em 30 minutos). Para mim são padrões claros de "shorters ao ataque".
Entre cada venda há um período de calmia (em que os algoritmos se vão ajustando a essa venda). O pior que pode acontecer nos minutos seguintes é ... ninguém comprar ações e começarem a colocar ordens de compra mais abaixo... 30 minutos depois levam com outra venda a descoberto de 70 mil ações que até dói

No entanto, se após uma venda avultada, começarem a ser executadas ordens de compra, de pequenas quantidades de ações (nem que sejam só 500), da parte de vários investidores, essa venda avultada "não costuma ganhar momentum" nem abrir caminho para a "venda seguinte".

Exemplo:

"Shorter 1" vende 70 mil ações
(algoritmos começam a ajustar-se a uma potencial nova queda)
Mas se ... a "Pessoa singular 1" comprar 500 ações logo de seguida
E se "Pessoa singular 2" compra outras 500, 1 minuto depois
...
E a "Pessoa singular 1000" comprar mais 500 (façam as contas 500 ações x 1000 indignados = 500 mil ações)

Os algoritmos vão-se ajustando mais rapidamente a estes movimentos de compradores "individuais", que compram poucas ações, não deixando que o sentimento bearish ganhe momentum.

Especial relevância se isto for feito perto do fecho, dado que os shorters "particulares" vão ser squeezed para fecharem os shorts que abriram durante o dia e contribuir para o momentum ascendente.

Nos dias que ação sobe por força dos institucionais estas 1000 pessoas singulares podem ir libertando o dinheiro que gastaram a contrariar os shorts (com calma para não inverter o momentum bullish).

Depois é só repetir a receita no próximo dia de investida de shorters

Notem que compras concertadas são tão ilegais como vendas concertadas... só estou a atirar ideias para o ar

Deixando agora os cenários hipotéticos e regressando à realidade, não há notícias que justifiquem inversão dos fundamentais da Mota-Engil (bem pelo contrário) e estou em crer que dia 18 de Outubro teremos a confirmação disso quando saírem os resultados do 3º trimestre.

Bons negócios a todos... eu estou a aproveitar para acumular.

Então, se a intenção é acumular até à próxima apresentação de resultados, tem mais de 1 mês para ir acumulando , pois a apresentação é dia 18 novembro, não de Outubro

[minibull]

nmv! ,

Nem eu disse que estava a induzir em erro de modo propositado.

Mas repare, quando diz "o market maker ... ... e se tiver emprestado a totalidade, terá que arranjar forma, comprando para entregar a quem precisa de vender".
Note que quem coloca à venda acções a um preço mais elevado do que a cotação, por forma a que numa situação "ideal" não haja acções para venda, levando a que quem precise de as comprar tenha que oferecer cada vez mais por essas acções, é irrelevante se quem as compra são as posições curtas para fechar a operação, ou se é o market maker, se como diz, " arranjar forma, comprando para entregar a quem precisa de vender" , o resultado é sempre o mesmo, que será a subida do preço de mercado das acções (diferente do valor das acções, que esse está sempre lá, decorrente da solidez da empresa, e que mais cedo ou mais tarde virá ao de cima).
Mas pronto, o que interessa mesmo a quem está longo, é a valorização das acções, o que pela lei da oferta e da procura, caso não haja acções à venda, elas irão forçosamente subir, independentemente se quem as compra são as posições curtas para fechar posições, ou se é o market maker para as fornecer posteriormente a quem delas necessita, conforme refere e bem. Sendo que o resultado será sempre o mesmo: a subida da cotação dessas acções.

Abc

[Rolling_Trader]

2 X ? 3 X ?

10 Euros por acção ?? 15 Euros por acção ?? no curto prazo ?? que seria isso que corresponderia a 2X e 3 X...

Tudo é possível, e acredito que sim no Médio Longo prazo; mas centremo-nos no curto prazo.

6,06 corresponde sensivelmente a 1,2 vezes, e 7,07 corresponde sensivelmente a 1,4 vezes. E é isso que está em causa.

Obviamente que acções que estejam à venda, não podem ser emprestadas para ser postas à venda 2 vezes.

Dito isto, a estratégia anunciada, vai prosseguir, e cada vez com mais intensidade, e com reforços cada vez maiores.

Hesitei antes de dar esta resposta, no entanto, e apesar da intenção inicial de não dar esta resposta, não achei justo que quem ande nisto há pouco tempo, possa ser induzido em erro, por alguém que embora, certamente bem intencionado, dê uma opinião destas.

Abraço, para todos, sem excepção

Então se de nada serve! Qual é a alternativa para travar os fundos abutres,,,???
Aceitam se sugestões .

A única coisa que trava efetivamente os shorters é comprar ações.

1000 pessoas singulares a fazerem compras concertadas logo após uma abertura clara de um short é muito mais eficaz do que dar ordens de venda que não se pretende executar. É que essas ordens (por muito bem intencionadas que sejam) podem criar uma falsa perceção de intenção vendedora e aumentar o momentum bearish.

Se repararem, há dias em que ocorrem vendas ritmadas e avultadas (ex: venda de 70 mil ações de 30 em 30 minutos). Para mim são padrões claros de "shorters ao ataque".
Entre cada venda há um período de calmia (em que os algoritmos se vão ajustando a essa venda). O pior que pode acontecer nos minutos seguintes é ... ninguém comprar ações e começarem a colocar ordens de compra mais abaixo... 30 minutos depois levam com outra venda a descoberto de 70 mil ações que até dói

No entanto, se após uma venda avultada, começarem a ser executadas ordens de compra, de pequenas quantidades de ações (nem que sejam só 500), da parte de vários investidores, essa venda avultada "não costuma ganhar momentum" nem abrir caminho para a "venda seguinte".

Exemplo:

"Shorter 1" vende 70 mil ações
(algoritmos começam a ajustar-se a uma potencial nova queda)
Mas se ... a "Pessoa singular 1" comprar 500 ações logo de seguida
E se "Pessoa singular 2" compra outras 500, 1 minuto depois
...
E a "Pessoa singular 1000" comprar mais 500 (façam as contas 500 ações x 1000 indignados = 500 mil ações)

Os algoritmos vão-se ajustando mais rapidamente a estes movimentos de compradores "individuais", que compram poucas ações, não deixando que o sentimento bearish ganhe momentum.

Especial relevância se isto for feito perto do fecho, dado que os shorters "particulares" vão ser squeezed para fecharem os shorts que abriram durante o dia e contribuir para o momentum ascendente.

Nos dias que ação sobe por força dos institucionais estas 1000 pessoas singulares podem ir libertando o dinheiro que gastaram a contrariar os shorts (com calma para não inverter o momentum bullish).

Depois é só repetir a receita no próximo dia de investida de shorters

Notem que compras concertadas são tão ilegais como vendas concertadas... só estou a atirar ideias para o ar

Deixando agora os cenários hipotéticos e regressando à realidade, não há notícias que justifiquem inversão dos fundamentais da Mota-Engil (bem pelo contrário) e estou em crer que dia 18 de Outubro teremos a confirmação disso quando saírem os resultados do 3º trimestre.

Bons negócios a todos... eu estou a aproveitar para acumular.

[Aqui_Vale]

A "alternativa" é comprar tudo o que eles tiverem para vender.

CumPrim/
Vale Aquilino

[Dragon56]

2 X ? 3 X ?

10 Euros por acção ?? 15 Euros por acção ?? no curto prazo ?? que seria isso que corresponderia a 2X e 3 X...

Tudo é possível, e acredito que sim no Médio Longo prazo; mas centremo-nos no curto prazo.

6,06 corresponde sensivelmente a 1,2 vezes, e 7,07 corresponde sensivelmente a 1,4 vezes. E é isso que está em causa.

Obviamente que acções que estejam à venda, não podem ser emprestadas para ser postas à venda 2 vezes.

Dito isto, a estratégia anunciada, vai prosseguir, e cada vez com mais intensidade, e com reforços cada vez maiores.

Hesitei antes de dar esta resposta, no entanto, e apesar da intenção inicial de não dar esta resposta, não achei justo que quem ande nisto há pouco tempo, possa ser induzido em erro, por alguém que embora, certamente bem intencionado, dê uma opinião destas.

Abraço, para todos, sem excepção

Então se de nada serve! Qual é a alternativa para travar os fundos abutres,,,???
Aceitam se sugestões .

[@nmv!]

não ambiciono induzir ninguém em erro!
mas, é insofismável, que ter títulos à venda, a 2x, 3x, ou 1,5x de nada serve contra o empréstimo desses mesmos títulos….
o market maker apenas tem que garantir que, quem compra, e vende, tem títulos para satisfazer a lei da oferta e da procura…

[minibull]

2 X ? 3 X ?

10 Euros por acção ?? 15 Euros por acção ?? no curto prazo ?? que seria isso que corresponderia a 2X e 3 X...

Tudo é possível, e acredito que sim no Médio Longo prazo; mas centremo-nos no curto prazo.

6,06 corresponde sensivelmente a 1,2 vezes, e 7,07 corresponde sensivelmente a 1,4 vezes. E é isso que está em causa.

Obviamente que acções que estejam à venda, não podem ser emprestadas para ser postas à venda 2 vezes.

Dito isto, a estratégia anunciada, vai prosseguir, e cada vez com mais intensidade, e com reforços cada vez maiores.

Hesitei antes de dar esta resposta, no entanto, e apesar da intenção inicial de não dar esta resposta, não achei justo que quem ande nisto há pouco tempo, possa ser induzido em erro, por alguém que embora, certamente bem intencionado, dê uma opinião destas.

Abraço, para todos, sem excepção

[@nmv!]

colocar ordens de venda em títulos com preço 2x; 3x… superiores ao preço de mercado não tem efeito prático absolutamente nenhum.
o market maker apenas deverá garantir as vendas dos títulos que existirem no imediato, se for esse o caso, e se tiver emprestado a totalidade, terá que arranjar forma, comprando para entregar a quem precisa de vender….

[MarcoAntonio]

Participada da Mota-Engil afunda 30% após "chumbo" de tribunal a extensão de prazo - Construção - Jornal de Negócios

A Duro Felguera, na qual a Mota-Engil detém 12%, viu o tribunal rejeitar o pedido de prorrogação da proteção contra credores até 20 de outubro. As ações da empresa espanhola afundaram mais de 30% para mínimos de março de 2020.

[Apramg]

Desculpem me a sinceridade mas isso de ter sempre as acções com ordem de venda muito acima só funciona se o valor da posição short for mais elevada. Neste caso acho que não terá grande efeito. Mas já agora peço ajuda aos mais entendidos. Obrigado

[SA Traffic]

A Carregosa não permite dar uma ordem com uma diferença superior a 10% em relação à cotação do momento.
Dizem que é para proteger o investidor. Acho que fazem é o contrário...

Como é que protegem os investidores ao não permitirem colocar ordens somente 10% acima
da cotação do momento? Quase certo qua não podem fazer isso e também é quase certo que a CMVM confirmará que as instituições financeiras em Portugal não podem por esses limites.
Mas a desculpa de estarem a proteger os investidores quando estão somente a tentar manter a custódia dos títulos de forma abusiva está engraçada

[AAA_]

Estranho...
Esta semana quis fazer isso com a Impresa e não pude.
Falei com a ajuda online e foi isso que me disseram.

[cacha]

A Carregosa não permite dar uma ordem com uma diferença superior a 10% em relação à cotação do momento.
Dizem que é para proteger o investidor. Acho que fazem é o contrário...

A minha corretora é a Carregosa e, ontem, pus as minhas à venda a 6,06!?

[AAA_]

A Carregosa não permite dar uma ordem com uma diferença superior a 10% em relação à cotação do momento.
Dizem que é para proteger o investidor. Acho que fazem é o contrário...

[minibull]

Caros Calio e Albertomr

Nada tenho dito a este respeito, pois a estratégia deste grupo de investidores mantém-se, e mais forte do que nunca; apenas com um pequeno ajustamento: os 6,06 tornaram-se arriscados no caso de haver um shortsqueeze. Assim, estamos a mudar as ordens de venda para 7,07.

Para quem ache que é "treta", se quiserem dar-se ao trabalho de consultar as ordens de venda, poderão constatar o número de acções que já se encontra à venda a 7,07, e muitas mais serão continuamente postas à venda, pois este grupo de investidores "chega" bem para um Fundo curto ; no entanto eles são 3 (mas apenas 3) pelo que se mais companheiros de Forum fizerem o mesmo, podemos e vamos seguramente vencê-los, pois o português não é um povo qualquer, e estamos habituados ao longo dos séculos a correr com os invasores (desculpem, mas não resisti à imagem poética, que não deixa de ser verdadeira).

Respondendo à questão de não ser possível colocar ordens de venda a um preço mais elevado; o que geralmente acontece é aparecer um alerta de que estamos a colocar uma ordem de venda 15% acima da última cotação, mas se tomarmos conhecimento, o sistema deixa prosseguir.

Por fim e para os cépticos neste método, deixo aqui uma visão da IA, cheia de sabedoria (sabedoria essa apreendida do conhecimento humano):

"Se muitos investidores venderem as suas acções da Mota Engil a um preço elevado, e essas acções não estiverem disponíveis para empréstimo, os short sellers enfrentarão um short squeeze. Isto significa que terão dificuldade em adquirir as acções necessárias para fechar as suas posições vendidas(short), o que pode levar a um aumento significativo do preço das acções, causando perdas substanciais aos short sellers.
Assim, se os investidores que detêm as acções (os que compram e mantêm) as mantêm para venda, ou não estão dispostos a emprestá-las, a oferta de acções para empréstimo diminui drásticamente.
Com menos acções disponíveis para emprestar, os short sellers começam a ter dificuldade em fechar as suas posições. O aumento da procura para recomprar as acções, combinado com a escassez de oferta, faz o preço disparar.
Para evitar perdas ainda maiores, os short sellers são forçados a recomprarar as acções a qualquer preço. Este movimento de recompra adiciona ainda mais pressão sobre o preço das acções que sobem, por vezes de forma alucinante"

Acrescento as 2 chaves mestras , 1 - escolher uma empresa cheia de potêncialidade para os próximos anos (não encontro outra tão boa como a Mota Engil), 2 - a paciência e a persistência, pois sabemos que estamos do lado certo, e os "oportunistas" não só acabarão por desistir, como cedo ou tarde se aperceberão que terão mais a ganhar mudando de lado, e tomando posições longas, em vez de curtas. Mas para isto a chave mestra é como disse a paciência e a persistência.

Como diria a Janis Joplin, That`s it

Abc.