Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[luis lobs]

Neste topic na pagina 1 no dia 6/1/05, refere-se a sn e dou como exemplo apenas...

[Quico]

Ó Luis,

Diz lá o que é que precisas, que não estou a perceber!
A que gráfico te estás a referir?

[luis lobs]

ja q nao consigo anexar o topic pra sNC, puxo este para ver o grafico bem desenhado pelo quico.









.

[Touro]

Agradeço os mimos do Jotabil e do Josema.

[josema]

Marco António, em primeiro lugar, obrigado. Gostei de ter "provocado", com as minhas dúvidas, uma das trocas de opiniões, que levaram ao esclarecimento de conceitos e definição de padrões, do mais interessante que já vi aqui no Caldeirão.
Um dos princípios mais importantes da lógica é: "o que é semelhante significa que é diferente e, por essa razão, nunca pode ser igual". Quanto a mim, fiquei esclarecido: C&H e Rounded Bottom são semelhantes e, apenas por essa razão, são diferentes. Gostei do rigor da tua argumentação bem como da fundamentação bibliográfica. É assim mesmo que se faz.
Uma palavra para o Touro, que infelizmente não conheço pessoalmente: sem a tua empenhada colaboração este debate não teria existido. Também para ti, o meu obrigado. Certamente, outros caldeireiros te estão a agradecer.
Nota: MA, foi de facto na aula a que não assisti que o assunto foi abordado. Já confirmei.
Para ambos o meu abraço amigo
Josema

[aa]

Sonae SGPS trabalha com dois cenários para o «spin off»
Cisão da Sonae Indústria pode avançar já na Primavera
O destaque da Sonae Indústria (SI) vai avançar em 2005. Na Sonae trabalha-se em dois cenários: um mais rápido, em Março/Abril, após a aprovação das contas de 2004, outro mais lento, seis meses mais tarde, em Outubro.

--------------------------------------------------------------------------------

Luísa Bessa
lbessa@mediafin.pt


O destaque da Sonae Indústria (SI) vai avançar em 2005. Na Sonae trabalha-se em dois cenários: um mais rápido, em Março/Abril, após a aprovação das contas de 2004, outro mais lento, seis meses mais tarde, em Outubro.

Esses são os dois momentos previsíveis para a tomada de decisão, uma vez que a concretização do processo deverá demorar mais alguns meses, tendo em conta a complexidade da operação, pela qual os actuais accionistas da Sonae SGPS receberão proporcionalmente títulos da SI.

(leia mais na edição de hoje do Jornal de Negócios)



Cps

AA

[MarcoAntonio]

Julgo que o mais importante a reter disto tudo é que estas questões são muito relativas e é perigoso entrar em fundamentalismos. Entendo que devemos encarar estas questões segundo uma visão mais filosófica e não tecnocrática.

Totalmente de acordo. É precisamente nessa linha que tenho estado a intervir e parece-me de todo aconselhável fazê-lo nessa óptica...

Por essa mesma razão desvalorizo semelhanças gráficas de um determinado desenho quando esse desenho choca claramente com os principios do conceito do padrão.

Muito mais importante por exemplo neste caso da SON do que a semelhança gráfica (que existe de facto) com um Cup & Handle parece-me perceber que não existe neste caso qualquer retracção a um movimento de alta mas sim que este padrão inicia-se com o Bear Market ainda a decorrer e que termina com o Bear Market invertido para Bull Market desenhando um tipico Rounding Bottom, como me parece por demais evidente.

Entretanto teve uma segunda consolidação que faz recordar a Handle de um Cup & Handle...

Já agora, recupero uma questão de um tópico mais atrás, eu volto a frizar que a questão temporal (em que muito insististe já depois de eu ter desvalorizado a questão) não é de longe nem de perto a maior questão que eu coloco (por aí, como já tinha referido, eu aceitava perfeitamente que se lhe chamassemos um Cup & Handle). O problema é outro e muito maior...

E não vejo a necessidade de lhe dar um nome diferente/novo quando o padrão já tem um, logo tão conhecido.

[Touro]

E que tal antes «fundo arrendondado» (rounding bottom) que por acaso é um nome que já foi proposto e que já foi comummente aceite?

Da mesma forma que ao C&H genuíno não se chama 'rounding bottom', quando este aparece como padrão de continuação, já identificado salvo erro em 1948 pelo John Magee.

Julgo que o mais importante a reter disto tudo é que estas questões são muito relativas e é perigoso entrar em fundamentalismos. Entendo que devemos encarar estas questões segundo uma visão mais filosófica e não tecnocrática.

[MarcoAntonio]

O post anterior é meu. Desconectei-me inadvertidamente e não tinha dado conta...

[Visitante]

Marco, como já disse acho esse padrão composto

Quase todos os padrões são compostos, não vejo muito bem a relevância da questão.

e quanto a mim tem pouco interesse prático,

Curiosamente acho-o de grande interesse e tenho-o entre os meus padrões de eleição (como faço questão de referir nos meus cursos).

As razões?

Relativamente fácil de identificar;

Bastante fiável;

Muito fácil de determinar a sua activação.

Os movimentos após a activação costumam ser significativos e perdurar.

A única pecha é talvez ser um pouco raro quando comparado com outros padrões de consolidação mais frequentes...

Como sou um investidor de médio-prazo este padrão para mim é excelente.

Quando muito, poderá reforçar os outros padrões,

Por vezes pode-se vislumbrar uma cunha ou uma bandeira (por exemplo, no caso do BPI a bandeira foi bem visível e eu também lhe fiz referência na mesma altura que referi o C&H). Mas não é obrigatório...

Podemos ter um C&H e não se perceber qualquer cunha ou bandeira.

É quase como misturar amarelo com vermelho e dizer que descobri uma nova cor.

Trata-se de uma opinião subjectiva (que eu aceito) mas da qual eu discordo, como já expus.

Para todos os efeitos, trata-se de uma formação arredondada com uma bandeira de alta na sua 'perna' direita.

Isso poderá acontecer ou não. Há casos em que o Handle pouca relação (ou nenhuma) tem com uma bandeira. Noutros casos forma efectivamente uma bandeira (mas é perfeitamente normal encontrar padrões dentro de outros padrões).

De qualquer modo se não lhe pudermos chamar C&H, porque este nome admito que esteja registado pelo sr. O'Neil, para umas condições muito particulares que ele definiu, proponho que lhe chamemos C&H modificado.

E que tal antes «fundo arrendondado» (rounding bottom) que por acaso é um nome que já foi proposto e que já foi comummente aceite?

[Touro]

Quanto a correcções, poderá estar para muito breve uma de muito curto-prazo. Hoje negociou um volume relativamente baixo, não fez novo máximo relativo e a vela formada foi aquilo que se designa por lápide, e que, segundo a teoria das velas, assinala o fim de um movimento. A confirmação poderá acontecer já amanhã.

[Touro]

Marco, como já disse acho esse padrão composto e quanto a mim tem pouco interesse prático, porque os padrões primários que o compõem dão as mesmas projecções. Quando muito, poderá reforçar os outros padrões, mas mesmo assim sou céptico quanto à sua utilidade. É quase como misturar amarelo com vermelho e dizer que descobri uma nova cor.

Para todos os efeitos, trata-se de uma formação arredondada com uma bandeira de alta na sua 'perna' direita. E isto apareça onde aparecer, é uma figura 'bullish', cuja projecção é dada pela bandeira, que supostamente 'voa' a meia-haste.

De qualquer modo se não lhe pudermos chamar C&H, porque este nome admito que esteja registado pelo sr. O'Neil, para umas condições muito particulares que ele definiu, proponho que lhe chamemos C&H modificado. Ou então, fundo Touro-Caldeirão.

[MarcoAntonio]

A primeira zona de resistência minimamente importante que tenho identificada é a zona dos 1.20-1.25€...

[Fredy]

Obrigado.

[MarcoAntonio]

...o meu objectivo não era dares a definição, mas sim indicares onde é dito de forma categórica que o padrão não pode aparecer num fundo.
...


No 'site' www.stockcharts.com, um bocadinho mais abaixo do texto que transcreveste, aparece isto:

As with most chart patterns, it is more important to capture the essence of the pattern than the particulars. The cup is a bowl-shaped consolidation and the handle is a short pullback followed by a breakout with expanding volume. A cup retracement of 62% may not fit the pattern requirements, but a particular stock's pattern may still capture the essence of the Cup with Handle.

Julgo que isto fundamenta perfeitamente a minha posição e justifica o facto de eu ter falado em fundamentalismos e radicalismos.

O que isto fundamenta é o que eu tenho estado a dizer desde o principio.

Não se trata de nenhum fundamentalisto. O que está em causa é mesmo a essência do padrão.

Na sua essência, o Cup & Handle é um padrão constituido por uma retracção a um movimento de alta o que desde logo desclassifica este Cup & Handle da SON.

Mais importante que o desenho em particular (que de facto faz lembrar bastante um C&H) é a essência do padrão. Não há neste caso retracção nenhuma (o Cup é constituido por uma tendência de baixa - o Bear Market 2000-2003 - e posterior inversão para Bull Market).

Isto, na essência, nada tem que ver com os principios de um Cup & Handle.

Por acaso tem tudo a ver com um outro padrão: o rounding bottom.

O sr. O'Neal verificou que esse padrão aparecia na continuação de movimentos, e ponto final.

Não senhor. Touro, relê a passagem do Stockcharts.

O teu problema é que quando olhas para um padrão olhas apenas para a figura (o desenho) quando um padrão é muito mais do que isso.

O que o Sr. O'Neal verificou não foi um desenho que ocorria em determinado sítio e não ocorria noutros (o desenho esse pode aparecer em qualquer lado). O que o Sr. O'Neal identificou foi um determinado tipo de consolidação de movimentos de alta.

Este C&H da SON está completamente forma do contexto.

Quem sabe se alguém não vem dizer daqui a algum tempo que o padrão descoberto pelo sr. O'Neal também é válido nos fundos? Podemos começar já pela Sonae.

Touro, eu não percebo esta insistência. Não é preciso descobrir nada porque a SON não tem nada de novo para descobrir: a SON realizou um Rounding Bottom (um fundo arredondado). É um padrão que está descoberto há imenso tempo, tem nome e é mais do que conhecido...

Não percebo porque é que se quer à viva força chamar a este padrão um C&H quando ele tem outro nome.

É como querer chamar a um H&S invertido um duplo-topo...

Deixo a seguinte pergunta: se a maior parte dos padrões, se não até todos, podem ser considerados de continuação ou inversão, por que diabo é que este só poderá ser de continuação?

Primeiro porque já há um padrão de inversão parecidíssimo e que tem nome.

Segundo, mesmo que não houvesse, nem todos os padrões são susceptíveis das variações habituais.

Por exemplo, um pendão que dá em inversão é considerado um pendão falhado. Portanto, o pendão ou dá certo (e confirma-se o padrão de continuação) ou falha (e a tendência inverte).

Também muitos padrões podem ser virados de pernas para o ar mas nem todos. Por exemplo, nunca vi qualquer referência a um C&H invertido e também nunca vi referência a um V reversal invertido muito embora isso ocorra com quase todos os padrões.

Queria ainda dizer que antes de aparecer a definição o padrão já existia.

O que existia antes da definição é um monte de desenhos nos gráficos. Alguns deles, depois da definição, passaram a ser classificados como Cup & Handle.

Mas a definição não se limita ao desenho e mais importante do que o desenho exacto é a sua essência.

A essência do Cup & Handle é esta: o mercado está em fase ascendente (tendência primaria ascendente). Entretanto entra em retracção para consolidar essa subida (formando o Cup). Depois testa de novo a resistência (topo anterior) e entra de novo em nova consolidação de menor dimensão). Depois «ataca» de novo a resistência e quebra-a activando o padrão...

Esta é a essência: a retracção pode ser maior ou menor (desde que seja uma retracção), o prazo pode ser maior ou menor, o desenho pode ser mais ou menos arredondadinho, agora a essência do padrão é esta.

Há outras coisas parecidas que se dão nos fundos?

Há...

[Patdav]

Boas

Estou a gostar da vossa conversa!

Sempre achei importante (sem preciosismos ou fundamentalismos) conhecermos e sabermos bem as definições técnicas das figuras e/ou dos padrões....para depois então, sermos, e se cada um entender um pouco flexíveis, (podemos com o tempo adaptar um pouco as "coisas" ao nosso.... perfil, experiência, etc....) mas nunca esquecendo as definições de base.



Abraço
Patdav

[Touro]

Vamos por partes.

Quanto à questão da duração, é inquestionável que pode ser considerado. Repara: se eu estiver a trabalhar com gráficos mensais, toda a formação tem menos velas (menos 'sessões') do que as tais 7 a 60 semanas que são referidas na definição. Posso até mesmo chegar ao absurdo de ter velas a menos para poder considerar o padrão! Como vês tudo isto começa a relativizar-se e não há verdades absolutas e únicas. Quando se fala em 7 a 60 semanas de duração, penso que se está a falar de gráficos numa base diária, quando muito numa base semanal.

A propósito da validade dos padrões em gráficos de longo-prazo, o Murphy diz:

Price patterns appear on long-range charts, which are interpreted in the same way as on the daily charts

Quando te fiz a pergunta acima, o meu objectivo não era dares a definição, mas sim indicares onde é dito de forma categórica que o padrão não pode aparecer num fundo.

Como já disse não ligo muito a este padrão, por vários motivos. Primeiro, é um padrão composto, é a junção de dois padrões a que podemos chamar fundamentais (daqueles que aparecem em qualquer manual de AT), a saber, a formação arredondada e a bandeira ou formação em cunha. Admito que aqui considerar-se a cunha como asa da chávena não belisca os fundamentalistas. Segundo, foi apresentado pela primeira vez em 1988! Disse bem, 1988! Admito que num livro que parece ser uma espécie de tese, e como todas as teses são passíveis de crítica, e acima de tudo, de serem completadas e aperfeiçoadas. Bem, mas adiante.

No 'site' www.stockcharts.com, um bocadinho mais abaixo do texto que transcreveste, aparece isto:

As with most chart patterns, it is more important to capture the essence of the pattern than the particulars. The cup is a bowl-shaped consolidation and the handle is a short pullback followed by a breakout with expanding volume. A cup retracement of 62% may not fit the pattern requirements, but a particular stock's pattern may still capture the essence of the Cup with Handle.

Julgo que isto fundamenta perfeitamente a minha posição e justifica o facto de eu ter falado em fundamentalismos e radicalismos.

Acrescente-se que a AT não é um assunto fechado. Aliás, é um assunto que está muito em aberto, e por isso não se pode dizer que C&H não podem aparecer em fundos. O sr. O'Neal verificou que esse padrão aparecia na continuação de movimentos, e ponto final. Quem sabe se alguém não vem dizer daqui a algum tempo que o padrão descoberto pelo sr. O'Neal também é válido nos fundos? Podemos começar já pela Sonae.

Deixo a seguinte pergunta: se a maior parte dos padrões, se não até todos, podem ser considerados de continuação ou inversão, por que diabo é que este só poderá ser de continuação? Para ajudar à resposta relembro que foi descoberto há relativamente pouco tempo.

Queria ainda dizer que antes de aparecer a definição o padrão já existia.

Marco, obrigado por discutires este assunto comigo.

[MarcoAntonio]

Aqui fica um exemplo concreto de um C&H, cá do nosso burgo: o BPI realizou um durante o ano passado, que eu na altura em que ele se estava a formar identifiquei.

Cá temos a tendência de alta, a retracção que forma o CUP - neste caso de cerca de 30% do movimento de alta - e depois o Handle.

[MarcoAntonio]

Já agora, Touro, consulta ainda o Encyclopedia of Chart Patterns da pagina 467 à página 476 (o capítulo sobre os fundos arrendondados). Há lá diversos exemplos, alguns inclusivamente muitíssimo parecidos com este da SON (nomeadamente logo o primeiro exemplo na pagina 467 e um segundo na pagina 470). Todos estão classificados como Rounding Bottoms...

[MarcoAntonio]

Baseio-me na definição de um Cup & Handle, Touro.

O Cup & Handle é, por definição, um padrão de consolidação e continuação de tendência (isto é, dá-se inserido numa tendência de alta à qual serve de consolidação, mais à frente veremos qual é a profundidade aceitável para essa consolidação). Logo, não aparece nos fundos (se aparecer algo parecido com um Cup & Handle num fundo então não é um Cup & Handle nem um padrão de continuação mas apenas algo parecido, como por exemplo um fundo arredondado, um padrão de inversão.

Os padrões que aparecem em fundos são os padrões de inversão, nomeadamente, V reversals (fundos em V), Rounded Bottoms (fundos arredondados), duplos-fundos e triplos-fundos e H&S invertidos.

O Cup & Handle surge, ainda por definição, depois de movimentos de alta, não depois de movimentos de baixa. O que surge depois de movimentos de baixa são os fundos arrendondados (entre os outros padrões que eu referi). A subida que tivemos neste caso anterior ao padrão é menor do que o próprio padrão quer em tempo quer em dimensão, como é evidente o que devemos considerar é todo o movimento de baixa anterior ao padrão que vem de 2000, esse é que é o movimento que antecede este C&H e é esse que deve ser considerado (logo, está ao contrário).

Se vamos colocar as coisas fora do lugar e misturar conceitos, a AT vira uma balbúrdia e ninguém se entende.

Porque uma coisa tem semelhanças com um Cup & Handle não vamos chamar-lhe Cup & Handle só porque é parecido (senão daqui a nada estamos a chamar duplos topos a algo que não está em topos e dou um exemplo - já vi alguém chamar um duplo topo a um H&S invertido inserido num movimento de baixa... como é óbvio e apesar de na formação entre os ombros e a cabeça ter formado algo parecido com um duplo-topo não se tratava obviamente de um duplo-topo pois estaría completamente fora do contexto de um duplo-topo).

Quanto à questão do período de tempo, tipicamente um Cup & Handle demora bastante menos tempo (o limite máximo é apontado geralmente como 60 ou 65 semanas, neste caso sería o dobro). Mas não vale a pena insistir neste ponto porque nem sequer considero o mais importante (se o problema fosse apenas esse eu até aceitava perfeitamente que se lhe chamasse C&H).

Para mais, o padrão em questão tem nome: trata-se de um rounded bottom (fundo arredondado).


Alguma literatura sobre o assunto:


http://www.stockcharts.com/education/Ch ... andle.html

The Cup with Handle is a bullish continuation pattern that marks a consolidation period followed by a breakout. It was developed by William O'Neil and introduced in his 1988 book, How to Make Money in Stocks.

As its name implies, there are two parts to the pattern: the cup and the handle. The cup forms after an advance and looks like a bowl or rounding bottom.

NOTA PESSOAL: Cá está a chamada de atenção para a semelhança com um ROUNDED BOTTOM. Mas trata-se de uma coisa diferente, que se dá depois de um movimento de alta.

As the cup is completed, a trading range develops on the right hand side and the handle is formed. A subsequent breakout from the handle's trading range signals a continuation of the prior advance.

Trend: To qualify as a continuation pattern, a prior trend should exist. Ideally, the trend should be a few months old and not too mature. The more mature the trend, the less chance that the pattern marks a continuation or the less upside potential.
Cup: The cup should be "U" shaped and resemble a bowl or rounding bottom. A "V" shaped bottom would be considered too sharp of a reversal to qualify. The softer "U" shape ensures that the cup is a consolidation pattern with valid support at the bottom of the "U". The perfect pattern would have equal highs on both sides of the cup, but this is not always the case.
Cup Depth: Ideally, the depth of the cup should retrace 1/3 or less of the previous advance. However, with volatile markets and over-reactions, the retracement could range from 1/3 to 1/2. In extreme situations, the maximum retracement could be 2/3, which is conforms with Dow Theory.
Handle: After the high forms on the right side of the cup, there is a pullback that forms the handle. Sometimes this handle resembles a flag or pennant that slopes downward, other times just a short pullback. The handle represents the final consolidation/pullback before the big breakout and can retrace up to 1/3 of the cup's advance, but usually not more. The smaller the retracement is, the more bullish the formation and significant the breakout. Sometimes it is prudent to wait for a break above the resistance line established by the highs of the cup.
Duration: The cup can extend from 1 to 6 months, sometimes longer on weekly charts. The handle can be from 1 week to many weeks and ideally completes within 1-4 weeks.
Volume: There should be a substantial increase in volume on the breakout above the handle's resistance.
Target: The projected advance after breakout can be estimated by measuring the distance from the right peak of the cup to the bottom of the cup.


Mais alguns exemplos:


in Incredible Charts

http://www.incrediblecharts.com/technic ... handle.htm

Cup and handle patterns were first identified by William J O'Neil in his book How To Make Money In Stocks. The cup and handle is a longer term continuation pattern, normally observed on weekly charts.

The cup and handle forms as an intermediate/secondary cycle correction before the primary cycle resumes its up-trend. The pattern is a form of (ascending) triangle.

The cup pattern should take a minimum of 7 weeks to form. There is no upper limit with some patterns taking as long as a year. The handle may form over one or two weeks but may also take several months.



Do Encyclopedia of Chart Patterns:

Logo nas indicações/estatísticas iniciais Bulkowski sugere a leitura também do Rounded Bottom, dadas as semelhanças.

Outro pormenor importante surge na definição mais exaustiva dos critérios:

Cup Depth: 12 or 15% to 33%.

No limite ele admite uma retracção até 40/50% (metade da subida anterior, ou seja uma consolidação enorme). No exemplo da SON tinhamos 100 e tal % de retracção (como é óbvio não é retracção nenhuma, a SON ainda estava inserida no Bear Market). Ou seja, este Cup & Handle era uma consolidação que é maior do que a própria subida que lhe antecedeu (?!?!?!).

Como é óbvio, não faz sentido enquanto C&H. Pode fazer sentido enquanto outro padrão qualquer (como por exemplo, um fundo arredondado)...

[Touro]

Marco, em que te baseias para dizeres que um C&H não pode aparecer num fundo, nem pode durar tanto tempo?

[MarcoAntonio]

Josema, o Rounded Bottom foi falado no curso. Inclusivamente o exemplo concreto da SON foi apresentado. Dado que não pudeste estar presente numa das aulas presumo que foi precisamente nessa...

Sim, os rounded bottoms são excelentes bases.

Quanto a serem ambos bullish, sim, são ambos bullish mas em circunstâncias completamente diferentes.

O Rounded Bottom dá-se após um Bear Market, é um fundo que demora algum tempo a formar-se antes que o título inverta a tendência. Precisamente o que ocorreu ali com a SON durante 2003...

O Cup & Handle é um padrão de consolidação que se dá após um movimento marcadamente de alta. Isto é, o papel sobe e depois precisa/faz uma importante consolidação (por norma relativamente demorada, alguns meses) precisamente como ocorreu ali na SON durante 2004 depois de toda aquela subida. Neste caso o Cup & Handle é um pouco duvido porque só tem chavena, não tem pega. Mas está bastante próximo do que é um Cup & Handle (bastante mais próximo do que o de 2003 que não é uma consolidação, é um fundo demorado, clássico Rounded Bottom).

Ambos são bullish, ambos são tipicamente arredondados mas dão-se em circunstâncias diferentes de mercado.

Ainda há outra diferença: o Cup & Handle tem projecção em tem ponto de activação (a quebra da resistência horizontal). O Rounded Bottom não só não tem ponto de activação como não tem projecção (o seu único defeito é que não se percebe bem quando o título voltou a arrancar nem até onde poderá ir, teremos de nos basear em resistências independentes do padrão). Mas em compensação, os fundos são bastante fiáveis (ainda que exijam alguma paciência dos investidores pois podem demorar meses ou até anos para arrancar). Já o C&H é um figura que se dá num espaço de tempo normalmente bastante mais curto e dá para perceber perfeitamente quando é o que o título voltou ao movimento de alta...

[josema]

Marco António, obrigado pelos esclarecimentos. Fiquei a conhecer mais uma figura: Rounded Bottom. Sabes, sempre que aprendo algo de novo, logo uma dúvida (pelo menos) se me levanta, e consiste no seguinte: este Rounded Bottom tem algo a ver com a figura a que, normalmente, se atrbui o nome de "base excelente" para um movimento bullish. Creio que me não expressei lá muito bem, mas espero que entendas. O que eu pretendo saber é: esta figura é, como a C&H, indicadora de movimentos bullish.
Um abraço e obrigado
Josema

[MarcoAntonio]

Olá Marco António. Espero que te não tenha aborrecido por citar a tua opinião.

Claro que não, ora essa.

Quando falaste do C&H há 3 dias atrás julguei que te referias ao padrão que ocorreu este ano (2004) e que já foi discutido aqui há umas semanas atrás (padrão que esteve muito perto de se tratar de um Cup & Handle) e não ao padrão que ser realizou no ano anterior (2003).

...
2ª Nos apontamentos que tenho sobre C&H, feitos por ti, defines: Cup como resistência longa e que consiste numa espécie de base de grandes consolidações; dizes que funcionam bem em tendência de alta; a partir da conclusão de H, um volume forte é sinal excelente.
Foi com base nisto que coloquei a questão. Como me parece muito difícil que as figuras, no concreto, apareçam desenhadas com todo o rigor, conforme mostra o gráfico da SON, desculpa, mas a minha dúvida continua: estamos ou não perante uma C&H?
...

Neste caso concreto, não estamos nem perto de um C&H. O que tivemos foi um Rounded Bottom...

A explicação já está dada acima.

Mas chamo atenção para o seguinte: isto não se trata de um preciosismo, o que não há é necessidade de se encontrar padrões à viva força (os padrões são até bastante raros).

Neste caso até há um padrão e tem nome, um padrão que se dá efectivamente em fundos: o fundo arredondo (rounded bottom). Chamar a um cup & handle ao que a SON fez em 2003 é equivalente a chamar rounded bottom ao que a SON fez em 2004.

Há dois pontos importantes:

Forçar padrões leva a perdas de fiabilidade, se vamos considerar padrões quando temos coisas parecidas algumas vezes vamo-nos dar mal desnecessariamente por estarmos convencidos que estamos a ver uma coisa que não a é;

Por outro lado e como já disse várias vezes, o facto de não se ter um C&H não quer dizer que a SON não vá subir (e já está a subir). Como é sabido até estou bullish na SON, mas isso não justifica que tenhamos tido um Cup & Handle ou precisemos de encontrar um para justificar as nossas perspectivas relativamente à SON.

É essencial ter este desprendimento e esta objectividade na AT pois o maior problema da AT é precisamente este. E se neste caso estou convencido que até não tería maus resultados (porque existem outros sinais e outras razões para acreditar na subida da SON) noutros casos (e quantas vezes tenho assistido a situações semelhantes) poderemos chegar a situações em que se consideram padrões completamente deslocados num compromisso entre a opinião (por vezes pré-concebida) e a análise levando a análises pouco objectivas e prejudiciais.

Espero e desejo que entendas que não tenho em mente qualquer tipo de confronto: tenho demasiada estima por ti e reconhecimento do teu saber para ir por esse caminho.

Como é óbvio eu não estou nem perto de considerar isto um confronto. É uma discussão saudável sobre questões importantes da AT como a identificação de padrões.

O que eu tenho é uma dúvida que, se possível, gostaria de ver esclarecida.

E fazes bem, tanto mais que na tua anterior questão eu nem tinha percebido do que estavas a falar dado que quando falaste em C&H eu olhei imediatamente para a consolidação de 2004...

Nem me passou pela cabeça olhar para o fundo de 2004 porque o C&H não é um padrão de inversão que aparece em fundos e porque aí já está um padrão que foi identificado e que tem nome (o fundo arredondado).

Como o C&H é um padrão de consolidação que se dá na sequência de movimentos de alta (como consolidação desses mesmos movimentos de alta), quando colocaste a questão eu olhei imediatamente para a consolidação arredondada que foi realizada em 2004 (e que até já tinha aqui sido discutida há várias semanas atrás quando ainda estava perto de se completar).

Entretanto anexo um gráfico com os dois padrões apontados para maior e melhor esclarecimento...

[MarcoAntonio]

Josema, eu estou a responder ao teu post. A resposta entrará dentro de minutos (ainda não a terminei).