Mais de metade das casas em Lisboa estão à venda por mais de 500 mil euros

[PMP69]

Os USA pensaram em grande sempre pensei que deviam apenas substituir o Hassam e manter o resto controlando os generais e fazer do Iraque o país mais rico do mundo com isso os povos vizinhos iriam seguir os mesmo caminhos e a paz seria uma realidade com com Comida ,Sexo e Conforto os povos são pacíficos.

O Iraque é de maioria Xiita, e era governado por um Sunita (Saddam Hussein), através da força.

Não havia outro Sunita com o poder dele, e trocá-lo por um Xiita, era aproximar o Iraque ao Irão (Xiita), ou seja, o que temos hoje.

Para piorar, o melhor é não mexer.

Pedro

[PMP69]

Os EUA têm uma politíca externa desastrosa, com a agravante de mudar radicalmente, consoante a cor da Administração.

Irão - Operação Ajax, deposição do Primeiro-Ministro Mohammad Mossadegh;
Afeganistão - Operação Ciclone, Zbigniew Brzezinski "O que é mais importante na história do mundo? Os Talibans ou o colapso do império soviético?"; o Congressista Charles Wilson foi contra o abandono das populações e vaticinou o regresso dos EUA, o que veio a acontecer;
Irão - Irão-Contras, apoio dos EUA ao Irão, na guerra contra o Iraque;
Iraque - Operação Iraqi Freedom, efectuada por pressão de Dick Cheney e do lobby do petróleo, quando era do conhecimento da Casa Branca que o Iraque não tinha armas químicas;

E por aí fora, e noutros continentes.

Pedro

[Opcard33]

O princípio era o que foi utilizado com o comunismo o efeito “vitrina “era esse o objetivo o melhor país era o Iraque com a suas 7 fronteiras , provocar bem estar num país rico em petróleo ate poderia resultar para islâmico ver.

Com o seu crescimento exponencial em termos demográficos o islão irá absorver a Europa , se tivesse resultado como na Alemanha ou no Japão seria uma aposta fantástica.

Os USA pensaram em grande sempre pensei que deviam apenas substituir o Hassam e manter o resto controlando os generais e fazer do Iraque o país mais rico do mundo com isso os povos vizinhos iriam seguir os mesmo caminhos e a paz seria uma realidade com com Comida ,Sexo e Conforto os povos são pacíficos.

[PMP69]

A invasão não foi má , o fizeram a seguir é de atrasados mentais ,pode saber o que pensavam generais americanos em privado e pensavam que iam fazer outra Alemanha ou Japão que destruírem e reconstruíram para ser a 2 e 3.ª potência económica a época .

Quando é que a AlQaeda foi para o Iraque?

Onde nasceu o ISIS?

Já agora, é interessante perceber as diferenças entre ambos, que apesar de à primeira vista não existirem, existem e são significativas.

Ambos são Sunitas Salafitas, no entanto, enquanto a AlQaeda é um produto da invasão do Afenatistão por parte da URSS, e tem como objectivo principal a destruição dos interesses dos EUA, o ISIS é um produto da invasão do Iraque pelos EUA e tem como objectivo a criação do Califado no Iraque e Levante (Síria).

É curioso que também diferem quanto ao tratamento a dar aos Xiitas.

Pedro

[Opcard33]

Esquece os artigo do Tratado, hoje, a Nato é os EUA, ponto, e uma coisa é certa, eles pagam, mandam.

Se acreditas nisso dás legitimidade á Rússia para invadir estados fronteira.

Constato, não concordo.

Mais, fui um dos grandes criticos da invasão do Iraque e o tempo deu-me razão.


Pedro

A invasão não foi má , o fizeram a seguir é de atrasados mentais ,pode saber o que pensavam generais americanos em privado e pensavam que iam fazer outra Alemanha ou Japão que destruírem e reconstruíram para ser a 2 e 3.ª potência económica a época .

[BearManBull]

por isso serão os exércitos nacionais fortes incorporados na NATO a solução possível .

Isso é dar argumento a um eixo russo-asiático.

Uma coisa é um tratado de defesa. Outra coisa é uma entidade capaz de atacar sob as ordens de um politico qualquer.

A Europa é uma fonte de tiranos como qualquer outro lugar no planeta.

[PMP69]

Esquece os artigo do Tratado, hoje, a Nato é os EUA, ponto, e uma coisa é certa, eles pagam, mandam.

Se acreditas nisso dás legitimidade á Rússia para invadir estados fronteira.

Constato, não concordo.

Mais, fui um dos grandes criticos da invasão do Iraque e o tempo deu-me razão.


Pedro

[Opcard33]

Isso não ,unicidade militar na Europa seria um desastre não vejo como poderia funcionar com um simples veto tudo parava , ou a montante um veto e ficavam sem munições por razões … conheço bem o funcionamento, sou pela UE mas conheço as limitações , só muito devagarinho podemos avançar por isso serão os exércitos nacionais fortes incorporados na NATO a solução possível .

[BearManBull]

Esquece os artigo do Tratado, hoje, a Nato é os EUA, ponto, e uma coisa é certa, eles pagam, mandam.

Acreditar nisso é dar legitimidade á Rússia para invadir estados fronteira.

Exactamente o problema que estava descrever do uso e abuso da NATO para interesses políticos que nada têm que ver com o tratado.

[PMP69]

Esquece os artigo do Tratado, hoje, a Nato é os EUA, ponto, e uma coisa é certa, eles pagam, mandam.

A Europa trocou a sua protecção, pelos interesses militares dos EUA, e isso está bem espelhado nos últimos 30 anos, como Taiwan, Coreia do Sul e Japão, trocaram o nuclear pela sua protecção.

Lembraste da Cimeira dos Açores, em março de 2003?

Enquanto os EUA derem protecção aos seus aliados, estes não lhe dizem que não.

Os EUA têm tido nos últimos tempos uma grande aproximação à Austrália e a paises asiáticos, como as Filipinas, mas numa guerra no Mar da China Meridional, precisam da Europa.

Pessoalmente, acho que a Europa (UE) devia caminhar para um exército único, pois nenhum país Europeu tem Forças Armadas capazes de suportar uma guerra de atrito e/ou duradoura.

Pedro

[BearManBull]

Quer seja no âmbito da Nato, ou com alguns dos seus membros, basta os EUA "pedirem", daí achar que é um erro ameaçarem sair da Nato, compreendendo que têm razão no que toca a suportar os custos da organização.

O Trump isso como chantagem porque o tratado não prevê que todos participem de igual forma na defesa. Portanto ameaçar com sair se os outros membros não pagarem mais é a única alternativa legal de forças o aumento de gasto na defesa.
O que é dito é isto:

Article 3
In order more effectively to achieve the objectives of this Treaty, the Parties, separately and jointly, by means of continuous and effective self-help and mutual aid, will maintain and develop their individual and collective capacity to resist armed attack.

Também temos o artigo 2 que se tem fechado os olhos.

Article 2
The Parties will contribute toward the further development of peaceful and friendly international relations by strengthening their free institutions, by bringing about a better understanding of the principles upon which these institutions are founded, and by promoting conditions of stability and well-being. They will seek to eliminate conflict in their international economic policies and will encourage economic collaboration between any or all of them.

Há muita coisa que se faz que se atribuí ao tratado da NATO que não tem nada que ver com o mesmo. Nos exemplos dados nem todos os membros participaram e os que participaram fizeram sem ser forçados pelo acordo porque legalmente tinham todo o direito de recusar.



Os políticos abusam do conceito da NATO e vão acabar por destruir o acordo que tem proporcionado paz na Europa nos últimos 70 anos.

[PMP69]

O tratado não diz nada de defender terceiros. Nem sequer de um membro ser forçado a disponibilizar recursos a outro membro só porque sim.

Se os USA declarem guerra á China isso não força Portugal a participar nessa guerra. Teria de ser o inverso.

KFOR (Jugoslávia 1989);
Iraque 1990;
ISAF (Afeganistão 2001);
Iraque 2003;
NMI (Iraque 2015);
.......

Quer seja no âmbito da Nato, ou com alguns dos seus membros, basta os EUA "pedirem", daí achar que é um erro ameaçarem sair da Nato, compreendendo que têm razão no que toca a suportar os custos da organização.

Mas como diz o outro, quem paga manda.


Pedro

[BearManBull]

Convém também salientar que a NATO não detém recursos militares directamente.

Os políticos estão a destruir o tratado ao distorcerem recorrentemente o que está lá escrito.

NATO doesn't have its own armed forces, but it has a permanent, integrated military command structure, comprised of both military and civilian personnel, from all member states. These staffs work collectively to achieve the same objectives.


While we may not have a NATO military, the Alliance benefits from being able to count on the military capabilities and expertise of each member country. Every nation brings something to the table including personnel, but also tanks, submarines even fighter jets.


Since 1949, NATO has increased its collective military power. Today it has the capability to count on nearly 3.5-million personnel, troops and civilian combined. Each member state agrees to contribute with different strategic weight and influence.


Allied Command Operations (ACO) led by Supreme Allied Commander Europe (SACEUR), is responsible for executing all NATO operations and missions, Deputy SACEUR coordinates troop contributions. When an operation or mission ends, multinational forces return to their respective countries.


When the North Atlantic Council (NAC) decides to carry out an operation, mission or exercise, NATO's military authorities propose a draft concept of operations (called CONOPS) that presents the minimum request of forces they are demanding in terms of equipment, work force and resources. This process is called force generation.


The force generation process follows a standard procedure; this task involves Allied Command Operations, Force Generation Branch and National Military Representatives (NMRs). According to this procedure every Ally allocates the personnel and equipment necessary to carry out NAC approved operations and missions. National availability of founding is the final deciding factor on whether a nation will contribute or not.

[BearManBull]

Este conflito, vai ser um conflito Naval e Aéreo, e ao contrário das ameaças de Trump, parece-me que os EUA vão precisar na Nato, nem que seja, das bases que têm nos países membros.

O tratado não diz nada de defender terceiros. Nem sequer de um membro ser forçado a disponibilizar recursos a outro membro só porque sim.

Se os USA declarem guerra á China isso não força Portugal a participar nessa guerra. Teria de ser o inverso.

[PMP69]

Nos meios militares dos EUA, apontava-se para um conflito no Indo-Pacífico, na década de 30. No entanto, a Guerra da Ucrânia, veio encurtar esse prazo.

A China já tem em operação três porta-aviões (o Liaoning foi comprado à Ucrânia) e terã mais dois até até ao fim da década. Estando ainda a construir cerca de 8 Contratorpedeiros/Destroyers por ano.

Hoje, já tem mais navios de guerra que a Marinha dos EUA.

Em termos de aviação, estão a produzir cerca de 80 caças por ano.

Este conflito, vai ser um conflito Naval e Aéreo, e ao contrário das ameaças de Trump, parece-me que os EUA vão precisar na Nato, nem que seja, das bases que têm nos países membros.

Frisar que Taiwan tem uma Força Aérea com algum poder, nomeadamente com caças F-16V "Viper" Block 70/72, Mirage 2000-5 e F-CK-1 "Ching-kuo".


Pedro

[yggy]

https://www.publico.pt/2024/12/11/mundo ... sa-2115222

[PMP69]

Zaporizhzhia attacked: Russian forces hit a private clinic with ballistic missiles, killing 3 and injuring 11. There are still civilians trapped under the rubble...

https://x.com/NOELreports/status/1866498184383692868

Pedro

[PMP69]

Estas imagens podem chocar.

A Ucrânia (GUR) continua a efectuar uma guerra de guerrilha nas regiões ocupadas, como foi neste caso em Donetsk, como tem sido em Mariupol.

Sergey Yevsyukov, the former director of the infamous Russian prison camp of Olenivka, where 53 Ukrainian POWs were murdered in July 2022, was killed by a car bomb in Russian-occupied Donetsk.

https://x.com/Tendar/status/1866045610316415040

Pedro

[BearManBull]

Isto de vir para aqui tentar comparar o incomparável...]

Boy, 15, first in England to be charged with riot

A 15-year-old boy has become the first person in England to be charged with riot in the wake of recent disorder across parts of the country.

The Sunderland youth, who cannot be named due to his age, is accused of riot following disorder in his home city on 2 August.

Child, 11, arrested in raids following riots · Teen's actions 'some of worst' judge has seen

Police have arrested a teenager who is accused of attacking pro-Palestinian protesters at an encampment at the University of California, Los Angeles (UCLA).

Oinc oinc clown world.

Conhcer melhor a casa do vizinho do que propria apesar de nunca la ter entrado.

[pepe7]

Isto de vir para aqui tentar comparar o incomparável...

Rússia está a deter adolescentes que são contra a guerra. Arseny é um deles - foi detido aos 15 anos

Desde o início da guerra na Ucrânia, a Rússia deteve mais de 20 mil pessoas por demonstrarem a sua posição contra a guerra. Algumas destas pessoas são adolescentes, uma vez que a lei russa permite a acusação de jovens a partir dos 14 anos.

Fred Pleitgen, da CNN Internacional, dá-nos a conhecer algumas histórias e o impacto que tal pode ter na vida destes jovens.
https://cnnportugal.iol.pt/videos/russia-esta-a-deter-adolescentes-que-sao-contra-a-guerra-arseny-e-um-deles-foi-detido-aos-15-anos/6751f19d0cf23ab655362821

[BearManBull]

Eu também temo isso de Bruxelas não é preciso vir da Rússia.

Vamos esquecer o passado das Europas imperialistas. Hitler, Napoleão o que falta é ditadores sanguinários deste lado da fronteira.


Nem estou a criticar a Ucrânia nem a dar palmadinhas nas costas da Rússia. Para mim a invasão é injustificável. Argumentos de treta de NATO nas fronteiras são inválidos. Embora seja problemático que os USA tenham mecanizado a NATO para ter misseis á porta da Rússia. Mas isso é irrelevante e na realidade não é relacionado directamente com NATO per se que se devia restringir ao fundamental que é um acordo de defesa mutua. Os políticos estão a assassinar a NATO cada vez que a mecanizam como uma ferramenta de confronto.

Importa-me saber a verdade nada mais. Não me parecem existir evidencias que a Rússia tenha 700k baixas nem que a Ucrânia tenha 0 como os media gostam de alegar.

[PMP69]

E que verdade é essa?

Será que não temem um novo Holodomor ou os Gulags?

Pedro

[BearManBull]

enquanto a Ucrânia, desde 2014, tem sido assessorada pelos EUA e RU (Academi, SAS e SBS), e começou adoptar os padrões da NATO, que estão bem espalhadas na Batalha de Kiev, onde a elite das forças russas, foram derrotadas pela 72ª Brigada Mecanizada e pela 4ª Brigada de Reação Rápida.

Já Platão dizia que a classa trabalhadora temia a verdade.

Temem tanto a verdade que preferem matar e morrer pela mentira.

[BearManBull]

No ocidente os niveis de violencia começam a ultrapassar a Russia...

Mas prontos vamos fazer de conta que se conhece melhor a casa do vizinho.

[PMP69]

Acrescentar que, no primeiro mês da invasão, a Rússia sofreu enormes baixas nas suas unidades de elite, como foi o caso do 331º Regimento de Paraquedistas (VDV - Vozdushno-Desantnye Voyska), que na tentativa de tomar Kiev ficou sem capacidade de combate e teve que retirar sem atingir os seus objectvos.

A Rússia tem uma filosofia militar que vem dos tempos da URSS, enquanto a Ucrânia, desde 2014, tem sido assessorada pelos EUA e RU (Academi, SAS e SBS), e começou adoptar os padrões da NATO, que estão bem espalhadas na Batalha de Kiev, onde a elite das forças russas, foram derrotadas pela 72ª Brigada Mecanizada e pela 4ª Brigada de Reação Rápida.

Além disso, em termos de equipamentos, a filosofia também é muito diferente, nomeadamente, suprimento do municiador nos carros de combate, viaturas blindadas mais leves, para serem aerotransportadas, viatura blindadas de infantaria com reservatórios extra nas portas transeiras, aviões maiores e mais pesados, para ficarem mais longe da linha da frente, excesso de bombas não guiadas (dumb bombs) e escassez de bombas guiadas.......


Pedro