Vieira Lopes: Ministra "não ponderou enquadramento político" no pacote de revisão laboral

[Investor Tuga]

Está na altura da administração da Mota Engil justificar o salário que ganha.

Sendo o capital disperso em bolsa uma potencial fonte de financiamento para a empresa, há que agir, com mais do que meras palavras proferidas em entrevistas ou eventos públicos.

Em 2016 e 2018 a Mota engil procedeu à compra de ações próprias por entender que o valor de cotação da ação não refletia o seu justo valor. Comprando 2 080 070 ações em 2016 e 2 451 769 ações em 2018.

Se o CEO já veio para os jornais várias vezes dizer que a cotação já não reflete o valor justo, estará à espera do quê para colocar dinheiro a sério nessa afirmação?

O mero anúncio de recompra de 2 milhões de ações (+/- o que a Muddy shortou) iria catapultar a cotação, o que em termos técnicos seria a quebra definitiva da tendência descendente que se verifica desde março.
Esse breakout seria identificado em várias plataformas de trading (que detetam esses padrões), o que poderia atrair novos investidores para a Mota, quem shortou a ação nos 3€ iria provavelmente fechar as posições curtas o quanto antes, gerando uma reação em cadeia.

Esta reação em cadeia pode ser aproveitada, a menos que a administração prefira continuar a assobiar para o lado e a achar que consegue vencer a Muddy Waters pelo cansaço.

A fazer recompra é agora, para a semana pode ser tarde demais (na minha modesta opinião).

Concordo…é preciso uma ação enérgica da empresa…está em causa a sua credibilidade e a das suas contas…
Acabou de apresentar um trading update positivo e vejam o que se está a passar com a cotação…
Já está abaixo do mínimo de ontem…

[Rolling_Trader]

Está na altura da administração da Mota Engil justificar o salário que ganha.

Sendo o capital disperso em bolsa uma potencial fonte de financiamento para a empresa, há que agir, com mais do que meras palavras proferidas em entrevistas ou eventos públicos.

Em 2016 e 2018 a Mota engil procedeu à compra de ações próprias por entender que o valor de cotação da ação não refletia o seu justo valor. Comprando 2 080 070 ações em 2016 e 2 451 769 ações em 2018.

Se o CEO já veio para os jornais várias vezes dizer que a cotação já não reflete o valor justo, estará à espera do quê para colocar dinheiro a sério nessa afirmação?

O mero anúncio de recompra de 2 milhões de ações (+/- o que a Muddy shortou) iria catapultar a cotação, o que em termos técnicos seria a quebra definitiva da tendência descendente que se verifica desde março.
Esse breakout seria identificado em várias plataformas de trading (que detetam esses padrões), o que poderia atrair novos investidores para a Mota, quem shortou a ação nos 3€ iria provavelmente fechar as posições curtas o quanto antes, gerando uma reação em cadeia.

Esta reação em cadeia pode ser aproveitada, a menos que a administração prefira continuar a assobiar para o lado e a achar que consegue vencer a Muddy Waters pelo cansaço.

A fazer recompra é agora, para a semana pode ser tarde demais (na minha modesta opinião).

[Investor Tuga]

A mim parece-me que a “Muddys e amigos” está a controlar a cotação.
Deixa subir quando quer e fá-la descer quando quer…
Objetivo: descredibilizar a empresa e os seus resultados, vencer os outros accionistas pelo cansaço e fazê-los sair das duas posições, para depois comprar quando quiser fechar as posições curtas…quanto mais baixo estiver o preço mais ganharão…

[PMP69]

Isso não foi um problema para subir até aos 5.94, porque há-de ser agora?

Acho que até tem sido interessante verificar que parte da estratégia é essa: concorrer a projetos com construção+concessão. Margens baixas na construção, e aumento da margem com a venda da concessão
A Alves Ribeiro também faz isso?

Não faço a mínima ideia quanto vale a Mota, ou se vai descer ou subir.

Da minha experiência de algumas décadas na área, incluindo algumas empreitadas (poucas) em África, e ter acompanhado uma incursão no mercado Brasileiro, que foi um desastre, acho que o grosso dos mercados em que a Mota opera, são mercados muito difíceis e que consomem muitos recursos financeiros, mas compreendo que é a maneira da Mota crescer, o que no entanto não se traduz nos lucros.

Acho extremamente difícil para uma construtora portuguesa crescer sustentadamente, e acho que é um risco demasiado grande estar tão dependente de mercados que são instáveis (basta olhar para o que se passa em Moçambique).

Se virmos, as empresas francesas, apostaram no Golfo Pérsico, com bons resultados. Claro que têm outros poderes por trás que Portugal não tem.

Gosto da Alves Ribeiro, porque opera quase na totalidade em Portugal, com facturações constantes e rentabilidades de 2 dígitos, que nos últimos anos se conseguem no mercado nacional.

Pedro

[muad'dib]

2024 trará um resultado maior que em 2023 à mota engil, palavras do CEO, proferidas diversas vezes na comunicação social

Logo o resultado anual de 2023 (113M), será ultrapassado em 2024, e o lucro do 4T ficará próximo dos 50M.

[yaya]

2024

1T 20M
2T 29M
3T 28M

Para igualar o resultado anual de 2023 (113M) o lucro no 4T teria de ser 36M

Para igualar o resultado do 2S 2023 (83M) o lucro no 4T teria de ser 55M

[Rolling_Trader]

A margem de lucro médio da Mota Engil, desde 2003, situa-se nos 1,8%, portanto uma margem de 2% concordamos que é razoável.
(...)
Que empresas considera bons benchmarkings de comparação com a Mota Engil?

Cuidado e dizer que 1.8% é uma margem de 2%, porque não é. Nestes níveis os 0,2% são 10% de diferença o que é muito.

A ME teve uma margem de 2% ou mais pela última vez em 2016. Daí até agora foi sempre de 1% ou menos. Em 2023 foi a primeira vez que voltou aos 2%, uma boa progressão mas que este ano parece ameaçada porque os três trimestres foram abaixo dos 2% e ainda há ali mais valias de alienações, ou seja, a margem que vem das operações parece muito curta.

É difícil estabelecer empresas que possam ser comparáveis em dimensão e contexto de igualdade. A construção já não é puramente construção, por isso comparam-se empresas do setor. Mas independentemente disso a rentabilidade da ME é pequena, são poucas as empresas na Europa que andam com margens de 1,8 - 2 - 2,1%.

Bem Lucky, para um user que foi registado hoje e que só tem 2 mensagens no fórum do caldeirão, escolheu a pessoa errada para "implicar". A minha reputação precede-me, nos fóruns do investing.com, de não levar "desaforos" para casa e está na altura dessa reputação ser reforçada aqui também.

Vou-lhe responder, à letra, por partes:

Na sua primeira mensagem citou-me a colocar palavras "na minha boca" que eu não escrevi (primeira entrada a pés juntos da sua parte, logo na primeira mensagem do seu user). Eu não disse que os resultados da Mota foram bons, disse que não foram maus. Neste caso usei a negação para descrever o "copo meio cheio, em vez de meio vazio". Ontem fiz um post a dizer as minhas expetativas referentes aos resultados, e estes ficaram aquém no resultado líquido (embora dentro da expetativa no EBITDA). Significa que eu esperava mais, mas não posso considerar que os resultados foram maus. Neste ponto até concordo consigo quando escreveu que os resultados foram "razoáveis". Lá está, é o "copo meio cheio" (o erro interpretativo foi seu).

Na sua segunda mensagem, ao decidir implicar novamente comigo por eu dizer que estes resultados intercalares correspondem a 2% de margem líquida, digo-lhe que esse é o valor que consta no PDF da Mota Engil. Se calhar ia embirrar com eles primeiro, não?

Mas dou-lhe razão (agora que tive tempo para fazer contas porque durante o dia estive a trabalhar). Na realidade a margem líquida do 3T2024 não foi de 2%, mas sim 1.86%. Porém, se estivermos a contabilizar imprecisões, vamos contabilizar as suas "imprecisões":


1. Escreveu que "A ME teve uma margem de 2% ou mais pela última vez em 2016"

Olhe que não foi bem assim, na realidade o ano de 2016 foi desastroso para a Mota Engil, os 2,27% de margem líquida deveram-se a um ganho não recorrente de 105M€, caso contrário o RL teria sido negativo (não tente comparar isso com 2024), em 2015 a margem foi de 0.74% e só em 2014 sim a margem foi de 2.12% (sem impactos de ganhos não recorrentes). Porém há 10 anos atrás os interesses minoritários só levaram 25,7% dos lucros enquanto que em 2023 levaram 57.4% (ou seja, novamente os períodos não são comparáveis).

2. Escreveu também que "Em 2023 foi a primeira vez que voltou aos 2%, uma boa progressão mas que este ano parece ameaçada porque os três trimestres foram abaixo dos 2% e ainda há ali mais valias de alienações, ou seja, a margem que vem das operações parece muito curta.", esta "imprecisão" é tão grande que a vou decompor em duas partes:


2.1 "Em 2023 foi a primeira vez que voltou aos 2%, uma boa progressão mas que este ano parece ameaçada porque os três trimestres foram abaixo dos 2%"

Erro crasso seu caro Lucky, você está a anualizar os resultados trimestrais e comparar "a sua projeção" dos resultados anuais de 2024 com os de 2023. O que devia estar a fazer era a comparar os períodos homólogos do 3º trimestre, ou seja 3T2023 com 3T2024. Fique a saber que a margem líquida de Mota Engil no terceiro trimestre do ano passado se situou nos 1.79% e este ano foi superior, tendo-se situado nos 1.86%.

2.2 "e ainda há ali mais valias de alienações, ou seja, a margem que vem das operações parece muito curta."

Pois fique a saber Lucky, que no 4º trimestre de 2023 a Mota-Engil "tirou um coelho da cartola" e totalizou uma mais valia anual de 55.6M€. A margem EBT, excluíndo mais valias não recorrentes, está muito próxima da de 2023 e dada a complexidade de fatores que interferem na margem líquida da Mota Engil, ninguém tem capacidade para a estimar com exatidão (nem a própria Mota).

Já agora, habitue-se ao facto da Mota Engil passar a ter anualmente ganhos não recorrentes, oriundos de vendas de concessões. É uma estratégia de rotação de ativos com o objetivo de geração de caixa e financiamento de novas oportunidades greenfield na área da concessão. Está inscrito no guidance da empresa até 2026 e é uma estratégia muito bem vinda que não deve ser diabolizada (como tem vindo a ser hábito).

Por fim, você queixa-se das minhas "imprecisões" mas continua a insistir na sua imprecisão de "atirar para o ar" um valor de referência para a margem do "setor" recusando-se a "revelar" a sua fonte de dados e dá a desculpa esfarrapada: "É difícil estabelecer empresas que possam ser comparáveis em dimensão e contexto de igualdade".

Pois difícil é, mas não é impossível, é informação pública que pode procurar. Deixo-lhe uma sugestão, procure a publicação da ENR (Engineering New Record) de 2024 referente às construtoras que obtêm maior volume de negócio internacional (comparativamente ao doméstico) (o caso da Mota), dessas selecione apenas as europeias (para compararmos apenas construtoras com sede fiscal dentro do mesmo espaço económico).
Depois pode ir ver os relatórios de contas de cada uma para perceber as margens.

Se fizer isto vai ficar mais ou menos com o seguinte universo: Vinci, ACS, Hochtief, Boygues, Strabag SE, Saipem, Ferrovial, Eiffage, Webuild, Acciona, FCC, Maire, Porr AG e Sacyr, cuja margem líquida média em 2023 foi de 3.39%

Se quiser ainda pode melhorar o universo selecionando apenas as empresas que operam nas mesmas geografias, embora se fizer isto tudo acaba só com 4 empresas, nomeadamente Bouygues (1.86% de margem), FCC (6.4% de margem), Sacyr (3.32% de margem) e Saipem (1.51% de margem), com uma margem média combinada de 3,57%. Nesta amostragem mais pequena pode-se ver que a "armada espanhola" estraga as médias pois tendem a ser irritantemente eficientes em geração de margem líquida, mesmo assim a Mota conseguiu ser mais eficiente que a gigante Bouygues (a 3ª maior construtora europeia segundo o tal ranking da ENR) e a Saipem (a 9ª do ranking).

O grande problema da geração de margem para os acionistas da Mota é, como já referi, o que se perde para os interesses minoritários. A empresa Mota-Engil, em termos de margem líquida, em 2023 gerou 265.8M€, o que representa uma margem de 4.79%, que é superior à médida das margens líquidas do setor.
Infelizmente para os acionistas, como a Mota não detém a 100% todas as suas subsidiárias e participadas, destes 265.8M€ só sobraram 113M€ para os acionistas, ou seja 2.04% de margem.
O que você está a fazer é a confundir a rentabilidade/eficiência da empresa com o valor que sobra para o acionista, são coisas diferentes.

Por fim, concordo em absoluto com o afcapitao. Não foi pelo facto da margem de 2023 ser de 2.04% ou a de 2022 ser de 1.38% que fez com que a Mota não deixasse de subir dos 1.226€ de janeiro de 2023 a 5.94€ em março de 2024, uma subida de 384%.

[Àlvaro]

Quem as vendeu terá oportunidade de perceber que talvez tenha vendido barato. O modo como recuperou do pessimismo com os resultados sugere que talvez esteja mesmo barata.

[Investor Tuga]

afcapitao: de acordo. E se olharmos para o passado estas vendas têm ocorrido noutras concessões.
Mas li em várias opiniões que os resultados do semestre e este trading update estão “feridos” por estes resultados intitulados não recorrentes, o que não tem fundamento face ao exposto e à empresa e negócio em questão!
Entendo o que explicou sobre os dividendos e a sua limitação aos resultados “recorrentes” mas se a empresa utiliza estes encaixes seja para novos negócios seja para reforço da autonomia financeira a longo prazo isso terá reflexo em mais resultados “recorrentes”…

[afcapitao]

Investor, percebo o teu ponto de vista. E faz-me sentido. Mas diria que com o backlog de obras conseguem apurar uma margem com uma certa segurança. Já a venda à posteriori é mais incerta (dependendo das autorizações, interesse comprador e condições de mercado).
Mas concordo que essa soma da venda de ativos faz parte do negócio deles (ou que pelo menos é esse o objetivo).
Penso que com a dívida que têm, estes encaixes vão servir para a amortização (esperam ter uma autonomia financeira de 15% em 2026)

Edit: sobre os resultados de 2023, sim, a empresa disse que ia distribuir 0,127€, 50% do resultado recorrente, quando o resultado total for de 0,37€/ação

[Investor Tuga]

Isso não foi um problema para subir até aos 5.94, porque há-de ser agora?

Acho que até tem sido interessante verificar que parte da estratégia é essa: concorrer a projetos com construção+concessão. Margens baixas na construção, e aumento da margem com a venda da concessão
A Alves Ribeiro também faz isso?[/quote]

E ,assim sendo, qual o problema com os chamados resultados não recorrentes?
Não entendo…
Acrescento outra pergunta: quando no passado a Mota atingiu este nível de VN e resultados?
E com uma carteira de encomendas recorde para potenciar no futuro…[/quote]

O problema dos não recorrentes tem a ver com os dividendos. À luz do que a empresa fez em 2023, quem espera por dividendos deve olhar para os resultados recorrentes.[/quote]

afcapitao: na estratégia que descreveu (concorrer a projetos com construção+concessão, com Margens baixas na construção, e aumento da margem com a venda da concessão) esses resultados são no fundo recorrentes pois a empresa faz disso um dos seus modelos de negócio, correto?
A empresa indicou na definição do dividendo de 2023 que estava a “deduzir” esses resultados?

[afcapitao]

Nos mercados onde opera e de onde vem o grosso da facturacão, dificilmente terá margens muito diferentes.

Comparem a Mota com a Alves Ribeiro.


Pedro

Isso não foi um problema para subir até aos 5.94, porque há-de ser agora?

Acho que até tem sido interessante verificar que parte da estratégia é essa: concorrer a projetos com construção+concessão. Margens baixas na construção, e aumento da margem com a venda da concessão
A Alves Ribeiro também faz isso?

E ,assim sendo, qual o problema com os chamados resultados não recorrentes?
Não entendo…
Acrescento outra pergunta: quando no passado a Mota atingiu este nível de VN e resultados?
E com uma carteira de encomendas recorde para potenciar no futuro…

O problema dos não recorrentes tem a ver com os dividendos. À luz do que a empresa fez em 2023, quem espera por dividendos deve olhar para os resultados recorrentes.

[Investor Tuga]

Nos mercados onde opera e de onde vem o grosso da facturacão, dificilmente terá margens muito diferentes.

Comparem a Mota com a Alves Ribeiro.


Pedro

Isso não foi um problema para subir até aos 5.94, porque há-de ser agora?

Acho que até tem sido interessante verificar que parte da estratégia é essa: concorrer a projetos com construção+concessão. Margens baixas na construção, e aumento da margem com a venda da concessão
A Alves Ribeiro também faz isso?

E ,assim sendo, qual o problema com os chamados resultados não recorrentes?
Não entendo…
Acrescento outra pergunta: quando no passado a Mota atingiu este nível de VN e resultados?
E com uma carteira de encomendas recorde para potenciar no futuro…

Edit: aliás, pensando bem, sobretudo na área da construção, todos os resultados são não recorrentes!!
Não há obras iguais, mesmo 2 barragens por exemplo podem ter especificidades de construção diferentes!
Mais mérito tem a empresa neste contexto…

[afcapitao]

Nos mercados onde opera e de onde vem o grosso da facturacão, dificilmente terá margens muito diferentes.

Comparem a Mota com a Alves Ribeiro.


Pedro

Isso não foi um problema para subir até aos 5.94, porque há-de ser agora?

Acho que até tem sido interessante verificar que parte da estratégia é essa: concorrer a projetos com construção+concessão. Margens baixas na construção, e aumento da margem com a venda da concessão
A Alves Ribeiro também faz isso?

[PMP69]

Nos mercados onde opera e de onde vem o grosso da facturacão, dificilmente terá margens muito diferentes.

Comparem a Mota com a Alves Ribeiro.


Pedro

[Lucky_Luke]

A margem de lucro médio da Mota Engil, desde 2003, situa-se nos 1,8%, portanto uma margem de 2% concordamos que é razoável.
(...)
Que empresas considera bons benchmarkings de comparação com a Mota Engil?

Cuidado e dizer que 1.8% é uma margem de 2%, porque não é. Nestes níveis os 0,2% são 10% de diferença o que é muito.

A ME teve uma margem de 2% ou mais pela última vez em 2016. Daí até agora foi sempre de 1% ou menos. Em 2023 foi a primeira vez que voltou aos 2%, uma boa progressão mas que este ano parece ameaçada porque os três trimestres foram abaixo dos 2% e ainda há ali mais valias de alienações, ou seja, a margem que vem das operações parece muito curta.

É difícil estabelecer empresas que possam ser comparáveis em dimensão e contexto de igualdade. A construção já não é puramente construção, por isso comparam-se empresas do setor. Mas independentemente disso a rentabilidade da ME é pequena, são poucas as empresas na Europa que andam com margens de 1,8 - 2 - 2,1%.

[Rolling_Trader]

Correçao , do mexico virao 16 M ( exclui interesses minor. ) resumo ;77 + 23+ 16=116 M€

Obrigado machado,

As estimativas constantes no marketscreener para 2024, que no início do ano apontavam para 114M€ de lucro, foram recentemente revistas para um lucro de 109M€.

Mas, para todos os efeitos, espero que as suas contas estejam mais certas

[muad'dib]

116M€ já está mais em linha com o que visiono.

como referi, penso que serão mais uns milhões, mas mantenho os € 0,15 de distribuição para 2025.

acresce, a empresa tem uma conduta pouco clara, e ambígua, sendo certo que, esse comportamento não é do agrado dos investidores.
antes de fazer trading updates, apenas apresentava resultados ao semestre, como se revela possível pala CMVM, mas, qualquer empresa deverá fazer a divulgação de desempenho e performance, de forma diferente, isto é, caso ambicione mais.

daí ter voltado a fazer este tipo de divulgação, aos trimestres! desta vez, de claro tem muito pouco.

a empresa irá subir quando o mercado o permitir, isto é, quando houver volume / interesse, no título, não é o caso no presente.

no imediato, não se revela assim, daí decorre o oportunismo do short feito.

as perguntas que devem ser feitas, são:

quem emprestou as ações para que esta operação fosse possível?
qual o interesse subjacente nesta operação?
porquê que a empresa não faz mais, para além de dar notícias, que o preço da empresa está subavaliado?

MOTA-ENGIL INFORMA SOBRE TRANSAÇÕES DE DIRIGENTES

https://www.mota-engil.com/wp-content/u ... 024-v2.pdf
https://www.mota-engil.com/wp-content/u ... 5_2024.pdf
https://www.mota-engil.com/wp-content/u ... 6_2024.pdf
https://www.mota-engil.com/wp-content/u ... 6_2024.pdf
https://www.mota-engil.com/wp-content/u ... 6_2024.pdf
https://www.mota-engil.com/wp-content/u ... 6_2024.pdf
https://www.mota-engil.com/wp-content/u ... 0_2024.pdf

mais será comprar para além daquilo que já comprou

[machadosoares31]

Boa tarde,

para registo considerem como mais valia na Polônia cerca de 8 M , mas também não esquecer a contabilização dos prejuízos da Duro Felguera, que estimo tenham sido 3 M. Significa um lucro trim. expurgado de não recorrentes , de cerca de 23 €.
Extrapolando para o ano de 2024 podemos apontar para um lucro de 77 + 23 + 30 (concessão México) = 130€
Isto na folha de excel

Boa tarde machadosoares,

Fiquei com algumas dúvidas nas suas contas.

Os 77M€ são as contas para os resultados do 3T2024 já com a mais valia de 8M da polónia e o prejuízo de 3M da Duro Felguera, é isso?
correcto
Os 23M€ corresponderiam ao lucro para o exercício do último trimestre (sem recorrentes) e os 30M€ a mais valia da concessão do méxico, é isso?
correcto
Estima então 130M€ de lucro líquido para 2024? Para o acionista? (i.e. já excluíndo os interesses minoritários?)

Correçao , do mexico virao 16 M ( exclui interesses minor. ) resumo ;77 + 23+ 16=116 M€

[trend=friend]

O dia estava a assemelhar-se bastante àquele de final de Agosto… começo forte para enganar e despejos violentos depois. Mas parece que a tarde é comparativamente bem mais positiva e não vai fechar em mínimos.

[Rolling_Trader]

Boa tarde,

para registo considerem como mais valia na Polônia cerca de 8 M , mas também não esquecer a contabilização dos prejuízos da Duro Felguera, que estimo tenham sido 3 M. Significa um lucro trim. expurgado de não recorrentes , de cerca de 23 €.
Extrapolando para o ano de 2024 podemos apontar para um lucro de 77 + 23 + 30 (concessão México) = 130€
Isto na folha de excel

Boa tarde machadosoares,

Fiquei com algumas dúvidas nas suas contas.

Os 77M€ são as contas para os resultados do 3T2024 já com a mais valia de 8M da polónia e o prejuízo de 3M da Duro Felguera, é isso?

Os 23M€ corresponderiam ao lucro para o exercício do último trimestre (sem recorrentes) e os 30M€ a mais valia da concessão do méxico, é isso?

Estima então 130M€ de lucro líquido para 2024? Para o acionista? (i.e. já excluíndo os interesses minoritários?)

[Rolling_Trader]

Em balanço, os resultados não são maus (embora não sejam excelentes). Vamos ver como o mercado reage.

Os resultados da ME têm sido razoáveis, não se podem considerar bons.

Quando uma empresa tem uma rentabilidade abaixo de 2% os resultados não se podem considerar bons quando as suas semelhantes andam com rentabilidades umas décimas acima dos 2%, e outras em 4 ou 5%. Mas aqui tem de ser ter cuidado porque algumas deles têm concessões bem rentáveis.

(...)

Confesso que esperava resultados um bocadinho melhores, não só nos lucros como na faturação.

As quedas de hoje não devem ser só efeito dos shorts, deverá ser também efeito dos resultados em si.

Entrei ontem no final a esperar boas notícias, mas já me queimei.

Eu não escrevi que os resultados foram bons, escrevi que "não foram maus" e isso não deixa de ser verdade se compararmos os resultados atuais com o histórico de resultados da Mota Engil.
A margem de lucro médio da Mota Engil, desde 2003, situa-se nos 1,8%, portanto uma margem de 2% concordamos que é razoável.

Quanto à comparação da Mota com o "setor" depende muito de que empresas está a falar. Meter no mesmo saco tudo o que é empresa de construção, sem a mesma diversificação setorial ou uma diversificação geográfica equivalente (em volume de negócios e em países equivalentes), ou com empresas que não perdem margem de lucro para interesses minoritários, é meio caminho andado para tirar conclusões erradas.
Que empresas considera bons benchmarkings de comparação com a Mota Engil?

Por fim, como referiu e bem, isto não é uma apresentação de resultados, mas sim um trading update. Não dá para tirar conclusões financeiras sem extrapolar. E a meu ver hoje o mercado está simplesmente a fazer especulação pura em torno da Mota, basta ver a volatilidade do preço de hoje.

[Pageup]

Num dia pintado de vermelho aproveitaram e deram de tabela na Mota, mas vão sair-se mal que depressa recupera.

[afcapitao]

Boa tarde,

para registo considerem como mais valia na Polônia cerca de 8 M , mas também não esquecer a contabilização dos prejuízos da Duro Felguera, que estimo tenham sido 3 M. Significa um lucro trim. expurgado de não recorrentes , de cerca de 23 €.
Extrapolando para o ano de 2024 podemos apontar para um lucro de 77 + 23 + 30 (concessão México) = 130€
Isto na folha de excel

Grato pelas contas! Apenas considerar o facto de que os 30M da concessão é a + valia apurada, que ainda será tributada antes de apurar o RL.

Sim, embora na frase completa do comunicado se leia "1,85x sobre o Book Value, indicador representativo do investimento realizado".
Aqui interpreto que vai ser vendido com reflexo no lucro, mas que dará apenas para cobrir o investimento realizado (o que já não é mau).

No passado a explicação dada sobre estas vendas é que elas iam desbloquear valor oculto do balanço, sendo este 1.85x o tal valor oculto face ao balanço.

[Rolling_Trader]

Só não percebo afcapitao porque é que considera que a venda das operações no méxico serão vendidas acima do seu valor contabilístico e os da polónia não, pode elaborar por favor?

A venda da concessão mexicana ontem anunciada diz isso (1.85x sobre o book value):
https://www.cmvm.pt/PInstitucional/PdfV ... 99AE5ECD6D

(edit: sobre os da Polónia, não me recordo de ter havido mais-valias)

Sim, embora na frase completa do comunicado se leia "1,85x sobre o Book Value, indicador representativo do investimento realizado".
Aqui interpreto que vai ser vendido com reflexo no lucro, mas que dará apenas para cobrir o investimento realizado (o que já não é mau).

Efetivamente as vendas da polónia apenas referem o valor pelo equity value absoluto, o que, sem analisar o relatório de contas detalhado, não nos permite tirar grandes conclusões sem extrapolar.