Red
11 mensagens
|Página 1 de 1
Já agora, sobre o comentário acerca da CMVM na minha opinião a «culpa» não é imputável à CMVM, a «culpa» é do que se passava então no mercado naquele momento.
O que temos aqui é a versão bolsista da panela de pressão. O papel, às portas de uma operação harmónio esteve suspenso enquanto outros papeis do mesmo sector duplicavam e triplicavam de preço (sim, a PTM duplicou de preço num mês e a Pararede triplicou).
A CMVM para evitar que a situação (na Reditus) tomasse proporções ainda maiores manteve o título suspenso (se não o tivesse feito tería sido ainda pior).
O que temos aqui é a versão bolsista da panela de pressão. O papel, às portas de uma operação harmónio esteve suspenso enquanto outros papeis do mesmo sector duplicavam e triplicavam de preço (sim, a PTM duplicou de preço num mês e a Pararede triplicou).
A CMVM para evitar que a situação (na Reditus) tomasse proporções ainda maiores manteve o título suspenso (se não o tivesse feito tería sido ainda pior).
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
O que se passou foi isto, como o Ulisses ainda recentemente explicou:
O papel esteve suspenso durante um mês em pleno pico da euforia nos mercados!
É preciso ver que momento se vivia então nos mercados e o que ocorreu na altura com outros papéis como a PAD ou a PTM:
Nesse período de um mês a PTM, por exemplo, foi dos 70 aos 140 euros!!!
A PAD foi dos 3.20€ aos 9.50€ (valores corrigidos devido aos AC's).
Enquanto estes papéis faziam isto a RED estve suspensa. Portanto é preciso ter em linha de conta estas circunstâncias especiais que o mercado atravessava naquele momento!
Ulisses Pereira Escreveu:Para aqueles que não negociavam nessa altura, eu conto a história em duas ou três linhas: Estávamos no início de 2000, pico da euforia nas Bolsas mundiais sobretudo no que às acções tecnológicas dizia respeito. E enquanto as restantes acções iam disparando todos os dias, a Reditus ficou suspensa por causa do anúncio de uma operação harmónio que ia lançar.
No dia em que a Reditus ia reabrir, os investidores estavam completamente loucos por comprar Reditus a qualquer preço, fruto da euforia vivida na altura. Antes da abertura, existiam milhares de ordens de compra ao melhor, o que fazia com que a Reditus, caso começasse a negociar, abrisse a ganhar cerca de 2000%! A CMVM ( e bem) não deixou que a acção abrisse e obrigou a que todas as ordens tivessem preço. Até que a acção abrisse demorou vários dias, pelo que a Reditus se manteve suspensa um mês! E depois, quando abriu, fez aquela vela que está no gráfico e que considero ficar para a história da Bolsa portuguesa, como o pico da euforia.
O papel esteve suspenso durante um mês em pleno pico da euforia nos mercados!
É preciso ver que momento se vivia então nos mercados e o que ocorreu na altura com outros papéis como a PAD ou a PTM:
Enquanto estes papéis faziam isto a RED estve suspensa. Portanto é preciso ter em linha de conta estas circunstâncias especiais que o mercado atravessava naquele momento!
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Já agora, quem tem uma descrição interessante do que se passou na altura com a Reditus é o Ulisses, talvez ele possa deixar um link para o artigo dele.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Sinceramente não acredito nem pouco mais ou menos que aconteça algo semelhante (o mercado é outro - amadureceu - o momento é outro, as circunstâncias são outras).
Agora, acima dos 2.60€ a RED dá um sinal técnico interessante (que não tem só a ver com o que se passou em 2000 mas com todo o histórico do título se bem se reparar).
Mas aquilo, outra vez, tenho quase a certeza absoluta que não acontecerá...
Agora, acima dos 2.60€ a RED dá um sinal técnico interessante (que não tem só a ver com o que se passou em 2000 mas com todo o histórico do título se bem se reparar).
Mas aquilo, outra vez, tenho quase a certeza absoluta que não acontecerá...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Aqui ficam dois gráficos da Reditus.
- Anexos
-
- red-20041118a.png (17.61 KiB) Visualizado 769 vezes
-
- red-20041118b.png (20.85 KiB) Visualizado 784 vezes
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
11 mensagens
|Página 1 de 1
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: cali010201, darkreflection, dexter44, Ferreiratrade, GamesOver, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Goya777, hugob0ss, jcpequeno, m-m, malakas, navaldoc, Phil2014, volvista, Àlvaro e 138 visitantes
