Alívio do IRS é maior para 17% das famílias

[BearManBull]

Porquê colocar entraves ao funcionamento normal duma Economia aos privados, que querem desenvolver o País e pagar mais impostos arriscando investimentos no setor imobiliário, que até podem correr mal se comprarem tarde numa situação de bolha imobiliária inflacionada, e não ir ao verdadeiro âmago da questão que é deixar o Estado a investir em larga escala na habitação social e urbanizações com apartamentos a preços acessíveis destinados a quem deles realmente precisa?

Deixo dois gráficos para o justificar, um é a evolução do preço das casas outro o do salario médio.

É evidente que a habitação é completamente inacessível ao comum mortal que tem um emprego assalariado! Não se pode ter um mercado imobiliário que é de acesso restrito ao grande capital. É o mesmo que ter batatas e arroz a 20 euros por kilo.

O mercado imobiliário é limitado e tem restrições que deviam forçar controlos para impedir pequenos monopólios. Não se pode derrubar metade da baixa de Lisboa e construir arranha céus com 50 andares ao estilo de cidades como São Paulo ou Dubai.

Por outro lado evitaria-se a tal bolha especulativa que ocorre essencialmente por não existirem mecanismos de controlo de ganancia. O mercado acaba sempre por se auto regular, mas depois vem o estado em auxilio dos bancos e dos grandes proprietários com dinheiro dos contribuintes.

Um grande proprietário que factura 100.000 euros com rendas anualmente no máximo paga 28% de IRS. Um trabalhador por conta de outrem que tem todos os dias de exercer uma profissão que pode ser de alto desgaste que aufere o mesmo salario anualmente de 60.000 euros paga mais de 32% de IRS... (dou 10k de margem para efeito de calculo do rendimento colectável de 50.483).

Deixo uma pergunta óbvia: porque motivo não existe neste plano de Mais Habitação nenhum capítulo dedicado a investimentos do Estado no setor imobiliário, será que não há dinheiro no meio duma carga fiscal que bate records?

Isso é URSS... Dá direito a barracas, guetos e mais um canal para a corrupção. E porque é que uns têm de pagar casa e outros têm direito a casa do estado, injustiça social completa.

O dever de um estado é garantir equitatividade no acesso a oportunidades -> casas a preços acessíveis para todos. Certamente não vai existir no mercado imobiliário quando uns detêm 3 prédios e vivem disso e outros com 1500 euros deixam metade do salario no aluguer de um quarto partilhado num apartamento modesto.

[Àlvaro]

Acontece que no Algarve não souberam acautelar a qualidade das águas das praias. Nem os milhões da Europa sabem aproveitar para investir em Estações de tratamento das águas residuais, as que existem não são próprias para tanta população e o resultado é a poluição das praias. O que sabem fazer é autorizarem edifícios em cima do mar como acontece em Quarteira e Vilamoura. Surpreendentemente ninguém questiona o Presidente da câmara de Loulé, ele que concorreu com a bandeira de combater as alterações climáticas tem sido o pior dos autarcas em termos ambientais. Uma catástrofe, com praias poluídas e rios fétidos. Se a isso acrescentarmos os preços na restauração percebmos que a galinha dos ovos d'ouro deve estar a ir desta para melhor (ou pior).
Se um bom Governo fosse o que taxa ou o que cria empregos artificiais, este seria o campeão! Nem o problema da água! É como se nada fosse... quando estoirar foi o Passos Coelho, ou o Cavaco. Tristeza!...
Como di Carrilho: Costa é o patrão do PS, mas um patrão refém de Sócrates. E é verdade, estão todos à volta dele. Se não estão eles próprios está um familiar direto. Vieira da Silva, o homem que mais visitou Sócrates na prisão, tem uma representação de luxo no Governo. Estamos tramados com esta gente.

[Opcard]

E da perseguição ao europeu pelo mundo fora , turistas que tinham como destino o Norte de África há quebras do turismo da Tunísia a Turquia , sentem-se mais seguros em Portugal .

[Lusitanus]

Por acaso já viram a nossa classe política produzir riqueza? Eu só vejo é formas cada vez mais rebuscadas de ir sacar mais impostos, taxas e taxinhas a quem trabalhou a vida inteira e investiu o seu dinheiro a tentar criar mais riqueza para este País.

Infelizmente é o que temos, com a esmagadora maioria destes políticos do nosso País não vamos a lado nenhum!

O crescimento económico, que tem permitido diminuir o rácio de dívida pública em relação ao PIB, deve-se sobretudo ao Turismo.
Pergunto: o que é que fez este governo e o anterior para que o Turismo crescesse tanto? O crescimento do Turismo deve-se, basicamente, ao empreendedorismo de milhares de empresários e ao facto de, por felicidade, Portugal ter passado a estar na "moda".

[Cem pt]

Concordo que os não residentes teriam de ser penalizados. Os grandes proprietários também. A compra de primeira casa devia ser completamente deduzível em IRS e isenta de imposto.

Estou de passagem por Portugal nas férias e acho surpreendente que com o PS com maioria absoluta, a oposição não use a carta mais óbvia para atrair votos: dificultar a acumulação de património imobiliário a quem tem muito capital. Tanto político oportunista, e ninguém se atreve a meter lenha nesta fogueira! Porquê?

Aliás, pelo contrário, o PS enviou o diploma do "+ Habitação" ao Presidente da República em Agosto, e foi ver o Marcelo a ser entrevistado na praia todos os dias para dizer que estava a trabalhar muito na análise do diploma. Comentário que ouço de gente com menos inteligencia: "coitado, a trabalhar nas férias". A tolerancia da população com o artificio neste tema da habitação, ao mesmo tempo que é também a queixa mais generalizada que ouço de familiares e amigos, é chocante.

Fiquei abismado ou não entendi corretamente: o amigo advoga que a oposição deveria dificultar a acumulação de património imobiliário a quem possui muito capital?

Isso seria deixar de funcionar a lei da oferta e da procura, quem tem capital procura aplicá-lo nos setores onde julga que possa render mais, ou não é assim?

O Estado já cobra o couro e cabelo no imobiliário aos proprietários em IMT, Imposto de Selo, IRS, IMI e AIMI pelo que não vejo como possa impedir alguém, só porque tem capitais disponíveis para investir no imobiliário, de comprar um apartamento para o que quiser fazer com ele: seja para férias ou primeira ou segunda habitação ou vender a terceiros ou arrendar ou comprar para a ceder mais tarde a filhos ou netos.

Ou estarei a pensar de forma incorreta e a inferir que estamos a caminho duma espécie de Venezuela da Europa? Dou o exemplo da Venezuela porque vivi na carne os regimes de Chávez e Maduro de 2012 a 2015 e sei como esses regimes roubaram, é o termo correto, e as elites do regime se apropriaram do capital açambarcado a quem não conseguiu expatriar os seus bens patrimoniais de capital mobilizável a tempo e horas.

Porquê colocar entraves ao funcionamento normal duma Economia aos privados, que querem desenvolver o País e pagar mais impostos arriscando investimentos no setor imobiliário, que até podem correr mal se comprarem tarde numa situação de bolha imobiliária inflacionada, e não ir ao verdadeiro âmago da questão que é deixar o Estado a investir em larga escala na habitação social e urbanizações com apartamentos a preços acessíveis destinados a quem deles realmente precisa?

Deixo uma pergunta óbvia: porque motivo não existe neste plano de Mais Habitação nenhum capítulo dedicado a investimentos do Estado no setor imobiliário, será que não há dinheiro no meio duma carga fiscal que bate records? Por acaso sei a resposta: para os nossos políticos dá uma trabalheira dos diabos planear, financiar, projetar, licenciar, construir e fiscalizar, e além disso o plano só estaria pronto daqui a 5 ou 8 anos, provavelmente na legislatura doutro governo que iria buscar os louros das entregas ou arrendamentos dessas eventuais urbanizações públicas, claro que quem está no poder não está para aí virado.

Nunca se fará tal plano nesta legislatura porque cada Partido olha só para os seus interesses imediatos e não o interesse do País e dos novos casais que necessitam de habitação como pão para a boca e que olham para o cenário atual e veem a habitação própria ou arrendada próxima dos seus locais de trabalho como uma miragem inacessível.

No entanto é nesse plano global de investimento público que está a solução, num plano de desígnio nacional que juntasse governo e oposição, só assim poderemos chegar a uma solução satisfatória para todos os interessados

Infelizmente é muito mais fácil ir sacar o que já existe aos privados, não dá trabalho nenhum, dá votos às classes abaixo das médias e aos apoiantes dos "okupas" e só resolve marginalmente as necessidades duma pequena minoria dos muitos milhares de interessados necessitados.

Continuamos infelizmente na onda obscura da herança da geringonça onde a Mariana Mortágua, quando inventou o AIMI e sugeriu o novo imposto ao governo do Costa, que o agarrou com ambas as mãos: o Estado não está aí virado para dar o exemplo de trabalhar a ninguém porque o que é preciso é ir sacar ainda mais a quem tem património imobiliário: não é preciso o Estado investir, o que é preciso é ir buscar o dinheiro e capital onde ele existe. Ou seja, aí temos o Estado a roubar à descarada através de mais e mais impostos a quem já tem património habitacional e o ganhou com enorme esforço e trabalho através das suas poupanças e investiu durante a sua vida profissional!

Por acaso já viram a nossa classe política produzir riqueza? Eu só vejo é formas cada vez mais rebuscadas de ir sacar mais impostos, taxas e taxinhas a quem trabalhou a vida inteira e investiu o seu dinheiro a tentar criar mais riqueza para este País.

Infelizmente é o que temos, com a esmagadora maioria destes políticos do nosso País não vamos a lado nenhum!

E qual política habitacional qual coisa nenhuma, este plano Mais Habitação será lembrado no futuro como mais um flop ou oportunidade perdida para as futuras gerações que necessitam urgentemente de casas que não existem no cenário atual do setor privado, porque neste setor a oferta é demasiado escassa e dedicada a estrangeiros e às classes médias e altas, que numa situação de taxas de juro elevadas são os únicos que podem pagar os preços atuais que se praticam no setor da Construção. Quanto ao Estado, que deveria ser o garante destas necessidades habitacionais da população necessitada, está-se a marimbar em grandes projetos públicos sociais pelos motivos aduzidos explanados mais atrás.

[PXYC]

Concordo que os não residentes teriam de ser penalizados. Os grandes proprietários também. A compra de primeira casa devia ser completamente deduzível em IRS e isenta de imposto.

Estou de passagem por Portugal nas férias e acho surpreendente que com o PS com maioria absoluta, a oposição não use a carta mais óbvia para atrair votos: dificultar a acumulação de património imobiliário a quem tem muito capital. Tanto político oportunista, e ninguém se atreve a meter lenha nesta fogueira! Porquê?

Aliás, pelo contrário, o PS enviou o diploma do "+ Habitação" ao Presidente da República em Agosto, e foi ver o Marcelo a ser entrevistado na praia todos os dias para dizer que estava a trabalhar muito na análise do diploma. Comentário que ouço de gente com menos inteligencia: "coitado, a trabalhar nas férias". A tolerancia da população com o artificio neste tema da habitação, ao mesmo tempo que é também a queixa mais generalizada que ouço de familiares e amigos, é chocante.

[BearManBull]

“ Portugal era, em 2021, o segundo Estado-membro da União Europeia (UE) com mais médicos autorizados a exercer por 100 mil habitantes

Quantos exercem em Portugal? Quantos têm especialidade?

[BearManBull]

Mas esta situação da habitação é uma situação particular e é neste momento um dos maiores problemas do país. Nem que fosse excecionalmente, acho que deveria ser controlada a especulação nesta área.

Até mesmo como ultra liberal se defende o rule of law, ou estado de direito.

A lei deve defender o acesso equitativo a oportunidades e combater monopólios. O socialismo faz exactamente o oposto, estimula os monopólios e impede a entrada de novos players no mercado. Favorece a concentração de poder. O liberalismo estimula a distribuição de riqueza sem usar o estado como interveniente directo para evitar corrupção e estimular a meritocracia.


O grande problema é desenhar leis para o mercado imobiliário que sejam justas . Mas enfim penso que até o mercado de acções é mais regulado, quando tem um impacto bastante mais limitado na sociedade.

Concordo que os não residentes teriam de ser penalizados. Os grandes proprietários também. A compra de primeira casa devia ser completamente deduzível em IRS e isenta de imposto.

[Masterchief]

Situação normal. Mas quem define o que é a situação normal ou anormal e as linhas vermelhas dela? Proibir, taxar, castigar.. O normal modus operandi soci. Eu digo mais isentar, incentivar, facilitar.

Eu chamaria a isso REGULAR que é a função principal do estado numa economia de mercado livre e concorrencial.

Ja nao me lembrava quão confuso mas engraçado é ter de responder a uma mentalidade tão estatista, mas estamos em quadrantes tão opostos que acho que nem vale a pena continuar.

Não sei onde foste buscar essa mentalidade ou ideologia nas minhas opiniões. Nunca fui apoiante do socialismo e muito menos de outras ideologias mais radicais de esquerda. Mas também não sou a favor do capitalismo selvagem. Tem que haver um meio termo.

[Opcard]

Em vez de fazerem as reformas necessárias na saúde vão buscar mais .

“ Portugal era, em 2021, o segundo Estado-membro da União Europeia (UE) com mais médicos autorizados a exercer por 100 mil habitantes, num total de 1,82 milhões de profissionais em exercício no bloco comunitário, divulgou hoje o Eurostat.

Dados hoje publicados pelo gabinete estatístico da UE indicam que, em 2021, a Grécia (629,2) e Portugal (562,04) registaram os números mais elevados de médicos autorizados a exercer por 100 mil habitantes, seguidos pela Áustria (540,9).

Em sentido inverso, os rácios mais baixos foram registados em França (318,3), na Bélgica (324,8) e na Hungria (329,8).

Ao todo, estima-se que em 2021 a UE tinha 1,82 milhões de médicos em exercício, com os números absoluto mais elevados a registarem-se nos maiores países do espaço comunitário, entre os quais Alemanha (377 mil, equivalente a 21% do total da UE), Itália (243 mil), França (216 mil) e Espanha (213 mil).

Nos dados hoje divulgados, o Eurostat dá também conta do número de fisioterapeutas em exercício, revelando que, também há dois anos, trabalhavam na UE cerca de 611 mil fisioterapeutas, o que equivale a uma média de 136,7 fisioterapeutas por 100 mil habitantes.

A distribuição relativa dos fisioterapeutas pelos países da UE variou entre 234,4 por 100 mil habitantes na Alemanha, 215,9 na Bélgica e 12,7 na Roménia.”

[MVP]

É "engraçado" quando eu se fizer um depósito acima de 5000€ em dinheiro no banco dispara logo os alarmes no BdP. Mas entretanto M€ em cash mudam de mãos e nem o BdP nem qualquer outra entidade é alertada. Quando temos um país com tal nível de corrupção fica difícil

Não acho nada engraçado. É controlo de capitais basicamente. Querias um Pide para cada portugues para ver se deu 5 mil paus por baixo da mesa?

Nivel de corrupção? Mas tudo o que é não venerar o papai estado é corrupção? Ou ação-reação a impostos absurdamente altos para manter um estado gordo? Curva de Laffer..

Esta gostava que me explicasses melhor. "trabalho muito mais dificil"?

Simples.. Mais dificil reabilitar uma coisa abandonada do que comprar e revender, ou comprar em projeto e so fazer cedencia de posição contratual..

Numa situação normal eu não tenho nada contra quem faz movimentar a economia e investe. Mas esta situação da habitação é uma situação particular e é neste momento um dos maiores problemas do país. Nem que fosse excecionalmente, acho que deveria ser controlada a especulação nesta área.
E não é nada que outros países não tenham já feito. A Nova Zelândia e o Canadá, por exemplo, já restringiram a aquisição de imóveis a estrangeiro para combater um problema especifico.
Porque não fazê-lo também aqui no burgo?

Situação normal. Mas quem define o que é a situação normal ou anormal e as linhas vermelhas dela? Proibir, taxar, castigar.. O normal modus operandi soci. Eu digo mais isentar, incentivar, facilitar.

Ja nao me lembrava quão confuso mas engraçado é ter de responder a uma mentalidade tão estatista, mas estamos em quadrantes tão opostos que acho que nem vale a pena continuar.

[Masterchief]

Isso resolvia zero e só aumentava a quantidade de valores por baixo da mesa nas escrituras, que já não é baixa.

É "engraçado" quando eu se fizer um depósito acima de 5000€ em dinheiro no banco dispara logo os alarmes no BdP. Mas entretanto M€ em cash mudam de mãos e nem o BdP nem qualquer outra entidade é alertada. Quando temos um país com tal nível de corrupção fica difícil

Acho até que quem reabilita é quem mais deve ganhar porque faz um trabalho muito mais dificil.

Esta gostava que me explicasses melhor. "trabalho muito mais dificil"?

Mais uma vez a forma de pensar do penalizar com mais impostos quem faz X em vez do isentar com menos quem faz Y.

Numa situação normal eu não tenho nada contra quem faz movimentar a economia e investe. Mas esta situação da habitação é uma situação particular e é neste momento um dos maiores problemas do país. Nem que fosse excecionalmente, acho que deveria ser controlada a especulação nesta área.
E não é nada que outros países não tenham já feito. A Nova Zelândia e o Canadá, por exemplo, já restringiram a aquisição de imóveis a estrangeiro para combater um problema especifico.
Porque não fazê-lo também aqui no burgo?

[MVP]

Espanha. Partido de Pedro Sánchez consegue presidência do Congresso

Andam a gastar mundos e fundos para combater as ditaduras da Russia e depois entregam o poder a um ditador genocida (que provocou a morte de milhares de pessoas quando estimulou as manifestações massivas do 8 Março de 2020 numa altura que tinha perfeito conhecimento das rupturas hospitalares e quando decreta estado de emergência 6 dias depois no 14 de Março - não admira que Espanha tivesse o pior registro de mortalidade da primeira onda a nível mundial, mas este sanguinário volta a assumir as rédeas do controlo de uma nação que foi uma bandeira da liberdade até bem recentemente).

Em conjunto com o apoio de um líder partidário que é procurado pela justiça em Espanha mas que está exilado sob a proteção da UE, uma vergonha para tudo que é instituição europeia que auto intitula democrática.

Quem tem medo dos russos quando temos um bando de terroristas à porta de casa...

https://www.fnac.pt/mp13304188/Ponerolo ... s-no-Poder

[previsor]

Na noticia diz

E Vox não deu votos ao PP.

Isto podia ser importante em Portugal no futuro pq o Chega costuma fazer o mesmo que o VOX, mas provavelmente não deu votos ao PP pq os votos do VOX não eram suficientes para o PP conseguir a presidencia do congresso, então acho q nao é importante.

Não é supresa o PSOE formar governo. A maioria espera isso desde o resultado das eleições.

[BearManBull]

Espanha. Partido de Pedro Sánchez consegue presidência do Congresso

Andam a gastar mundos e fundos para combater as ditaduras da Russia e depois entregam o poder a um ditador genocida (que provocou a morte de milhares de pessoas quando estimulou as manifestações massivas do 8 Março de 2020 numa altura que tinha perfeito conhecimento das rupturas hospitalares e quando decreta estado de emergência 6 dias depois no 14 de Março - não admira que Espanha tivesse o pior registro de mortalidade da primeira onda a nível mundial, mas este sanguinário volta a assumir as rédeas do controlo de uma nação que foi uma bandeira da liberdade até bem recentemente).

Em conjunto com o apoio de um líder partidário que é procurado pela justiça em Espanha mas que está exilado sob a proteção da UE, uma vergonha para tudo que é instituição europeia que auto intitula democrática.

Quem tem medo dos russos quando temos um bando de terroristas à porta de casa...

[MVP]

O imobiliário é atualmente um investimento. E há muita gente em Portugal com capital a investir em imobiliário nomeadamente na recuperação. Compram barato, reabilitam e vendem pelo dobro. Eu sei, isto é o "mercado" a funcionar. Mas o problema é que o preço duplica e isto já não é normal.
Eu tenho um negócio em vista, uma moradia abandonada há alguns anos, em leilão neste momento. Está bastante danificada e as obras para recuperação ainda serão na ordem das dezenas de milhares. Eu e outros estamos interessados em comprar para habitar mas existe muito empreiteiro com capital suficiente para dar um valor bastante mais alto, colocar o pessoal dele a trabalhar e vender pelo dobro daquilo que lhe vai custar. Isto distorce completamente o mercado.
O governo tinha uma solução simples para acabar, ou pelo menos mitigar, a especulação. Era aumentar os impostos sobre mais valias imobiliárias de acordo com o numero de anos entre a aquisição e a venda. Garanto que punha um travão na especulação imobiliária. Mas claro, isto não interessa a muita gente, com muito dinheiro, e que "mandam" na coisa.
Há soluções, dentro das regras de mercado, para "educar" qualquer tipo de mercado. Haja vontade para isso. E este governo é claramente um governo sem ideias ou sequer vontade, e com grave problemas ideológicos, para isso.

Isso resolvia zero e só aumentava a quantidade de valores por baixo da mesa nas escrituras, que já não é baixa.

Acho até que quem reabilita é quem mais deve ganhar porque faz um trabalho muito mais dificil. Mais uma vez a forma de pensar do penalizar com mais impostos quem faz X em vez do isentar com menos quem faz Y.

[previsor]

Mas provavelmente isso vai acontecer na mesma...
Com ou sem medidas (dignas desse nome) e provavelmente com consequências bem mais graves.

Tambem acho isso.

Eles adiam (esticam) ao máximo os problemas (as bolhas) até que rebenta.
Mesmo que a proxima crise nas bolsas não seja por causa do mercado imobiliario, vai ter efeito no mercado imobiliario, pq as pessoas vão ficar com menos dinheiro para investir.

[Masterchief]

Podia deitar abaixo o Costa e dizer que ele não tem interesse em resolver o problema porque ele também faz muitos negócios no mercado imobiliário, mas nao está relacionado com isso, Não é só Portugal que não tem interesse em resolver o problema mas também eua, França, China, Suíça etc. É um problema global.
Acho q não existe interesse em resolver o problema porque a quebra do mercado imobiliário podia trazer consequências negativas para a economia como aconteceu em 2007-2008

Mas provavelmente isso vai acontecer na mesma...
Com ou sem medidas (dignas desse nome) e provavelmente com consequências bem mais graves.

[previsor]

Podia deitar abaixo o Costa e dizer que ele não tem interesse em resolver o problema porque ele também faz muitos negócios no mercado imobiliário, mas nao está relacionado com isso, Não é só Portugal que não tem interesse em resolver o problema mas também eua, França, China, Suíça etc. É um problema global.
Acho q não existe interesse em resolver o problema porque a quebra do mercado imobiliário podia trazer consequências negativas para a economia como aconteceu em 2007-2008

[Masterchief]

O imobiliário é atualmente um investimento. E há muita gente em Portugal com capital a investir em imobiliário nomeadamente na recuperação. Compram barato, reabilitam e vendem pelo dobro. Eu sei, isto é o "mercado" a funcionar. Mas o problema é que o preço duplica e isto já não é normal.
Eu tenho um negócio em vista, uma moradia abandonada há alguns anos, em leilão neste momento. Está bastante danificada e as obras para recuperação ainda serão na ordem das dezenas de milhares. Eu e outros estamos interessados em comprar para habitar mas existe muito empreiteiro com capital suficiente para dar um valor bastante mais alto, colocar o pessoal dele a trabalhar e vender pelo dobro daquilo que lhe vai custar. Isto distorce completamente o mercado.
O governo tinha uma solução simples para acabar, ou pelo menos mitigar, a especulação. Era aumentar os impostos sobre mais valias imobiliárias de acordo com o numero de anos entre a aquisição e a venda. Garanto que punha um travão na especulação imobiliária. Mas claro, isto não interessa a muita gente, com muito dinheiro, e que "mandam" na coisa.
Há soluções, dentro das regras de mercado, para "educar" qualquer tipo de mercado. Haja vontade para isso. E este governo é claramente um governo sem ideias ou sequer vontade, e com grave problemas ideológicos, para isso.

[BearManBull]

Não sou eu que o digo, são os milhares de casas vazias que alegadamente existem em Portugal. Se fosse uma questão meramente monetária estariam então todas arrendadas certo?

Duvido que estejam completamente vazias. Podem ser casas que são usadas por pessoal que trabalha fora mas que necessita de ir a uma grande urbe com alguma regularidade. Esse tipo de proprietário não está interessado em alugar independentemente das condições de mercado.

Existe o caso de emigrantes que têm casas vazias todo o ano, mas normalmente não são em grandes centros urbanos. No Algarve acredito que existe muita habitação nessas condições.

Mas prontos duvido que alguém deixe de alugar só porque não podem cobrar um incremento equivalente à inflação... aliás essa regra é muito recente, antes pagava-se sempre o mesmo durante a duração do contracto.



De resto concordo completamente com o gráfico que partilhaste. Foram os BCs que transforam o imobiliário num produto de investimento ao destruírem as regras convencionais do capitalismo (acesso equitativo de oportunidades). Isto foi um grande ataque à democratização do acesso à propriedade privada. Da minha perspectiva é completamente anti liberal e anti capitalista.

[previsor]

O problema do preço das habitações acontece em vários lados e há vários anos. Em nova York fala-se também constantemente disso. Se calhar só se vai resolver quando a bolha imobiliária rebentar ou outra qualquer que rebente nos mercados também deve ter consequências. A última que rebentou foi em 2007-2008. Vai provavelmente voltar a acontecer. Quando é que não sei, mas não parece que seja em breve. Acho que os Estados, apesar de falarem disto, não têm interesse em resolver o problema.

[MVP]

Eu não quis defender o senhorio que coitadinho tem contas para pagar. Apenas dizer que o causador desta situação foram os estados e bancos centrais, amigos como nunca a comprarem divida publica, e agora estão senhorios contra inquilinos e as medidas deles ainda são de controlo de preços. É psicopatia.

Controlo de preços so tende a desincentivar o arrendamento pelos senhorios que não precisem de pagar a prestação no fim do mês (existem muitos imoveis pagos que poderiam estar no mercado).

Porque raios não vais alugar um apartamento que há 20 anos te rendia 300 euros e agora te rende 1200 euros. Quem tem propriedades há 20 anos ou mais é viver daquilo e não fazer nada.

Não sou eu que o digo, são os milhares de casas vazias que alegadamente existem em Portugal. Se fosse uma questão meramente monetária estariam então todas arrendadas certo?

Onde quis chegar é que existem muitas pessoas que pela falta de oportunidades de investimento com retorno real se viraram para o imobiliario quando não querem na verdade ou não têm apetencia para serem senhorios, gerirem inquilinos, necessidades de manutenção, problemas de condominio etc. Ainda que essas coisas sejam muito pontuais, o perfil de investimento de alguns é Depositos a Prazo e pouco mais.

Não fosse isso e o mercado estaria mais equilibrado mas graças ao QE não. Muitas pessoas não sabiam o que fazer ao dinheiro. Pôr num DP a 0,1%? Toda a gente quis ser senhorio, agora vamos ver quantos aguentam, mas que acho que este mercado precisa de corrigir, acho.

[BearManBull]

Controlo de preços so tende a desincentivar o arrendamento pelos senhorios que não precisem de pagar a prestação no fim do mês (existem muitos imoveis pagos que poderiam estar no mercado).

Porque raios não vais alugar um apartamento que há 20 anos te rendia 300 euros e agora te rende 1200 euros. Quem tem propriedades há 20 anos ou mais é viver daquilo e não fazer nada.

Isso é como dizer que deixas de trabalhar porque sobem o IRS, boa sorte... e este exemplo é flagrante porque o IRS sobe todos os anos dado que os escalões não acompanham a inflação.


Agora quem compra neste momento para alugar já não tem as costas tão quentes. Antes existia uma boa margem para além de ser o inquilino a trabalhar para pagar um activo que é do proprietário (que tem o trabalho único e exclusivo de mobilizar uma pequena parte do capital) ainda conseguia auferir uma renda extra ao final do mês.

Esse exemplo que dás dos 1000 euros que 280 vão para o estado é só para proprietários que não têm hipotecas.

Bem eu conheço pessoal que com investimentos de 200k quando tiverem os imoveis pagos pelos inquilinos vão ficar com património perto dos 2M de euros. E mensualmente têm rendas na ordem dos 1000 euros depois de pagas as despesas de hipotecas.

Os desgraçados dos inquilinos deixam pelo menos 1/3 dos rendimentos só no aluguer. Com o resto das despesas nem conseguem ter uma poupança de 10%. Ou seja demoram uns 20 anos a ter dinheiro para a entrada de um imóvel da caca.

Isto é feudalismo puro. Eu sou contra o açambarcar de imoveis. As casas têm de ter preços acessíveis.

Mas já sabemos como funciona o socialismo. No final lançam um mega plano de vivenda publica, com dinheiro do contribuinte, boa parte com condições insalubres. No meio , contractos de construção para os primos e ainda aproveitam fazem umas vivendas um bocadito melhores que distribuem entre os compinchas que logo metem no mercado de aluguer.

O burro do animal que vai trabalhar todos os dias paga esta caca toda e vive num antro a partilhar casa.

Isto é deplorável.

[caldeirum]

Só espero que não se lembrem de financiar, através de subsídios, quem andou a comprar casa a crédito. Se está a correr mal, paciência. Se corresse bem, não davam a diferença ao estado de certeza...

Só faltava essa.