Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[donjuan]

Nota:
o spread deve medir-se em b.p. normalizado pela volatilidade, e essa conta pode ser feita por outra via mais simples, comparando o spread do activo subjacente com o spread do derivado a dividir pelo delta.
Ora, se o delta é 1, pode-se comparar directamente o spread da acção com o do warrant em ticks! Simples.

[donjuan]

Concordo que os futuros sobre acções portuguesas são melhores que os warrants e que os CFD's. Só que existem alguns problemas:
- Burocracia para transaccionar futuros (garantias de conta, papéis a assinar, etc.)
- Não existe plataforma na internet (que eu conheça) para transaccionar futuros sobre acções portuguesas
- Ainda há pouca liquidez, para além do market maker, existem poucos players com ordens no sistema

Mas os futuros são cotados em mercado (melhor que os CFD's) e permitem posições short (melhor que os warrants)...

[Visitante]

Os spreads devem medir-se em termos relativos b.p e não em ticks e se assim for, é lógico que normalmente os mais alargados são os dos warrants, de qualquer modo é incompreensivel que não se faça os futuros sobre acções portugueses que na PTC têm 2 3 ticks no máximo, de longe melhor que nos warrants ou nos CFD

[donjuan]

Marco,

A PTC costuma andar com 1 tick de spread (agora tá 8.83-8.84), por isso basta subir 2 ticks (8.85-8.86) para ganhar dinheiro. Nos CFD's tem de subir 8 ticks. Não me parece razoável.

A taxa de bolsa é paga em algumas corretoras. Existem corretoras a cobrarem all-in na corretagem, assumindo elas o risco do número de execuções. Se a corretagem for de 10 EUR, isso significa 1 cêntimo por acção num trade de 1000 acções. Logo, para ganhar dinheiro na PTC, precisamos de 2 ticks (spread da acção) mais 2 ticks (corretagem à entrada e à saída).

Num warrant de delta 1, o spread é de 2 cêntimos (o MM ganha 1 cêntimo). Portanto, basta um movimento de 3 ticks (por causa do spread do warrant) mais 2 ticks (corrtagem à entrada e à saída), ou seja, 5 ticks para ganhar dinheiro.

E isto num simples trade de 1000 acções (ou 1000 warrants para o delta ser o mesmo, já que é delta 1). Quanto mais acções (ou warrants) fizeres, mais diluis os custos, algo que não se passa nos CFD's!

Continua a ser melhor que os 8 ticks que o CFD requer...

[nunofaustino]

O que eu gosto essencialmente nos CFDs e a transparencia e a facilidade de perceber os mecanismos como o preco flutua...

Se eu compro hoje um CFD a 100, se accao sobe 1% eu vou vende-lo a 101 (- a comissao que e sempre constante e que geralmente anda na casa dos 0.6%).

Se eu compro um W (sem ser turbo) pode acontecer que uma subida do activo nao corresponda a uma subida de um W (tipo call). Isso ja me aconteceu duas vezes. Nao sei se foi o MM que "foi a casa de banho" ou se a volatilidade foi "ajustada" para baixo ou algo desse estilo. A verdade e que tive o "azar" (possivelmente tb nao escolhi bem o W) de entrar nesses dois W que n se movimentaram como eu esperava que se tivessem movimentado (apesar do activo ter feito o que eu esperava).

Qto ao custo que diz que os CFDs tem, isso so acontece para posicoes longas... para posicoes curtas nao sao cobrados juros...

Finalmente para abrir uma posicao de 9000E na PTC (1000 accoes) o custo (se for de 0.6%) e de 54E e nao 350E... 350E sao quase 4% do valor investido... pessoalmente prefiro pagar mais 14E (30% a mais na corretagem) pela transparencia no calculo do valor do W/CFD daqui a 15 dias (nao se entra com voltilidades, paus e Cia)...

Por fim, os turbos... estes W sao casos completamente diferentes pois nao tem parametros "obscuros" no calculo do seu valor. O calculo do seu valor e essencialmente a diferenca entre o preco e o stike. Esses W sao bastante mais interessantes do que os vanilla pois a dificuldade em calcular o valor exacto do W daqui a 15 dias e as variaveis nesse calculo sao muito menores...

Um abraco
Nuno

P.S. de facto o melhohr e deixar estas discussoes sobre religiao para outro forum...

[MarcoAntonio]

Bem, não pretendia responder (dado que me parece que a discussão já se esgotou), no entanto há aqui diversos erros:

E gostava de saber como é que a taxa de bolsa (2 Euros) pode pesar assim tanto no seu trade?!

Pode pesar tanto como as comissões da corretora (e é de comissões que estamos a falar). E não se tratam de 2€ mas n x 2€. Portanto, é tão pesado quanto o resto de que estamos a falar...

É que 7 ticks na PTC num simples trade de 1000 acções são 350 Euros.

7 ticks em 1000 acções são 70€ e não 350€...

E já agora, 7 ticks são 0,79% para uma base de 8.89

Não, porque os 7 ticks incluem o spread do subjacente o qual tem de ser levado em linha de conta.

Se negociar através das acções tem as comissões da corretora mais o spread (2 ou 3 ticks).

Se negociar através da CFD's tem a comissão da corretora mais o spread num total de 7 ticks (dos quais, 2 ou 3 são o spread do subjacente).

Aquela diferença adicional (de 4 ou 5 ticks) é que correspondem à comissão!

Não a totalidade dos 7 ticks. É errado considerar a totalidade dos 7 ticks dado que parte deles é um custo que vem do próprio mercado e com o qual se depara igualmente se for negociar directamente o subjacente. Não pode ignorar o spread das acções da PT...

Hipotese - PT com compra a 8.91 e venda a 8.93:

Se comprar, compra a 8.93 (ou vai para a fila de espera a 8.91 e poderá comprar ou não). Se quer garantir a compra tem de comprar a 8.93...

Agora a PT sobe dois ticks (a compra a 8.93 e venda a 8.95). Pode vender a 8.93 mas não ganha absolutamente nada (o que ganhou foi para o spread). Ou vai para a fila de espera a 8.95 e espera que chegue à sua vez (mas para isso é bem provável que a PT tenha de subir não 2 mas 4 ticks - para 8.93/8.95 - ou muito perto disso). E isto sem considerar comissões. O spread é um custo independente e não pode ser ignorado enquanto tal...

Portanto, a comissão aplicada nos CFD's é da ordem dos 5 ticks o que corresponde a 0.56% (tal como referi) para uma cotação na ordem dos 8.90€!

[donjuan]

- Um CFD tem valor temporal, tal como um futuro (taxa de juro, o chamado fair value)

- Um warrant deeply in-the-money tem valor temporal inferior a um CFD (calculem o theta de um warrant assim e de um CFD)

- Se o alimentador de preços da LJ (os tais dinamarqueses) tiverem um problema, por muito boa que a LJ esteja, não há hipótese. E se a LJ tiver um problema de comunicações com esses tipos, ou de sistema de alimentação de preços, continua a poder executar negócios mas não os vai fazer porque não tem alimentação de preços.

Num warrant você não está entalado nunca porque telefona ao seu corretor que por sua vez liga directamente para a bolsa que introduz manualmente a sua ordem no sistema. Não tem a garantia que o MM execute a sua ordem, mas, muitas vezes acontece, outros investidores o fazem (quanto mais não seja para arbitrarem). Alguns MMs até chegam a executar manualmente para safar o cliente...

E gostava de saber como é que a taxa de bolsa (2 Euros) pode pesar assim tanto no seu trade?!

É que 7 ticks na PTC num simples trade de 1000 acções são 350 Euros. Num warrant paga no máximo uns 20 Euros de corretagem e taxa de bolsa e enfrenta 2 ticks, ou seja, 20 Euros, totalizando 40 Euros, quase metade do que pagou "all-in" pelo CFD!

E já agora, 7 ticks são 0,79% para uma base de 8.89, mas se fizer sobre a base do que lá investe (a margem), se calhar são alguns 8% ou mais! Acho que isso é um pouco inaceitável, mas tudo bem.

E não percebo como é que um turbo pode ser complicado!!! Aquilo é 1 para 1! Não tem nada que saber! Um CFD é tão simples como um turbo! Ou como um warrant deeply in-the-money!

Nota: Marco, não querendo abusar, é sempre com gosto que leio as suas respostas. Todos ganhamos no debate de ideias. Muito do que escrevo traduz-se em opiniões pessoais. Mas, a bem do Caldeirão e dos forenses, não perca tempo com posts ridículos que aí se vê a discutir como se escreve omnipotente ou omnisciente! Isto é um forum de bolsa!

[nunofaustino]

So mais uma vantagem dos CFDs em relacao aos warrants... a ausencia do valor temporal que facilita a sua utilizacao para periodos de medio prazo.

Um abraco
Nunofaustino

[MarcoAntonio]

Donjuan, eu vou responder pela última vez não porque não ache que não mereça a minha atenção obviamente mas simplesmente porque penso que não vale a pena prosseguir a discussão.

Em todo o caso:

Marco, os warrants são mais discutidos aqui por duas razões:
- há mais gente a negociá-los do que CFD's (aqui em Portugal)

Haverá mais. A questão é que sendo menos ou não, nenhum se queixa!

E não são tão poucos como isso, só conhecimento pessoal sei de vários. Há bastante gente a negociar CFD's. Nenhum se queixa (destas questões de liquidez e transparencia de preço).

Essa é que é a questão: está a falar de questões das quais nos CFD's ninguém se queixa e nos warrants as queixas são... diárias.

Se houvesse menos gente a negociar warrants (por exemplo, tantas quantas as que negoceiam CFD's), havería menos queixas é certo. Mas continuaría a haver queixas. E nos CFD's continuaría a não haver...

- há maior desconhecimento em relação à avaliação destes (os vanillas, porque os turbos não têm grande ciência)

É verdade, mas isso não é uma virtude: é um defeito.

Os warrants são um produto complexo que dificilmente um investidor domina na sua plenitude. Logo, é uma desvantagem...

O CFD é um produto mais simples e mais transparente (logo há menor desconhecimento). Logo, é uma vantagem do CFD!

O pessoal discute que o MM saltou fora e não conseguiu fechar mas a verdade é que pode colocar uma ordem e outro investidor pode fazer negócio com ele, isto porque a ordem foi transmitida para todos os players do mercado, através da BOLSA!

Poder pode, o problema é quando não existe esse outro investidor (que é o que acontece quase sempre que o MM sai fora).

Embora se possa negociar directamente com outros players, na practica 90% dos negócios são feitos directamente com o MM. E quando ele não está presente... é uma chatice.

Nos CFD's, se a LJ tiver um problema, não há hipótese!

Nos CFD's e... nos warrants!

O Donjuan quando negoceia warrants negoceia-os através de uma corretora e tem-nos depositados numa corretora. Se essa corretora tem problemas... não tem hipotese!

Não lhe adianta nada a corrector xis não ter problemas porque os seus warrants estão na conta da corretora y.

Isto é, quando os vai vender não pode escolher a corretora onde os vender, tem de os vender através da corretora onde os comprou. Logo, se negoceia CFD's na LJ e ela está com problemas, não tem hipotese. Se negoceia warrants na LJ e ela está com problemas, não tem hipotese.

E para já, tudo isto começou porque eu achei um bocadinho demais cobrar 7 ticks de spread na PTC, quando nos warrants encontra apenas 2 ticks (delta 1).

Confesso que não vi sequer essa parte da discussão, só «entrei» mais tarde.

Em todo o caso embora não seja um spread muito atraente também não é escandaloso: corresponde na práctica a uma comissão de cerca de 0.5% ou 0.6%(compra+venda). É aceitavel (muito embora não seja particularmente aliciante).

Mas é preciso ver que este produto/serviço dá-lhe ainda a possibilidade de shortar de forma bastante acessível. É preciso ver todas as características do produto para poder avaliar o preço do serviço.

Mais, não paga taxa de bolsa. Enfim, se formos ver, o preço é perfeitamente aceitável...

E as comissões de corretagem, escolha uma boa corretora de entre muitas, porque qualquer uma delas lhe dá acesso a todos os warrants admitidos à negociação na Euronext Lisbon, não o limitam aos produtos próprios.
Nos warrants consegue sair a ganhar com um movimento de 3 ticks no subjacente. Nesse CFD da PTC, só com 8 ticks, já que 7 são de spread...

Bem, mas para isso é preciso que o investidor esteja a negociar movimentos de 3 ticks.

Os CFD's não existem especificamente para negociar movimentos de 3 ticks na PTC e o facto de um movimento desses permitir um negocio ganhador em W e não permitir em CFD's não demonstra absolutamente nada.

Também podía deixar aqui um exemplo em que conseguía um negocio ganhador em CFD's e não conseguia em W (por exemplo, um movimento de 10 ticks realizado num espaço de muitas sessões, nos CFD's é garantidamente um ganho e nos W, se ele estiver out é provavelmente uma perda). Portanto, dar um exemplo pontual não demonstra nada a não ser que o CFD ou o Warrant não serve para esse tipo de trading em particular.

[donjuan]

Marco, os warrants são mais discutidos aqui por duas razões:
- há mais gente a negociá-los do que CFD's (aqui em Portugal)
- há maior desconhecimento em relação à avaliação destes (os vanillas, porque os turbos não têm grande ciência)

O pessoal discute que o MM saltou fora e não conseguiu fechar mas a verdade é que pode colocar uma ordem e outro investidor pode fazer negócio com ele, isto porque a ordem foi transmitida para todos os players do mercado, através da BOLSA!
Nos CFD's, se a LJ tiver um problema, não há hipótese!

E para já, tudo isto começou porque eu achei um bocadinho demais cobrar 7 ticks de spread na PTC, quando nos warrants encontra apenas 2 ticks (delta 1). E as comissões de corretagem, escolha uma boa corretora de entre muitas, porque qualquer uma delas lhe dá acesso a todos os warrants admitidos à negociação na Euronext Lisbon, não o limitam aos produtos próprios.
Nos warrants consegue sair a ganhar com um movimento de 3 ticks no subjacente. Nesse CFD da PTC, só com 8 ticks, já que 7 são de spread...

Mas para quem gostar, força CFD's!

[Metrix]

Realmente estou espantado com esta discussão/confusão.

Tudo o que o Marco disse está super correcto, todos os temas aqui tratados dão como "vencedor" os CFD's.

É mais que evidente...aliás...

Não querendo ser mal educado parece que há pessoas que gostam de falar mal dos CFD's e apresentar quem os negoceie como menos inteligentes... quando como objectivo quer apenas defender os warrants em aspectos nos quais estes apresentas graves falhas e problemas para quem negoceia warrants. Aliás, tema que já foi alvo de inúmeras discussões aqui...e que sempre demonstrou as debilidades da negociação em warrants.

[MarcoAntonio]

O cambial ao balcão do banco é um bom exemplo de spreads larguíssimos. Isso não é um mercado. Quem quer transaccionar EUR/USD faz o futuro da CME! Isso, sim, é um mercado, não é uma transacção bilateral.

Donjuan, eu dei o exemplo do Banco como termo de comparação. Os spreads em questão não são os mesmos nem pouco mais ou menos (há corretoras inclusivamente a practicar spreads da ordem dos 3 pips no EURUSD que não anda muito longe do que acaba por ser o spread nos futuros). Noutros produtos poderá não ser tão atraente mas nunca é comparável ao spread praticado ao balcão de um Banco.

Uma coisa é certa, o cliente de CFD's está totalmente dependente da corretora.

E esta está totalmente dependente do mercado (caso não obedeça ao mercado quebra o contracto que tem estabelecido com os clientes).

Se esta alargar o spread, não há hipótese.

A corretora não pode alargar um spread que garantiu ao cliente assim sem mais nem menos. Se alargar tem de avisar de antemão o que dará tempo ao investidor para fechar a posição ao spread contractado e assegurado.

E depois disso, o cliente tem várias hipoteses (nomeadamente mudar de corretora ou de produto financeiro).

Em todo o caso, convém salientar que falar em alargamento de spreads é prefeitamente equivalente a falar de aumento das comissões practicadas por uma corretora na negociação de acções.

Falar de alteração de spreads não é falar de falta de transparencia no preço mas sim de alteração do preço do serviço.

Donjuan, eu não sou anti-warrants, mas nos pontos que tens estado a discutir (transparência, liquidez, etc) os CFD's batem os warrants aos pontos!

Estás a apresentar as vantagens dos CFD's face aos warrants como desvantagens quando é evidente que se tratam de vantagens.

O que é que vês aqui diariamente ser discutido: a transparência dos CFD's ou a dos warrants?

E o que é que vês aqui regularmente questionado: a impossibilidade de vender warrrants porque o MM se ausentou ou algum impedimento em fechar posições detidas em CFD's?

Enfim, os CFD's (como qq produto) tb têm os seus problemas e as suas desvantagens. Tão somente estás a pegar pelo lado errado porque nos que estás a apresentar os CFD's batem os warrants aos pontos...

[CFDs]

Oh Donjuan,
Se... se... se... O Market Maker decidir mudar radicalmente a volatilidade do warrant para ganhar mais com isso, fá-lo, e a consequência é os investidores evitarem esse MM/Warrant de futuro.

Se.... Um market maker de CFDs fornecer maus spreads ou andar constantemente a mudar as regras, os investidores mudam de MM.

Mas, o que interessa é a prática. Há MM de CFDs muito bons, que fornecem condições muito boas. Essa é a realidade prática.

Acho que sobretudo não gostas do modelo teórico dos CFD, mais do que não gostares das condições reais

Dizer que se o MM quiser, pode fazer não sei o quê, quando isso na realidade não acontece, não faz grande sentido
Se isso acontecesse, eu e muitos não usariamos CFDs, ora!

Um abraço.

[donjuan]

Primeiro, Marco, a vantagem de um mercado, de uma bolsa, é a divulgação de intenções de compra e de venda, sem que o garante de liquidez do mercado, o market maker, seja obrigatoriamente contraparte no negócio. E essa foi a razão da evolução do OTC para a bolsa em muitos instrumentos.
O cambial ao balcão do banco é um bom exemplo de spreads larguíssimos. Isso não é um mercado. Quem quer transaccionar EUR/USD faz o futuro da CME! Isso, sim, é um mercado, não é uma transacção bilateral.

Segundo, confesso não saber em termos legais se a LJ tem garantia para os clientes dos dinamarqueses que estão por trás (acho que são dinamarqueses) a cotar os CFD's. Se eles garantirem, tudo bem, senão...

Uma coisa é certa, o cliente de CFD's está totalmente dependente da corretora. Se esta alargar o spread, não há hipótese. Não vai haver ninguém no meio do spread como nas acções, nos futuros, nos warrants, em todos os instrumentos que, por serem admitidos à negociação num mercado, permitem a divulgação das intenções de compra e venda de vários players.

[MarcoAntonio]

É que num CFD que esteja a cotar 8.873 - 8.933 pode acontecer ao mesmo tempo um cliente comprar a 8.933 e outro vender a 8.873, isto porque não tiveram hipótese de se encontrar como num mercado!

Donjuan, eu aqui considero que estás a fazer uma grande confusão...

Por um lado o spread aplicado pela corretora é o seu lucro (as suas comissões), por outro, na práctica o que isto traduz é o encontro no mercado dos vários players.

Isto que se passa nos CFD's é o que se passa (e sempre passou) por exemplo nos CAMBIOS. Isto constitui um mercado, é uma forma de mercado...

Tu vais a um banco e vendes dolars ao balcão e fazem-te um preço. A seguir vai outro e compra os teus dolars!

O Banco fez-lhe outro preço: o encontro entre ti e o comprador realizou-se via Banco e ele cobrou por esse serviço (através da estipulação de um spread Bid/Ask).

É exactamente o que se está a passar nos CFD's e que estás a relatar como não sendo um encontro. É um encontro, embora realizado de forma diferente da de outros produtos.

E essa forma de encontro até tem as suas vantagens: liquidação imediata (não há lista de esperas, lugar na fila, etc) nem tão pouco dependencia de existencia de contraparte (problemas de liquidez, pois a contraparte existe sempre e é assegurada pelo Banco/Corretora).

Relatar isto como sendo um problema é na minha opinião incorrecto porque isto é uma forma de mercado e nem tão pouco é nova ou original dos CFD's (apenas estamos habituados noutros produtos financeiros a outras formas de realizar o mercado). Mas esta (a dos CFD's) até tem as suas vantagens...

Por outro lado, nós estamos dependentes da corretora para colocar o preço mas esta está dependente do preço do subjacente. Ela não coloca o preço que quer (há contractos e legislação a cumprir, a corretora não faz o que quer). Aliás, volto a frizar, eu nunca vi nenhuma reclamação (embora admita que pontualmente possa ocorrer qq coisa), mas em numero significativo eu nunca vi nenhuma reclamação quanto a má práctica de preços nos CFD's.

Já agora, no caso da LJ o que te posso dizer é que se a LJ fechar tu não perdes os CFD's dado que eles são garantidos por uma entidade bem maior do que eles (eles são, sem desprimor por eles, apenas um pequeno intermediario neste processo).

[donjuan]

Os emitentes criam warrants e não opções porque warrants são valores mobiliários, logo podem ser "criados" ou emitidos, e opções não são valores mobiliários, logo são criadas por bolsas que apenas funcionam como intermediárias dos negócios assumidos longos contra curtos.
Ninguém pode emitir opções porque não são valores mobiliários!
É como os CFD's. O problema é que os CFD's não estão cotados numa bolsa onde a contraparte de qualquer trade para liquidação seja a própria bolsa (não existindo risco de contraparte) e onde possa haver outros players no mercado, transparência de preços dos vários players, etc.
É que num CFD que esteja a cotar 8.873 - 8.933 pode acontecer ao mesmo tempo um cliente comprar a 8.933 e outro vender a 8.873, isto porque não tiveram hipótese de se encontrar como num mercado! Isto para além da base de clietnes ser obrigatoriamente mais pequena, dado que é obrigatório ter conta na LJ para fazer os futuros deles, ou ter conta na Deal4free para fazer os CFD's deles.

É para quem gosta...

[MarcoAntonio]

E atenção, apesar de não se falar muito de CFD's eu sei que uma data de participantes aqui do forum negoceiam CFD's.

Simplesmente não falam porque não têm grandes motivos para falar (por exemplo, motivos para reclamações).

Mas quando muitos estão aqui a falar de posições estão a tomá-las em CFD's embora não especifiquem (ou não falam de todo das posições, colocam só gráficos ou análises).

[MarcoAntonio]

E mudou para CFD's...
Tá bom. Sabe que os CFD's é um negócio bilateral? Você está completamente sujeito aos preços da corretora porque não há mercado! É que nos warrants, mesmo quando o MM está fora, existem outros players, exactamente porque é um mercado!

Donjuan, isso é verdade. Só que:

1 - O pricing dos CFD's é transparente (ao contrário do dos warrants). Eu nunca vi aqui ninguém se queixar de desvios significativos no preço a que a corretora coloca os CFD's. O preço é o do subjacente acrescido dos spreads que os investidores sabem de antemão qual é.

2 - O MM sair ou não sair é também irrelevante dado que o MM dos CFD's (ao contrário do dos warrants) nunca sai. Está sempre lá...

Portanto, o que apontas é verdade só que nunca chega a ser problema (eu nunca vi pelo menos queixas relevantes sobre estes items, ao contrário do que acontece nos warrants onde as queixas precisamente sobre estes items são... diárias).

Eu não sou anti-warrants mas os factores que apontaste são problema nos warrants e não são problema nos CFD's pelo que aqui tou em desacordo contigo.

[CFDs]

donjuan,
Esta conversa parece-me um pouco absurda! Não sei se já usaste CFDs ou não, eu já usei warrants e fiquei mal impressionado.

A Deal4Free muito raramente falha, é muito profissional, os spreads são muito competitivos. As ordens podem ser dadas via net ou via telefone. Se há enganos causados por eles, emendam o erro (sempre o fizeram comigo). Nunca me aconteceu não poder dar ordens, eles não desaparecem.

Os preços que eles fazem seguem os futuros, embora em certas alturas possam haver distorções. Eles ganham com o spread, com a diferença entre os preços que fazem e os preços dos futuros. Eles não estão do outro lado do nosso trade! Isto é muito importante e também foi uma confusão que eu fiz no início.
Por exemplo, o spread do SPX é constante e de 0.5 pontos, o que corresponde a 0.042%.

A Deal4Free é um dos maiores se não o maior fornecedor de CFDs e tem muitos clientes, tem todo o interesse em manter a sua elevada qualidade de serviço. No entanto, como qualquer corretora, banco ou empresa, está sujeita a falir e nós estamos sujeitos a perder o nosso dinheiro.

Talvez a situação dos warrants tenha mudado desde que eu deixei de os negociar, talvez agora tenham mais qualidade. Sei que existe um novo tipo de warrants, turbo warrant. Mas... eu continuo a perguntar, e faz-te essa pergunta a si mesmo: Porque razão os emitentes criam warrants e não opções? Opções que podem ser vendidas e assim são sempre cotadas a um preço justo. Porquê?

No final, cada um decide obviamente os produtos que quer usar, faz o seu julgamento e decide. Eu fiz o meu e não tenho grandes dúvidas. Os Warrants são opções coxas, um produto para os pequenos investidores mal informados, um produto que dá grandes lucros aos emitentes. Um produto que reduz ainda mais as probabilidades de sucesso do investidor. Manipulados pelos emitentes muitas vezes de forma duvidosa.

Eu uso CFDs e não futuros porque não tenho capital suficiente, opções são também uma boa opção.

Um abraço e bons negócios.

[donjuan]

E mudou para CFD's...
Tá bom. Sabe que os CFD's é um negócio bilateral? Você está completamente sujeito aos preços da corretora porque não há mercado! É que nos warrants, mesmo quando o MM está fora, existem outros players, exactamente porque é um mercado!
E, já agora, existem opções. Se não as usa é porque não tem dimensão suficiente para isso. Aí restam-lhe os warrants ou os CFD's. É só escolher...
Os warrants fazem confusão a quem não sabe fazer contas, a quem tem estigmas.

Eu só reconheço uma vantagem dos CFD's neste momento, a grande diversidade de activos subjacentes. Tirando isso, não me sinto nada confortável em depender exclusivamente duma corretorazita tipo LJ ou duma corretora da net tipo Deal4free para fechar uma posição. É que se a Deal4free estiver com problemas, como é que você faz? Não há mercado!
Já pensou no risco de crédito? De hoje para amanhã essa corretorazita fecha, ou desaparece o site da net. E depois? Fala com quem?

Boa sorte.

[CFDs]

donjuan,
No totoloto e totobola, também se ganha, basta acertar nos numeros ou resultados, só que as comissões são muito elevadas, que ficam na Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (ainda bem).

Os Warrants não são produtos sérios na minha opinião. Porque razão existem warrants e não opções? Porque os warrants dão muito mais a ganhar aos emitentes. E esse mais é o que os que investem neles perdem. É simples. Oiço dizer que nos EUA eles são proibidos, se fôr assim é sensato da parte deles.

Quanto à LJC, eu não sou cliente deles nem tenho qualquer interesse em defendê-los. Os seus spreads são muito elevados. Eu uso os CFD da Deal4Free e são muito bons.

A única justificação para alguém usar warrants, é não ter acesso a productos melhores ou então desconhecimento. eu já usei warrants quando não tinha acesso a produtos melhores, e fiquei muito contente quando pude mudar :-)

[donjuan]

CFD,

os warrants são bons para ganhar e perder dinheiro, tal como as acções e os CFD's. Se acertares no movimento ganhas, se não acertares perdes. Não há milagres!
O argumento é que os warrants têm um spread menor e permitem, tal como os CFD's, alavancagem. E, para além disso, estão num mercado de múltiplos players, não são como os CFD's em que a LJ é corretora, market maker e bolsa ao mesmo tempo, ou seja, cobra por tudo isso, e MUITO!!!

[Ticko Ticko]

Só mais um detalhe CFD :

nas acções pago uma comissão que poderá ser mais ou menos "esbatida" na quantidade que se compra.

Nos CFD´s não tenho essa "chance". O spread 0,72 é aplicado a todo o volume em negociação.

[CFDs]

Ticko Ticko,

8,937 - 8.873 = 0.064 centimos = 0.72% de spread

Este spread na PT não é um muito bom spread, mas, atenção, que esses 0.72% correspondem nas acções a: Comissão de compra + Spread de compra + Comissão de venda + Spread de venda!

Ou seja, não é assim tão mau. 0.72% /2 = 0.36% na compra + 0.36% na venda.

Comparar CFDs com Warrants é que é sacrilégio, warrants são muitos bons..... mas para perder dinheiro :-)

[poiu]

Eu também comecei com a LJCarregosa.
A plataforma é boa, o pessoal é 5 estrelas, e o carregosaTrader permite negociar acções, forex, CFD´s sobre acções das mais importantes bolsas, futuros (índices, crude, ouro, prata, etc).
A maior parte dos spreads é que deixam muito a desejar.

É pena.

O facto de ser uma correctora nacional, também pode pesar quando não se pensa declarar as mais valias ao fisco, o que é o caso da maior parte dos investidores, digo eu.