Rendimento das famílias trava a fundo no início do ano

[yggy]

https://twitter.com/i/web/status/1666087508323749889

[PMP69]

https://uatv.ua/en/78-years-ago-soviets-blown-dnieper-hydroelectric-station-dam/


Pedro

[PMP69]

Antes de rebentares a barragem, acumularam água até ao seu máximo histórico.

A margem esquerda é a mais atingida por ser a mais baixa.

https://twitter.com/NOELreports/status/1666012180217462785


Pedro

[Marco Martins]

A Rússia não vai assumir que foram eles que arrebentaram a barragem (como já é normal deles) e vão dizer que foi um acto de sabotagem da Ucrânia!!!
Isto é mais um acto grave e inaceitável de vandalismo contra civis!!

[MarcoAntonio]

Why Russia 'had every reason' to blow the dam

As Ukrainian and some Russian-installed officials scramble to react to the dam blast, the breach has not come as a surprise to one thinktank.

Last year, the Institute for the Study of War (ISW) forecast that Russian forces would blow the dam to cover their withdrawal from Kherson and impede the Ukrainian counteroffensive, before blaming Ukraine.

While the US-based experts said they were not ready to assess who is responsible for the breach today, they said their analysis last October still stands.

Ukraine has "no material interest in blowing the dam" because it could flood 80 cities, displace hundreds of thousands of people and damage its electricity supply, the ISW said previously.

Russia "has every reason" to cover its retreating forces and widen the river because Ukrainian troops would need to cross it to continue their counteroffensive, its analysis added.

The ISW also said any claims Russian forces would not blow the dam due to the water supply to Crimea "are absurd" given the peninsula survived without access to the canal flowing from the Dnipro between 2014 and 2022.

For context: Ukraine and Russia have exchanged accusations of blame for the dam breach, although other experts have also suggested Russia has more to gain - and that blowing up the dam with mines is more plausible than striking it with missiles or artillery.

Sky News

Os comentários originais no twitter:
https://twitter.com/TheStudyofWar

[PMP69]

Ok mas lá está é um trunfo que só podem gastar uma vez. E ficam numa posição mais frágil nos territórios já ocupados.

Pode ter sido algum grupo insurgente que agiu sem o aval do Kremlin. É que se isto é completamente premeditado estão de certa forma a assumir a derrota.



Nada isto é uma enorme tragedia. p$%& da guerra e dos políticos....

Bear, o que foi feito, ao nível militar tem lógica e foi feito pelas forças russas para atrasar o avanço ucraniano.

À poucos dias a Rússia afundou a lancha de desembarque Yuri Olefirenko (LGD), que se encontrava em Odessa.

Por muito que nos custe, do lado operacional é bem feito e para a Rússia, o senão é que vai ter que recuar a sua artilharia, e o rio Dniepre pode ficar fora do seu alcance.

Pedro

[BearManBull]

Ok mas lá está é um trunfo que só podem gastar uma vez. E ficam numa posição mais frágil nos territórios já ocupados.

Pode ter sido algum grupo insurgente que agiu sem o aval do Kremlin. É que se isto é completamente premeditado estão de certa forma a assumir a derrota.



Nada isto é uma enorme tragedia. p$%& da guerra e dos políticos....

[Carrancho_]

https://www.reddit.com/r/europe/comments/1427v2n/consequences_of_blowing_up_the_kahovka/

Ou seja dentro de alguns dias o caudal estará mais ou menos estabilizado. Como tal não parece uma estrategia para impedir uma ofensiva ucraniana.

A ideia com que fico é que isto é um problema tanto para os russos como para os ucranianos. Portanto fica no ar a possibilidade de terrorismo ou mesmo de acidente.


Podia ser uma retirada russa a deixar o maior rastro de destruição, vamos ver se vai ser possível manter a central de Zaporizhzhia operacional...

Aquilo não acontece por acidente, esquece, rebentar aquilo como foi rebentado só de dentro por quem a tinha sobe seu control.

A água pode voltar ao curso normal numa semana ou menos, mas Km´s de território vão ficar enlameados sem capacidade de fazer passar armamento pesado durante muito mais tempo. Além disso se havia tropas Ucranianas já nesses terrenos muitas terão sido dizimadas pela onda.

[yggy]

Imaginemos que a Ucrânia reconquista as suas terras!!
O que será esperado que aconteça nos próximos 10 anos?

A Rússia não parece que vá ficar desvastada nem economicamente nem militarmente!
A Rússia vai continuar a ser uma super-potência nuclear e militar!
A Ucrânia terá de recuperar economicamente!!
A Ucrânia terá de fazer avultados investimentos militares aumentando assim os atritos com a Rússia e Bielorussia!

Sem uma negociação séria com perdas e ganhos para ambos, ainda não consegui perceber qual será o resultado que os políticos esperam para aquela região!!!

No meio disto tudo, quem perde é sempre a população!

A ucrania será temida pela Russia no futuro por pertencer a NATO e a UE.

Quando falas que tem que have negociação em que haverá perdas e ganhos para ambos?
Podes me dizer o que a Ucrania perde e ganha?
Podes me dizer o que a Russia ganha e perde?

O maior problema que se pode criar quando alguém tem tendência para a guerra (Rússia) e a ideia de perseguição, será colocar armas à sua porta (na Ucrânia).

Para ambos perderem, seria uma independência daqueles territórios com supervisionamento da ONU.
Ambos perderiam território que querem, mas ambos ganhariam paz.
A rússia em parte via os seus objectivos atingidos e a ucrânia garantiria que a rússia não ficava a ganhar esses territórios, servindo os mesmos como tampão numa qualquer outra invasão!

Na tua resposta...não vejo em nada o que a Ucrania ganha...fica a perder

[Marco Martins]

Imaginemos que a Ucrânia reconquista as suas terras!!
O que será esperado que aconteça nos próximos 10 anos?

A Rússia não parece que vá ficar desvastada nem economicamente nem militarmente!
A Rússia vai continuar a ser uma super-potência nuclear e militar!
A Ucrânia terá de recuperar economicamente!!
A Ucrânia terá de fazer avultados investimentos militares aumentando assim os atritos com a Rússia e Bielorussia!

Sem uma negociação séria com perdas e ganhos para ambos, ainda não consegui perceber qual será o resultado que os políticos esperam para aquela região!!!

No meio disto tudo, quem perde é sempre a população!

A ucrania será temida pela Russia no futuro por pertencer a NATO e a UE.

Quando falas que tem que have negociação em que haverá perdas e ganhos para ambos?
Podes me dizer o que a Ucrania perde e ganha?
Podes me dizer o que a Russia ganha e perde?

O maior problema que se pode criar quando alguém tem tendência para a guerra (Rússia) e a ideia de perseguição, será colocar armas à sua porta (na Ucrânia).

Para ambos perderem, seria uma independência daqueles territórios com supervisionamento da ONU.
Ambos perderiam território que querem, mas ambos ganhariam paz.
A rússia em parte via os seus objectivos atingidos e a ucrânia garantiria que a rússia não ficava a ganhar esses territórios, servindo os mesmos como tampão numa qualquer outra invasão!

[BearManBull]

https://www.reddit.com/r/europe/comments/1427v2n/consequences_of_blowing_up_the_kahovka/

Ou seja dentro de alguns dias o caudal estará mais ou menos estabilizado. Como tal não parece uma estrategia para impedir uma ofensiva ucraniana.

A ideia com que fico é que isto é um problema tanto para os russos como para os ucranianos. Portanto fica no ar a possibilidade de terrorismo ou mesmo de acidente.


Podia ser uma retirada russa a deixar o maior rastro de destruição, vamos ver se vai ser possível manter a central de Zaporizhzhia operacional...

[PMP69]

Mais umas imagens.

https://twitter.com/DefenceU/status/1666041287110193153

https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1666038319795380226

https://twitter.com/Tendar/status/1666027177719070723


Pedro

[yggy]

https://www.reddit.com/r/europe/comment ... e_kahovka/

[PMP69]

Na totalidade da Ucrânia não, mas nas zonas ocupadas provavelmente tem, senão não estavam ocupadas...

A Ucrânia, neste momento, tem sistemas anti-aéreos dos mais modernos que existem, como os Patriot, Mamba, Nasams, SAMP-T, IRIS-T e MANPADS (Portable Surface-to-Air Missiles), que obrigam os russos a voarem muito alto e onde perdem eficácia.

O esvaziamento da barragem demora quanto tempo? Dias ou meses? Quanto tempo vais ter um caudal mais intenso no rio?

Não te sei responder, mas é possível atravessá-lo, agora mover carros de combate de 50 ton. em terrenos alagados é muito difícil, até porque levam atrás rebocadores, viaturas blindadas de infantaria, viaturas cisterna, peças de artilharia de campanha ......


Pedro

[BearManBull]

A Ucrânia tem executado nos últimos tempos diversos operações de moldagem, incluindo em Kherson, que podem permitir a travesia do Dniepre.

Aqui é a unica justificação que me parece racional, destruir uma travessia ongoing. O custo beneficio é baixo. É um trunfo que só se pode usar uma vez.

Para os russos pode mesmo ser um tiro no pë, se o abastecimento eléctrico e hídrico dos territórios ocupados estiver dependente da barragem.

A força aérea russa nunca teve a supremacia área, muito menos nesta altura.

Na totalidade da Ucrânia não, mas nas zonas ocupadas provavelmente tem, senão não estavam ocupadas...

Acrescentar que os ucranianos têm 4 meses para executar a contraofensiva.

O esvaziamento da barragem demora quanto tempo? Dias ou meses? Quanto tempo vais ter um caudal mais intenso no rio?

[PMP69]

Como? O rio parece ter um caudal considerável em condições normais (quem passa 50 metros de água também passa 200) e a Russia em teoria ainda tem FA, para poder atacar pontes temporárias.

A Ucrânia tem executado nos últimos tempos diversos operações de moldagem, incluindo em Kherson, que podem permitir a travesia do Dniepre.

A força aérea russa nunca teve a supremacia área, muito menos nesta altura.

Noutros momento o PMP considerava que os russos iam ficar entalados em Kherson, numa altura que estavam as pontes operacionais... agora para os ucranianos o rio é uma auto-estrada.

É verdade, continuo a achar "estranho" como retiraram mais de 20.000 homens da margem direita do Dniepre, incluindo equipamento pesado.

Outra pregunta é quanto tempo demora até que o caudal baixe até níveis similares aos de antes? Na realidade no longo prazo até parece que quem é mais prejudicado são os russos na Crimeia...

O rebentamento da barragem foi feito porque acreditam que os ucranianos vão passar o Dniepre e assim impedir o avanço ucraniano, principalmente das unidades mecanizadas.

Acrescentar que os ucranianos têm 4 meses para executar a contraofensiva.

Não acredito que esta contaofensiva seja semelhante à de setembro "Thunder Run", pois os russos não foram apanhados de surpresa, e que consigam recuperar este ano as fronteiras de 2022.

No entanto, acredito que consigam cortar as forças do sul e do leste, que seria muito importante.


Pedro

[BearManBull]

As pontes resolve-se com maior ou menos dificuldade

Como? O rio parece ter um caudal considerável em condições normais (quem passa 50 metros de água também passa 200) e a Russia em teoria ainda tem FA, para poder atacar pontes temporárias.


Noutros momento o PMP considerava que os russos iam ficar entalados em Kherson, numa altura que estavam as pontes operacionais... agora para os ucranianos o rio é uma auto-estrada.

Outra pregunta é quanto tempo demora até que o caudal baixe até níveis similares aos de antes? Na realidade no longo prazo até parece que quem é mais prejudicado são os russos na Crimeia...

Outra questão ainda, como é que uma zona controlada pelos russos é filmada por drones (suponho que drones ocidentais)? Nas imagens não se vê presença militar de nenhuma força.

[Carrancho_]

Quando da recuperação de Kherson também se levantou esta possibilidade da barragem, houve para aí especialistas nas TV´s a dizer que isso não era possível a não ser com uma bomba nuclear... ora aí está se não é possível!

Espero que a refrigeração da central nuclear não esteja comprometida.

[PMP69]

Os russos rebentaram a barragem de Nova Kakhovka, que fica a norte da cidade de Kherson, na margem esquerda do Dniepre, para dificultar o eventual avanço da forças ucranianas.

Têm veiculo que saltam rios?


O leito a montante da barragem não parece que se possa passar sem recurso a pontes...

Há uma coisa que se chama engenharia militar, que por acaso até era a minha "Arma"

Já tinha mencionado aqui, que o 73º Centro Naval de Operações Especiais, uma espécies dos SEALS americanos ou do DAE português, andavam a fazer reconhecimentos a sul de Kherson, na margem esquerda do Dniepre.

Pedro

[Carrancho_]

Os russos rebentaram a barragem de Nova Kakhovka, que fica a norte da cidade de Kherson, na margem esquerda do Dniepre, para dificultar o eventual avanço da forças ucranianas.

Têm veiculo que saltam rios?


O leito a montante da barragem não parece que se possa passar sem recurso a pontes...

As pontes resolve-se com maior ou menos dificuldade, agora km de terreno alagado ou enlameado não se contornam nem saltam, obviamente.

[Opcard]

Na estratégia de contra-ataque a destruição da barragem tinha de ser considerada , não será uma surpresa .

[BearManBull]

Os russos rebentaram a barragem de Nova Kakhovka, que fica a norte da cidade de Kherson, na margem esquerda do Dniepre, para dificultar o eventual avanço da forças ucranianas.

Têm veiculo que saltam rios?


O leito a montante da barragem não parece que se possa passar sem recurso a pontes...

[yggy]

Imaginemos que a Ucrânia reconquista as suas terras!!
O que será esperado que aconteça nos próximos 10 anos?

A Rússia não parece que vá ficar desvastada nem economicamente nem militarmente!
A Rússia vai continuar a ser uma super-potência nuclear e militar!
A Ucrânia terá de recuperar economicamente!!
A Ucrânia terá de fazer avultados investimentos militares aumentando assim os atritos com a Rússia e Bielorussia!

Sem uma negociação séria com perdas e ganhos para ambos, ainda não consegui perceber qual será o resultado que os políticos esperam para aquela região!!!

No meio disto tudo, quem perde é sempre a população!

A ucrania será temida pela Russia no futuro por pertencer a NATO e a UE.

Quando falas que tem que have negociação em que haverá perdas e ganhos para ambos?
Podes me dizer o que a Ucrania perde e ganha?
Podes me dizer o que a Russia ganha e perde?

[PMP69]

Marco, parece-me que esta guerra destruiu ou vai destruir economicamente e militarmente a Rússia, e que vão ser precisos décadas para recuperar.

Por exemplo, militarmente a Rússia não tem um único porta aviões a navegar, o único que tem dificilmente voltará a operar.

Se olharmos para a India tem dois a operar, um de fabrico russo (INS Vikramaditya) e outro de fabrico indiano (INS Vikrant), e ainda recentemente um MiG-29 fez o primeiro pouso noturno, com sucesso, no INS Vikrant.

A Rússia sofre de uma elevada corrupção que está também instalada nas forças armadas.

No entanto, é inquestionável que é uma potência nuclear.

Hoje há uma potência militar com capacidade global, os EUA, e uma outra a China que nos últimos anos tem-se aproximado dos EUA.


Pedro

[Goya777]

Super potencia nuclear será, mas militar... Se fosse realmente já tinha terminado a guerra há muito.