Rendimento das famílias trava a fundo no início do ano

[Opcard]

Uma visão que merece leitura .

« Não a guerra na Ucrâ­nia, que é uma guerra secun­dá­ria, extra­po­lada pela Europa, por­que está a ter lugar à sua porta.

O ver­da­deiro con­flito de impor­tân­cia é aquele que se opõe ao Senhor do mundo de ontem, à Amé­rica, e àquele que gos­ta­ria de ser ama­nhã, a China.

O ata­que à Ucrâ­nia pela Rús­sia é ape­nas a vari­a­ção regi­o­nal deste con­fronto. Por­que Putin pro­va­vel­mente não teria cor­rido o risco de inva­dir o Don­bass se não fosse o "padri­nho" chi­nês que lhe ofe­re­ceu a sua pro­tec­ção.

Depois da Ucrâ­nia, haverá ine­vi­ta­vel­mente a crise de Tai­wan, que desta vez colo­cará a China e os Esta­dos Uni­dos em desa­cordo sem inter­me­di­á­rios.

As apos­tas são altas para a Amé­rica. Per­der Tai­wan para a China seria reco­nhe­cer perante o mundo inteiro que a pro­tec­ção de Washing­ton já não vale nada. E, em geral, um padri­nho caído é des­po­jado de suas pos­ses ... O dólar seria, sem dúvida, var­rido nesta crise de con­fi­ança nos Esta­dos Uni­dos - finan­ças e geo­po­lí­tica são dois cam­pos onde as mes­mas for­ças estão em con­flito.

Mesmo antes do teste mili­tar em Tai­wan, é impres­si­o­nante notar o pro­gresso diplo­má­tico da China nos últi­mos meses, que são tan­tos obs­tá­cu­los para o Gul­li­ver ame­ri­cano: a recon­ci­li­a­ção entre o irão e a Ará­bia Sau­dita ope­rou sob a égide de Pequim, a rein­te­gra­ção de Bashar Assad na Liga Árabe, a posi­ção cen­tral para nego­ciar um pos­sí­vel ces­sar-fogo na Ucrâ­nia, a nova pro­xi­mi­dade com a África do Sul e o Bra­sil ... Tudo isto mina a con­fi­ança mun­dial na Amé­rica, tanto polí­tica como finan­cei­ra­mente: o seu "cré­dito" - o termo aplica - se tanto à polí­tica como às finan­ças-dimi­nui. Curi­o­sa­mente, tudo con­tri­bui para o enfra­que­ci­mento ame­ri­cano de forma sín­crona.

A riva­li­dade agres­siva da China, a acu­mu­la­ção de dívi­das... Sem men­ci­o­nar os tor­men­tos da polí­tica interna, com a pers­pec­tiva do retorno de Trump à Casa Branca. Trump, que teve o mérito, durante o seu pri­meiro man­dato, de reve­lar o ine­vi­tá­vel con­flito com Pequim, enquanto Obama tinha virado a cabeça. Trump é um herói hege­li­ano, é um "tru­que da razão" para se mani­fes­tar atra­vés de um cará­ter tão gro­tesco. Sua aven­tura pode não ter aca­bado.

[PMP69]

Para quem tiver curiosidade, fica aqui um artigo interessante sobre o poder aéreo da Rússia e da Ucrânia, hoje e no futuro.

https://warriormaven.com/russia-ukraine/ukraines-f-16s-vs-russias-su-27-mig-29-su-35


Pedro

[previsor]

Nem que seja por procuração, esta já é uma guerra entre a Rússia e a Nato, pois uma grande parte, se não quase a totalidade dos equipamentos, munições, inteligência, logística, treino .... é Nato.

Pedro

É assim quase desde o princípio.
A Rússia fala com os EUA sem agente saber.
A Rússia sabe quais são as linhas vermelhas e os eua/nato também e nenhuma das partes vai as ultrapassar.
Se fosse uma guerra entre a nato e a Rússia a Rússia estava a ser destruída e o Putin se calhar já não estaria vivo.

[previsor]

Esperava que a Ucrânia já estivesse mais perto de recuperar a Crimeia do que está neste momento.
Não sei se vão tentar recuperar a Crimeia, mas não excluo que a guerra dure mais de 10 anos sem grandes avanços.
Acho complicado haver algum acordo enquanto o Putin estiver no poder.

[PMP69]

Se Putin já nos ensinou algo, foi a não confiar em acordos, e quem comete os crimes que comete na Ucrânia, não me parece que tenha receio da Nato.

Concordo com a primeira parte e por causa disso acho muito difícil a Ucrânia aceitar um acordo de soberania temporária da Rússia de parte do seu território. Por exemplo, haver um cessar-fogo e a Ucrânia concordar que parte do seu território fique a pertencer à Rússia durante 30 anos. Algo deste género podia ser uma solução para terminar com a guerra se o Putin fosse alguém confiável, mas não é.

Não concordo com a segunda parte, porque se o Putin não tivesse receio da nato já teria usado armas nucleares e quase de certeza que não as vai usar apesar das constantes ameaças.

Roberto, na Rússia ainda há pessoas com algum peso que são relativamente moderadas, como Sergei Shoigu.

Putin já não pode arrepiar caminho, chegou a um ponto que o espera a morte ou a prisão, caso saia da Rússia, por isso parece-me que não receie nada, até porque já mostrou que não tem a mínima preocupação com o povo russo.

Nem que seja por procuração, esta já é uma guerra entre a Rússia e a Nato, pois uma grande parte, se não quase a totalidade dos equipamentos, munições, inteligência, logística, treino .... é Nato.

Pedro

[previsor]

Se Putin já nos ensinou algo, foi a não confiar em acordos, e quem comete os crimes que comete na Ucrânia, não me parece que tenha receio da Nato.

Concordo com a primeira parte e por causa disso acho muito difícil a Ucrânia aceitar um acordo de soberania temporária da Rússia de parte do seu território. Por exemplo, haver um cessar-fogo e a Ucrânia concordar que parte do seu território fique a pertencer à Rússia durante 30 anos. Algo deste género podia ser uma solução para terminar com a guerra se o Putin fosse alguém confiável, mas não é.

Não concordo com a segunda parte, porque se o Putin não tivesse receio da nato já teria usado armas nucleares e quase de certeza que não as vai usar apesar das constantes ameaças.

[PMP69]

https://twitter.com/Tendar/status/1664201022003204096

Concordo com ataques a alvos militares dentro do território russo, que possam criar dificuldades à capacidade operacional das forças russas na Ucrânia.

Outros tipos de ataques, quer executados, quer apoiados pela Ucrânia podem criar fissuras na coligação que a suporta, e cancelar ou impedir o envio de armas de médio e longo alcance, que tanto precisam.


Pedro

[PMP69]

Se Putin já nos ensinou algo, foi a não confiar em acordos, e quem comete os crimes que comete na Ucrânia, não me parece que tenha receio da Nato.

Não se trata de medo mas sim de capacidade que têm argumentado por aqui vezes sem conta que nao existe.

É isso que não entendo, afinal existe ou não capacidade? Afinal existe ou não uma ameaça a séria?

O que me parece dissonante é dizer que um pais sem um exercito, sem economia, sem apoio internacional seja capaz de invadir a Europa toda. Isso é o que estão a escrever não sou eu e continuo sem perceber estas linhas de pensamento.

Acho que têm capacidade para arrastar esta e outra guerra por algum tempo, para a ganhar, enquanto a Ucrânia e outros países de leste forem apoiados pelo Ocidente, não.


Pedro

[BearManBull]

Se Putin já nos ensinou algo, foi a não confiar em acordos, e quem comete os crimes que comete na Ucrânia, não me parece que tenha receio da Nato.

Não se trata de medo mas sim de capacidade que têm argumentado por aqui vezes sem conta que nao existe.

É isso que não entendo, afinal existe ou não capacidade? Afinal existe ou não uma ameaça a séria?

O que me parece dissonante é dizer que um pais sem um exercito, sem economia, sem apoio internacional seja capaz de invadir a Europa toda. Isso é o que estão a escrever não sou eu e continuo sem perceber estas linhas de pensamento.

[PMP69]

https://twitter.com/k_koshelenko/status/1664147151105019904

À precisamente 70 anos, a Rússia teve homens como Geórgiy Malenkov (primeiro-ministro da União Soviética e o primeiro a afirmar que uma guerra nuclear era impensável) e Nikita Khrushchov (primeiro-secretário do Partido Comunista da União Soviética), que conseguiram desanuviar as relações com o Ocidente e que permitiram a resolução de alguns conflitos.

Hoje, olhamos para a linha de sucessão e é assustador (Nikolai Patrushev, Dmitri Medvedev, Yevgeny Prigozhin ....).


Pedro

[PMP69]

Mais um conflito na Europa, que estava adormecido à alguns anos.

https://sofrep.com/news/kosovo-conflict-reignites-more-challenges-to-security-and-stability-in-europe/


Pedro

[Flavc]

Aqui agradeço também as intervenções do PMP69, que levam a algumas opiniões contraditóris mas enriquecedoras do debate sobre o assunto. Realmente o putinhas sempre pensou que a invasão da Ucrânia seria uma coisa simples de fazer, como aconteceu na Crimeia, com mais ou menos custos materiais e humanos( mas estes para o -nao se pode escrever- e sua trupe, não contam para nada). Infelizmente a possibilidade de derrota do fdp do putinhas, torna um eventual processo de negociação de paz bastante mais difícil e moroso.

[PMP69]

Mar da China Meridional.

https://twitter.com/Aviation_Intel/status/1663658701046304770


Pedro

[PMP69]

Também deu tempo para financiar devidamente as forças russas...


A Polonia faz parte da NATO, invadir a Polonia é invadir atacar a NATO e existem acordos escritos e protocolos que os russos sabem perfeitamente que seriam activados.

A minha questão mantem-se como é que achas que a Russia poderia invadir a Polonia com forças militares nas condições que alegas terem. Honestamente parece-me que isso não tem grande fundamento.



Mas estou bastante convicto que vai ser muito complicado para a Ucrânia recuperar território. Primeiro porque defender é sempre mais fácil, os russos sabem perfeitamente de onde podem sair os ataques, sabem que não vão ser atacados por exemplo pela Letônia. A área a defender está bem estabelecida.

Por exemplo a Ucrânia tem de estar com um olho na Bielorrússia, porque pode sair dali um ataque a qualquer momento. Também tem de ter as baterias anti aéreas a proteger as grandes cidades e não podem ser usadas nas frentes.

Existe o problema grave de a contra ofensiva falhar e os ucranianos serem apanhados em contra pé, para além de poderem desmoralizar. Isto podia deixar a Ucrânia numa posição vulnerável e piorar ainda mais a situação.

A Russia continua a ter poderio nuclear, a FA está praticamente intocada e não tem problemas em usar armas proibidas como as armas de fosforo ou cluster bombs.

A Ucrânia tem a economia colapsada e depende completamente de ajuda externa que pode eventualmente secar, principalmente se os USA fecharem a torneira.

É verdade, mas felizmente as forças russas, à semelhança da sociedade, estão atoalhadas em corrupção, tendo como expoente o Kunetsov.

Se Putin já nos ensinou algo, foi a não confiar em acordos, e quem comete os crimes que comete na Ucrânia, não me parece que tenha receio da Nato.

A Rússia também não invadiu a Crimeia, se te lembrares foram uns homens de preto, que alegamente eram polícias ucranianos que tomaram o edifício do parlamento. Mas afinal eram elementos da 31 Brigada Aerotransportada.

Estamos de acordo, é muito mais fácil defender, e tomar toda a Ucrânia ocupada não é facil, nem do dia para a noite e só com o apoio ocidental.

A Bielorrússia não tem poder militar, mas oposição interna e na Ucrânia a lutar por esta.

Por fim, concordo que esta guerra vai ser o que o ocidente quiser, pois a Ucrânia é dependente militarmente.

Pedro

[BearManBull]

Também deu tempo para financiar devidamente as forças russas...


A Polonia faz parte da NATO, invadir a Polonia é invadir atacar a NATO e existem acordos escritos e protocolos que os russos sabem perfeitamente que seriam activados.

A minha questão mantem-se como é que achas que a Russia poderia invadir a Polonia com forças militares nas condições que alegas terem. Honestamente parece-me que isso não tem grande fundamento.



Mas estou bastante convicto que vai ser muito complicado para a Ucrânia recuperar território. Primeiro porque defender é sempre mais fácil, os russos sabem perfeitamente de onde podem sair os ataques, sabem que não vão ser atacados por exemplo pela Letônia. A área a defender está bem estabelecida.

Por exemplo a Ucrânia tem de estar com um olho na Bielorrússia, porque pode sair dali um ataque a qualquer momento. Também tem de ter as baterias anti aéreas a proteger as grandes cidades e não podem ser usadas nas frentes.

Existe o problema grave de a contra ofensiva falhar e os ucranianos serem apanhados em contra pé, para além de poderem desmoralizar. Isto podia deixar a Ucrânia numa posição vulnerável e piorar ainda mais a situação.

A Russia continua a ter poderio nuclear, a FA está praticamente intocada e não tem problemas em usar armas proibidas como as armas de fosforo ou cluster bombs.

A Ucrânia tem a economia colapsada e depende completamente de ajuda externa que pode eventualmente secar, principalmente se os USA fecharem a torneira.

[PMP69]

Duvido que consigam e vai demorar décadas a refazer as forças russas, à semelhança do que aconteceu no início do Séc. XX, mais propriamente em 1917.

Estás a ver porque fiz achegas? Então os russos vão demorar décadas a refazer o exercito e vens dizer que são uma ameaça à Europa à NATO com 10x mais população e com 50x mais orçamento militar? (estou a airar números imprecisos obviamente mas o ponto é que são incomparáveis)

Não consigo perceber como é que depois desta ultima frase consideras que a Russia é uma ameça à Polonia e à Europa inteira consequentemente pelo pacto NATO

Décadas para terem um exército eficaz e competente, um bando de rufias têm e vão continuar a ter, e um bando de rúfias é sempre uma ameaça para os vizinhos. No entanto, hoje a Polónia tem investido muito em defesa e neste último ano, graças à Rússia, tem recebido muito equipamento dos EUA.

Já agora a postura da Europa pós 2014 com a Russia foi estreitamento das relações diplomáticas e comerciais. Em grande parte fecharam os olhos por completo ao que se passava no Dombas e fizeram de conta que não se passava nada ali.

Concordo que ninguém fez nada, tirando a França, para implementar o Minsk 1 e 2, que na minha ótica eram impossíveis de implementar, mas deu tempo à Ucrânia.

O pós 2014 serviu para reformular as forças ucranianas e para as preparar minimamente para o que aconteceu em fevereiro de 2022.

Foi tipo o Acordo de Munique de 38.


Pedro

[BearManBull]

Duvido que consigam e vai demorar décadas a refazer as forças russas, à semelhança do que aconteceu no início do Séc. XX, mais propriamente em 1917.

Estás a ver porque fiz achegas? Então os russos vão demorar décadas a refazer o exercito e vens dizer que são uma ameaça à Europa à NATO com 10x mais população e com 50x mais orçamento militar? (estou a airar números imprecisos obviamente mas o ponto é que são incomparáveis)

Nao consigo perceber como é que depois desta ultima frase consideras que a Russia é uma ameça à Polonia e à Europa inteira consequentemente pelo pacto NATO...




Já agora a postura da Europa pós 2014 com a Russia foi estreitamento das relações diplomáticas e comerciais. Em grande parte fecharam os olhos por completo ao que se passava no Dombas e fizeram de conta que não se passava nada ali.

[PMP69]

1- Bem parece que então descartas a tal ameaça à Europa. Honestamente isso nem tem pés nem cabeça, principalmente à luz dos acontecimentos actuais.

Se hoje a Rússia não tem capacidade para avançar para lá do Dniepre e se tem dificuldades para consolidar as suas posições, é porque em 2014 alguns países começaram a apoiar as forças armadas ucranianas. Foi em 2014 que começaram a precaver-se para essa ameaça.

Se nada tivesse sido feito em 2014, provavelmente hoje teríamos um governo pró-russo em Kiev e daqui a um par de anos uma invasão da Polónia e estados bálticos. Não nos esqueçamos de 2008. Foi esse o azar da Rússia, achar que a Europa ia ter a mesma postura.

2- Como disse antes, falar em derrota russa neste momento nem tem grande argumentação. Os russos têm uma boa parte do território ocupado. Quero ver a Ucrânia recuperar esse território todo pela via militar... boa sorte, quando tiver mais algumas dezenas de milhares de mortos para contabilizar... politicamente isso é sustentável? e a Ucrânia vai continuar a sacrificar a economia e a actividade social indefinidamente?

Cheira a "Thunder Run", e neste momento as forças armadas ucranianas têm meios para recuperar as fronteiras de 2014.

Mas acima de tudo, como já disse muitas vezes, são um exército com filosofia ocidental, ao contrário da Rússia, que continua com a mesma filosofia da 2ª Guerra Mundial.

Porque achas que a Rússia perdeu mais de 1.500 carros de combate, alguns deles modernos?

A Rússia continua a empregar as mesmas tácticas de sempre, não coloca veículos blindados de infantaria (VCI) a protegê-los, quando os tem e por aí fora. Já percebeste como actuou o Grupo Wagner em Bakhmut?

Acrescentando problemas de logística, comando, comunicações, moral .....

Os russos provavelmente querem consolidar os territórios anexados, talvez dentro de 4-5 anos voltem a pensar em novos avanços, por agora parece que se vão dedicar a consolidar o que ocuparam.

Duvido que consigam e vai demorar décadas a refazer as forças russas, à semelhança do que aconteceu no início do Séc. XX, mais propriamente em 1917.


Pedro

[BearManBull]

Acho que as pessoas que gostam de conflitos tendem a apoiar a Rússia sem pensar nas consequências.

Suponho que te referes à Merkel e outros compinchas da UE quando decidiram criar a dependência total na Europa do gás russo?

[BearManBull]

Deixa-os crescer, ganhar apoios

Sem ter a certeza e tempo para verificar, penso que já defendeste aqui que a Russia estava isolada (até mesmo da China).

Mas prontos isso é em grande parte defendido pelos media.

[yggy]

https://twitter.com/i/web/status/1663406948094738432

[BearManBull]

Os russos provavelmente querem consolidar os territórios anexados, talvez dentro de 4-5 anos voltem a pensar em novos avanços, por agora parece que se vão dedicar a consolidar o que ocuparam.

Não te percebo...afinal se daqui a 4-5 anos...eles continuam a avançar...o que achas que se deva fazer?

Não falei no que se deve ou não fazer. Só disse que não entendo como é que alguém fala num exercito aniquilado, incompetente sem moral pode invadir a Europa toda...

Quando muito pode-se falar num problema que causa atritos e instabilidade. Agora dizer que o exercito que não tem tanques para exibir numa parada que tem ameaças internas de segmentação é uma ameaça ao império UE...

[BearManBull]

Deixa-os crescer, ganhar apoios e vais ver se não têm capacidade para engolir a Europa toda, a vontade está lá e é obvia, o resto é só permitirmos que aconteça. Se te acobardares até com uma fisga entram em tua casa.

Neste momento se eu tentar impedir alguém de entrar em minha casa com recurso à violência sou preso. Lei portuguesa. Se o matar vou mesmo dentro por muitos anos. Portanto deixa de inventar analogias descabidas.


Relativo à Russia não podes vir num dia dizer que são uns cobardes, com um maquina de triturar carne sem apoios de ninguém com um exercito com equipamento bélico com mais de 50 anos e no outro dizer que são uma ameaça a uma população de 900M (NATO) com equipamento ultra moderno e com um PIB 50x superior.

A minha critica é à consistência do discurso.

[yggy]

Os russos provavelmente querem consolidar os territórios anexados, talvez dentro de 4-5 anos voltem a pensar em novos avanços, por agora parece que se vão dedicar a consolidar o que ocuparam.

Não te percebo...afinal se daqui a 4-5 anos...eles continuam a avançar...o que achas que se deva fazer?

[BearManBull]

A Rússia tem meios humanos, nem que necessite de fazer uma mobilização geral, e equipamento obsoleto em quantidade, para arrastar esta guerra, mas claro, pagando um preço altíssimo. As baixas russas, não têm paralelo numa guerra deste tipo (atrito).

Em fevereiro de 2022 a Rússia podia ter dado um passo importante para a vitória militar, mas desde que perdeu a iniciativa (Batalha de Kiev), sem um milagre, não vai conseguir essa vitória, pois as forças armadas ucranianas não são as que eram em 2022, e muito menos em 2014.

1- Bem parece que então descartas a tal ameaça à Europa. Honestamente isso nem tem pés nem cabeça, principalmente à luz dos acontecimentos actuais.

2- Como disse antes, falar em derrota russa neste momento nem tem grande argumentação. Os russos têm uma boa parte do território ocupado. Quero ver a Ucrânia recuperar esse território todo pela via militar... boa sorte, quando tiver mais algumas dezenas de milhares de mortos para contabilizar... politicamente isso é sustentável? e a Ucrânia vai continuar a sacrificar a economia e a actividade social indefinidamente?

Os russos provavelmente querem consolidar os territórios anexados, talvez dentro de 4-5 anos voltem a pensar em novos avanços, por agora parece que se vão dedicar a consolidar o que ocuparam.