Empresas do Estado cortam mais de 5 mil milhões à dívida

[MarcoAntonio]

O que tu alegas:

A lei esta desenhada para promover igualdade salarial baseada no sexo.

O que está na lei:

1 - A entidade empregadora deve assegurar a existência de uma política remuneratória transparente, assente na avaliação das componentes das funções, com base em critérios objetivos, comuns a homens e mulheres, nos termos do artigo 31.º do Código do Trabalho.

in Lei n.º 60/2018, de 21 de agosto

...

3 - As diferenças de retribuição não constituem discriminação quando assentes em critérios objectivos, comuns a homens e mulheres, nomeadamente, baseados em mérito, produtividade, assiduidade ou antiguidade.

in Artigo 31º do Código de Trabalho

O que tu alegas:

Bem diferente de dar ao trabalhador poder de facilmente denunciar um abuso no local de trabalho. Esses casos ficam perdidos, porque a pessoa tem de pagar advogados e empresa nao vai ter grandes penalizações, na maioria dos casos nao existira denuncia...

O que está na lei:

1 - A entidade competente na área da igualdade de oportunidades entre homens e mulheres é competente para a emissão de parecer sobre a existência de discriminação remuneratória em razão do sexo por trabalho igual ou de igual valor, a requerimento do trabalhador ou de representante sindical.


2 - O requerimento previsto no número anterior, apresentado por escrito, deve fundamentar a alegação de discriminação remuneratória, indicando o trabalhador ou trabalhadores do outro sexo em relação a quem o requerente se considera discriminado.

(...)


in Lei n.º 60/2018, de 21 de agosto

[BearManBull]

Brasil 30% dos lugares vão ser dados pela cor é não pelo o mérito

Porque achas que a Vestas pede o teu género no formulário de candidatura?

Eles têm quotas, quando dialogam com os governos dizem: ah e tal temos 45% mulhers 5% trans e 50% imbecis da-me subsídios!

[BearManBull]

O que a lei devia defender é que no caso de evidencias de descriminação baseada no sexo e não na competência o trabalhador poderia ter recursos legais para processar a empresa.

É como funciona a lei.

A lei promove o estado big brother para obrigar empresas a pagar igual a ambos os sexos.

A lei nao defende o trabalhador individual. A lei esta desenhada para promover igualdade salarial baseada no sexo.

Primeiro detectam a irregularidade e depois és forçado a justificar.



Bem diferente de dar ao trabalhador poder de facilmente denunciar um abuso no local de trabalho. Esses casos ficam perdidos, porque a pessoa tem de pagar advogados e empresa nao vai ter grandes penalizações, na maioria dos casos nao existira denuncia...

[Opcard]

Os únicos que vi descriminados até agora os homens e mulheres de baixa estatura , segundo um estudo os chefes estão uns bons centímetros acima da média , também gordos ficam para trás ‘
Sobre o sexo há situações que que é evidente que o sexo feminino tem muitas vantagens em certos meios era normal ouvir dizer que subiu na “horizontal « 

Os estados estão a ser racistas para combater o racismo , no Brasil 30% dos lugares vão ser dados pela cor é não pelo o mérito .

As sociedades ricas são no porque imperou o mérito até para os menos capazes este princípio é bom porque vai haver mais riqueza.

Como as sociedades ocidentais vão ser multirraciais o racismo será conversa de todos e todos os dias’ era um problema que não tínhamos e vamos ter em força
temo a miséria e violência seremos um grande Líbano .

[MarcoAntonio]

Bom, sobre quotas, pessoalmente tendo a ser contra como já escrevi diversas vezes. Os meus últimos posts foram sobre questões concretas em que a lei não diz o que tu escreves (sendo que referi por diversas vezes que independentemente disso não concordava com a primeira lei). Já no segundo caso, a lei é o oposto do que descreves.

O efeito da lei é uma entidade que monitoriza divergências salariais e pede explicações que são muitas vezes difíceis de quantificar.

O que escreveste antes:

O que a lei devia defender é que no caso de evidencias de descriminação baseada no sexo e não na competência o trabalhador poderia ter recursos legais para processar a empresa.

É como funciona a lei. Se algum trabalhador entende que está a ser discriminado com base no sexo (isto é, que a diferença salarial não se deve a diferenças no trabalho desempenhado que possam ser explicadas por mérito, produtividade, assiduidade, antiguidade) a empresa tem ampla oportunidade para justificar a diferença salarial com base em objectivos que são comuns a homens e mulheres. Salvo erro o processo demora um ano.


Entretanto, pareces ter entendido que a lei afinal diz o oposto do que alegavas e então geraste um novo argumento: que afinal aquilo que defendias é de difícil execução (que a empresa pode ter dificuldade em demonstrar que a diferença salarial se deve a diferença no mérito, produtividade, assuiduidade ou antiguidade e não ao sexo do trabalhador). Ok.

[BearManBull]

A lei diz, muito claramente, que a remuneração deve ser baseada na avaliação das componentes do trabalho, com base em critérios que devem ser os mesmos para homens e mulheres.

O efeito da lei é uma entidade que monitoriza divergências salariais e pede explicações que são muitas vezes difíceis de quantificar.

Isto num país que o próprio estado tem aversão a sistemas de avaliação de desempenho.

[BearManBull]

Mais um exemplo de leis sexistas:


Lei da paridade nos órgãos colegiais representativos do poder político


A lista é grande existe uma iniciativa de promover o ataque à competência em prol de critérios sexistas.

Quem não acredita já vou no terceiro exemplo. Contra argumentos vagos e resultados à vista...

Depois é a conversa ahh e tal a inflação é culpa do Putin...

[MarcoAntonio]

Se um produz 1000 e outro produz 10, o empregador tem todo o direito de pagar valores diferentes, a começar no fundamental da lei e a acabar nos detalhes da lei.

Tem de gastar tempo dinheiro e recursos para o poder fazer.

Sim, conforme defendeste atrás:

O que a lei devia defender é que no caso de evidencias de descriminação baseada no sexo e não na competência o trabalhador poderia ter recursos legais para processar a empresa.

Naturalmente, tu atacas uma coisa e o seu oposto (incluindo atacar o que tu próprio defendes e que é basicamente o que está na lei).

O caminho mais fácil é promover o sexismo, que é o objectivo encapotado da lei.

A lei é o oposto de sexista por definição.


A lei diz, muito claramente, que a remuneração deve ser baseada na avaliação das componentes do trabalho, com base em critérios que devem ser os mesmos para homens e mulheres.

[BearManBull]

Existem duas visões do mundo:

Liberal e democrática.

Comunista e autocrática.

O caminho que se adopta no ocidente é sem margem para duvida o segundo. Igualdade forçada, por imposição estatal.

[BearManBull]

Se um produz 1000 e outro produz 10, o empregador tem todo o direito de pagar valores diferentes, a começar no fundamental da lei e a acabar nos detalhes da lei.

Tem de gastar tempo dinheiro e recursos para o poder fazer.

O caminho mais fácil é promover o sexismo, que é o objectivo encapotado da lei.

[BearManBull]

Autoridade para as Condições de Trabalho (ACT) vai notificar, a partir desta quinta-feira, 1.540 entidades empregadoras com 50 ou mais trabalhadores, que apresentaram uma desigualdade salarial igual ou superior a 5%, anunciou o Ministério do Trabalho, esta quinta-feira.

"Estas entidades têm 120 dias para apresentar o plano de avaliação das diferenças remuneratórias à ACT e um ano para implementação do plano e correção das diferenças salariais não justificadas", pode ler-se.

A supervisão é simples. recebes menos por ter determinado sexo, tens direito a receber mais.


As empresas ou perdem tempo a preencher um relatório a justificar porque pagam mais a uma pessoa ou simplesmente aumentam o salario promovendo a incompetência, que remédio.

[MarcoAntonio]

A lei é sexista e estupida.

Podes ter o mesmo posto e produzir 1000 e o teu companheiro produzir 10. O teu chefe tem todo o direito de pagar 2x mais sem ter de justificar nada a ninguém.

O que a lei realmente diz:

1 - A entidade empregadora deve assegurar a existência de uma política remuneratória transparente, assente na avaliação das componentes das funções, com base em critérios objetivos, comuns a homens e mulheres, nos termos do artigo 31.º do Código do Trabalho.

in Lei n.º 60/2018, de 21 de agosto


O que diz o Artigo 31º do Código de Trabalho:

(...)

3 - As diferenças de retribuição não constituem discriminação quando assentes em critérios objectivos, comuns a homens e mulheres, nomeadamente, baseados em mérito, produtividade, assiduidade ou antiguidade.

(...)

O que a lei devia defender é que no caso de evidencias de descriminação baseada no sexo e não na competência o trabalhador poderia ter recursos legais para processar a empresa.

O que a lei diz:

2 - Em caso de alegação de discriminação remuneratória nos termos do n.º 5 do artigo 25.º do Código do Trabalho, cabe à entidade empregadora demonstrar que possui uma política remuneratória nos termos previstos no número anterior, nomeadamente no que respeita à retribuição de quem alega estar a ser discriminado face à retribuição do trabalhador ou trabalhadores em relação a quem se considere discriminado.

in Lei n.º 60/2018, de 21 de agosto



Claramente discutes uma lei desconhecendo o que ela realmente diz, atacando uma versão da lei que não existe.



Resumindo: a lei que estás a atacar é uma fantasia tua. A lei que realmente existe começa por dizer, logo no sumário, que se trata de remuneração igual por trabalho igual ou de igual valor. Se um produz 1000 e outro produz 10, o empregador tem todo o direito de pagar valores diferentes, a começar no fundamental da lei e a acabar nos detalhes da lei.

[BearManBull]

São leis "Politicamente correctas" e completamente inúteis.

Olha que não, basta olhar para o exemplo TAP.

O que falta agora é cada vez mais gente chegar a cargos de direção sem saber um boi de nada.

Um desgraçado mata-se a trabalhar e tem direito a pagar impostos e a ser um escravo.

Escravatura é o novo modelo ético da sociedade ocidental. O homem branco deve ser escravo da mordomias. Claro que temos de distinguir entre amigos do partido e os de fora.

[BearManBull]

A lei não obriga a remuneração igual entre sexos, antes obriga a remuneração igual para trabalho igual ou de igual valor. Dois individuos de sexo oposto podem perfeitamente ter vencimentos diferentes (desde que a diferença não se deva mera/exclusivamente à diferença entre os sexos de cada um).

A lei é sexista e estupida.

Podes ter o mesmo posto e produzir 1000 e o teu companheiro produzir 10. O teu chefe tem todo o direito de pagar 2x mais sem ter de justificar nada a ninguém.

O que a lei devia defender é que no caso de evidencias de descriminação baseada no sexo e não na competência o trabalhador poderia ter recursos legais para processar a empresa.

Visões diferentes. Uma ditatorial e comunista outra liberal.

Depois admiram-se quando aparecem Trumps e Putins... Quem passa o dia a olhar para o umbigo arriscar a parir a cabeça contra um poste.

[Opcard]

Eu se tivesse tempo iniciava um abaixo assinado para pedir ao nosso bem intencionado governo que não salve mais nada .

Dos jornais :

“Contas da Efacec pioram em 2022. Menos faturação, mais prejuízos, mais dívida…”

[Masterchief]

As leis debatidas aqui pelo "homembule" e o "MarcoAntonio" são as chamadas leis da treta ou leis para encher chouriços.
São leis "Politicamente correctas" e completamente inúteis.

No entanto acabam por pressionar as empresas porque hoje em dia vivemos numa época de "politicamente correcto" e as empresas que não aderem a estas tretas acabam por sofrer danos reputacionais. Ao que chegamos...

A evolução do ser humano não pode ser feita por decreto. É contra natura.

[NirSup]

Rogério Alves, na CNN Prime Time

É uma delícia ouvir Rogério Alves. Duas ideias fortes, esta noite, na CNN Prime Time.

1. A política do Governo para a habitação é uma política POWERPOINT. Onde foi que eu já li isto?
2. Não se combate a inflação ao mandar a ASAE, tipo polícia de assalto, para fiscalizar se as embalagens têm menos 10 gramas do que o peso indicado ou se os preços na caixa não batem certo com os preços afixados nas embalagens/prateleiras.
3. A entrada em cena da ASAE, com todo o circo mediático montado pela Comunicação Social, como forma de condicionar/combater os preços nos supermercados foi ridícula e é pura ficção.
4. O aumento de preços tem causas estruturais. E a ASAE não tem meios legais para fazer baixar o preço dos bens nos supermercados, que não estão sujeitos a quaisquer margens nem estão tabelados.

By Nirvana

[MarcoAntonio]

É-me um pouco indiferente o detalhe da lei.

Quando se fala de uma lei, eu olho para a lei em questão e não para uma segunda lei descrita por ti que não é a que existe.


A lei em causa baseia-se no que já está estabelecido no código do trabalho. Os vencimentos podem diferir em função de critérios objectivos incluindo mérito, produtividade, assiduidade e antiguidade.

A lei não obriga a remuneração igual entre sexos, antes obriga a remuneração igual para trabalho igual ou de igual valor. Dois individuos de sexo oposto podem perfeitamente ter vencimentos diferentes (desde que a diferença não se deva mera/exclusivamente à diferença entre os sexos de cada um).

[BearManBull]

É-me um pouco indiferente o detalhe da lei.

Passo a passo a caminho de uma ditadura comunista.

O que é certo é que isto só prejudica a sociedade.

De resto já sabemos que os políticos só estão cá para nos arruinar a vida.

[MarcoAntonio]

No caso especifico de Portugal existe também uma aberração comuna que promove estupidez vs competencia.

Coerção das empresas a ter salários equivalentes entre sexos sob pena de sanções.

https://dre.pt/dre/detalhe/lei/60-2018-116130014

O que realmente diz a lei:

SUMÁRIO

Aprova medidas de promoção da igualdade remuneratória entre mulheres e homens por trabalho igual ou de igual valor e procede à primeira alteração à Lei n.º 10/2001, de 21 de maio, que institui um relatório anual sobre a igualdade de oportunidades entre homens e mulheres, à Lei n.º 105/2009, de 14 de setembro, que regulamenta e altera o Código do Trabalho, e ao Decreto-Lei n.º 76/2012, de 26 de março, que aprova a orgânica da Comissão para a Igualdade no Trabalho e no Emprego

Leia-se e sublinhe-se "por trabalho igual ou de igual valor". Não é meramente igualdade remuneratória entre homens e mulheres mas entre homens e mulheres por trabalho igual ou de igual valor.




Se vi bem, a lei em causa foi aprovada por unanimidade na generalidade e na especialidade, sendo que o CDS-PP e PSD abstiveram-se numa das votações intermédias e na votação final global (redação final). Nenhum partido votou contra em qualquer uma das várias votações.

[MarcoAntonio]

Eu não estou a discutir a lei, estou a discutir as tuas imprecisões (bem significativas).

Eu já disse que pessoalmente tendo a não concordar com a lei, conforme referi salvo erro logo no primeiro post.


Por mim, tudo bem, podes discordar à vontade da lei e tudo bem, podes chamar-lhe o que quiseres. É-me mais ou menos indiferente. Agora, que o que está na lei (baseado na informação do link, repito que não consultei a legislação ao pormenor) e o que descreveste são coisas bem diferentes, sobre isso basicamente não há discussão.

[BearManBull]

40 % dos cargos de administrador não executivo devem ser ocupados pelo sexo sub representado

Ora, 40% não é paridade. É só para administradores não executivos (33% para toda a administração) e não afecta o resto da empresa toda. A legislação que linkaste, com base na informação partilhada no link, literal, objectiva e factualmente não coage as empresas a atingir a paridade.

Se forem 40% inúteis vs 40% potencialmente competentes...

A lei è radical, extremista, anti democrática e viola direitos fundamenteis de igualdade de oportunidades.

Violação básica de direitos humanos e è sexista.

[BearManBull]

No caso especifico de Portugal existe também uma aberração comuna que promove estupidez vs competencia.

Coerção das empresas a ter salários equivalentes entre sexos sob pena de sanções.

https://dre.pt/dre/detalhe/lei/60-2018-116130014

[MarcoAntonio]

40 % dos cargos de administrador não executivo devem ser ocupados pelo sexo sub representado

Ora, 40% não é paridade. Além disso, é só aplicável a administradores não executivos (33% para toda a administração) e não afecta o resto da empresa toda. A legislação que linkaste, com base na informação partilhada no link, literal, objectiva e factualmente não coage as empresas a atingir a paridade. Nenhuma empresa é obrigada a atingir a paridade com esta legislação, seja em que cenário for.

Para a generalidade das empresas a que é aplicável, acrescente-se, isto com toda a probabilidade tem de resto efeitos marginais na percentagem de trabalhadores por sexo (já contando os administradores, executivos ou não executivos, como trabalhadores e tem efeito nulo se descontarmos estes).

[BearManBull]

Sustenta na medida que determina que o critério de composição de cargos diretivos/administrativos e afins é determinada com base no sexo - sexismo explicito.

Eu referia-me explicitamente a alegares que as empresas são coagidas a atingir a paridade, conforme está no final do paragrafo.

Sanções dissuasivas para as empresas que não cumpram as regras

A legislação também não sustenta que a composição dos cargos directivos e afins é determinada com base no sexo.

40 % dos cargos de administrador não executivo devem ser ocupados pelo sexo sub representado