Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[PMP69]

https://twitter.com/nexta_tv/status/1561308839269613568?ref_src=twsrc%5Etfw

Não me parece descabido, especialmente se perderem terreno na Crimeia.

Pedro

[Marco Martins]

Passei novamente pelo CdeB, depois de um período de férias e como era expectável a situação internacional pouco se alterou, designadamente, a evolução da guerra na Ucrânia. Contudo, o Marco Martins faz uma pergunta na sua última intervenção que eu diria ser no mínimo de uma frieza ofensiva. Quer dizer o putinhas manda uma arma nuclear para destruir Kiev ( e arredores) e não teria mais nada a perder!!?? E o mundo ocidental e a Nato e qualquer cidadão minimamente consciente e preocupado com a humanidade ficaria parado a ver esse filme de horror!!?? Eu ainda não tenho os seres humanos assim em tão péssima consideração, embora haja cada vez mais malucos e alucinados por esse mundo fora. E sim Marco Martins, há algumas perguntas que ofendem as pessoas de bom senso.

Infelizmente os seres humanos tanto são capazes de fazer do melhor como do pior!
O nosso repúdio por massacres existe desde sempre, mas houve sempre alguém na história que ultrapassou esse limite e respeito pela humanidade.
A frieza da minha pergunta não tem intenção de ser ofensiva, mas apenas uma análise daquilo que poderá ser uma realidade.
O Putin tem de avançar antes que o inferno comece, e o recurso a bombas de fragmentação tem aumentado e também essas são proibidas.
O objectivo do Putin, até pode passar por utilizar um ogiva para destruir uma área pequena de Kiev, pois isso será suficiente para uma fuga em massa! Se é um risco fazer isso? Sim é! Mas volto à pergunta inicial.. (sem intenção de ser ofensivo). Será que o Putin teria muito a perder?

[Carrancho_]

O que importa é a sensação de segurança da carne para canhão do Putin...

[Flavc]

Passei novamente pelo CdeB, depois de um período de férias e como era expectável a situação internacional pouco se alterou, designadamente, a evolução da guerra na Ucrânia. Contudo, o Marco Martins faz uma pergunta na sua última intervenção que eu diria ser no mínimo de uma frieza ofensiva. Quer dizer o putinhas manda uma arma nuclear para destruir Kiev ( e arredores) e não teria mais nada a perder!!?? E o mundo ocidental e a Nato e qualquer cidadão minimamente consciente e preocupado com a humanidade ficaria parado a ver esse filme de horror!!?? Eu ainda não tenho os seres humanos assim em tão péssima consideração, embora haja cada vez mais malucos e alucinados por esse mundo fora. E sim Marco Martins, há algumas perguntas que ofendem as pessoas de bom senso.

[Marco Martins]

Mais_um, pela situação que se verifica no terreno (impasse) e para não caírem no Afeganistão II, não ponho "as mão no fogo" pelos russos, e não me admirava que as utilizassem. Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal, com capacidade convencional ou nuclear até 500 kg.

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Posso estar engando, mas parece-me que os russos têm alguma na manga e que Kiev pode ser um objectivo.


Pedro

Neste momento já se viu que os aliados darão apoio à Ucrânia, mas isto apenas enquanto ela tiver um governo ucraniano.
Caso esse governo deixe de existir, será que os aliados querem avançar para uma guerra com a Rússia? Provavelmente não!!
Nesse sentido, não me admirava que a Rússia avançasse para Kiev com toda a força, ignorando o número de baixas civis que possa provocar.

Nesta fase da guerra, os russos já sabem quem está com eles bem como até onde os aliados dão apoio a Ucrânia!
Para além disso, a seca ajudou a expor muitas fragilidades da Europa em relação aos combustíveis.

Nesta fase, será que a Rússia perderia alguma coisa se enviasse uma pequena ogiva nuclear para Kiev?

[PMP69]

Mais_um, pela situação que se verifica no terreno (impasse) e para não caírem no Afeganistão II, não ponho "as mão no fogo" pelos russos, e não me admirava que as utilizassem. Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal, com capacidade convencional ou nuclear até 500 kg.

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Posso estar engando, mas parece-me que os russos têm alguma na manga e que Kiev pode ser um objectivo.


Pedro

[mais_um]

Pedro, achas que a Rússia tem condições para escalar a guerra? Terá recursos?
Há aquele adágio que diz que a Rússia nunca é tão forte como parece, mas também não é tão fraca como parece...mas parece que os seus recursos estão um tanto exauridos.

Quando falei em escalar, referia-me a bombardeamentos massivos e indiscriminados, nomeadamente Kiev e recurso a armas nucleares de uso tático.

No terreno, não me parece que tenham capacidade para esticarem as suas linhas, muito menos com o aproximar do inverno.

Desde o início que digo que ganha a guerra quem tiver capacidade para aguentar mais tempo o esforço dessa mesma guerra, e a Rússia tinha e tem tudo contra si nesse campo.

Pedro

Não me parece que a Rússia tenha capacidade para fazer bombardeamentos massivos, selectivos sim. E indiscriminados já o faz quase desde o inicio da invasão. E tendo em conta a actual situação no terreno a utilização de armas táticas nucleares parece-me de todo muito pouco provável.

[PMP69]

Pedro, achas que a Rússia tem condições para escalar a guerra? Terá recursos?
Há aquele adágio que diz que a Rússia nunca é tão forte como parece, mas também não é tão fraca como parece...mas parece que os seus recursos estão um tanto exauridos.

Quando falei em escalar, referia-me a bombardeamentos massivos e indiscriminados, nomeadamente Kiev e recurso a armas nucleares de uso tático.

No terreno, não me parece que tenham capacidade para esticarem as suas linhas, muito menos com o aproximar do inverno.

Desde o início que digo que ganha a guerra quem tiver capacidade para aguentar mais tempo o esforço dessa mesma guerra, e a Rússia tinha e tem tudo contra si nesse campo.

Pedro

[rg7803]

Pedro, achas que a Rússia tem condições para escalar a guerra? Terá recursos?
Há aquele adágio que diz que a Rússia nunca é tão forte como parece, mas também não é tão fraca como parece...mas parece que os seus recursos estão um tanto exauridos.

[PMP69]

Considero plausível que o atentado tenha sido fabricado pelos russos para justificar um ataque a centros de decisão em Kiev.

Para esse fim não funcionaria melhor bombardear uma escola cheia crianças, numa qualquer cidade/vila fronteiriça?
Just a thought…

Pouco provável. O ano lectivo na Russia ainda não começou.
Além disso há n satelites a fotografar a Ucrânia e arredores, seria possível provar que era fabricado.
Isto é diferente, morre só uma pessoa que é suficiente para justificar um ataque selectivo a altas individualidades do governo ucraniano.

Até porque o russo que vive em Moscovo não quer saber se morrem dezenas de crianças a 1.000 kms de distância, ou se morrem milhares de soldados do Cáucaso, Daguestão, Sibéria .... Basta recordar o episódio da ecola primária de Beslan em 2004.

A guerra está num impasse, e este atentado pode ser a justificação para voltar ao plano inicial, e tentar decapitar o poder ucraniano.

Acho que podemos esperar um escalar da guerra, por parte da Rússia, até porque se aproxima o inverno, e no terreno o impasse mantém-se.

Pedro

[mais_um]

Considero plausível que o atentado tenha sido fabricado pelos russos para justificar um ataque a centros de decisão em Kiev.

Para esse fim não funcionaria melhor bombardear uma escola cheia crianças, numa qualquer cidade/vila fronteiriça?
Just a thought…

Pouco provável. O ano lectivo na Russia ainda não começou.
Além disso há n satelites a fotografar a Ucrânia e arredores, seria possível provar que era fabricado.
Isto é diferente, morre só uma pessoa que é suficiente para justificar um ataque selectivo a altas individualidades do governo ucraniano.

[rg7803]

Considero plausível que o atentado tenha sido fabricado pelos russos para justificar um ataque a centros de decisão em Kiev.

Para esse fim não funcionaria melhor bombardear uma escola cheia crianças, numa qualquer cidade/vila fronteiriça?
Just a thought…

[Opcard]

Sabemos ao longo da história das muitas encenações para maior coesão contra o inimigo .

O Alexander Dugin tem a resposta ao ir em outro carro quando estava previsto ir com a filha , quem o convidou a mudar de carro sabia o que estava a fazer , a filha foi a vítima útil do regime , ele tem de aceitar em nome do superior interesse da Rússia ela já foi condecorada , já no tempo de Estaline era assim .

Serguei Kirov foi prova disso, tendo sido assassinado pelo NKVD, para permitir que Estaline dizimasse a concorrência, sob o pretexto de vingança.


Bem lembrado um bom exemplo, há o exemplo do Massacre de Katyn onde parte da elite polaca é assassinada a mando de Estaline e as culpas são atribuídas aos nazis.

Pedro

[pepe7]

Apenas destruímos cidades e não libertámos ninguém". Paraquedista russo arrependido condena invasão da Ucrânia

A justificação do Kremlin para invadir a Ucrânia "é uma mentira". Quem o diz é o paraquedista russo Pavel Filatyev, que condenou publicamente a guerra na Ucrânia, desencadeada pelo seu país. 

À CNN, Filatyev diz que os seus companheiros estão cansados, famintos e desiludidos. "Fomos arrastados para um conflito grave, onde apenas destruímos cidades, e afinal não libertámos ninguém", explica.

https://cnnportugal.iol.pt/videos/apenas-destruimos-cidades-e-nao-libertamos-ninguem-paraquedista-russo-arrependido-condena-invasao-da-ucrania/630498c60cf2ea4f0a58fb6e

[mais_um]

Considero plausível que o atentado tenha sido fabricado pelos russos para justificar um ataque a centros de decisão em Kiev.

[pepe7]

No funeral da filha, Aleksandr Dugin pede "a vitória" do "império" russo"...

Realizou-se hoje o funeral de Darya Dugina, filha do ideólogo de Vladmir Putin, que morreu sábado quando o carro em que seguia explodiu em Moscovo.

https://cnnportugal.iol.pt/videos/no-funeral-da-filha-aleksandr-dugin-pede-a-vitoria-do-imperio-russo/6304cadf0cf2ea367d4ac2f7

[PMP69]

Sabemos ao longo da história das muitas encenações para maior coesão contra o inimigo .

O Alexander Dugin tem a resposta ao ir em outro carro quando estava previsto ir com a filha , quem o convidou a mudar de carro sabia o que estava a fazer , a filha foi a vítima útil do regime , ele tem de aceitar em nome do superior interesse da Rússia ela já foi condecorada , já no tempo de Estaline era assim .

Serguei Kirov foi prova disso, tendo sido assassinado pelo NKVD, para permitir que Estaline dizimasse a concorrência, sob o pretexto de vingança.


Pedro

[Opcard]

Sabemos ao longo da história das muitas encenações para maior coesão contra o inimigo .

O Alexander Dugin tem a resposta ao ir em outro carro quando estava previsto ir com a filha , quem o convidou a mudar de carro sabia o que estava a fazer , a filha foi a vítima útil do regime , ele tem de aceitar em nome do superior interesse da Rússia ela já foi condecorada , já no tempo de Estaline era assim .

[PMP69]

e pelos vistos uma política de atentados também...

Não acredito que sejam coisas comparáveis, uma são ações militares executadas por forças de operações especiais, sobre alvos militares, este é um atentado contra um civil que não tem o mínimo interesse para a Ucrânia.

Pedro

São opiniões, há que respeitar.
Eu pessoalmente não tenho dúvida alguma de que este foi um atentado que "correu mal".
O alvo obviamente era o pai, mentor ideológico do regime, grande impulsionador dos eventos em curso.
A Ucrânia naturalmente não vai assumir nunca um atentado, noutro país, contra um civil. Ainda para mais quando correu mal.
Eu não acredito na teorias da "resistência russa"; acho que isso só existe na cabeça de alguns pensadores e jornalistas. A Rússia é um estado opressor em que a opressão funciona mesmo, em que esse tipo de "veleidades" são cortadas cerce rapidamente.
Mas novamente, são opiniões. Há que respeitar.

Eu concordo com a primeira parte, que o alvo era outro, mas não acredito que mesmo o pai tenham algum interesse para os ucranianos. Um militar de patente alta, com interferência no conflito, podia ser um alvo apetecível.

A "resistência russa" pode vir directamente do FSB.


Pedro

[MarcoAntonio]

Não sei quem serão os autores do atentado, mas a ideia (implícita) de que isto é mais facilmente executável por agentes estrangeiros do que nacionais da resistência russa (que, tanto quanto sei, existe) é, no mínimo, contra-intuitiva.

Desde o início da guerra que existem acções/eventos suspeitos do lado de lá da fronteira russa (muitos deles aflorados aqui no tópico) que são muito possivelmente causados por agentes internos (casos vários de possível sabotagem, nomeadamente). Um dos mais fortes indícios de que estes eventos estão bem possivelmente ligados a formas de resistência/oposiçao interna russa é a falta de atenção mediática que as próprias estruturas internas russas dão a estes casos.

[rg7803]

e pelos vistos uma política de atentados também...

Não acredito que sejam coisas comparáveis, uma são ações militares executadas por forças de operações especiais, sobre alvos militares, este é um atentado contra um civil que não tem o mínimo interesse para a Ucrânia.

Pedro

São opiniões, há que respeitar.
Eu pessoalmente não tenho dúvida alguma de que este foi um atentado que "correu mal".
O alvo obviamente era o pai, mentor ideológico do regime, grande impulsionador dos eventos em curso.
A Ucrânia naturalmente não vai assumir nunca um atentado, noutro país, contra um civil. Ainda para mais quando correu mal.
Eu não acredito na teorias da "resistência russa"; acho que isso só existe na cabeça de alguns pensadores e jornalistas. A Rússia é um estado opressor em que a opressão funciona mesmo, em que esse tipo de "veleidades" são cortadas cerce rapidamente.
Mas novamente, são opiniões. Há que respeitar.

[PMP69]

https://cybershafarat.com/2022/08/22/russian-national-republican-army-manifesto/


Pedro

[PMP69]

Ataque ao comando da frota do Mar Negro.

https://t.me/sotaproject/44887


Pedro

[PMP69]

e pelos vistos uma política de atentados também...

Não acredito que sejam coisas comparáveis, uma são ações militares executadas por forças de operações especiais, sobre alvos militares, este é um atentado contra um civil que não tem o mínimo interesse para a Ucrânia.

Pedro

[Marco Martins]

Este aumento de atentados na Rússia e Crimeia e que associam à resistência russa poderão ser bons no sentido em que fragilizam o governo russo que terá de internamente alocar mais recursos militares.
Por outro lado, será possível que esta resistência tenha apoio de outros países que poderão também ter um aumento de atentados com apoio russo e de outros países comunistas que seguem a nova ordem mundial.
O maior problema até acho que poderá vir do irão pois a ideologia política mistura-se com o fanatismo religioso.