PS e Chega insistem no alívio nas comissões por amortização no crédito à habitação

[mais_um]

Tens a noção do que falas? Ataques táticos com bombas sujas? No dia a seguir já não haveria manhã no Kremlin. O ponto é que muito passou a estar na mão da China, esse é o ponto. Mas não ponhas de parte a hipótese de chineses e amaricanos comerem a Rússia às postas. A China,a Índia e a Turquia até já estão a petiscar

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

Estou chocado!
Como é que alguém que aparenta ter conhecimentos nestes temas escreve um disparate destes?!?!?
Em nenhum conflito até hoje foi utilizado uma arma nuclear tactica.

Em Tora Bora os americanos utilizaram ogivas termobáricas, nas Malvinas os ingleses tinha à sua disposição cargas de profundidade nucleares mas nunca foram usadas.

https://edition.cnn.com/2003/WORLD/euro ... index.html

[PMP69]

Tens a noção do que falas? Ataques táticos com bombas sujas? No dia a seguir já não haveria manhã no Kremlin. O ponto é que muito passou a estar na mão da China, esse é o ponto. Mas não ponhas de parte a hipótese de chineses e amaricanos comerem a Rússia às postas. A China,a Índia e a Turquia até já estão a petiscar

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

[Àlvaro]

Tens a noção do que falas? Ataques táticos com bombas sujas? No dia a seguir já não haveria manhã no Kremlin. O ponto é que muito passou a estar na mão da China, esse é o ponto. Mas não ponhas de parte a hipótese de chineses e amaricanos comerem a Rússia às postas. A China,a Índia e a Turquia até já estão a petiscar

[PMP69]

Marco, a Rússia avançar para o nuclear? Nunca ouviste dizer que quem tem núcleo tem medo? É não ter a noção? Imagianm que Putin e Medvev e companhia são loucos a esse ponto? É tudo estratégia de pressão e chantagem, como, aliás, acontece em qualquer guerra.

O que está em discussão, são eventuais ataques tácticos, que pessoalmente, acho que a Rússia os poderá fazer, se começar a perder terreno conquistado, especialmente a Crimeia.


Pedro

[Àlvaro]

Marco, a Rússia avançar para o nuclear? Nunca ouviste dizer que quem tem núcleo tem medo? É não ter a noção? Imagianm que Putin e Medvev e companhia são loucos a esse ponto? É tudo estratégia de pressão e chantagem, como, aliás, acontece em qualquer guerra.

[Marco Martins]

A Rússia avançou para este cenário de conquista com um objectivo claro de conquistar aquela região e negando sempre a soberania e a existência de um povo ucraniano!
Desde o início que a luta da Rússia está a ser feita contra o mundo e principalmente contra os usa!
Nessa luta os apoiantes da Rússia são todos anti-usa, o que em nada ajuda a acalmar os russos.
Assim que a Rússia comece a sentir que fica ameaçada nos territorios que já conquistou, certamente irá avançar para o nuclear (o suficiente para provocar o caos em Kiev e pouco para evitar que outros avancem para a guerra) e isso a ser feito tem de ser antes que o ocidente consiga ter os mísseis hipersonicos.
Como o Portas diz, em Agosto parece que nada acontece na política é quando acontecem mais coisas.

Os turcos poderão ser uma pedra no sapato para a Nato, devido à Suécia e Finlândia. O crescimento das relações comerciais com a Rússia mostra um pouco isso.

[Lusitanus]

Eh lá! o Carrancho agora auto-nomeou-se polígrafo do grande líder Mundial!

Graceja-se, fingindo-se que o homem (Lukashenko) nada disse de especial ou que não é para levar a sério Isto, claro, enquanto as bombas caírem apenas na Ucrânia.

[Àlvaro]

Eh lá! o Carrancho agora auto-nomeou-se polígrafo do grande líder Mundial!

[Carrancho_]

Se o Lukashenko o diz é porque é verdade, é o único político da guerra (Ocidentais incluídos) em que acredito. O homem é um desbocado, ainda andava o Putin a dizer que os Ocidentais eram histéricos, que não iam invadir a Ucrânia, já o Lukashenko fazia conferências de imprensa a dizer como iam entrar na Ucrânia... e assim foi.

[Marco Martins]

Mais_um, pela situação que se verifica no terreno (impasse) e para não caírem no Afeganistão II, não ponho "as mão no fogo" pelos russos, e não me admirava que as utilizassem. Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal, com capacidade convencional ou nuclear até 500 kg.

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Posso estar engando, mas parece-me que os russos têm alguma na manga e que Kiev pode ser um objectivo.


Pedro

https://observador.pt/2022/08/26/bielorrussia-diz-estar-a-preparar-avioes-para-transportarem-armas-nucleares/

Pedro

Eles bem dizem que não vão usar armas nucleares, mas todo o seu comportamento diz o contrário. Pode apenas ser uma pressão psicológica, mas tantas vezes falam, que a certa altura fazem mesmo.

O pior disto tudo é que todos os loucos estão ao lado do Putin e em vez de apaziguar qualquer acto mais violento, possivelmente até se levantam para ir carregar no botão!

[PMP69]

Mais_um, pela situação que se verifica no terreno (impasse) e para não caírem no Afeganistão II, não ponho "as mão no fogo" pelos russos, e não me admirava que as utilizassem. Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal, com capacidade convencional ou nuclear até 500 kg.

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Posso estar engando, mas parece-me que os russos têm alguma na manga e que Kiev pode ser um objectivo.


Pedro

https://observador.pt/2022/08/26/bielorrussia-diz-estar-a-preparar-avioes-para-transportarem-armas-nucleares/

Pedro

[PMP69]

https://twitter.com/nexta_tv/status/1561308839269613568?ref_src=twsrc%5Etfw

Não me parece descabido, especialmente se perderem terreno na Crimeia.

Pedro

[Marco Martins]

Passei novamente pelo CdeB, depois de um período de férias e como era expectável a situação internacional pouco se alterou, designadamente, a evolução da guerra na Ucrânia. Contudo, o Marco Martins faz uma pergunta na sua última intervenção que eu diria ser no mínimo de uma frieza ofensiva. Quer dizer o putinhas manda uma arma nuclear para destruir Kiev ( e arredores) e não teria mais nada a perder!!?? E o mundo ocidental e a Nato e qualquer cidadão minimamente consciente e preocupado com a humanidade ficaria parado a ver esse filme de horror!!?? Eu ainda não tenho os seres humanos assim em tão péssima consideração, embora haja cada vez mais malucos e alucinados por esse mundo fora. E sim Marco Martins, há algumas perguntas que ofendem as pessoas de bom senso.

Infelizmente os seres humanos tanto são capazes de fazer do melhor como do pior!
O nosso repúdio por massacres existe desde sempre, mas houve sempre alguém na história que ultrapassou esse limite e respeito pela humanidade.
A frieza da minha pergunta não tem intenção de ser ofensiva, mas apenas uma análise daquilo que poderá ser uma realidade.
O Putin tem de avançar antes que o inferno comece, e o recurso a bombas de fragmentação tem aumentado e também essas são proibidas.
O objectivo do Putin, até pode passar por utilizar um ogiva para destruir uma área pequena de Kiev, pois isso será suficiente para uma fuga em massa! Se é um risco fazer isso? Sim é! Mas volto à pergunta inicial.. (sem intenção de ser ofensivo). Será que o Putin teria muito a perder?

[Carrancho_]

O que importa é a sensação de segurança da carne para canhão do Putin...

[Flavc]

Passei novamente pelo CdeB, depois de um período de férias e como era expectável a situação internacional pouco se alterou, designadamente, a evolução da guerra na Ucrânia. Contudo, o Marco Martins faz uma pergunta na sua última intervenção que eu diria ser no mínimo de uma frieza ofensiva. Quer dizer o putinhas manda uma arma nuclear para destruir Kiev ( e arredores) e não teria mais nada a perder!!?? E o mundo ocidental e a Nato e qualquer cidadão minimamente consciente e preocupado com a humanidade ficaria parado a ver esse filme de horror!!?? Eu ainda não tenho os seres humanos assim em tão péssima consideração, embora haja cada vez mais malucos e alucinados por esse mundo fora. E sim Marco Martins, há algumas perguntas que ofendem as pessoas de bom senso.

[Marco Martins]

Mais_um, pela situação que se verifica no terreno (impasse) e para não caírem no Afeganistão II, não ponho "as mão no fogo" pelos russos, e não me admirava que as utilizassem. Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal, com capacidade convencional ou nuclear até 500 kg.

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Posso estar engando, mas parece-me que os russos têm alguma na manga e que Kiev pode ser um objectivo.


Pedro

Neste momento já se viu que os aliados darão apoio à Ucrânia, mas isto apenas enquanto ela tiver um governo ucraniano.
Caso esse governo deixe de existir, será que os aliados querem avançar para uma guerra com a Rússia? Provavelmente não!!
Nesse sentido, não me admirava que a Rússia avançasse para Kiev com toda a força, ignorando o número de baixas civis que possa provocar.

Nesta fase da guerra, os russos já sabem quem está com eles bem como até onde os aliados dão apoio a Ucrânia!
Para além disso, a seca ajudou a expor muitas fragilidades da Europa em relação aos combustíveis.

Nesta fase, será que a Rússia perderia alguma coisa se enviasse uma pequena ogiva nuclear para Kiev?

[PMP69]

Mais_um, pela situação que se verifica no terreno (impasse) e para não caírem no Afeganistão II, não ponho "as mão no fogo" pelos russos, e não me admirava que as utilizassem. Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal, com capacidade convencional ou nuclear até 500 kg.

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Posso estar engando, mas parece-me que os russos têm alguma na manga e que Kiev pode ser um objectivo.


Pedro

[mais_um]

Pedro, achas que a Rússia tem condições para escalar a guerra? Terá recursos?
Há aquele adágio que diz que a Rússia nunca é tão forte como parece, mas também não é tão fraca como parece...mas parece que os seus recursos estão um tanto exauridos.

Quando falei em escalar, referia-me a bombardeamentos massivos e indiscriminados, nomeadamente Kiev e recurso a armas nucleares de uso tático.

No terreno, não me parece que tenham capacidade para esticarem as suas linhas, muito menos com o aproximar do inverno.

Desde o início que digo que ganha a guerra quem tiver capacidade para aguentar mais tempo o esforço dessa mesma guerra, e a Rússia tinha e tem tudo contra si nesse campo.

Pedro

Não me parece que a Rússia tenha capacidade para fazer bombardeamentos massivos, selectivos sim. E indiscriminados já o faz quase desde o inicio da invasão. E tendo em conta a actual situação no terreno a utilização de armas táticas nucleares parece-me de todo muito pouco provável.

[PMP69]

Pedro, achas que a Rússia tem condições para escalar a guerra? Terá recursos?
Há aquele adágio que diz que a Rússia nunca é tão forte como parece, mas também não é tão fraca como parece...mas parece que os seus recursos estão um tanto exauridos.

Quando falei em escalar, referia-me a bombardeamentos massivos e indiscriminados, nomeadamente Kiev e recurso a armas nucleares de uso tático.

No terreno, não me parece que tenham capacidade para esticarem as suas linhas, muito menos com o aproximar do inverno.

Desde o início que digo que ganha a guerra quem tiver capacidade para aguentar mais tempo o esforço dessa mesma guerra, e a Rússia tinha e tem tudo contra si nesse campo.

Pedro

[rg7803]

Pedro, achas que a Rússia tem condições para escalar a guerra? Terá recursos?
Há aquele adágio que diz que a Rússia nunca é tão forte como parece, mas também não é tão fraca como parece...mas parece que os seus recursos estão um tanto exauridos.

[PMP69]

Considero plausível que o atentado tenha sido fabricado pelos russos para justificar um ataque a centros de decisão em Kiev.

Para esse fim não funcionaria melhor bombardear uma escola cheia crianças, numa qualquer cidade/vila fronteiriça?
Just a thought…

Pouco provável. O ano lectivo na Russia ainda não começou.
Além disso há n satelites a fotografar a Ucrânia e arredores, seria possível provar que era fabricado.
Isto é diferente, morre só uma pessoa que é suficiente para justificar um ataque selectivo a altas individualidades do governo ucraniano.

Até porque o russo que vive em Moscovo não quer saber se morrem dezenas de crianças a 1.000 kms de distância, ou se morrem milhares de soldados do Cáucaso, Daguestão, Sibéria .... Basta recordar o episódio da ecola primária de Beslan em 2004.

A guerra está num impasse, e este atentado pode ser a justificação para voltar ao plano inicial, e tentar decapitar o poder ucraniano.

Acho que podemos esperar um escalar da guerra, por parte da Rússia, até porque se aproxima o inverno, e no terreno o impasse mantém-se.

Pedro

[mais_um]

Considero plausível que o atentado tenha sido fabricado pelos russos para justificar um ataque a centros de decisão em Kiev.

Para esse fim não funcionaria melhor bombardear uma escola cheia crianças, numa qualquer cidade/vila fronteiriça?
Just a thought…

Pouco provável. O ano lectivo na Russia ainda não começou.
Além disso há n satelites a fotografar a Ucrânia e arredores, seria possível provar que era fabricado.
Isto é diferente, morre só uma pessoa que é suficiente para justificar um ataque selectivo a altas individualidades do governo ucraniano.

[rg7803]

Considero plausível que o atentado tenha sido fabricado pelos russos para justificar um ataque a centros de decisão em Kiev.

Para esse fim não funcionaria melhor bombardear uma escola cheia crianças, numa qualquer cidade/vila fronteiriça?
Just a thought…

[Opcard]

Sabemos ao longo da história das muitas encenações para maior coesão contra o inimigo .

O Alexander Dugin tem a resposta ao ir em outro carro quando estava previsto ir com a filha , quem o convidou a mudar de carro sabia o que estava a fazer , a filha foi a vítima útil do regime , ele tem de aceitar em nome do superior interesse da Rússia ela já foi condecorada , já no tempo de Estaline era assim .

Serguei Kirov foi prova disso, tendo sido assassinado pelo NKVD, para permitir que Estaline dizimasse a concorrência, sob o pretexto de vingança.


Bem lembrado um bom exemplo, há o exemplo do Massacre de Katyn onde parte da elite polaca é assassinada a mando de Estaline e as culpas são atribuídas aos nazis.

Pedro

[pepe7]

Apenas destruímos cidades e não libertámos ninguém". Paraquedista russo arrependido condena invasão da Ucrânia

A justificação do Kremlin para invadir a Ucrânia "é uma mentira". Quem o diz é o paraquedista russo Pavel Filatyev, que condenou publicamente a guerra na Ucrânia, desencadeada pelo seu país. 

À CNN, Filatyev diz que os seus companheiros estão cansados, famintos e desiludidos. "Fomos arrastados para um conflito grave, onde apenas destruímos cidades, e afinal não libertámos ninguém", explica.

https://cnnportugal.iol.pt/videos/apenas-destruimos-cidades-e-nao-libertamos-ninguem-paraquedista-russo-arrependido-condena-invasao-da-ucrania/630498c60cf2ea4f0a58fb6e