Venda de casas quadruplica receita de IMT numa década

[Carrancho_]

As histórias dos bastidores do mais ridículo presidente da História dos EUA começam a sair...

Série revela como Trump deixava os líderes mundiais de boca aberta
Margarida Davim
Ontem


Atitudes embaraçosas, comentários disparatados, pura falta de noção: os momentos "eu não estou a acreditar nisto" criados por Donald Trump, documentados agora pela BBC.

Numa sala cheia de jornalistas, Marcelo Rebelo de Sousa falava a Donald Trump da importância dos laços entre Portugal e Estados Unidos, quando se lembrou de referir Cristiano Ronaldo como "o melhor jogador do mundo". O Presidente da República contou ao americano que tinha acabado de se reunir com Vladimir Putin na Rússia, o país onde decorria o Campeonato do Mundo de Futebol.

1 de 3
Donald Trump com o presidente francês, Emmanuel Macron.
Foto: EPA/ERIK S. LESSER
Desarmante, Trump perguntou: "Será que o Cristiano alguma vez se vai candidatar contra si? O senhor não iria ganhar, sabe que não". Marcelo não perdeu a pose. Pôs a mão em cima do braço de Donald Trump e disse "Portugal não é os Estados Unidos".
A conversa deu que falar em Portugal naquele ano de 2018, muito por mostrar como o português conseguiu dar a volta a uma situação pouco normal num encontro entre dois chefes de Estado. Nem todos tiveram a presença de espírito de Marcelo e os momentos mais embaraçosos e inusitados dos bastidores destes encontros estão agora a ser contados por uma série da BBC, cujo primeiro episódio (de três) foi para o ar no dia 10 de fevereiro.

Em Trump Takes on the World, alguns líderes mundiais e o seu staff relatam os pormenores de como foi cruzarem-se com o presidente americano menos convencional de sempre. Em alguns casos, as situações geradas foram tão inusitadas que se tornaram motivo de piada mal Trump saiu da sala.

As imagens de uma Theresa May muito desconfortável enquanto o republicano a agarrava por uma mão correram o mundo. O que só agora se sabe é o comentário jocoso feito pela antiga primeira-ministra britânica à sua chefe de gabinete assim que o americano virou costas por um momento. "Tenho de ligar ao Philip para lhe contar que estive de mãos dadas com outro homem antes que ele saiba pela imprensa".

Não saber estar era um dos problemas e uma fonte de piadas nos meios diplomáticos, mas a falta de conhecimentos sobre geopolítica chegou a gerar momentos ainda mais estranhos. Como a vez em que Donald Trump chamou o então primeiro-ministro australiano Malcolm Turnbull e o presidente francês Emmanuel Macron de parte numa cimeira do G7 para se queixar de um acordo que obrigava os Estados Unidos a receber uma quota de refugiados da Austrália.

"Emmanuel, sabes que o Malcolm tem dois mil dos piores terroristas do mundo fechados numa ilha deserta? E sabes o que é pior? Agora, tenho de ficar com eles. Emmanuel, queres ficar com eles?", perguntou, perante um presidente francês sem palavras e sem perceber o que é que se estava a passar.

A série que a BBC montou em plena pandemia conseguiu a proeza de entrar nos meandros normalmente bastante secretos dos contactos entre dirigentes mundiais, reunindo depoimentos de diplomatas e pessoal de topo dos gabinetes políticos. Mas teve uma ajuda inesperada: a forma como o presidente americano dispensou alguns dos seus assessores e conselheiros mais próximos ao longo do mandato forneceu fontes que de outra forma teriam sido difíceis de conseguir.

"Havia muitos que tinham saído e tinham uma história para contar", revelou o realizador Tim Stirzaker, no The Guardian. Muitas das entrevistas acabariam por ser feitas por Zoom, devido às restrições impostas pela covid-19.

A disponibilidade de quem chegou a ser próximo de Trump e foi afastado mostra a que ponto o presidente conseguia surpreender mesmo quem trabalhava consigo. Fiona Hill, conselheira na Casa Branca sobre a Rússia, chega admitir neste documentário que pensou "fingir uma emergência médica" só para parar a conferência de imprensa em que Donald deixou no ar a ideia de que confiava mais no presidente Putin do que nos seus próprios serviços secretos. "Foi um desastre", confessa Hill.

Mas não é só do lado de lá do Atlântico que surgem confissões surpreendentes. O diplomata francês Gérard Araud garante em entrevista que Donald Trump chamou "loosers" a Angela Merkel e Theresa May, numa conversa com Macron. O ex-presidente francês François Hollande também revela que nem queria acreditar quando o então recém-eleito republicano lhe ligou a pedir conselhos sobre quem nomear para a Casa Branca. "Imagine o que seria eu ligar a Obama e dizer ‘o senhor conhece bem a França, quem é que eu devia convidar como meu conselheiro’".

No documentário, assinado pela galardoada produtora Norma Percy, fica claro que Donald Trump se moveu mesmo na política externa como um elefante na sala. Um membro do seu staff chega mesmo a dizer que a sua capacidade de concentração fazia lembrar "um esquilo a esgueirar-se no meio do trânsito".

[GaioAzul]

https://www.foxnews.com/politics/trump-trashes-mitch-mcconnell-in-searing-new-statement

Começou a guerra Civil no partido republicano.

Estou com Trump

Como já disse antes, precisamos de sangue novo no GOP.
Francamente, nunca fui partidário de dinosauros na plataforma política.
O McConnell não deve ter chateado só o Trump.
Como Republican voter, chateou- me a mim!

Não sei se alguém viu o documentário de Dinesh D'SOUZA: Trump Card.
Além de outros argumentos, é sublinhado o carácter lutador do Trump. Enquanto vivo, não me parece que alguma vez baixe os braços. É uma qualidade cada vez mais rara e, ao meu ver, admirável. Hoje em dia, nem pelas familias/ relações observo tanta luta quanto mais para um país!

[Mr_Trump]

https://www.foxnews.com/politics/trump-trashes-mitch-mcconnell-in-searing-new-statement

Começou a guerra Civil no partido republicano.

Estou com Trump

Trump está politicamente morto.

Aquela malta do outro lado do oceano não brinca com patriotismos, juramentos à constituição ou com a bandeira. Por mais que o sistema político americano esteja moribundo, democracia é o principal produto que USA exporta.

Qualquer expressão política de Trump é apenas tentativa de se manter relevante. Não tem qualquer tipo de substância e provavelmente será ignorada.

[forza algarve]

https://www.foxnews.com/politics/trump- ... -statement

Começou a guerra Civil no partido republicano.

Estou com Trump

[MarcoAntonio]

O que eu queria dizer é que o vampiro ainda hoje tem de ser altruísta porque ainda não inventaram o “estado social”

Ou porque inventaram a sua própria forma de "estado social". A dúvida que tenho é se é um tipo de problem solving que é transmitido culturalmente ou se é uma solução (sofisticada) para um problema a que conseguem chegar de forma independente (no segundo caso, de alguma forma, há-de estar no código genético).

[Opcard]

No nosso planeta só o homem o vampiro praticam o altruísmo acaba por ser natural , mas é por necessidade de sobrevivência no vampiro ainda hoje é necessário no homem está no seu código genético .

Estou bastante certo que não se circunscreve ao homem e ao morcego-vampiro. E porque é que dizes que no vampiro não está no código genético (bom, se é que dizes, a separação não é clara no texto)? Não creio que ocorra nos vampiros meramente como forma de proto-moral e que esteja inteiramente desassociado do código genético (nem estou certo de qual é a componente cultural, estou familiarizado com o fenómeno mas teria de ir estudar o que é que se conseguiu perceber até agora, julgo que estás a falar do comportamento das fémeas em relação às crias de outras fémeas ou coisas desse tipo).

Os chimpanzés, por exemplo, têm estado bastante no centro desta temática nas últimas décadas:
True altruism seen in chimpanzees, giving clues to evolution of human cooperation

No ocidente é fácil lutar por todas as causas proclamar todos os princípios e ainda somos pagos .

Eu não discuto que haja causas por que seja mais fácil lutar (nem disputo que hajam pessoas que são pagas para disputar causas).

O que eu queria dizer é que o vampiro ainda hoje tem de ser altruísta porque ainda não inventaram o “estado social”

Já o homem não precisa , o estado protege-nos do parto a cova .

[MarcoAntonio]

No nosso planeta só o homem o vampiro praticam o altruísmo acaba por ser natural , mas é por necessidade de sobrevivência no vampiro ainda hoje é necessário no homem está no seu código genético .

Estou bastante certo que não se circunscreve ao homem e ao morcego-vampiro. E porque é que dizes que no vampiro não está no código genético (bom, se é que dizes, a separação não é clara no texto)? Não creio que ocorra nos vampiros meramente como forma de proto-moral e que esteja inteiramente desassociado do código genético (nem estou certo de qual é a componente cultural, estou familiarizado com o fenómeno mas teria de ir estudar o que é que se conseguiu perceber até agora, julgo que estás a falar do comportamento das fémeas em relação às crias de outras fémeas ou coisas desse tipo).

Os chimpanzés, por exemplo, têm estado bastante no centro desta temática nas últimas décadas:
True altruism seen in chimpanzees, giving clues to evolution of human cooperation

No ocidente é fácil lutar por todas as causas proclamar todos os princípios e ainda somos pagos .

Eu não discuto que haja causas por que seja mais fácil lutar (nem disputo que hajam pessoas que são pagas para disputar causas).

[Opcard]

Os oportunistas povoam o planeta , (...)

Bom, é provavelmente verdade, somos todos oportunistas em alguma medida (a questão estará no tipo e na magnitude, estou em crer). De resto, até o altruísmo pode ser entendido como uma forma muito específica de egoísmo, portanto, entramos em terreno bastante pantanoso se vamos generalizar assim.

isto de lutar no ocidente é fácil não tem valor, se querem ser heroínas devem-no fazer onde não há liberdade .

Não deixa de ter valor por ser mais fácil. O valor está no mérito intrínseco da causa (já aqui volto) e não se há uma causa maior algures noutra parte do mundo para que se pode apontar. Agora, até podes achar que esta ou aquela causa não tem mérito, mas isto é subjectivo, estás sujeito às tuas métricas e ninguém é obrigado a concordar com elas. Já argumentar que existe uma causa maior noutro lado, não só continua a estar sujeito às tuas métricas, não é um bom argumento uma vez que podes sempre apontar uma causa maior, se todos nos focassemos na causa maior, o mundo ficava paralisado em relação à esmagadora generalidade dos seus problemas (como provavelmente nem iria existir consenso sobre a causa absolutamente prioritária, nunca se resolveria coisa nenhuma, já para não falar que focarem-se diferentes individuos com diferentes backgrounds, know-hows, talentos e temperamentos todos na mesma coisa seria uma forma muito pouco eficiente de resolver uma causa / um problema... e claro, ainda mais para enfrentar toda a parafernália de potenciais problemáticas que existem).

No nosso planeta só e o homem o vampiro praticam o altruísmo acaba por ser natural , mas é por necessidade de sobrevivência no vampiro ainda hoje é necessário no homem está no seu código genético .

No ocidente é fácil lutar por todas as causas proclamar todos os princípios e ainda somos pagos .
A todas esses activistas lhe dou uma listas de países onde seriam úteis .

[MarcoAntonio]

Os oportunistas povoam o planeta , (...)

Bom, é provavelmente verdade, somos todos oportunistas em alguma medida (a questão estará no tipo e na magnitude, estou em crer). De resto, até o altruísmo pode ser entendido como uma forma muito específica de egoísmo, portanto, entramos em terreno bastante pantanoso se vamos generalizar assim.

isto de lutar no ocidente é fácil não tem valor, se querem ser heroínas devem-no fazer onde não há liberdade .

Não deixa de ter valor por ser mais fácil. O valor está no mérito intrínseco da causa (já aqui volto) e não se há uma causa maior algures noutra parte do mundo para que se pode apontar. Agora, até podes achar que esta ou aquela causa não tem mérito, mas isto é subjectivo, estás sujeito às tuas métricas e ninguém é obrigado a concordar com elas. Já argumentar que existe uma causa maior noutro lado, não só continua a estar sujeito às tuas métricas, não é um bom argumento uma vez que podes sempre apontar uma causa maior, se todos nos focassemos na causa maior, o mundo ficava paralisado em relação à esmagadora generalidade dos seus problemas (como provavelmente nem iria existir consenso sobre a causa absolutamente prioritária, nunca se resolveria coisa nenhuma, já para não falar que focarem-se diferentes individuos com diferentes backgrounds, know-hows, talentos e temperamentos todos na mesma coisa seria uma forma muito pouco eficiente de resolver uma causa / um problema... e claro, ainda mais para enfrentar toda a parafernália de potenciais problemáticas que existem).

[Opcard]

Quem é sério luta por estas causas, depois há uns cata-ventos a procura de causas para ganhar a vida .

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-56085734

Precisamente, muito bem apanhado. O Trump, como oportunista que é (uma espécie particular de cata-vento) não ganha a vida lutando por causas destas.

Os oportunistas povoam o planeta , já estive junto dessas jovens de peito robusto que mostram quase tudo , nada a opor , e tive oportunidade de lhes dizer que muito apreciava e gostaria que elas fosses fazer o mesmo no países onde as mulheres são escravas , isto de lutar no ocidente é fácil não tem valor, se querem ser heroínas devem-no fazer onde não há liberdade .

[MarcoAntonio]

Quem é sério luta por estas causas, depois há uns cata-ventos a procura de causas para ganhar a vida .

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-56085734

Precisamente, muito bem apanhado. O Trump, como oportunista que é (uma espécie particular de cata-vento) não ganha a vida lutando por causas destas.

[Opcard]

Quem é sério luta por estas causas, depois há uns cata-ventos a procura de causas para ganhar a vida .


https://www.bbc.com/news/world-middle-east-56085734

[forza algarve]

Trump é o candidato preferido da maioria dos republicanos para 2024
Uma sondagem indica que 59% dos eleitores republicanos querem que o antigo presidente desempenhe um papel proeminente no partido.

[MarcoAntonio]

Exactamente. É a resposta natural a um ambiente de polarização, mais e piores virão...

É uma resposta possível entre outras e uma resposta que introduz ainda mais polarização e utiliza o mesmo tipo mecanismos a que aludes. O que há a fazer para corrigir eventuais excessos/overshoots (que julgo que ninguém razoável vai alegar que não existe e eu seguramente não o fiz) é introduzir moderação no debate e não atirar com querosene para a fogueira por forma a explorar os medos daqueles que, por uma ou outra razão, se sentem oprimidos/intimidados por minorias ou "os outros" ou o que seja.

Já nem vou falar mais da grosseira generalização que fazes a todos os movimentos ou a movimentos como um todo, portanto, no final, com esse jogo de generalização, arriscamo-nos a comparar o incomparável...

O Trump não é a solução, é o oportunista que veio explorar as divisões que já existem. Como de resto já disse aqui antes, tendo referido explicitamente que ele não criou essas divisões. É o querosene que faz as labaredas subir ainda mais.

[BearManBull]

Como tal considero que todo esse tipo de movimentos, na actualidade, explora debilidades psicológicas e inseguranças das massas para mero aproveitamento politico. Tendo potencialmente repercussões muito negativas e até debilitando a imagem dos grupos vitimizados, potenciando ao mesmo tempo polarizações da sociedade.

Aplica-se perfeitamente ao movimento MAGA.

Exactamente. É a resposta natural a um ambiente de polarização, mais e piores virão...

Tal como movimentos independentistas, feministas, LGBTs, Qanon, antifa, BLMs, white supremacy, blackpower etc... Problema é que uns são tolerados e até mesmo incentivados e os outros altamente condenados, quando todos deviam receber o mesmo tratamento de movimentos radicais, infundados, polarizadores, desvirtuosos.

[MarcoAntonio]

Como tal considero que todo esse tipo de movimentos, na actualidade, explora debilidades psicológicas e inseguranças das massas para mero aproveitamento politico. Tendo potencialmente repercussões muito negativas e até debilitando a imagem dos grupos vitimizados, potenciando ao mesmo tempo polarizações da sociedade.

Aplica-se perfeitamente ao movimento MAGA.

[BearManBull]

Argumentei-te claramente e com bom fundamento, e incluso apesar de alguma rectificação com algumas condicionantes o meu argumento mas não como um todo, porque obviamente não tens como o contestar.

Claro que tenho como contestar, um fenónemo social não se dá necessariamente "pela natureza das pessoas", pode dar-se meramente por questões culturais, por tradições ou crenças. Mas tu não tens qualquer reserva mental sobre o que os outros defendem, pensam ou escrevem pelo que o debate se transforma numa terrível perda de tempo...

Acredito que este tipo de movimento foi bem fundamentado no tempo em que surgiu, e tenho bem presente que o homem (com letra minúscula) foi durante grande parte da sua história, eticamente débil, vil, injusto e até mesmo atroz para com as mulheres. E entendo a ascensão do movimento feminista na sua forma original e concordo plenamente com tudo o que atingido e com o direito de competir em pé de igualdade a qualquer pessoa independentemente de credos, géneros, cores, ou que quer que seja que não se relacione com a competência e com a ética.
Não estou dissonante daquilo que argumentei de que realmente fomos como homens inferiores eticamente neste aspecto durante muito tempo.

Não acredito no entanto que essa seja a realidade de agora, excepto casos em grande parte isolados, não representa o estado da sociedade ocidental actual. Como tal considero que todo esse tipo de movimentos, na actualidade, explora debilidades psicológicas e inseguranças das massas para mero aproveitamento politico. Tendo potencialmente repercussões muito negativas e até debilitando a imagem dos grupos vitimizados, potenciando ao mesmo tempo polarizações da sociedade.

[MarcoAntonio]

Argumentei-te claramente e com bom fundamento, e incluso apesar de alguma rectificação com algumas condicionantes o meu argumento mas não como um todo, porque obviamente não tens como o contestar.

Claro que tenho como contestar, um fenónemo social não se dá necessariamente "pela natureza das pessoas", pode dar-se meramente por questões culturais, por tradições ou crenças. Mas tu não tens qualquer reserva mental sobre o que os outros defendem, pensam ou escrevem pelo que o debate se transforma numa terrível perda de tempo...

[BearManBull]

Obviamente que estigmatizo qualquer movimento que tenha por fundamento violar o estado de direito e a igualdade perante a lei. Para além de se basear numa premissa atroz que os "não mulheres" são por natureza discriminadores e que subordinam as mulheres.

Nem o feminismo tem por principio violar o estado de direito ou a igualdade perante a lei, nem que os "não mulheres" são discriminadores "por natureza", arranjas cada definição para atacar tudo o que te incomoda. Enfim, que perda de tempo...

Argumentei-te claramente e com bom fundamento, e incluso apesar de alguma rectificação com algumas condicionantes o meu argumento mas não como um todo, porque obviamente não tens como o contestar. Existe uma clara vitimização por parte destes grupos, entendo que entendes que representem os teus ideias de uma sociedade assertiva, sem pensamento próprio, nem livre vontade, em que o estado é que controla o que a sociedade deve fazer, e estou a assumi-lo da mesma forma como tu assumes que isto ou aquilo me incomoda.

Recordo-te que o meu argumento inicial é que todos estes movimentos extremistas suportados por grupos políticos como BE,PAN, PCP que são de índole totalitarista, comunista/socialista/progressista e anti democrático são a fundação para gerar Trumps. Não existe nenhuma necessidade de grupos extremistas deste tipo numa sociedade que tem leis que garante igualdade de acesso à educação, saúde e que proíbe qualquer tipo de comportamento violento, de subversão ou discriminador. Claro que quando se diverte as atenções, a justiça fica no limbo, as atrocidades permanecem impunes e a corrupção aumenta.

Custa-me a entender que não percebes que basta existir um estado de direito que proíbe qualquer tipo de descriminação ou agressão ou violência que é devidamente legislado para que todos estes movimentos extremistas perderem qualquer fundamento prático. O que estes grupos querem é destruir estes princípios, mas esquecem-se que quando a coisa pender para outro lado as outras forças podem também derrubar da mesma forma o que foi construído retirando direitos que se davam como certos. Querem estados duros e enviesados, pode ser que acabem por ter o que desejam.

[Opcard]

Muito mais se alguém teve descriminação positiva, para alguém foi negativa , mas tudo é mais profundo

“.’ também o universalismo republicano não passa de um ardil da razão machista para tornar as mulheres invisíveis, tal como é um ardil da razão ocidental para exterminar as identidades particulares.

Ao espírito universalista opõem a diversidade das comunidades, «a insularidade e a guetificação dos grupos”, um novo tribalismo; à participação no universal, a chantagem intimidatória étnica, racial e sexual. “

[MarcoAntonio]

Obviamente que estigmatizo qualquer movimento que tenha por fundamento violar o estado de direito e a igualdade perante a lei. Para além de se basear numa premissa atroz que os "não mulheres" são por natureza discriminadores e que subordinam as mulheres.

Nem o feminismo tem por principio violar o estado de direito ou a igualdade perante a lei, nem que os "não mulheres" são discriminadores "por natureza", arranjas cada definição para atacar tudo o que te incomoda. Enfim, que perda de tempo...

[Opcard]

João Caupers escreve essas linhas em 2010 ele nunca o faria hoje o mundo é das minorias , em Portugal ainda não se sente por isso só agora Chega .

Notícia de ontem de um conflito de vizinhos , a senhora foi a polícia mas tinha de ir para fila para apresentar queixa , não quis .

Amélie Challeat, uma influenciadora francesa, apareceu no sábado, 13 de fevereiro em seu último post no Instagram.

Colocando uma foto para ver que não será branca , escreve .
“Um meu vizinho, um homem de idade , branco, proprietário , rico, não suportou que eu saísse 5 minutos do carro em frente da porta do prédio para trazer meu bebê no carrinho...

2 ministros da república respondem-lhe e mais pode ir a polícia será logo recebida tudo isto porque consegue dezenas de milhares de “gosto”

Obs: Se a frente da minha garagem alguém de uma minoria deixa o seu carro eu nada digo nada é chamo táxi , a todos digo que é o correcto .

PS Hoje não há maior criminoso “ homem , branco, proprietário , rico” isto é mortal

[BearManBull]

Pressupor genericamente uma estigmatização, que é essencialmente o teu argumento, é também estigmatizar. É curioso que tu estejas a fazer aquilo de que acusas movimentos inteiros (como o feminismo) de forma completamente generalizada ou mesmo imperiosa (se se defende isto é porque se assume aquilo e se pensa que estes são mais do que aqueles e que os homens são assim ou assado e por aí fora).

Obviamente que estigmatizo qualquer movimento que tenha por fundamento violar o estado de direito e a igualdade perante a lei. Para além de se basear numa premissa atroz que os "não mulheres" são por natureza discriminadores e que subordinam as mulheres.

Mal seria se não o fizesse.

[Carrancho_]

Como. Disse Graham..

Deve ser por ser carnaval só se fala de palhaços esse é outro, anda ao sabor da corrente mas não sabe bem para onde o leva. Anda muito preocupado com o seu umbigo, não com o futuro dos EUA. Ora espeta uma faca no Trump, ora diz que a Lara Trump é o futuro do GOP. lol

Se há personagem ridícula no senado, esse é um deles.

[Carrancho_]

Podem fazer o que entenderem, não podem é deixar este criminoso sair impune. Isso sim, a História não ia perdoar.

Agora vamos para investigação ao estilo 9/11, vamos ver no que dá.

Já agora, podes contar o que fez a Kamala para merecer tratamento idêntico ao palhaço do Trump?!