Ao minuto: Moção de rejeição do PCP chumbada. Programa do Governo passa

[jccgold]

O pensamento liberal é o único que minimiza os níveis corrupção ao reduzir ao mínimo o tamanho do estado, porque simplesmente corta o mal na raiz. Se não há sistema para corromper não há corrupção.

Apesar de me identificar bastante com os partidos liberais holandeses, tenho q discordar.
O Estado pode ser grande e, ao mesmo tempo, sem corrupção. Basta haver ferramentas q permitam a transparência (financeira, de recrutamento e de processos).

A corrupção é parte da natureza humana. O egoísmo e a inveja também. Enquanto nao aceitarmos isto não vamos longe. Mas, felizmente, somos seres racionais q, com vontade, podemos construir em colaboração ideias e métodos para tornar tudo mais transparente e eficaz.

LW

Onde é que o Estado é grande sem corrupção? Exemplo?

[Masterchief]

Perante factos não há argumentos não é? Foste tu que escreveste que o PS tinha mais anos de governo, agora... só conta a partir da data que dá jeito, porque 20 ou 30 e não 40 ou 50? O que é isso de "endireitar" um pais economicamente? Todos os governos tem responsabilidades, uns mais que outros é certo, uns porque estiveram mais tempo a governar, uns porque tinha carta branca para governar como queriam (maioria absoluta) outros porque as condições externas eram diferentes. Mas no que toca ao tomar conta do aparelho do Estado conta quem esteve mais tempo com funções governativas e entre PS e PSD, foi o PSD não só em tempo como em maioria absoluta, consideras que 10 anos a tomar conta de um ministério sempre pelo mesmo partido não tem consequências? Achas que não d´a para controlar partidáriamente as decisões? Achas que não há uma clientela para alimentar? Porque pensas que sempre que um partido está no poder o nº de militantes aumenta?

Sabes o que é um facto inegável? A bancarrota de 2011!
Sabes quem foi o responsável? O PS! Ou foi coincidência? Se calhar a culpa ainda era do Cavaco como ainda é do Paços?

Se perguntares a alguém que não seja português e perante os números apresentados, quem teve mais possibilidade de dominar, influenciar e tirar proveito do aparelho do Estado entre o PSD e o PS até agora, a resposta é só uma, o PSD, não reconhecer isso é uma demonstração de facciosismo. Nota que só não é o PS, não porque sejam melhores que o PSD mas porque teve menos tempo no governo e muito mais tempo a governar em minoria.

Por acaso há coincidências "do caneco". É que as 3 intervenções do FMI em Portugal tiveram o patrocinio do PS... Vamos lá ver se a 4ª não terá o mesmo patrocínio. É a competência socialista em acção...

A partir de 1986, abre-se a torneira de dinheiro da UE e foram anos a "chover" dinheiro, empiricamente pelo que conheço, grande parte dele desbaratado, improdutivo. E ai considero o Cavaco o maior responsável, tinha uma maioria absoluta, podia fazer as leis que quisesse e havia muito para fazer, tinha dinheiro mas o que ele fez foi engordar o Estado, não só aumentou (bastante) os funcionários públicos em numero como em vencimento, aliás ´e um ex ministro dele , o Cadilhe que diz que ele é o pai do monstro (da administração publica) e também teve uma ideia peregrina dar subsidio de férias aos reformados, antes das eleições de 1991, (tipo Venezuela as maiorias absolutas compram-se) arriscaria dizer que Portugal deve ser o único pais da Europa que paga subsidio de férias aos reformados

Lá está, a culpa da falência portuguesa em 2011 foi culpa do Cavaco que saiu do governo em 1996.

Enfim, o Guterres, boa pessoa (tal como o Marcelo) mas demasiado bom para governar. O Durão, o poder caiu-lhe no colo, tal como o Santana, não estou a vê-los cometer falcatruas, eram apenas incompetentes, até mais o Durão. O Santana por quem tenho alguma simpatia, tinha o próprio partido a fazer-lhe a folha.

Perdi-me logo no Guterres, boa pessoa.

O Sócrates, parece-me que é claramente corrupto, mas estúpido, devia ter feito como outros fizeram, colocar o dinheiro no Golfo e esperar uns anos antes de começar a gastar. Tomou algumas medidas interessantes e que tem impacto positivo, nomeadamente nas renováveis, na gestão das escolas (ao abrir a participação dos pais no controlo da gestão), etc... mas claro que alguma coisa que ele possa ter feito de positivo ´e ofuscado pelo caso de corrupção que vamos ver se conseguem provar.

Parece-te? Ok...

O Passos, começou por ser um 1ºministro igual a tantos outros, diz uma coisa na oposição e faz outra quando chega ao governo, ou seja ´e aldrabão. Apesar de não me rever em algumas politicas, nomeadamente na educação e saúde, de entregar serviços públicos aos privados sem ganhos para a população, apenas para as empresas que os prestavam, de me ter aumentado brutalmente os impostos tentou controlar o "monstro", fica a duvida se foi por convicção ou por obrigação. Foi claramente o único líder pós Sá Carneiro liberal. E depois sujou-se por pouco, como alguém me disse em tempos , a sujares-te suja-te por algo que valha a pena (tipo Sócrates, muitos milhões) agora a Tecnoforma, francamente, não é de admirar que ele viva em Massamá....

É o unico argumento, e é sempre o mesmo, que tem para condenar o homem e apedrejá-lo em praça publica. Sim porque a esquerda é assim. Até impediram o homem de dar palestras em faculdades. É a definição de democracia de esquerda.

O Costa..ainda é cedo para eu tirar conclusões definitivas, mas para já está abaixo do que esperava, demasiado à esquerda. Tal como o Rio no oposição mas neste caso um zero à esquerda.
Isto está de tal maneira que no outro dia ainda pensei em inscrever-me como membro fundador do Instituto +Liberdade mas depois de ver algumas pessoas que já fazem parte, desisti.

Em relação ao Costa conclusões criminais talvez seja difícil porque a definição de crime é limitada. Se abrangesse dolo ao país aí sim, já cometeu crimes e muitos!

Quais foram as tropelias que o PGR fechou os olhos no caso do Sócrates, quando ele era 1º ministro? Ele só foi apanhado porque foi estúpido, ele não era o alvo da investigação.

O caso freeport foi o quê? Não interessa? As escutas a sócrates destruídas? Também não? Vale de Lobo? Armando Vara e os seus belos negócios? Negócios com Salgados e Ca, Lda. Etc, Etc.
Eu ao contrário de ti não tenho tempo para andar a reunir informação só para contrariar qualquer facto negativo contra o xuxalistas portugueses. Tenho mais que fazer.

Empresário Carlos Santos Silva estava a ser investigado no caso Monte Branco quando foram intercetadas conversas com o ex-primeiro-ministro sobre o apartamento que ocupou em Paris.
https://leitor.expresso.pt/diario/29-10 ... ao-marques

Engraçado este teu quote. Não favorece em nada o teu herói...

Ficaram algumas perguntas por responderes....são incomodas?

Por acaso o que me incomoda é gente como tu a defender coisas indefensáveis, imorais e até criminosas.

[MarcoAntonio]

Não terá nomeado mais depois? É que isso é de 2011...

[mais_um]

Se vais por aí.

De facto, entre os 62 membros do gabinete do primeiro-ministro António Costa (pode aceder aqui à lista completa de nomeações), contam-se 11 motoristas, além do chefe de gabinete, dos assessores, dos adjuntos, dos técnicos especialistas, das secretárias pessoais, do coordenador de apoio, do apoio técnico-administrativo e ainda do pessoal auxiliar.

O primeiro-ministro tem 14 motoristas ( e não 11, como referiu no debate quinzenal), nove secretárias, oito assessores e sete adjuntos. Passos Coelho reduziu o número de pessoal, comparando com José Sócrates, porque diz querer dar o exemplo. No total são 38 nomeações.

Não vou por lado nenhum, não fui eu que coloquei uma noticia de 2019 sobre a nomeação de 11motoristas com bonecada fantástica, deixa-me adivinhar quando foi com o Passos colocaste bonecada a triplicar não?

E como pela boca morre o peixe....

Desde que tomou posse Governo já nomeou 4.463 pessoas
Escreve o Diário de Notícias que desde que tomou posse, o Governo de coligação PSD/CDS já nomeou 4463 pessoas, o que dá uma média de 73 colaboradores por cada ministério. Ou seja, os atuais ministros e secretários de Estado já nomearam mais pessoas por gabinete do que Sócrates nos seus dois primeiros anos de mandato.

Escreve o Diário de Notícias que nos 2 primeiros anos do Governo de Sócrates a média foi de 54 nomeações por gabinete. Menos 19 que as deste Governo.

Quando ainda não era primeiro ministro Pedro Passos Coelho afirmou querer um Governo mínimo de 10 ministros e 25 secretários de Estado.

Pelas contas do Diário de Notícias o exemplo que Passos Coelho prometia dar antes de formar Governo não se concretizou. Ou seja já vai com 11 ministros e 38 secretários de Estado.

Só o gabinete do primeiro ministro já nomeou 62 pessoas entre adjuntos , assessores, secretárias e motoristas números que estão dentro dos parâmetros definidos pela lei.
https://sicnoticias.pt/pais/2013-06-02- ... 63-pessoas

[BearManBull]

Se vais por aí.

De facto, entre os 62 membros do gabinete do primeiro-ministro António Costa (pode aceder aqui à lista completa de nomeações), contam-se 11 motoristas, além do chefe de gabinete, dos assessores, dos adjuntos, dos técnicos especialistas, das secretárias pessoais, do coordenador de apoio, do apoio técnico-administrativo e ainda do pessoal auxiliar.

O primeiro-ministro tem 14 motoristas ( e não 11, como referiu no debate quinzenal), nove secretárias, oito assessores e sete adjuntos. Passos Coelho reduziu o número de pessoal, comparando com José Sócrates, porque diz querer dar o exemplo. No total são 38 nomeações.

[mais_um]

O primeiro-ministro António Costa tem 11 motoristas à sua disposição?

Primeiro não é à disposição dele mas do gabinete, mesmo assim é mais poupadinho que o Passos que tinha 14....

Confira as 235 nomeações: Passos tem 14 motoristas

Governo lança site com alguns dados. Muitos ministérios ainda não têm qualquer informação. Miguel Relvas vai à frente neste «campeonato»

https://tvi24.iol.pt/politica/governo/c ... motoristas

Já agora o facto de ser o Relvas o ministro com mais nomeações era pura coincidência....

[BearManBull]

O primeiro-ministro António Costa tem 11 motoristas à sua disposição?

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

[mais_um]

Faltou referir outro dado interessante, o PSD foi o partido que mais tempo seguido esteve no governo, de 03/01/1980 a 28/10/1995, 5777 dias, a seguir o PS entre, 28/10/1995 a 06/04/2002, 2352 dias.

Começa a contar a partir da 1ª republica e aí então tens mesmo razão, a direita já teve mais tempo de poder. Lol.

Se tivermos em conta que 30 anos serão mais do que suficientes para "endireitar" um país economicamente e não s´ó ai já poderemos ver a prevalência de governos PS.

Perante factos não há argumentos não é? Foste tu que escreveste que o PS tinha mais anos de governo, agora... só conta a partir da data que dá jeito, porque 20 ou 30 e não 40 ou 50? O que é isso de "endireitar" um pais economicamente? Todos os governos tem responsabilidades, uns mais que outros é certo, uns porque estiveram mais tempo a governar, uns porque tinha carta branca para governar como queriam (maioria absoluta) outros porque as condições externas eram diferentes. Mas no que toca ao tomar conta do aparelho do Estado conta quem esteve mais tempo com funções governativas e entre PS e PSD, foi o PSD não só em tempo como em maioria absoluta, consideras que 10 anos a tomar conta de um ministério sempre pelo mesmo partido não tem consequências? Achas que não d´a para controlar partidáriamente as decisões? Achas que não há uma clientela para alimentar? Porque pensas que sempre que um partido está no poder o nº de militantes aumenta?

Se perguntares a alguém que não seja português e perante os números apresentados, quem teve mais possibilidade de dominar, influenciar e tirar proveito do aparelho do Estado entre o PSD e o PS até agora, a resposta é só uma, o PSD, não reconhecer isso é uma demonstração de facciosismo. Nota que só não é o PS, não porque sejam melhores que o PSD mas porque teve menos tempo no governo e muito mais tempo a governar em minoria.

Sobre o impacto dos vários governos no nosso desenvolvimento tenho um marco, o antes e o depois de entrarmos para a CEE, agora UE.
Por exemplo antes de entrares para a UE não tinhas dinheiro para fazer uma autoestrada entre Lisboa e o Porto, eu só julgo os governos depois 1986, antes foi recuperar os excesso da revolução, tentar por uma democracia a funcionar, num pais analfabeto e pobre, muito pobre que tinha perdido as colónias e tinhas mais 7 a 9%% da população que tinha retornado das ex colónias para integrar, problemas que apesar de tudo, conseguimos resolver melhor que outras potências coloniais.

A partir de 1986, abre-se a torneira de dinheiro da UE e foram anos a "chover" dinheiro, empiricamente pelo que conheço, grande parte dele desbaratado, improdutivo. E ai considero o Cavaco o maior responsável, tinha uma maioria absoluta, podia fazer as leis que quisesse e havia muito para fazer, tinha dinheiro mas o que ele fez foi engordar o Estado, não só aumentou (bastante) os funcionários públicos em numero como em vencimento, aliás ´e um ex ministro dele , o Cadilhe que diz que ele é o pai do monstro (da administração publica) e também teve uma ideia peregrina dar subsidio de férias aos reformados, antes das eleições de 1991, (tipo Venezuela as maiorias absolutas compram-se) arriscaria dizer que Portugal deve ser o único pais da Europa que paga subsidio de férias aos reformados

Enfim, o Guterres, boa pessoa (tal como o Marcelo) mas demasiado bom para governar. O Durão, o poder caiu-lhe no colo, tal como o Santana, não estou a vê-los cometer falcatruas, eram apenas incompetentes, até mais o Durão. O Santana por quem tenho alguma simpatia, tinha o próprio partido a fazer-lhe a folha.

O Sócrates, parece-me que é claramente corrupto, mas estúpido, devia ter feito como outros fizeram, colocar o dinheiro no Golfo e esperar uns anos antes de começar a gastar. Tomou algumas medidas interessantes e que tem impacto positivo, nomeadamente nas renováveis, na gestão das escolas (ao abrir a participação dos pais no controlo da gestão), etc... mas claro que alguma coisa que ele possa ter feito de positivo ´e ofuscado pelo caso de corrupção que vamos ver se conseguem provar.

O Passos, começou por ser um 1ºministro igual a tantos outros, diz uma coisa na oposição e faz outra quando chega ao governo, ou seja ´e aldrabão. Apesar de não me rever em algumas politicas, nomeadamente na educação e saúde, de entregar serviços públicos aos privados sem ganhos para a população, apenas para as empresas que os prestavam, de me ter aumentado brutalmente os impostos tentou controlar o "monstro", fica a duvida se foi por convicção ou por obrigação. Foi claramente o único líder pós Sá Carneiro liberal. E depois sujou-se por pouco, como alguém me disse em tempos , a sujares-te suja-te por algo que valha a pena (tipo Sócrates, muitos milhões) agora a Tecnoforma, francamente, não é de admirar que ele viva em Massamá....

O Costa..ainda é cedo para eu tirar conclusões definitivas, mas para já está abaixo do que esperava, demasiado à esquerda. Tal como o Rio no oposição mas neste caso um zero à esquerda.
Isto está de tal maneira que no outro dia ainda pensei em inscrever-me como membro fundador do Instituto +Liberdade mas depois de ver algumas pessoas que já fazem parte, desisti.

Achas mesmo que com um procurador-geral que não fechasse os olhos ás tropelias cometidas pelo Sócrates e o PS teríamos chegado ao descalabro que chegamos no governo Sócrates? Eu acho que não...

Quais foram as tropelias que o PGR fechou os olhos no caso do Sócrates, quando ele era 1º ministro? Ele só foi apanhado porque foi estúpido, ele não era o alvo da investigação.

Empresário Carlos Santos Silva estava a ser investigado no caso Monte Branco quando foram intercetadas conversas com o ex-primeiro-ministro sobre o apartamento que ocupou em Paris.
https://leitor.expresso.pt/diario/29-10 ... ao-marques

Ficaram algumas perguntas por responderes....são incomodas?

[Masterchief]

Faltou referir outro dado interessante, o PSD foi o partido que mais tempo seguido esteve no governo, de 03/01/1980 a 28/10/1995, 5777 dias, a seguir o PS entre, 28/10/1995 a 06/04/2002, 2352 dias.

Começa a contar a partir da 1ª republica e aí então tens mesmo razão, a direita já teve mais tempo de poder. Lol.

Se tivermos em conta que 30 anos serão mais do que suficientes para "endireitar" um país economicamente e não s´ó ai já poderemos ver a prevalência de governos PS. Se a isso somarmos uma bancarrota económica onde tiveram que chamar ajuda externa, e foi o PS que o fez ao contrario do que os responsáveis socialistas querem fazer crer, além do maior criminoso dos últimos 50 anos que tivemos, Socialista, a gerir o país, acho que a balança desequilibra bem para o lado Socialista. Já nem falo em 20 anos, repara. Falei 30 anos.

Achas mesmo que com um procurador-geral que não fechasse os olhos ás tropelias cometidas pelo Sócrates e o PS teríamos chegado ao descalabro que chegamos no governo Sócrates? Eu acho que não...

Mas continuo a concordar que o PSD não é virgem. Basta ver alguns exemplos lamentáveis como o Durão Barroso e o Santana Lopes.

[mais_um]

Como já referi anteriormente não tenho ilusões, quem tem o poder serve-se dele, seja mais à descarada, seja mais reservado, os 3 partidos que tem estado no poder, PS, PSD e CDS têm usado o Estado para governar a vida, não há inocentes nesta história.

Não discordo totalmente contigo.
O PSD e o CDS não são propriamente virgens exemplares.
Mas parece-me que por comparação com o PS são meninos de coro.
Além do mais o PS bate-os aos pontos em experiencia e tempo de governação.

A matemática é lixada....

Se considerares o tempo em que estiveram no governo desde o 1º governo constitucional (Mário Soares) até ao dia de hoje, temos PSD 8467 dias, PS 8216 dias e CDS 3943 dias.
Governos com maioria absoluta, PSD sozinho 2994 dias, PSD/CDS 3916 dias, PS 1689 dias.

Agora diz-me quem é que teve mais capacidade para capturar a maquina do estado?

Faltou referir outro dado interessante, o PSD foi o partido que mais tempo seguido esteve no governo, de 03/01/1980 a 28/10/1995, 5777 dias, a seguir o PS entre, 28/10/1995 a 06/04/2002, 2352 dias.

[mais_um]

Pegando no exemplo do PGR, não deixa de ser curioso o exemplo da Tecnoforma, arquivado por um PGR escolhido pelo governo do PSD, ilibando o Relvas e o Passo, quando o gabinete anti-fraude da UE disse o contrário, pura coincidência claro.

Por favor diz-me que não queres comparar o afamado Pinto Monteiro com a Marques Vidal.
O Pinto Monteiro era tão honesto que na véspera de prenderem o maior gatuno da história portuguesa foi correr a avisá-lo que ia ser preso.

Eu sei que o teu fanatismo ideológico te tolda o discernimento mas não sejas desonesto.

J´a agora para avaliar a tua escala de valores, o que é mais desonesto, é um PGR que iliba ministros ou um ex-PGR que avisa um ex-ministro que que vai ser preso? E para o caso de não te recordares ele foi mesmo preso.

[mais_um]

Como já referi anteriormente não tenho ilusões, quem tem o poder serve-se dele, seja mais à descarada, seja mais reservado, os 3 partidos que tem estado no poder, PS, PSD e CDS têm usado o Estado para governar a vida, não há inocentes nesta história.

Não discordo totalmente contigo.
O PSD e o CDS não são propriamente virgens exemplares.
Mas parece-me que por comparação com o PS são meninos de coro.
Além do mais o PS bate-os aos pontos em experiencia e tempo de governação.

A matemática é lixada....

Se considerares o tempo em que estiveram no governo desde o 1º governo constitucional (Mário Soares) até ao dia de hoje, temos PSD 8467 dias, PS 8216 dias e CDS 3943 dias.
Governos com maioria absoluta, PSD sozinho 2994 dias, PSD/CDS 3916 dias, PS 1689 dias sozinho.

Agora diz-me quem é que teve mais capacidade para capturar a maquina do estado?

Edit. corrigir o nº de dias do CDS no governo

[MarcoAntonio]

Além do mais o PS bate-os aos pontos em experiencia e tempo de governação.

Sim, mas não será mesmo isso que deves levar em linha de conta? O tempo no poder e a dimensão dos partidos? Claro que vais tender, all other things being equal, a ter mais casos nos partidos de maior dimensão e nos que ocuparam o poder mais tempo.

Tenho imensa dificuldade, olhando para as últimas décadas, em perceber como é que algum partido dos que já ocuparam o poder, ou os seus simpatizantes, possam falar de alto. Há exemplos para todos os gostos (ou desgostos). Mas deve ser por ser apartidário, que é um grande defeito meu...

[Opcard]

Eu conheço fanáticos tem momentos de bom senso são aceitáveis , o problema são os dogmáticos agarrados ao seu sectarismo , são incuráveis .

[mais_um]

Pegando no exemplo do PGR, não deixa de ser curioso o exemplo da Tecnoforma, arquivado por um PGR escolhido pelo governo do PSD, ilibando o Relvas e o Passo, quando o gabinete anti-fraude da UE disse o contrário, pura coincidência claro.

Por favor diz-me que não queres comparar o afamado Pinto Monteiro com a Marques Vidal.
O Pinto Monteiro era tão honesto que na véspera de prenderem o maior gatuno da história portuguesa foi correr a avisá-lo que ia ser preso.

Eu sei que o teu fanatismo ideológico te tolda o discernimento mas não sejas desonesto.

Eu é que sou desonesto?!?!?

É assim, o PSD pode fazer o que quer que vocês aplaudem e quando PS faz o mesmo criticam e eu é que sou desonesto?
Como disse o Scolari, e o burro sou eu?

[Masterchief]

Como já referi anteriormente não tenho ilusões, quem tem o poder serve-se dele, seja mais à descarada, seja mais reservado, os 3 partidos que tem estado no poder, PS, PSD e CDS têm usado o Estado para governar a vida, não há inocentes nesta história.

Não discordo totalmente contigo.
O PSD e o CDS não são propriamente virgens exemplares.
Mas parece-me que por comparação com o PS são meninos de coro.
Além do mais o PS bate-os aos pontos em experiencia e tempo de governação.

[mais_um]

O que tem que mudar em Portugal são as mentalidades e a exigência do povo Português. E isso é muito complicado. Principalmente quando as ideologias se atravessam no caminho.

Totalmente de acordo, enquanto não se mudar as mentalidades vamos andar a definhar e a única maneira de mudar as mentalidades é a forma como educamos os nossos filhos. Mas também reconheço que é bem mais fácil fazê-lo quando estamos no topo da pirâmide.

[Masterchief]

Pegando no exemplo do PGR, não deixa de ser curioso o exemplo da Tecnoforma, arquivado por um PGR escolhido pelo governo do PSD, ilibando o Relvas e o Passo, quando o gabinete anti-fraude da UE disse o contrário, pura coincidência claro.

Por favor diz-me que não queres comparar o afamado Pinto Monteiro com a Marques Vidal.
O Pinto Monteiro era tão honesto que na véspera de prenderem o maior gatuno da história portuguesa foi correr a avisá-lo que ia ser preso.

Eu sei que o teu fanatismo ideológico te tolda o discernimento mas não sejas desonesto.

[Opcard]

O homem ainda vai inventar batalhas entre a França e a Suíça . Em chinês .

No exército de Napoleão havia milhares e milhares de suíços , nem houve resistência Napoleão não faz uma invasão será mais um convidado de uma parte dos suíços ,,ainda hoje os seus decendentes tem casa frente ao lago de de Constança também conhecido Bodensee .

Os marxistas exprimem o ódio de que são feitos , não podem ver um país como a Suíça por ser um exemplo , lamento URSS não o foi .

[mais_um]

Porque razão foi corrido em Portugal o presidente do TC ? Da PGR ? Há dinheiro que está a chegar essa é a razão .

Este sempre foi o "Modus operandis" do PS! Quem não vê isto das duas uma, ou é cego, ou não quer ver.

Corrupção existe em ambos os partidos do bloco central, PS e PSD, mas o PSD nunca tentou sequer controlar o aparelho do estado. Por outro lado o PS fá-lo desde o 25 de Abril. E os resultados não têm sido brilhantes...

Quem iniciou a colonização politica e familiar do aparelho do Estado foi o Cavaco, aliás para quem tem memória curta recordo esta pérola:

(...)Agora, e no rescaldo das demissões, o site "Polígrafo" vem recordar que um dos Governos de Cavaco chegou a integrar 11 mulheres de secretários de Estado e ministros, a par de outros quatro familiares diretos. (...)

https://rr.sapo.pt/2019/04/04/politica/ ... ia/146881/

“A mulher do próximo”. Quando nomeações de mulheres de ministros de Cavaco foram notícia

O Independente revelava em 1992 que mulheres de governantes de Cavaco Silva pertenciam ao mesmo governo que os maridos. PS recorda episódio para contra-atacar oposição... e Cavaco Silva.

Agora, e no rescaldo das demissões, o site "Polígrafo" vem recordar que um dos Governos de Cavaco chegou a integrar 11 mulheres de secretários de Estado e ministros, a par de outros quatro familiares diretos.

https://www.publico.pt/2019/04/04/polit ... gn=1868010

Como já referi anteriormente não tenho ilusões, quem tem o poder serve-se dele, seja mais à descarada, seja mais reservado, os 3 partidos que tem estado no poder, PS, PSD e CDS têm usado o Estado para governar a vida, não há inocentes nesta história.

[mais_um]

Não me incomoda terem opiniões diferentes da minha, o que me incomoda é a mentira, o boato e a aldrabice.

O Napoleão invadiu e conquistou a Suiça (1798), tentou criar uma republica que não foi aceite pelos suíços e desistiu de o fazer após a resistência destes a essa alteração, tendo dado origem à confederação helvetica (1803), no entanto esta manteve-se sobre a esfera de influencia francesa até à derrota de Napoleão.

(...)
Thus, after Napoleon’s armies had conquered northern Italy, France invaded Switzerland and occupied Bern on March 5, 1798. Earlier the subjects in the Vaud and elsewhere had started to revolt against their urban lords, which thus revealed the impossibility of uniting the whole country against an often welcomed invader. Napoleon’s occupation effectively ended the ancient confederation of the 13 cantons and their allies.

Under French protection the Helvetic Republic, which lasted from 1798 to 1803, was established. For the first time in Swiss history, a constitution granted sovereignty to the people and provided individual rights and equality before the law; the subjects were liberated, and the Bernese and joint dependencies became cantons of their own. Although some former allies such as Sankt Gallen and the Graubünden joined the republic as full members, other cantons—Geneva, Neuchâtel, Valais, and the bishopric of Basel—were temporarily annexed by France. The unitary constitution, largely written by Peter Ochs, Basel’s chief master of the guilds, was modeled in Paris after the French constitution of 1795 and neglected the Swiss tradition of cantonal sovereignty. Opposition to the new state was strongest in central Switzerland, where Nidwalden’s revolt ended with a massacre. But even the supporters of the Helvetic Republic soon split into factions and fought each other in several coups d’état. Furthermore, the French treated Switzerland as a vassal state, plundering it and making it a battlefield in their conflicts with Austrian and Russian enemies.

By the time French troops withdrew in 1803, Switzerland was plagued by civil war and anarchy, which prompted Napoleon to intervene with the Mediation Act; this stabilized the country without sacrificing the recently acquired individual rights. The 13 cantons were reestablished as near-sovereign states, and 6 new ones were created with full rights: Sankt Gallen, the Graubünden, Aargau, Thurgau, Ticino, and Vaud. During the rest of the Napoleonic Wars, the Swiss were bound to France by a defensive alliance, and several thousand Swiss soldiers died during Napoleon’s Russian campaign.
(...)
https://www.britannica.com/place/Switze ... c-Republic

Quem escolhe os presidentes do tribunal de contas e já agora o PGR são os governos, quem aprova é o PR, assim quando é um PM do PSD a fazê-lo tem toda a legitimidade, quando ´e um governo do PS já não tem e ainda escolhe quem dê cobertura à corrupção....claro.

Pegando no exemplo do PGR, não deixa de ser curioso o exemplo da Tecnoforma, arquivado por um PGR escolhido pelo governo do PSD, ilibando o Relvas e o Passo, quando o gabinete anti-fraude da UE disse o contrário, pura coincidência claro.

Bruxelas diz que Tecnoforma tem de devolver 6,7 milhões de euros

O Ministério Público arquivou o processo contra a alegada utilização fraudulenta de fundos Tecnoforma, mas o gabinete anti-fraude da Comissão Europeia diz que houve mesmo fraude e quer a devolução de 6,7 milhões de euros, escreve o Público.

Os apoios comunitários concedidos pela Tecnoforma, empresa de que Pedro Passos Coelho foi consultor, através de programas como o Foral, gerido pelo então secretário de Estado da Administração Local, Miguel Relvas, foram atribuídos de forma irregular, concluiu a investigação do gabinete anti-fraude da Comissão Europeia (OLAF). "Foram cometidas graves irregularidades, ou mesmo fraudes, na gestão dos fundos europeus", afirmou o referido gabinete, escreve hoje o Público.

Estas conclusões esbarram de frente com a investigação do Ministério Público, iniciada em 2013 após as primeiras notícias sobre o assunto, igualmente do Público. No inquérito, conduzido pelo DCIAP e encerrado em Setembro do ano passado, conclui-se que "não se conseguiu comprovar" o favorecimento da Tecnoforma por parte de Miguel Relvas ou qualquer elemento do PSD e diz que o financiamento correspondia a uma proposta regular que foi "efectivamente concretizada".
De acordo com o organismo europeu, o montante que deve ser restituído às instituições europeias ascende a 6,7 milhões de euros provenientes do Fundo Social Europeu. Desse montante, 1,9 milhões de euros são relativos ao programa Foral; 1,02 milhões correspondem a projectos desenvolvidos em parceria entre a Tecnoforma e a Associação Nacional de Freguesias (Anafre); e 3,8 milhões correspondem a projectos aprovados pelo Programa Operacional Potencial Humano (POPH). A decisão final sobre a devolução destas verbas cabe à autoridade de gestão do POPH.

Adicionalmente, há um montante de 2,7 milhões de euros de subsídios pagos à Tecnoforma pelo Estado português que o OLAF defende que sejam investigados pela Inspecção-Geral de Finanças. Entre as despesas da Tecnoforma surgem casas em Angola, veículos topo de gama, frigoríficos, arcas congeladoras, placas de aquecimento, televisores colchões, armários ou quadros, e duplicações de despesa. São situações que constituem uma "manobra fraudulenta lesiva dos interessas da Comissão Europeia".

Os eventuais crimes de abuso de poder de Miguel Relvas – que indicou a contratação da Tecnoforma à Ordem dos Arquitectos, então liderada por Helena Roseta, como condição para aprovar candidaturas a fundos comunitários – já prescreveram, prossegue o Público. Também as falsificações da presença de formandos nas acções de formação prescreveram ainda antes do início do inquérito.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... s-de-euros

[Masterchief]

Palmira, acredito que os espaços de discussão têm um papel na mudança. Podemos achar que nada é feito mas podemos pressionar nesse sentido com a nossa voz. Quantos mais formos a exigir mudança mais essa exigência aparecerá na proposta de gestão do país. Calados e aceitantes, resignados à situação é que não vamos a lado algum porque o tema não chega a ser tema. Aliás, o sucesso da iniciativa liberal e do chega baseiam-se nisso mesmo, nas expectativas sobre a governação que não atendem a preocupações de muitos e que não são olhadas como carecendo de solução.

Pelo exemplo dos Açores não me parece que a IL ou o Chega sejam diferentes dos restantes partidos.

A IL e o Chega são insignificantes na coligação dos açores. O partido principal é o PSD. E o PSD, actualmente, não é muito diferente (em termos de corrupção) do PS.

O que tem que mudar em Portugal são as mentalidades e a exigência do povo Português. E isso é muito complicado. Principalmente quando as ideologias se atravessam no caminho.

[Masterchief]

Eu partilho da opinião em que o tema existe em todas as sociedades, o que difere é a forma como se ensina os cidadãos que não são comportamentos aceites sobretudo pelo tamanho da pena a quem infringe as regras. Quanto maior for a consequência, menor o retorno, a utilidade esperada de repetir o comportamento. É pelo tamanho da pena que os finlandeses não conduzem bêbados, só e mais nada.

Concordo totalmente.
E o facto de a justiça em Portugal não funcionar, porque não funciona, é o principal motivo da impunidade e falta de respeito pelas regras em Portugal. Num país onde a justiça não funciona, é o salve-se quem puder!

[Masterchief]

Porque razão foi corrido em Portugal o presidente do TC ? Da PGR ? Há dinheiro que está a chegar essa é a razão .

Este sempre foi o "Modus operandis" do PS! Quem não vê isto das duas uma, ou é cego, ou não quer ver.

Corrupção existe em ambos os partidos do bloco central, PS e PSD, mas o PSD nunca tentou sequer controlar o aparelho do estado. Por outro lado o PS fá-lo desde o 25 de Abril. E os resultados não têm sido brilhantes...

[Opcard]

BearManBull muito bem escreve :

A Suíça sempre foi dos países mais desenvolvidos do mundo (para mim o melhor sistema democrático do mundo)

Gosto de ler verdades !Grito há dezenas de anos que a Suíça é o exemplo para o mundo 4 línguas 2 religiões a governação perfeita ,sim lá há descentralização , nada a ver com o que alguns políticos querem fazer em Portugal .

Mas são suíços , um dia um suíço leva-me a cave da sua vivenda abre uns armários e mostra um arsenal de armas e munições tinha 3 filhos homens adultos em casa e ele era o responsável da zona , , com todas essas armas em casa nunca tinha acontecido um incidente entre suíços , já em outros países daria guerra civil mas os povos são todos iguais eu sou obrigado a acreditar por lei , dei a volta ao mundo a cultura faz povos opostos .

Algo que nunca esqueço foi a forma como me disse que o Hitler não os invade por medo pois seria esmagado , como não o fez Napoleão .

Este sistema de defesa está a mudar como centenas de milhares de “suíços” de outras origem e religiões com medo de atentados , partir de 2007 deixaram de ter munições em casa .

Os países estão a ser destruídos até na sua liberdade , hoje em França já não é possível dar o nome de uma vítima do terrorismo a uma escola ou rua , todos tinha prometido do governo ao presidente da câmara que a escola se iria chamar
Samuel Paty professor degolado , mas não pode há medo , não tarda terá o nome do terrorista .