Energia dá a Portugal "vantagens claras" na localização industrial

[Qualnhick]

Podes me dizer que se nao houvesse confinamento, e que o SNS rebentasse, qual seria a taxa de letalidade? Consegues isso?

Consigo
Tinhas dados de mortalidade semelhantes à gripe e o sns nao ia estoirar.
É o que se passou na suecia.
Alias, nem outra coisa seria de esperar, uma vez que a letalidade é proxima do virus da gripe.

[MarcoAntonio]

Parece-me que já era expectável, mas aqui fica a confirmação:

Marcelo não renova estado de emergência mas avisa que não é fim do surto

Depois de ouvir os especialistas em saúde pública no Infarmed, o Presidente da República confirmou que o estado de emergência em vigor até 2 de maio não será renovado, porém alerta contra "facilitismos" que deitem tudo a perder.


"O estado de emergência cessará a sua vigência, após esta segunda renovação, no dia 2 [de maio] à meia-noite", confirmou Marcelo Rebelo de Sousa após mais uma reunião, no Infarmed, entre os representantes dos órgão de soberania, líderes partidários e especialistas em saúde pública.


Apesar de confirmar que o regime de exceção não será novamente prolongado tal como era esperado, o Presidente da República lembrou que esta decisão não significa o "fim do surto" nem da "necessidade de controlo", pelo que Marcelo não admite "facilitismo" no combate em curso contra a pandemia.

O chefe de Estado começou por recordar que a "fase de contenção foi essencial" e que o estado de emergência por si decretado teve um "papel jurídico, mas também político", na gestão da crise sanitária, assegurando a unidade e coesão necessária para enfrentar o problema.

Elogiando a "lucidez" revelada pelos portugueses, que aderiram de forma "massiva e eficaz" ao confinamento, Marcelo Rebelo de Sousa notou que nesta segunda fase de resposta ao surto houve um "reforço da contenção" que possibilitou maior "controlo da situação, fazendo baixar os números". A descida dos números verificou-se ao nível dos internados, internados em cuidados intensivos e também no número de óbitos, precisou.

Ainda assim e apesar do "planalto com uma evolução descendente", o Presidente defendeu não haver lugar a distrações ou a qualquer baixar da guarda. Para exemplificar isso mesmo, Marcelo apontou o aumento do indicador de transmissibilidade do vírus observado na região de Lisboa e Vale do Tejo na sequência dos contágios registados num hostel da capital.

"O fim do estado de emergência não é o fim do surto", declarou pedindo aos portugueses para continuarem o "esforço muito cívico que é de perceberem que depende deles a evolução do surto".

Fase três continua a ser de "controlo da situação"

Com o fim do estado de emergência a partir das 00:00 de 3 de abril, é também dada por finda a terceira fase e iniciada uma nova e terceira fase de gestão da crise sanitária. Esta "continua a ser de controlo da situação", explicou o Marcelo frisando não poder ser vista como um regresso à normalidade.

O Presidente realçou que a reabertura que se fará doravante tem de ser feita com base em "pequenos passos e as duas coisas são inseparáveis". "Os portugueses têm de ter noção que contenção continua a ser importante e, por isso, pequenos passos e avaliação constante também", afirmou sublinhando que foi esta a "chave do êxito" da segunda fase.

No encontro com os edidemiologistas, Marcelo ouviu os especialistas chamarem a "atenção para esta terceira fase e como é importante ir acompanhando, a par e passo, aquilo que é feito, avaliando e quando necessário intervindo".

Acreditando que não será necessário ter de voltar a impor um período de estado de emergência, Marcelo garantiu que se tal for necessário "será ponderado". "Depois haverá uma quarta fase, na aproximação do temo do surto", adiantou.

Numa altura em que o Governo estará a avaliar a possibilidade de decretar estado de calamidade pública uma vez findo o atual período de excecionalidade, Marcelo recordou que, antes, o primeiro-ministro irá ainda ouvir vários setores e os partidos políticos antes de rumar a Belém, sendo que só será conhecida uma decisão já depois deste processo.

in negocios

[MarcoAntonio]

Em Andorra também vão ser todos testados

Malandreco.

[ricardmag]

Em Andorra também vão ser todos testados

[Opcard]

Aqui está um país que não brinca e tem dinheiro, vai testar a totalidade da população .
“REUTERS
Le Grand-Duché veut tester l’intégralité de ses 625 000 sujets, d’ici à un mois. Les étudiants et les enseignants vont être les premiers testés en vue de la reprise des cours dans l’enseignement supérieur prévue pour le 4 mai.”

Luxemburgo?

Sim .
Eles sabem que serem os mais ricos do mundo no cemitério não interessa , por isso tudo fazem.
Alguém dá positivo é interrogado , família, amigos passado horas vêem chegar nas suas casas gente para os testar .

[yggy]

Aqui está um país que não brinca e tem dinheiro, vai testar a totalidade da população .
“REUTERS
Le Grand-Duché veut tester l’intégralité de ses 625 000 sujets, d’ici à un mois. Les étudiants et les enseignants vont être les premiers testés en vue de la reprise des cours dans l’enseignement supérieur prévue pour le 4 mai.”

Luxemburgo?

[Opcard]

Aqui está um país que não brinca e tem dinheiro, vai testar a totalidade da população .
“REUTERS
Le Grand-Duché veut tester l’intégralité de ses 625 000 sujets, d’ici à un mois. Les étudiants et les enseignants vont être les premiers testés en vue de la reprise des cours dans l’enseignement supérieur prévue pour le 4 mai.”

[yggy]

Covid-19 desth rate according to antibody studies

Considerando que a gripe varia entre 0.1% e 0.2% ou ate mais, dependendo do ano, está praticamente em linha com a gripe e muito longe do que era aqui falado.

Screenshot_20200428-110409_Chrome.jpg

Fonte:
https://www.google.com/amp/s/www.dailym ... ients.html

Podes me dizer que se nao houvesse confinamento, e que o SNS rebentasse, qual seria a taxa de letalidade? Consegues isso?

[MarcoAntonio]

Aqui está um exemplo que discute precisamente esses problemas (e que refere a utilização de anúncios de facebook para angariar voluntarios, o que é altamente problemático e mina desde logo o estudo, numa altura em que as pessoas não conseguem realizar testes nos estados unidos, aparece uma forma gratuita de ser testado a pedir voluntarios, é expectável que as pessoas que suspeitam que tenham apanhado o virus por serem grupos de risco ou porque tiveram sintomas se ofereçam mais do que as outras):

https://www.sciencemag.org/news/2020/04/antibody-surveys-suggesting-vast-undercount-coronavirus-infections-may-be-unreliable

Outro exemplo:

https://www.salon.com/2020/04/26/scientists-feud-over-hyped-stanford-coronavirus-antibody-study-the-authors-owe-us-all-an-apology/

John Ioannidis está envolvido num destes estudos (altamente criticado pelas metodologias utilizadas). Bias existe em todo o lado.

[MarcoAntonio]

Quando a percentagem de infectados ´e muito baixa, mesmo um erro pequeno em termos de falsos positivos nos testes de anticorpos cria desvios enormes. Além disso, pelo menos um desses estudos foi criticado por realizar testes com base num anúncio que dizia que eram testes para anticorpos para covid, se bem me lembro (quem suspeitar que teve o virus, será mais tentado a participar, adulterando o estudo, é um exemplo de self-selection entre a população).

Se alguns esses valores fossem aplicados para vários outros locais, eram precisos mais infectados do que existem em habitantes.

Os testes de anticorpos são uma ferramenta importante e das melhores formas que temos para aferir a taxa de letalidade. Não quer dizer que qualquer teste de anticorpos nos vá dar a resposta certa...



Vale também a pena referir que é de assumir que a taxa de letalidade varie. E se escolhermos por qualquer razão uma população excepcionalmente jovem e saudável, os números serão expectavelmente bem mais baixos. E se escolhermos uma população excepcionalmente idosa ou de saúde precária, então serão muito mais altos. E isso vai, pelo menos em parte, explicar diferenças em diferentes pontos do globo uma vez que as características demográficas não são sempre iguais. Mas o mesmo tipo de coisa aconteceria com a gripe sazonal (a gripe não mata individuos saudáveis e taxa de letalidade varia imenso, podendo ser extraordinariamente baixa também).

[Qualnhick]

Covid-19 desth rate according to antibody studies

Considerando que a gripe varia entre 0.1% e 0.2% ou ate mais, dependendo do ano, está praticamente em linha com a gripe e muito longe do que era aqui falado.

Fonte:
https://www.google.com/amp/s/www.dailym ... ients.html

[brsr1]

ACTUALIZAÇÃO
Eis os elementos publicados ontem, aqui tratados por milhão de habitantes (pmh).
São indicadores históricos a ler com cuidado tendo em conta as limitações dos dados e dos comparativos entre os países face a diferentes critérios de contabilização.

Óbitos e casos diários pmh (escala linear)


Total de óbitos pmh (escala logarítmica)


Óbitos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)


Casos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)


Casos activos pmh (escala linear)



Embora os números estejam influenciados pelo desfasamento de dados de fim de semana, confirma-se genericamente uma diminuição de novos casos e óbitos na Europa. Certos países atingem ontem níveis mínimos de novos casos desde há um mês: Austria, Alemanha, Suiça, Dinamarca, Italia, Paises Baixos e Portugal.
Suíça, Áustria, Alemanha, Dinamarca, Rep. Checa já passaram o pico do actual surto. O número de casos activos em Itália não supera o atingido no dia 19 de Abril.

[artista_]

Não tenho acompanhado mas o que passou hoje no noticiário de uma tv, dava a entender que se estava a instalar o caos com mortos e em uci em algumas partes do Brasil. Também ouvi que o pico estaria previsto para meados de Maio. Se assim for pode estar aqui um caso gravíssimo.

Dificilmente não estará, uma país grande com muitos aglomerados populacionais, com um sistema de saúde fraco a caminho do inverno, e com o presidente que têm... parece a tempestade perfeita! Eu tenho lá alguns familiares, bastantes até, na zona de São Paulo, espero que algum milagre os salve de uma tragédia anunciada! Se em todos os países os casos e mortes contabilizadas são menores que as reais, no Brasil a diferença deverá ser ainda maior, sobretudo se as coisas se descontrolarem muito, o que parece, pelo menos, possível!

[Carrancho_]

Como está a situação no Brasil? Há algum relatório diário tipo o da DGS que se possa consultar?

Oficial é isto. Mas ninguém que está por dentro pode levar a sério:

https://covid.saude.gov.br/
https://www.saude.gov.br/boletins-epidemiologicos


Exemplo:

https://brasil.elpais.com/brasil/2020-0 ... demia.html

Pois, é "boletim" não é relatório.

Não tenho acompanhado mas o que passou hoje no noticiário de uma tv, dava a entender que se estava a instalar o caos com mortos e em uci em algumas partes do Brasil. Também ouvi que o pico estaria previsto para meados de Maio. Se assim for pode estar aqui um caso gravíssimo.

[MarcoAntonio]

Como está a situação no Brasil? Há algum relatório diário tipo o da DGS que se possa consultar?

Oficial é isto. Mas ninguém que está por dentro pode levar a sério:

https://covid.saude.gov.br/
https://www.saude.gov.br/boletins-epidemiologicos


Exemplo:

https://brasil.elpais.com/brasil/2020-0 ... demia.html

[Carrancho_]

Como está a situação no Brasil? Há algum relatório diário tipo o da DGS que se possa consultar?

[artista_]

Lá estás tu a distorcer as coisas, o costume... numa grande parte dos países estão bem acima desses níveis, e em todos estás a excluir o efeito do confinamento, se me mostrares dados ou estudos que provem que as medidas restritivas não têm qualquer efeito, até podes ter parcialmente razão, em alguns países, o problema é que todas as evidências indicam o contrário... mas podes ficar aqui a resto da tua vida a teimar com opiniões de youtuber e contrarians... se não tens mais nada para fazer, be my guest!

Ja foi discutido 500 mil vezes, ja cansa ...
A mortalidade na europa na sua globalidade desde janeiro esta ao nivel, ou abaixo, de anos anteriores.
Nao vale a pena dizeres que é por causa do confinamento, ja sabemos que é essa a tua opiniao. Nao vou passar a noite outra vez neste assunto. Para já olhando para a mortalidade em termos globais nada de especial se passa.
Se é por causa disto ou daquilo vamos esperar para haver estudos crediveis.

Não é a minha opinião é a de melhores especialistas mundiais... eu acho que as opiniões de todos estão perfeitamente compreendidas, não havendo nada de novo, escusavas de poluir o tópico colocando aqui com mais do mesmo. Já sabemos que há o grupo da maioria dos especialistas mundiais que pensa que o confinamento é importante e indespensável para reduzir os danos da pandemia, e depois existem sempre alguns que pensam de forma diferente... o que não se compreende é que um tópico que devia acompanhar o que se está a passar com a pandemia em cada país, os avanços da medicina, os resultados dos testes serológicos, etc, se tenha transformado num tópico onde um user coloca aqui até á exaustão tudo o que encontra que indique aquilo que já toda a gente sabe que defendes, sendo que cada coisa que aqui colocas é menos credível que a anterior... uma nova posição da OMS, de um país, de algum dos especialistas mundiais de referência que estão por trás da construção das estratégias, acho que faz sentido colocar, acrescentaria alguma coisa de novo, agora opinião do André, do João e do Zé da Esquina... se são mais do mesmo servem para quê?.. eu digo-te servem para tu trolares isto... por mim não terás mais nenhuma resposta... só se colocares aqui alguma coisa realmente nova, ou útil!

[MarcoAntonio]

Ou seja, dentro do que o John Ioannidis estimou.

Dentro de um dos ranges que ele utilizou (mas não o que valorizou). Ele acaba por usar 0.3% na peça (na ordem de metade ou menos do que é provavelmente uma sub-estimativa mesmo assim) e como deves saber, ele em montes de intervenções defende que pode ser igual ou inferior à taxa de letalidade da gripe sazonal. O que muito claramente não é (e já se via, há muitas semanas, que não podia ser).

Estar dentro de intervalos, está dentro de muitos intervalos.

[Qualnhick]

State wide:

Cerca de 2960000 individuos com contacto com o virus
Cerca de 22612 óbitos incluindo presumíveis segundo regras CDC (taxa de letalidade de cerca de 0.76%)
Cerca de 17328 óbitos confirmados laboratorialmente (taxa de letalidade de cerca de 0.58%)

Ou seja, dentro do que o John Ioannidis estimou.

[MarcoAntonio]

State wide:

Cerca de 2960000 individuos com contacto com o virus
Cerca de 22612 óbitos incluindo presumíveis segundo regras CDC (taxa de letalidade de cerca de 0.76%)
Cerca de 17328 óbitos confirmados laboratorialmente (taxa de letalidade de cerca de 0.58%)

Ambas as estimativas ignoram casos activos (naturalmente, o número real de óbitos é superior porque nem todos sobreviverão, infelizmente) e ignora outros possíveis óbitos por identificar, que não se pode descartar. Por outras palavras, se assumirmos a estimativa de infectados com base nos testes de anticorpos, aqueles valores representarão, grosso modo, a banda inferior para a taxa de letalidade, para o estado de New York. Arrendondei a estimativa de infectados para 15%.

Até melhor informação.

[brsr1]

25% da população da cidade de Nova Iorque estará imunizada.
O que compara com 19000 casos infetados por milhão ie 1,9% da população. grosso modo por cada infetado há 13 outros que tivera contacto com a doença.


Coronavirus Antibodies Present In Nearly 25% Of All NYC Residents, Cuomo Says
Gov. Andrew Cuomo said Monday that the number of statewide random antibody tests has expanded to 7,500, which reveals a better picture of the extent of coronavirus spread in New York.
Cuomo said 14.9% of those tested statewide tested positive for COVID-19 antibodies, which is up from the initial 13.9% statewide when a previous sample of 3,000 people was done on April 22. Cuomo said the 1% increase is statistically in the margin of error.
Regionally, the results suggest:
24.7% positive in New York City
15.1% positive in Westchester/Rockland
14.4% positive on Long Island
3.2% positive in the rest of the state

https://newyork.cbslocal.com/2020/04/27/coronavirus-antibodies-present-in-nearly-25-of-all-nyc-residents/

[MarcoAntonio]

Dentro das limitações que sempre existem, dentro das incertezas que sempre existem, esta tabela está a gritar que as medidas tiveram efeito mesmo em Itália, mesmo tendo sido tardias face à introdução da pandemia em Itália.



E nem para a Lombardia se pode descartar que salvou vidas mesmo assim.

[MarcoAntonio]

Se o princípio do confinamento é exactamente conter a propagacao da infeccao, nao deixar que a populacao seja infectada e chegamos a conclusão que temos uma % de população infetada semelhante ao modelo Sueco alguma coisa de errado aconteceu nesse modelo de confinamento.

Qualnhick, estás a simplificar. Isto é obviamente mais complexo, há multiplos factores: no momento em que se tomam as medidas, os países partem de situações diferentes (o que não controlamos, essencialmente); as medidas servem para conter o que se passa daí para a frente, mas o seu efeito está condicionado quer pela eficácia das medidas quer pelo momento em que são aplicadas; a suécia também está a tomar medidas, mais soft mas está (assumo que estão a limitar significativamente a propagação); depois a propagação depende também dos hábitos sociais (o que pode condicionar a propagação na Suécia ainda mais, ou não, não sabemos em exacto).

Finalmente, o que eu estou a dizer não é que esteja exactamente na mesma situação, como claramente expresso. Estou a dizer que não sei / não sabemos em que medida a diferença (se existir, a que existir) é significativa.

E até é possivel que aconteca isso principalmente nos paises mais afetados, Itália, Espanha, franca, belgica, uk ... o que só iria confirmar que as medidas de confinamento tomadas nao resolveram nada, possivelmente até pelo contrario.

Não. Não confirma isto. Como é que tu sabes que sem medidas não tinha sido muito pior? Na verdade, é plausível que tivesse sido muito pior (basta atentar na distribuição francamente heterogénea dentro de um país, como Espanha e Itália, para termos uma fortíssima indicação de que tiveram impacto mesmo para esses países). Certezas absolutas não há, incertezas existem (e o impacto certamente até variou de país para país) mas o que certamente não existe é confirmação do que estás a dizer.

Tu saltas de "provavelmente menos efeito" ou "plausivelmente menos efeito" ou "possivelmente menos efeito" para efeito nenhum. Ou "não resolveram nada". Se tiverem poupado dezenas de milhares de mortes, resolveram alguma coisa. E é perfeitamente plausível que o tenha feito!


Eu pessoalmente vou mais longe. Mas aqui o meu ponto é sublinhar que a confirmação de que falas simplesmente não existe!

[Qualnhick]

Lá estás tu a distorcer as coisas, o costume... numa grande parte dos países estão bem acima desses níveis, e em todos estás a excluir o efeito do confinamento, se me mostrares dados ou estudos que provem que as medidas restritivas não têm qualquer efeito, até podes ter parcialmente razão, em alguns países, o problema é que todas as evidências indicam o contrário... mas podes ficar aqui a resto da tua vida a teimar com opiniões de youtuber e contrarians... se não tens mais nada para fazer, be my guest!

Ja foi discutido 500 mil vezes, ja cansa ...
A mortalidade na europa na sua globalidade desde janeiro esta ao nivel, ou abaixo, de anos anteriores.
Nao vale a pena dizeres que é por causa do confinamento, ja sabemos que é essa a tua opiniao. Nao vou passar a noite outra vez neste assunto. Para já olhando para a mortalidade em termos globais nada de especial se passa.
Se é por causa disto ou daquilo vamos esperar para haver estudos crediveis.

[mais_um]

Fazes-me lembrar o al-Sahhaf....

Ja alguem negar que o modelo Sueco é economicamente menos restritivo, socialmente menos restritivo e que permite imunizar mais pessoas está ao nivel do Trump a mandar estudar a possibilidade de se ingerir desinfectantes.

Já agora, o facto de tu afirmares algo muitas vezes (a historia de isto ser um pouco mais que uma gripe) não se torna realidade, infelizmente os factos tem mostrado que estás redondamente enganado.

Primeiro o que eu afirmei e afirmo é que os efeitos finais em termos de mortalidade desta pandemia estarão em linha com uma gripe sazonal.
Depois os factos têm-me dado razao, felizmente, e para bem de todos espero que continuem a dar razão.

Já o Goebbels dizia, uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade...

Dinamarca, Noruega e Suécia, tudo países com um contexto semelhante, mas com abordagens diferentes para enfrentar o COVID, dos 3 a Suécia é que vai cair mais o PIB, são os peritos do FMI que o dizem, mas pronto, tu sabes mais que eles....