Energia dá a Portugal "vantagens claras" na localização industrial

[pepe7]

Informação de um amigo, que a ser verdade é extremamente relevante.
Segundo ele, já está levantou voo um avião chinês com 30 toneladas de Material de Protecção Individuar a afetuar aterragem no Aeroporto Francisco Sá Carneiro... Espero que seja verdade.. .

A informações que tinha é que aterrava no Aeroporto Francisco Sá Carneiro, mas pelos visto é em Lisboa, apesar da pessoa amiga me ter dito que já chegou material ao Porto oriunda da china (Importante é que esteja cá o mais rápido possível).

https://www.noticiasaominuto.com/econom ... e-material :

"Covid-19. Domingo chega a Lisboa um voo da China com reforço de material
Em causa está material de diagnóstico, emergência e de proteção. Secretário de Estado da Saúde já tinha dito que o stock de 'material de combate' à Covid-19 iria ser reforçado.
9/03/20 16:52 ‧ HÁ 18 MINS POR BEATRIZ VASCONCELOS

ECONOMIA HIFLY

Partilhar
Portugal vai receber um reforço de 'material de combate' à Covid-19 no próximo domingo, dia 22 de março, altura em que deverá aterrar em Lisboa um avião proveniente da China, operado pela Hi Fly. São 30 toneladas de material de diagnóstico, emergência e proteção.


Entre os materiais estarão, por exemplo, "máscaras, óculos e fatos de proteção, luvas, testes de diagnóstico e ventiladores", de acordo com um comunicado da Hi Fly, ao qual o Notícias ao Minuto teve acesso.

O material em causa, saliente-se, está esgotado em Portugal e na maioria dos países europeus, daí a necessidade de o ir buscar a território chinês.

O material será transportado por um Airbus A340, que segue na sexta-feira para Hanoi, "onde fará o descanso da tripulação", prosseguindo depois para Guangzhou, cidade onde será carregado o material. A chegada a Lisboa está prevista para domingo, confirmou o Notícias ao Minuto, junto de fonte da Hi Fly.

Na quarta-feira, o secretário de Estado da Saúde, António Sales, disse que estão a ser reforçadas "todas as aquisições de EPI (Equipamento de Proteção Individual)". "Todos os dias estamos a ir ao mercado", disse o governante, assinalando que dois milhões de máscaras e 150 mil EPI vão ser distribuídos pelos hospitais até ao final desta semana e que a partir da próxima semana "este stock será reforçado".

[artista_]

Itália (actualização).

Casos activos sobe cerca de 4 mil.

Casos em cuidados intensivos sobe cerca de 200.

Óbitos desde a actualização anterior: 427.

Não há meio de os número começarem a cair, preocupante!

[MarcoAntonio]

Itália (actualização).

Casos activos sobe cerca de 4 mil.

Casos em cuidados intensivos sobe cerca de 200.

Óbitos desde a actualização anterior: 427.


Um dos tópicos da conferência de imprensa de hoje é relativa aos casos em crianças, se alguém estiver interessado em ouvir (não foi dito muito porém).


Quadro actualizado:

[Opcard33]

Wuzzu,

Sim podemos pensar como o Marquês enterrem os mortos e cuidar dos vivos .
Hoje tudo é mais complexo .

Os únicos economistas os australianos que eu saiba que fizeram simulações para a morte de 1 a 2 % da população mundial de 75 à 150 milhões apontam para uma quebra do PIB mundial de7 a 10% .

Não necessito de explicar as consequências os nossos estados sociais da saúde a pensões ...seria o fim do ocidente como o conhecemos .

[Ulisses Pereira]

wuzzu, daqui a uns meses os anti-virais já estarão prontos. A vacina demorará mais, mas o problema será mutio mais debelado. O problema é hoje, o número de mortos que todos choraremos e o impacto absolutamente devastador que esta paragem de meses terá na economia.

[MarcoAntonio]

O ser assintomático no sentido de que debela a doença significa que ficas com uma população imunizada invisivelmente.

Já sabemos disso.

Sabemos também, porque já está suficientemente estabelecido, que a doença se transmite assintomaticamente, o que quer dizer que estes assintomáticos sendo vectores de transmissão da doença continuam a ser um problema e a alimentar o crescimento exponencial da epidemia, sendo também certo que uma percentagem não será assintomática, em valores que são verdadeiramente (e inquestionavelmente, porque contra factos destes não há argumentos) elevados. Substanciado pela China, Itália, Espanha... e progressivamente também já França, Estados Unidos, etc.

Além que de poderás resolver o surto em pouco tempo e ele ficar resolvido para sempre, em vez de imaginar vagas de ressurgimentos posteriores.

O teu exercício passa por ignorar os que não vão ser assintomáticos. Ou seja, o problema.

Dizeres que "uma grande percentagem ou é assintomática" não devia ser dito de forma leviana dadas as implicações.

Quem é que aqui está a ser leviano? Seguramente não sou eu.

Como digo, em vez de se focarem em quem morre deviam antes focar-se em quem vive. É essa a diferença fundamental.

O problema são os que não vivem ou passam mal. Os que vivem são problema também se contribuirem para o aumento dos primeiros.

E deixemo-nos de coisas: estou aqui para fazer dinheiro, por isso interessa-me só antecipar o cenário mais próximo da realidade daqui a uns meses.

wuzzu.

Sim, já tinha percebido.

[MarcoAntonio]

Nao pensei q o meu post com os dados do Diamond Princess fosse causar tanta polemica.
nao era essa a intencao.

Sinceramente coloquei porque achei interessante ver os dados num ambiente fechado (um barco), divididos por faixa etaria e por casos assimptomaticos e com sintomas. Nos dados dos paises é dificil (ou impossivel) ver divididos por essas categorias, alem de serem dinamicos.

E gosto sempre de ver dados. Penso que com mais dados, estamos melhor do que com menos dados. E cada pessoa deve eliminar o "ruido" para tirar as conclusoes certas.
Claro que os dados de 1 barco tem a validade q tem (=nao muita).
Mas também nao ignoro a 100%.
Na minha opiniao quem considerar q os dados do Diamond Princess sao 100% correctos e será assim no mundo inteiro está errado.

Certo.

RPedroG, não creio que tenhas gerado uma polémica e muito menos que tenhas tido essa intenção.

[artista_]

Isto será verdade?

https://viagemeturismo.abril.com.br/mat ... z-em-anos/

https://exitoina.uol.com.br/amp/noticia ... fZALid-ki8

É mesmo verdade, acabei de ver uma reportagem na tv agora.

EDIT: Também mostraram imagens de satélite da China de há uns meses e agora, em que se notam níveis de poluição drasticamente mais baixos!

[Opcard33]

Mas desta vez sera uma mudança dramática , concordo que em tempo de guerra não se economiza em recursos os países estão a utilizar meios sem precedentes para apoiar sua economia .

O Estado está comprometido a impedir qualquer falência para ajudar todas as empresas vítimas do vírus , o custo será de dezenas de bilhões de euros, isto é Inédito!
Também é difícil ver outra alternativa , só no fim se saberá quanto custará , quem pagará . ..
O nível de endividamento da maioria dos principais países, começando por Portugal , já é motivo de preocupação e agora vão explodir .

Todos os olhos estão agora nos bancos centrais, credores de última instância. A Nova bazuca ainda terá efeito?

[LeitorAtento234]

Nao pensei q o meu post com os dados do Diamond Princess fosse causar tanta polemica.
nao era essa a intencao.

Sinceramente coloquei porque achei interessante ver os dados num ambiente fechado (um barco), divididos por faixa etaria e por casos assimptomaticos e com sintomas. Nos dados dos paises é dificil (ou impossivel) ver divididos por essas categorias, alem de serem dinamicos.

E gosto sempre de ver dados. Penso que com mais dados, estamos melhor do que com menos dados. E cada pessoa deve eliminar o "ruido" para tirar as conclusoes certas.
Claro que os dados de 1 barco tem a validade q tem (=nao muita).
Mas também nao ignoro a 100%.
Na minha opiniao quem considerar q os dados do Diamond Princess sao 100% correctos e será assim no mundo inteiro está errado.

[Marco Martins]

É curioso como o mundo muda em tão pouco tempo...

Em 2008 o petróleo atingiu os 140 dolares e diziam que o mundo nunca mais seria o mesmo... e na melhor das hipóteses fizeram-se estimativas para valores médios de 75 dolares. Hoje os preços estão abaixo dos 25 dolares!!

Há 4 anos diziam que dificilmente haveria uma mudança tão cedo para os eléctricos... e entretanto a Smart mudou tudo de combustão para eléctricos... e outros estão a seguir os passos.

Ap´ós o 11 de setembro, houve muito investimento contra actos terroristas, e hoje em dia estamos no meio de um "silencioso e inocente" acto terrorista a nível mundial!!!

No seguimento de alguns actos terroristas e instabilidade em alguns locais turisticos, Portugal tornou-se um bom destino turístico, e no espaço de 2 meses, estamos a assistir uma mudança sem precedentes (esperemos que temporária) no turismo afectando principalmente os melhores destinos.

No entanto, mudam-se os tempos, mudam-se as vestes e as pessoas, mas de certa forma a humanidade continua o seu caminho...

Por isso, após esta crise haverá continuidade, melhor ou pior... mas continuará

[LeitorAtento234]

O que escreves é consistente com o artigo, embora "antigo",

nao percebi o q queres dizer com "antigo". podes explicar?

eu apenas respondi à questao q foi colocada aqui por varias pessoas porque razao o numero de mortos na Alemanha é bastante baixo quando comparado com outros paises.

[MarcoAntonio]

Wuzzu, já se sabe que uma grande percentagem ou é assintomática ou tem sintomas (relativamente) ligeiros, comparáveis a uma gripe sazonal. Isso já foi dito inúmeras vezes no tópico e desde há muitas semanas atrás.

Ao certo, qual é a relevância de estar a sublinhar um dado que já é conhecido e basicamente partilhado por todos?

[um-mu]

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por RPedroG » 19/3/2020 9:46
Em relacao aos numeros da Alemanha a justificacao é a que alguns ja disseram aqui, q é uma mistura de 2 factos:
A idade media dos testados é bastante mais baixa do que na Italia.
A razao disto é que quando alguem teve contacto com alguem que deu positivo, é imediatamente testado. Nao interessando se tem ou nao sintomas. Por exemplo tenho um conhecido (jovem) que teve em contacto com uma pessoa q deu agora positivo. O ultimo contacto dele com essa pessoa foi há 1 semana. Ele nao tem qq sintoma. Vai ser testado. E para muita gente a realidade é que o Virus nao tem um grande efeito. Há mts relatos de pessoas que deram infectadas e nao tiveram qq sintoma, ou sintomas muito ligeiros. Ja varios canais de televisao fizeram entrevistas por skype com pessoas q estavam infectadas e de quarentena em casa e elas proprias diziam que nao sentiam nada. Claro q infelizmente nao é assim para todas as pessoas. E é necessario solidariedade para evitar que a doenca se propague especialmente para as pessoas de grupos de risco.

O que escreves é consistente com o artigo, embora "antigo", https://www.livescience.com/is-coronavirus-deadly.html.

Patients above 80 years of age had an alarmingly high fatality rate of 14.8%. Patients ages 70 to 79 years had a fatality rate of 8%. In Italy, where the death toll from the virus stood at 52 as of March 4, the fatalities were all in people over age 60.

https://www.livescience.com/new-coronavirus-compare-with-flu.html

[Ulisses Pereira]

wuzzu, se tens dados de milhões de pessoas no mundo para que vais usar dados de apenas um navio?

[MarcoAntonio]

Marco,
Desculpa a minha constatação: mas parece que estás a dar o tudo por tudo para ter razão.

Wuzzu, é aparente que tu ou não lês ou não compreendes e eu não sei como te ajudar. E sempre que te referes ao que escrevo, distorces. E para isso tenho pouca paciência. Em Itália, Espanha ou Estados Unidos - só para citar alguns exemplos - ninguém quer saber do Diamond Princess. As pessoas estão a lidar com problemas reais e não com jogos de palavras em foruns.

[Opcard33]

Tradução Automática :

« ­trinta pro­je­tos de va­ci­nas na cor­ri­da " con­tra o co­ro­na­ví­rus

Um pri­mei­ro en­saio clí­ni­co foi lan­ça­do nos Es­ta­dos Uni­dos pe­la Mo­der­na The­ra­peu­tics e o NIH, mas a bus­ca por um pro­du­to efi­caz le­va tem­po.



Di­an­te da cres­cen­te pan­de­mia do no­vo co­ro­na­ví­rus, uma ba­ta­lha foi lan­ça­da por vá­ri­as se­ma­nas. "Na cor­ri­da con­tra o ví­rus, cer­ca de trin­ta can­di­da­tos à va­ci­na em to­do o mun­do são de­sen­vol­vi­dos por start-ups, gru­pos far­ma­cêu­ti­cos e cen­tros de pes­qui­sa em to­do o mun­do", diz Oli­vi­er Schwartz, di­re­tor da uni­da­de ví­rus e imu­ni­da­de do Ins­ti­tut Pas­teur. Mais do que um sprint, es­ta­mos a fa­lar de um meio fun­do. O ob­je­ti­vo é ter­mi­nar pri­mei­ro, mas aci­ma de tu­do che­gar no mo­men­to cer­to, ten­do to­ma­do o tem­po pa­ra ga­ran­tir a se­gu­ran­ça e efi­cá­cia do pro­du­to. "A co­mer­ci­a­li­za­ção de uma va­ci­na é mui­to lon­ga, ao to­do le­va pe­lo me­nos dois anos, ex­pli­ca Eti­en­ne De­clory, pes­qui­sa­dor da CNRS na ar­qui­te­tu­ra de la­bo­ra­tó­rio e fun­ção das ma­cro­mo­lé­cu­las bi­o­ló­gi­cas. Após os tes­tes ini­ci­ais no ani­mal, há três fa­ses de tes­tes no ser hu­ma­no. »
Se­gun­da-fei­ra 16 de Mar­ço o NIH, os Ins­ti­tu­tos ame­ri­ca­nos en­car­re­ga­dos da in­ves­ti­ga­ção mé­di­ca, o ho­mó­lo­go do In­serm fran­cês, pa­re­ce ter da­do um pas­so à fren­te. Eles anun­ci­a­ram um pri­mei­ro en­saio clí­ni­co lan­ça­do pe­la Mo­der­na Mo­der­na te­ra­pêu­ti­ca em 45 pa­ci­en­tes sau­dá­veis vo­lun­tá­ri­os. O pri­mei­ro par­ti­ci­pan­te já re­ce­beu uma do­se ex­pe­ri­men­tal. Es­pe­ra-se um pro­ces­so par­ti­cu­lar­men­te rá­pi­do. A equi­pe usou uma téc­ni­ca qua­se sem pre­ce­den­tes que per­mi­te se li­vrar do tes­te no mou­se.
Nor­mal­men­te, uma va­ci­na con­tém cer­tas ca­rac­te­rís­ti­cas en­fra­que­ci­das do agen­te pa­to­gé­ni­co, por ou­tras pa­la­vras, um ví­rus inac­ti­va­do. O cor­po apren­de as­sim a de­fen­der-se di­an­te de uma for­ma en­fra­que­ci­da da do­en­ça. Mas a star­tup ame­ri­ca­na es­tá a de­sen­vol­ver ou­tro mé­to­do. Há um efei­to wind­fall " pa­ra a Mo­der­na te­ra­pêu­ti­ca, cu­jo pre­ço de ações su­biu após o anún­cio de seu tes­te te­ra­pêu­ti­co. Es­ta em­pre­sa pro­põe uma no­va es­tra­té­gia de va­ci­na­ção, ex­pli­ca Oli­vi­er Schwartz. Con­sis­te em in­je­tar di­re­ta­men­te um RNA (um pe­da­ço do pa­trimô­nio ge­né­ti­co, Ed) sin­té­ti­co, em se­res hu­ma­nos, o que per­mi­ti­rá que o cor­po pro­du­za di­re­ta­men­te uma das pro­teí­nas do co­ro­na­ví­rus. O ob­je­ti­vo é que o pa­ci­en­te de­sen­vol­va uma re­sis­tên­cia es­pe­cí­fi­ca ao ví­rus, pro­du­zin­do an­ti­cor­pos neu­tra­li­zan­tes a es­ta pro­teí­na. »
Sem tes­tes em ra­tos, a eco­no­mia de tem­po é de cer­ca de seis se­ma­nas. Mas as três fa­ses dos en­sai­os clí­ni­cos em hu­ma­nos con­ti­nu­am a ser in­dis­pen­sá­veis. "Ain­da le­va­rá en­tre do­ze e vin­te e qua­tro me­ses pa­ra com­ple­tar seus en­sai­os clí­ni­cos em hu­ma­nos", acres­cen­ta Oli­vi­er Schwartz. Seu co­le­ga, Fré­dé­ric Tangy, di­re­tor do La­bo­ra­tó­rio de ino­va­ção de va­ci­nas do Ins­ti­tut Pas­teur, acres­cen­ta: "es­te é um pro­du­to in­tei­ra­men­te sin­té­ti­co. A ino­cu­la­ção em se­res hu­ma­nos sem pas­sar pe­la cai­xa dos ani­mais con­ti­nua a ser mui­to ar­ris­ca­da, na mi­nha opinião, es­pe­ci­al­men­te por­que não te­mos uma ideia pré­via da efi­cá­cia do pro­du­to. A re­a­li­da­de é que, ao pro­mo­ver uma pro­du­ção mais rá­pi­da, es­te ti­po de ini­ci­a­ti­va atrai in­ves­ti­do­res e faz as pes­so­as fa­la­rem so­bre is­so. »
Mais al­gu­ma pro­va? No do­min­go pas­sa­do, o si­te do diá­rio ale­mão Die Welt re­ve­lou que Do­nald Trump, o pre­si­den­te dos Es­ta­dos Uni­dos, que­ria com­prar o la­bo­ra­tó­rio Cu­reVac, lo­ca­li­za­do em Tü­bin­gen (Ale­ma­nha). Es­te la­bo­ra­tó­rio de­sen­vol­ve uma va­ci­na usan­do o mes­mo mé­to­do que a Mo­der­na te­ra­pêu­ti­ca. Eles afir­mam es­tar a al­guns me­ses de apre­sen­tar um pro­je­to pa­ra va­li­da­ção. "Além da vi­a­bi­li­da­de des­sas va­ci­nas, seu cus­to é pro­vá­vel que se­ja mui­to al­to", acres­cen­ta Tangy. A pro­du­ção sin­té­ti­ca em gran­de es­ca­la re­quer mui­to di­nhei­ro. No en­tan­to, o ob­jec­ti­vo des­ta va­ci­na é ser aces­sí­vel ao mai­or número pos­sí­vel de pes­so­as e, por con­se­guin­te, ser o mais ba­ra­to pos­sí­vel de pro­du­zir. »
Pra­zos in­com­pres­sí­veis
Em pa­ra­le­lo com os prin­ci­pais la­bo­ra­tó­ri­os far­ma­cêu­ti­cos do mun­do, in­cluin­do a Sa­no­fi fran­ce­sa, o Ins­ti­tut Pas­teur tam­bém es­tá em exe­cu­ção. Os seus ci­en­tis­tas es­tão a usar uma va­ci­na já exis­ten­te, o sa­ram­po. "Es­tes são dois ví­rus to­tal­men­te di­fe­ren­tes", ex­pli­ca Fré­dé­ric Tangy. É pos­sí­vel uti­li­zar a pro­teí­na da va­ci­na co­mo uma es­pé­cie de por­ta­dor. Exac­ta­men­te co­mo um car­guei­ro que foi con­ce­bi­do pa­ra o sa­ram­po, mas con­tém in­for­ma­ção Sars-CoV-2. Es­pe­ra­mos lan­çar um en­saio clí­ni­co em se­tem­bro. "Se tu­do cor­rer bem, ain­da le­va­rá pe­lo me­nos um ano pa­ra pro­por uma va­ci­na, que não po­de ser con­ce­bi­da, em me­nos de de­zoi­to me­ses no to­tal.
"Eco­no­mi­za­mos tem­po no de­sen­vol­vi­men­to de nos­so can­di­da­to à va­ci­na, por­que a Sars-CoV-2 é pri­ma da Sars-CoV-1, que apa­re­ceu em 2002 na Chi­na, e con­tra a qual de­sen­vol­ve­mos, em 2004, um can­di­da­to à va­ci­na ba­se­a­do no sa­ram­po, com­ple­ta o di­re­tor da uni­da­de de ví­rus. Mas nós não tí­nha­mos lan­ça­do en­sai­os clí­ni­cos, por­que a epi­de­mia ti­nha se ex­tin­gui­do. "Con­tra o Co­vid-19, tes­tes in vi­tro já iso­la­ram as pro­teí­nas cer­tas.
Mas a es­tra­da per­ma­ne­ce mui­to an­tes de ob­ter uma va­ci­na. Ain­da há atra­sos in­com­pre­en­sí­veis, mes­mo que a ter­cei­ra fa­se de tes­tes do tes­te clí­ni­co do Ins­ti­tut Pas­teur ain­da pu­des­se abor­dar "uma gran­de po­pu­la­ção" e nos pou­par me­ses pre­ci­o­sos em 2021.

[MarcoAntonio]

Marco
Não se trata de extrapolar o número de mortos. O número de mortos certamente que é grande também porque os sistemas de saúde falham. O que está em causa é se:
- o vírus pode ser perigoso para qualquer um, o que causa alarmismo social indevido, e até favorece que quem se devia preocupar possa não o fazer; e ainda mais, que as pessoas ponham o foco da preocupação no sítio errado. I.e., pessoas que se deviam preocupar porque podem fucnionar como vetor e transmissão, vão estar focadas em preocupar-se consigo próprias. Creio que não é benéfico.
- se a maior parte da população após o surto estará em segurança quando sair à rua. Se chegarmos à conclusão que sim, entºao é porque tiveram contacto com o virus e ficaram imunizados. As consequências económicas são muito muito diferentes.

O que está em causa não é pegar nos números do cruzeiro e dizer que têm que morrer mais ou menos...
wuzzu.

As ressalvas que deixei dizem respeito aos diversos problemas que existem com os dados do Diamond Princess. São vários. A verdade é que os dados do Diamond Princess, para além de não serem os únicos relevantes, não são particularmente bons e não são tão controlados quanto uma primeira leitura possa sugerir.


O virus pode ser perigoso para qualquer um. O risco aumenta acentuadamente com o avanço da idade e com a existência de patologias adicionais. Sabemos isso e não precisamos do Diamond Princess para nos esclarecer quando temos literalmente dezenas de milhares de casos de infecção concluídos/resolvidos, uma boa parte dos quais já foi objecto de análise.


O risco de morte para um jovem saudável é muito baixa. O risco de entrar em cuidados intensivos já não é assim tão baixa e as autoridades, ao longo dos últimos dias, tem vindo precisamente a passar esta informação para combater alguma da desinformação e ignorância que corre por aí relativamente ao SARS-CoV-2 / COVID-19.


Os números vão variar de local para local por uma variedade de razões, não só no Diamond Princess mas também noutros locais. Características da população atingida, medidas implementadas, capacidade do sistema de saúde e eventualmente até a virulência da estirpe dominante em determinadas localizações (já foram identificadas mais que uma estirpe mas a informação relativamente a isto é limitada para já tanto quanto sei).


Ainda não é certo, tanto quanto sei, quão boa e quanto tempo dura a imunidade ao SARS-CoV-2. Para já, o número de reincidências é baixo tanto quanto se sabe, verdadeirmente esporádico. Mas é algo que está obviamente a ser considerado e que será objecto de análise.


Mais uma vez, por todas estas coisas e mais algumas que me escaparão, está bom de ver que embora não sejam inúteis, os números do Diamond Princess não são especialmente informativos. Era bestial ter um microcosmos que nos dá informação muito boa. Mas não temos. O que ocorreu no Diamond Princess não nos dá qualquer ajuda relativamente ao que se está a passar em Itália ou Espanha ou até o que espera aos Estados Unidos onde as preocupações são mais que muitas e graduadas: neste momento nem parecem ter material suficiente para realizar os testes, como tem vindo a ser noticiado, nem tão pouco camas, pessoal, unidades UCI ou ventiladores suficientes para o que eventualmente vai ser preciso.

[LeitorAtento234]

sim. isso do sistema de saude é para mim o ponto critico do corona. Consegue colocar rapidamente qualquer sistema de saude em colapso se nao houver medidas de prevencao. e isso temos o exemplo da Italia e provavelmente iremos assistir ao exemplo também em Inglaterra e EUA pelo menos. Espanha tb é candidata.

Mas sinceramente, como já referi em posts anteriores, acredito que nos paises onde o sistema de saude nao entre em colapso, o numero de mortos será inferior a 1%. Para isso nessas contas nao usei os dados do diamond princess, nem foi essa a intencao, mas sim os dados dos outros paises.

Mas também se sabe que muitos casos nao apresentam sintomas (% ao certo nao se sabe), o que por um lado é animador, mas por outro lado é perigoso pois a pessoa sem ter sintomas anda a contagiar as outras e por isso é absolutamente necessario cumprir as regras de prevencao.

Hoje será provavelmente o dia em que a Italia se tornará no pais com mais mortos devido ao corona a nivel mundial. E isso mostra bem a gravidade de se "acordar" tarde para o problema.

[MarcoAntonio]

Já agora, ainda sobre o Diamond Princess, podem encontrar alguma informação aqui:

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coro ... d_Princess

Existem pelo menos duas mortes identificadas entre passageiros que já tinham desembarcado e há inclusivamente passageiros infectados que já não estavam no cruzeiro à data da quarentena a que o cruzeiro foi sujeito.

Os casos situam-se nas dezenas e como se pode perceber (e dado que os casos são identificados de forma avulsa) duvido que alguém vá fazer ou consiga fazer realmente nesta altura uma consolidação exacta do que realmente ocorreu no Diamond Princess: há infectados que já tinham saído, há infectados que só foram identificados depois de serem repatriados, há mortes identificadas fora do cruzeiro, etc e não há garantia que estes números sejam exaustivos. E tanto quanto sabemos, entre estes e os restantes, há ainda casos por resolver. Infelizmente, as limitações destes dados são mais que muitas.

[MarcoAntonio]

Os números do Diamond Princess devem ser lidos com cautela devido às circunstâncias particulares e diversos factores. Para além dos que indiquei há pouco, é necessário considerar, como já tinha referido antes também, que um cruzeiro não coloca um sistema de saúde em colapso. É um micro-cosmos que não é extrapolável para a população em geral.


RPedroG, para dar como adquirido que a população é extrapolável em termos de distribuição das características do sistema imunitário dos infectados (faixas etárias e patologias) é preciso ter essa informaçao, não podemos assumir que está (eu francamente duvido que esteja não obstante o que referes mas a questão mantém-se, sem uma demonstração cabal de que corresponde à população em geral não temos garantia alguma que não estejamos a olhar para números enviezados). Como disse, não é que os números sejam inúteis, mas eu nunca os extrapolaria para a população em geral e foi essa ressalva que eu fiz (e garanto-te que não vais encontrar qualquer artigo peer-reviewed onde isso seja feito, só vais encontrar isso na comunicação social).

[LeitorAtento234]

Além disso, a população do Diamond Princess não é aleatória mas de alguma forma "self-selected". Estava no Diamond Princess quem estava suficientemente saudável para estar num cruzeiro, digamos.

aqui nao concordo.
Os grupos de risco para o Corona sao pessoas q podem estar num cruzeiro. Alias, até mt gente que faz um cruzeiro tem mais problemas de saude do que o normal.
Por exemplo os meus pais gostaram sempre muito de viajar. Nos ultimos anos a unica possibilidade q tem de viajar é num cruzeiro. Principalmente o meu pai é grupo de alto risco.
Conheco também varias pessoas com cancro que gostam de viajar e optaram por cruzeiros.

Alias basta ver que mais de 50% dos passageiros do Diamond Princess eram pessoas acima dos 60 anos. Ou seja, um cenario pior do que em qualquer pais. No cruzeiro estavam em media mais pessoas de risco do que em qq pais.

E os resultados dos testes de todos os passageiros estao disponiveis. Ou seja, relativamente aos passageiros nao há posteriormente infectados q nao aparecam nesta lista. A nao ser claro q tenham apanhado corona fora do barco.

Mas concordo contigo qd dizes q nao é por termos estes dados do cruzeiro q será assim totalmente credivel. É a amostra de um barco, ~3700 passageiros. vale pelo q vale. Mas é o unico sitio onde num ambiente fechado 100% das pessoas foram testadas e os resultados sao conhecidos.

[MarcoAntonio]

Surpreendido com esses números.
Só espero que não tenham sido controlados para justificar medidas mais brandas e amanhã disparem de novo. Espelhando a realidade estou certo que é o resultado do civismo e determinação da maioria dos portugueses e da qualidade dos nossos trabalhadores da saúde. Oxalá!

Para além do que referi acima, as declarações da directora da DGS sugerem falta de material para a realização dos testes numa escala maior.

Existem países que conseguiram controlar a epidemia com um número relativamente reduzido de testes (ex: Japão) mas o controlo da epidemia foi conseguido à custa de outras medidas implementadas e aderidas a desde muito cedo.

[Carrancho_]

Surpreendido com esses números.
Só espero que não tenham sido controlados para justificar medidas mais brandas e amanhã disparem de novo. Espelhando a realidade estou certo que é o resultado do civismo e determinação da maioria dos portugueses e da qualidade dos nossos trabalhadores da saúde. Oxalá!

[MarcoAntonio]

RPedroG, parte dos tripulantes do Diamond Princess foram repatriados, testados nos seus países e deram positivo nos seus países posteriormente. Não estão todos contabilizados no Diamond Princess.

Além disso, a população do Diamond Princess não é aleatória mas de alguma forma "self-selected". Estava no Diamond Princess quem estava suficientemente saudável para estar num cruzeiro, digamos.

Não é que os dados sejam inúteis, mas não é assim tão boa ideia quanto possa parecer à primeira vista olhar para o Diamond Princess pois estes dados são problemáticos para extrapolar para a população em geral, pelo que deixo as observações.



Sobre Portugal, um dado interessante para já é a relativamente baixa percentagem de individuos em UCI, pelo menos para já. São 20 ou seja 2.5% dos infectados identificados.