Ministra do Trabalho promete nova versão sobre lei laboral em matérias de parentalidade

[MarcoAntonio]

Concordo. E para lá de todos os erros, inabilidade, limitações e demais problemas inerentes ao próprio candidato (Trump) essa é na verdade uma das suas maiores "armas".

O que lhe tem trazido muito voto...

Nestas eleições temos basicamente um candidato democrata que é do sistema (muito mais um candidato do sistema do que era Obama) contra um candidato republicano que é do mais fora do sistema que já se viu em eleições presidencias americanas modernas. Este aspecto está, se alguma coisa, na minha opinião a favorecer o Trump, mesmo que ele não seja particularmente hábil a usar essa "arma" (ou outra qualquer!).

[JohnyRobaz]

Eu já espero tudo, depois do que se viu com o Brexit..

As polls podem sempre falhar, mas normalmente a falha tem mais que ver com assumpções que são feitas para estimar os resultados. No caso do Brexit foram várias e uma em particular (existia um grande número de indecisos e assumiu-se que a maior parte destes votariam na manutenção, porque em geral as pessoas tendem a preferir o conhecido ao desconhecido em caso de dúvida, ou dito de outra forma, em caso de dúvida assumiu-se que os eleitores acabariam por pender para manter tudo como está).

Ainda assim, as polls apontaram muitas vezes para a saída já próximo do voto e estatisticamente, a saída apresentava uma real possibilidade de ganhar, deu-se foi menos atenção a isso do que merecia...


De alguma forma isto aplica-se aqui. Faltam poucos dias para as eleições e o Trump tem uma possibilidade real de ganhar (alguns sites apontam para cerca de 30%, o que está longe de ser tão pouco assim). E quando apontavam para 10~12% era na presença de muitos Estados/lugares longe de estarem por definir e que facilmente podem balançar para um lado ou para o outro.

As últimas notícias do FBI / mails da Clinton estão obviamente a dar uma machada e a fazê-los pender para o Trump...

Julgo que o efeito de todos os apoios públicos feitos à Hillary, de jornais, revistas, economistas, etc. pode estar a criar o efeito oposto numa parte dos cidadãos que a rejeita (ou ao marido), levando-os, mesmo não gostando do Trump, a votar nele, numa onda de lutar contra o sistema instalado, ao verem que a Hillary está a ser "levada ao colo" pelos media, ou "apoiada pelo sistema". É um efeito que considero perverso, mas é só a minha opinião, pois eu quando vejo pessoas e instituições que respeito apoiarem alguém, esse alguém ganha pontos na minha óptica, o que parece ser o inverso por lá... E claro, com isto do FBI, foi logo uma bela facada. A questão que na minha opinião não está a ser ponderada por esta malta anti-sistema ou que quer dar uma de alternativa, é se o Trump não é muito pior. Se não estão a escolher o horrível para castigar o mau. Acho que há uma certa inconsciência neste aspecto, e o Trump percebeu isso e acaba por perceber que pode ganhar mesmo dizendo e fazendo aquilo que lhe apetecer. Possivelmente até ganha votos com isso. Eu até diria, Trump corre o risco de demonstrar que alguém com dinheiro consegue MESMO chegar a todo o lado, fazendo o que lhe apetece pelo caminho. É mesmo este sinal que os americanos querem transmitir?

[EAGLETRADER20]

Aqui o expectavel seria que o status quo se mantivesse e que ganhe a candidata DEmocrata Clinton.

Mas para já as sondagens estão quase empatadas e podemos ter aqui no dia seguinte uma surpresa á la Brexit.

No Brexit mantive-me nas side lines e so comprei no dia seguinte com quedas de 10-15% e aqui provavelmente devo adoptar a mesma estrategia.

Já li algumas analises que referem que de facto o TRUMP pode ganhar e não so com os Red necks que habitualmente indicam serem os apoiantes , mas tambem com grande parte da classe media .

Já li analises de Democratas que referenciavam estar convencidos que Trump poderia mesmo ganhar , pois tinham falado com inumeros amigos democratas e uma parte ia votar no Trump.
Apontavam que existe um grande descontentamento numa fatia enorme da classe media que apos a crise viu os seus rendimentos muito diminuidos e forma de vida mais precaria e poderiam votar no Trump não porque gostem dele mas como voto de protesto das condições proporcionadas nos ultimos anos.


Tal como no Brexit , penso que no dia seguinte pode vencer qq 1 dos lados e eu na vespera devo ficar nas sidelines e ajustar a estrategia a partir do day after conhecidos os resultados .

[MarcoAntonio]

Eu já espero tudo, depois do que se viu com o Brexit..

As polls podem sempre falhar, mas normalmente a falha tem mais que ver com assumpções que são feitas para estimar os resultados. No caso do Brexit foram várias e uma em particular (existia um grande número de indecisos e assumiu-se que a maior parte destes votariam na manutenção, porque em geral as pessoas tendem a preferir o conhecido ao desconhecido em caso de dúvida, ou dito de outra forma, em caso de dúvida assumiu-se que os eleitores acabariam por pender para manter tudo como está).

Ainda assim, as polls apontaram muitas vezes para a saída já próximo do voto e estatisticamente, a saída apresentava uma real possibilidade de ganhar, deu-se foi menos atenção a isso do que merecia...


De alguma forma isto aplica-se aqui. Faltam poucos dias para as eleições e o Trump tem uma possibilidade real de ganhar (alguns sites apontam para cerca de 30%, o que está longe de ser tão pouco assim). E quando apontavam para 10~12% era na presença de muitos Estados/lugares longe de estarem por definir e que facilmente podem balançar para um lado ou para o outro.

As últimas notícias do FBI / mails da Clinton estão obviamente a dar uma machada e a fazê-los pender para o Trump...

[danieljpires]

Nao sei se ja tem este site mas acho que é mais interessante que as intenções de voto:

https://electionbettingodds.com/

Na pratica indica algo mais importante que a % de população: indica a porporção do colegio eleitoral

Embora os USA sejam uma democracia, ha estados em que o poder de voto de um eleitor tem mais peso com outros, pois isso é possivel que o Trump possa ganhar com 40% dos votos e Hilary com 60% e até a casos como aconteceu nas eleições entre Bush e AL Gore que Gore tinha mais votos mas como tinha menos peso no colegio eleitoral, não foi eleito...

O interessante aqui é saber se o partido republicano perde o congreso ou se mantem...

[JohnyRobaz]

Eu já espero tudo, depois do que se viu com o Brexit..

[MarcoAntonio]

A poucos dias das eleições as coisas começam a equilibrar-se:

https://ig.ft.com/us-elections/polls

Neste site podem jogar com os toss-ups (basta clicar e atribuir cada um a um dos candidatos).

Toss-ups são toss-ups, mas segundo as polls estes tendem ligeiramente para o Trump, tendo em conta que ele tende a aparecer em vantagem precisamente nos mais importantes, o que quer dizer que o resultado final poderá ser muito mais equilibrado do que os quadros com os Estados mais seguros dá a entender.

[Quimporta]

Pinóquio de Ouro. Se é tão óbvio dizer que é um mentiroso, também será fácil dizer quais são essas mentiras e aí podemos esmiuça-las não?

O PolitiFact atribui a anualmente o prémio mentira do ano. Já correu vários quadrantes e em 2013 atribui-o ao Obama, por exemplo. Na altura achei que foi com justiça.
Em 2015 era difícil alguém bater o Trump, nomeadamente quando disse que se lembrava que em 2001 "milhares e milhares de pessoas" da comunidade Muçulmana de New Jersey sairam à rua para aplaudir o ataque à torres gémeas. Nunca teve a decência de se retratar.
Podes esmiuçar tudo o que quiseres porque os factos estão todos disponiveis no Politifact, nomeamanente os que respeitam aos debates. Os argumentos estão lá. É só seguir os links

Em relação à independencia de um organismo que chama mentiroso ao Trump e geralmente verdadeira à Clinton é de facto bastante isento. Aliás o prémio "Pulitez" da-lhe tanta credibilidade como o 'nobel' da paz ao Obama dos Drones

Ser independente não é dizer o mesmo de candidatos com conteúdos e estilos tão diferentes.
Até percebo que aches que o prémio Pulitzer não dá credibilidade, mas também não a tira.
Eu por mim apenas considero o Politifact uma recolha sistemática de afirmações políticas . É útil para seguir os debates, por exemplo.
Ás vezes concordo (muitas), outras não. Tendo a aceitar todas as avaliações que vi do PolitiFact sobre os debates que vi, sobre ambos os candidatos.

[MVP]

A disputa entre os dois candidatos mais impopulares de sempre cria a falsa ideia de equivalência entre os dois lados.A realidade não é bem essa.
O site politiFact, já premiado com um prémio Pulitez e que é geralmente reconhecido como independente, faz um campeonato de mentiras.

Como é óbvio para quem viu os debates, o "Pinóquio de ouro" vai para o Trump.
Deixa-me a pensar se realmente não há uma formula de sucesso baseada em repetir falsidades com o ar mais sério do mundo.

Pinóquio de Ouro. Se é tão óbvio dizer que é um mentiroso, também será fácil dizer quais são essas mentiras e aí podemos esmiuça-las não?

Em relação à independencia de um organismo que chama mentiroso ao Trump e geralmente verdadeira à Clinton é de facto bastante isento. Aliás o prémio "Pulitez" da-lhe tanta credibilidade como o 'nobel' da paz ao Obama dos Drones

[Quimporta]

Eu vi os dois primeiros debates e não vi nada disso. Seja como for, se querem defender uma candidata que deveria estar presa deveriam tentar argumentar alguma coisa pela vossa própria cabeça em vez de citar a campanha da Clinton. Já disse que acredita que o politifact é isento, só falta dizer que acredita no pai Natal.

Nightrader, poderia perguntar:

- O que viste então tu nos debates, no que à factualidade do que foi dito pelos candidatos diz respeito?
- Quem é que defendeu a candidata que (segundo dizes) deveria estar presa?
- Qual foi a fonte da campanha da Clinton que citei?
- Porque dizes que é assim tão óbvio que o PolitiFact não é isento?

Poder, poderia... mas não pergunto...
O tipo de conversa que estás a tentar ter, em especial o ataque ao Pai Natal com quem me dou de abraço, não me é particularmente estimulante.

[Quimporta]

Cada sexta-feira que passa é cada escândalo que rebenta, e neste caso em cima da campanha da Clinton.
Desta já não se pode dizer que "o melhor é esperar uns dias" para perceber o real impacte nas sondagens Estado a Estado, porque entretanto já se vota e terça-feira há resultados (sejamos otimistas...).

Continua a haver sondagens para quase todos os gostos, sendo que no geral se nota que o mapa eleitoral de 2016 está cada vez mais parecido ao de 2012, pela mesma altura.
A ferramenta mais rápida a reagir aos eventos de campanha são as odds das casas de apostas, e a vantagem da Clinton está a baixar ao mesmo ritmo que subiu,

Fonte 1 pelo tipo de gráfico explícito e fonte 2 pela variação das odds face aos momentos chave.

[soso]

https://www.publico.pt/mundo/noticia/ha ... mp-1749470

Allan J. Lichman é professor de história da Universidade Americana em Washington e nos últimos 30 anos tem adivinhado o vencedor das eleições presidenciais dos Estados Unidos. Agora, o professor, que baseia a sua análise em 13 pontos, insiste que o vencedor será Donald Trump.

[rodrigo.santos1]

http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... ffetz-says



FBI Reopens Clinton E-Mail Probe Less Than Two Weeks Before Vote

[Nightrader]

A disputa entre os dois candidatos mais impopulares de sempre cria a falsa ideia de equivalência entre os dois lados.A realidade não é bem essa.
O site politiFact, já premiado com um prémio Pulitez e que é geralmente reconhecido como independente, faz um campeonato de mentiras.

Como é óbvio para quem viu os debates, o "Pinóquio de ouro" vai para o Trump.
Deixa-me a pensar se realmente não há uma formula de sucesso baseada em repetir falsidades com o ar mais sério do mundo.

Eu vi os dois primeiros debates e não vi nada disso. Seja como for, se querem defender uma candidata que deveria estar presa deveriam tentar argumentar alguma coisa pela vossa própria cabeça em vez de citar a campanha da Clinton. Já disse que acredita que o politifact é isento, só falta dizer que acredita no pai Natal.

[Nightrader]

É o candidato Mórmon. O Utah é o estado dos Mórmons.

Utah é um dos Estados mais conservador dos EUA.
Em 2008 McCain ganhou com margem de +28%. Romney em 2012, por +48%!
Ora acontece que a alergia aos candidatos, e ao Trump que seria o vencedor anunciado, é tal que nesta altura algumas sondagens dão a vitória a um candidato que não aparece nos boletins em mais lado nenhum.

David Evan McMullin (born April 2, 1976) is an American politician. He was formerly chief policy director for the House Republican Conference in the U.S. House of Representatives. He has also been a CIA operations officer, a volunteer refugee resettlement officer for the United Nations High Commissioner for Refugees in Jordan, as well as an investment banker.

On August 8, 2016, he announced he would run as an independent candidate in the 2016 election for President of the United States, backed by the organization Better for America. McMullin describes himself as a conservative alternative to the two major political parties' candidates: Democratic nominee Hillary Clinton and Republican nominee Donald Trump.

Fonte

[Quimporta]

Utah é um dos Estados mais conservador dos EUA.
Em 2008 McCain ganhou com margem de +28%. Romney em 2012, por +48%!
Ora acontece que a alergia aos candidatos, e ao Trump que seria o vencedor anunciado, é tal que nesta altura algumas sondagens dão a vitória a um candidato que não aparece nos boletins em mais lado nenhum.

David Evan McMullin (born April 2, 1976) is an American politician. He was formerly chief policy director for the House Republican Conference in the U.S. House of Representatives. He has also been a CIA operations officer, a volunteer refugee resettlement officer for the United Nations High Commissioner for Refugees in Jordan, as well as an investment banker.

On August 8, 2016, he announced he would run as an independent candidate in the 2016 election for President of the United States, backed by the organization Better for America. McMullin describes himself as a conservative alternative to the two major political parties' candidates: Democratic nominee Hillary Clinton and Republican nominee Donald Trump.

Fonte

[Quimporta]

A disputa entre os dois candidatos mais impopulares de sempre cria a falsa ideia de equivalência entre os dois lados.A realidade não é bem essa.
O site politiFact, já premiado com um prémio Pulitez e que é geralmente reconhecido como independente, faz um campeonato de mentiras.

Como é óbvio para quem viu os debates, o "Pinóquio de ouro" vai para o Trump.
Deixa-me a pensar se realmente não há uma formula de sucesso baseada em repetir falsidades com o ar mais sério do mundo.

[Quimporta]

Quimporta, sim, a parte de o matar sim, mas na altura li algures que quem o tinha encontrado tinham sido os serviços secretos paquistaneses. Mas se calhar foi treta.

Foi mesmo...
Quem o descobriu foi a CIA, através do homem que lhe distribuía o correio. O Paquistão foi mantido na santa ignorância o processo todo, até porque se desconfiava do facto de o OBL estar escondido a meia dúzia de passos de um complexo militar paquistanês.É praticamente impossível que não houvesse algum encobrimento.
A operação está mais ou menos contada, até pelo próprio Marine que lhe enfiou o balásio na testa, que devia ter estado calado mas apanhou-se em apertos financeiros, escreveu um livro e tornou-se comentador da Fox News .

Vale a pena ver o documentário do 60 minutes. O Marine do livro não é este, e contam versões diferentes e até ligeiramente contraditórias.

[JohnyRobaz]

Quimporta, sim, a parte de o matar sim, mas na altura li algures que quem o tinha encontrado tinham sido os serviços secretos paquistaneses. Mas se calhar foi treta.

[Quimporta]

da caça ao Bin Laden (que apesar de ter sido o Paquistão a apanhá-lo)

Quando o Paquistão soube do raide já o "Jerónimo" estava com a 70 virgens, Johny

Death of Osama bin Laden

Osama bin Laden, the founder and head of the Islamist group Al-Qaeda, was killed in Pakistan on May 2, 2011, shortly after 1:00 am PKT (20:00 UTC, May 1) by United States Navy SEALs of the U.S. Naval Special Warfare Development Group (also known as DEVGRU or SEAL Team Six). The operation, code-named Operation Neptune Spear, was carried out in a Central Intelligence Agency-led operation. In addition to DEVGRU, participating units included the United States Army Special Operations Command's 160th Special Operations Aviation Regiment (Airborne) and CIA operatives.~ (...)

On April 29 at 8:20 a.m. EDT,[62] Obama conferred with his advisers and gave the final go-ahead. The raid would take place the following day. That evening the president was informed that the operation would be delayed one day due to cloudy weather.

On April 30, Obama called McRaven one more time to wish the SEALs well and to thank them for their service.[56] That evening, the President attended the annual White House Correspondent's Association dinner, which was hosted by comedian and television actor Seth Meyers. At one point, Meyers joked: People think bin Laden is hiding in the Hindu Kush, but did you know that every day from 4 to 5 he hosts a show on C-SPAN?" Obama laughed, despite his knowledge of the operation to come. (...)

[JohnyRobaz]

Quimporta, estou a cheirar um certo conservadorismo nesses teus comentários À entrevista do Obama..
Quem é que o homem fez de mal? Ar de quem andou a fumar umas cenas? What? Mas um presidente não pode ser descontraído quando dá uma entrevista num contexto destes, que aborda claramente mais o homem que o presidente?

Johny não só pode como até acho que o estilo "being cool" foi uma das melhores qualidades da presidência Obama, cujo julgamento final é complicado de fazer nesta altura.
Diz-se que Obama entrou para a História antes de entrar na Casa Branca por ser o primeiro presidente negro, mas convém lembrar que se somaram logo nos primeiros meses uma série de outros capítulos de História, a começar pela gestão da Crise Financeira. Manter aquele ar relaxado com os Bancos, as seguradores e a Ford, GM, Chrysler a implodir e o país a perder 800 000 empregos no mês da tomada de posse é em si mesmo um feito notável.

Somar a isso o que passava no Iraque, a Primavera Árabe, a crise da Zona Euro, tudo no primeiro mandato...Quem não teria vontade de fumar uns vegetais?

Ainda assim creio que aquilo que o mundo mais tem a agradecer ao "no drama" Obama é a a cabeça fria que manteve com a intervenção Russa na Ucrânia e a anexação da Crimeia.
Um presidente com menos auto estima (vocês sabem de quem estou a falar...) poderia ter apostado na escalda militar, com consequências imprevisíveis.

O Will Smith vai ter muitos filmes para fazer...

Ah! Então estamos na mesma linha de opinião!

Para não falar na liberalização total do casamento homossexual, da caça ao Bin Laden (que apesar de ter sido o Paquistão a apanhá-lo, a ideia ficou no mérito dos EUA), e no Obamacare, que de facto precisa de ser melhorado, mas que foi um precedente bastante importante.

[Quimporta]

Quimporta, estou a cheirar um certo conservadorismo nesses teus comentários À entrevista do Obama..
Quem é que o homem fez de mal? Ar de quem andou a fumar umas cenas? What? Mas um presidente não pode ser descontraído quando dá uma entrevista num contexto destes, que aborda claramente mais o homem que o presidente?

Johny não só pode como até acho que o estilo "being cool" foi uma das melhores qualidades da presidência Obama, cujo julgamento final é complicado de fazer nesta altura.
Diz-se que Obama entrou para a História antes de entrar na Casa Branca por ser o primeiro presidente negro, mas convém lembrar que se somaram logo nos primeiros meses uma série de outros capítulos de História, a começar pela gestão da Crise Financeira. Manter aquele ar relaxado com os Bancos, as seguradores e a Ford, GM, Chrysler a implodir e o país a perder 800 000 empregos no mês da tomada de posse é em si mesmo um feito notável.

Somar a isso o que passava no Iraque, a Primavera Árabe, a crise da Zona Euro, tudo no primeiro mandato...Quem não teria vontade de fumar uns vegetais?

Ainda assim creio que aquilo que o mundo mais tem a agradecer ao "no drama" Obama é a a cabeça fria que manteve com a intervenção Russa na Ucrânia e a anexação da Crimeia.
Um presidente com menos auto estima (vocês sabem de quem estou a falar...) poderia ter apostado na escalda militar, com consequências imprevisíveis.

O Will Smith vai ter muitos filmes para fazer...

[JohnyRobaz]

Quimporta, estou a cheirar um certo conservadorismo nesses teus comentários À entrevista do Obama..

Quem é que o homem fez de mal? Ar de quem andou a fumar umas cenas? What? Mas um presidente não pode ser descontraído quando dá uma entrevista num contexto destes, que aborda claramente mais o homem que o presidente?

[Quimporta]

O presidente sempre foi Barack "no drama" Obama, mas nos dias que correm está-se completamente nas tintas para as aparências.
Aparece nos talk shows com aquele ar de quem acabou de "fumar cenas", fala da família, passa para a política, depois fala da bola, sem dar o mínimo ar de que tem nas mãos o poder.

Quem vê esta campanha... Tantos se vão arrepender da oportunidade que tiveram e não quiseram aproveitar.

Esta entrevista podia ter sido dada por um qualquer surfista de Peniche...

[Quimporta]

Texas, Geórgia, os estados mais emblemáticos dos Republicanos, a disputarem-se dentro da margem de erro
Carolina, Arizona... Alasca! Até os mormones no Utah...

A menos de duas semanas das eleições e com a votação avançada já a decorrer em mais de vinte Estados, o Mr. "elas até se ajoelham" Trump está a um pequeno passo de deixar o mapa eleitoral americano irreconhecível.