Detetado primeiro caso de conflito de interesses no PRR

[YH3H]

Ok, mas assim condicionas a discussão aos teus constrangimentos. E Esses não são constrangimentos reais, porque existem probabilidades de ela não ser auto-suficiente. Aliás, se o fosse não teríamos a necessidade de aumentar sucessivamente a adse.ao longo dos anos.

Não é bem assim... eles foram aumentando até se tornar auto-suficiente e não para manter a auto-suficiência. Ou seja, inicialmente era oferta, há cerca de 10 anos passaram a descontar 1%, par que não pesasse tanto nas contas públicas, reduzindo o défice que o sistema produzia. Entretanto aumentaram as contribuições para 1,5% e o défice foi diminuindo (para o que contribuiu também alguns ajustes nas comparticipações que foram reduzidas). Mas só se tornou verdadeiramente auto-suficiente quando as comparticipações aumentaram para os 3,5%. E, como escrevi lá atrás, o superavit seria ainda maior se retirassem das contas da ADSE os gastos efetuados pelos beneficiários no SNS, já que essas despesas iriam sempre parar ao estado. Assim, não tenho razões para achar que nos próximos anos a adse deixará de ter superavit, se deixar de ter ainda tem a folga dada pelos anos de superavit com hipóteses de corrigir a situação nos anos seguintes... mas, se se constatar que não é auto-suficiente para mim deve acabar. Obviamente que os utentes da adse pegam no dinheiro que descontam para essa instituição e vão fazer um seguro privado...

Continuo a pensar que não faz sentido haver SNS e ADSE. Por exemplo o caso da Suiça onde o seguro de saúde é obrigatório. Será que Portugal não poderia optar por um modelo parecido?

Quanto à sustentabilidade diz-me porque achas que ela é autossustentável.

A ADSE, enquanto o estado tiver problemas com excesso de dívida e com défice, o mais provável é a adse nunca ser sustentável.



"O ministro da Saúde diz que o "alegado excesso orçamental da ADSE não é verdadeiro" e que, das receitas de 2015, “só sobraram 0,4 pontos percentuais”, porque foi preciso devolver 60 milhões de euros às autarquias que continuaram a descontar pelos seus funcionários. A informação foi avançada pelo ministro Adalberto Campos Fernandes esta quarta-feira no Parlamento, onde foi ouvido no âmbito da discussão na especialidade do Orçamento de Estado.

O governante fez questão de “desfazer equívocos” sobre a ADSE (Direcção-Geral de Protecção Social aos Trabalhadores em Funções Públicas), numa altura em que se estuda a abertura a outros beneficiários, como os filhos até aos 30 anos e os cônjuges.

Na semana passada, o Ministério da Saúde revelara que, para que as receitas com descontos dos beneficiários pudessem cobrir as despesas da ADSE no ano passado, seria necessário que os trabalhadores tivessem descontado pelo menos 3,1% do seu rendimento mensal (os funcionários públicos e aposentados do Estado descontam desde 2015 3,5% do seu rendimento mensal. O ministério quis, desta forma, contrariar a tese do Tribunal de Contas e dos sindicatos que consideram que os actuais descontos são exagerados.

Nessa altura, o gabinete do ministro adiantou que as receitas da ADSE ascenderam a 552,6 milhões de euros e que as despesas totalizaram 488,81 milhões de euros no ano passado. Ou seja, teriam sobrado 63,8 milhões de euros.

Esta quarta-feira, com os dados adiantados pelo ministro da Saúde, conclui-se que, afinal, apenas terão sobrado 3,8 milhões de euros. Um valor que não permite garantir a sustentabilidade futura do subsistema de saúde, que tem que “ter a capacidade de constituir reservas”, alertou o ministro. “Não podemos fazer as contas da ADSE num ano”, enfatizou ainda Adalberto Campos Fernandes, sublinhando que o subsistema deverá evoluir para "uma associação de natureza sócio-profissional”."

http://www.publico.pt/sociedade/noticia ... as-1724998

[artista_]

Nem te chamei de nada! Nem estou disponível para alongar o assunto.

Em relação a este assunto acho que não vale a pena estar a cavar mais, acho que este comentário é paradigmático da situação... não me chamaste nada?!

Ainda há "poucochinho" chamavas aldrabão a Passos Coelho, então o que achas disto?

Ok, não me chamaste nada... mas não vale a pena alongar mais as coisas! É o mesmo quando dizes que interpretaste o que escrevi à letra, quando eu disse algo como uma possibilidade... enfim!

Quanto ao resto, acho que já todos perceberam e não vale a pena voltar a repetir as coisas...

Ok, mas assim condicionas a discussão aos teus constrangimentos. E Esses não são constrangimentos reais, porque existem probabilidades de ela não ser auto-suficiente. Aliás, se o fosse não teríamos a necessidade de aumentar sucessivamente a adse.ao longo dos anos.

Não é bem assim... eles foram aumentando até se tornar auto-suficiente e não para manter a auto-suficiência. Ou seja, inicialmente era oferta, há cerca de 10 anos passaram a descontar 1%, par que não pesasse tanto nas contas públicas, reduzindo o défice que o sistema produzia. Entretanto aumentaram as contribuições para 1,5% e o défice foi diminuindo (para o que contribuiu também alguns ajustes nas comparticipações que foram reduzidas). Mas só se tornou verdadeiramente auto-suficiente quando as comparticipações aumentaram para os 3,5%. E, como escrevi lá atrás, o superavit seria ainda maior se retirassem das contas da ADSE os gastos efetuados pelos beneficiários no SNS, já que essas despesas iriam sempre parar ao estado. Assim, não tenho razões para achar que nos próximos anos a adse deixará de ter superavit, se deixar de ter ainda tem a folga dada pelos anos de superavit com hipóteses de corrigir a situação nos anos seguintes... mas, se se constatar que não é auto-suficiente para mim deve acabar. Obviamente que os utentes da adse pegam no dinheiro que descontam para essa instituição e vão fazer um seguro privado...

Claro que mudava, por exemplo abaixo de um determinado rendimento podias ter um seguro feito pelo estado. No privado algumas empresas não pagam o seguro de saúde (que lhe é descontado directamente do ordenado)? Pois o estado poderia fazer igual. Isto só um exemplo.

Não percebi... terias um seguro feito pelo estado com que dinheiro? Isso podem-no fazer já hoje, não tem nada a ver com a adse. É isso que estás a propor?

Foi uma forma de expressão, deu para perceber. Não concordo, acho que seria perfeitamente exequível, houvesse vontade.

Vontade e dinheiro... quem diria que és tão crítico da esquerda radical!

Eu acho que o único caminho para Portugal, para o cidadão com menos recursos passa sobretudo pela melhoria significativa do SNS, que já é relativamente bom, mas tem muitas áreas onde pode e deve melhorar... haja dinheiro! Mas sem dúvida que é onde menos devemos poupar, que gastem menos com outras coisas, saúde e educação devemos cortar o menos possível!

[YH3H]

Estás a brincar?! não achas que já chega de adulterares o que eu escrevo?! Em primeiro lugar tu vais buscar uma afirmação que tem mais de 2 anos, retira-la do contexto e ainda lhe dás uns toques para a colocar na forma que te dá jeito?!

Claro que retirei, mas do texto, é uma afirmação que até está a bold, tal não foi o significado que lhe quiseste impor. Agora ainda tens a lata e descaramento de dizer que eu ainda lhe dei uns ”toques”. Só podes estar a brincar!

Eu disse-te

Como foste professor talvez me possas responder.

De seguida tu escreves

Não fui, sou... mesmo que não estivesse colocado não o deixava de ser, mas este ano até estou!

Pensei eu; existe aqui mais uma inconsistência, e fui ver….

Para que não haja dúvidas, eu já fui professor, não sou, estou no privado e não penso voltar à profissão.. porque dificilmente teria lugar e porque só mesmo se não tiver mais nada é que para lá voltaria!

Achei esta afirmação tua. Fiz um copy paste para ela ser conforme a original, coloquei o link e agora sou acusado de lhe ter dado “toques na forma que me dá jeito”

Em primeiro lugar, já que tiveste tanta curiosidade em ir procurar vai lá ver o contexto em que aquilo foi escrito... e depois dizer que "não penso voltar.. até porque não devem precisar" não é propriamente o mesmo que dizer que "nunca mais iria ser", ou é?!

Tu não disseste só “até pq não devem precisar” disseste tb “porque só mesmo se não tiver nada que fazer é que lá voltaria” e a BOLD, o que demostra alguma convicção.

Mas porque é que havia de escrever isso?!?? Tu escreveste que já fui e eu respondi que ainda sou... como é que eu iria adivinhar que tu tinhas uma ideia errada sobre o assunto?!??! Ou que irias procurar as minhas mensagens de há 2 ou 3 anos e retirar conclusões próprias?! Eu nem dei por nada, tu "fizeste a festa, atiraste os foguetes e apanhaste as canas", eu só me apercebi da tua confusão quando escreveste que estava a mentir sobre o assunto, até ai como é que me podia passar pela cabeça isso?!? E eu é que tenho de ter dó?!

Mas porque te chamou tanto esta frase “tu que já foste professor talvez me possas responder” à atenção? Isto pq faz parte da tua vida privada, com a qual eu nada tenho a ver. Porque não ignoraste a frase e respondias, ou não, como quisesses, à questão fulcral.
Então perguntasses; como é que sabes que já fui professor?
Olha esta! Agora tenho que fazer as observações que tu queres?

Aquilo o quê?! Mas ainda estás a dizer que menti?!

A frase onde eu tinha lido que eras professor, ode dizias que não tinhas sido colocada e fazias tinhas intenções de não voltar a ser professor. Por isso eu te disse “tu que já foste professor responde …” .

Devias perguntar porque tiveste uma dúvida em relação a um assunto, e sem perguntar acusaste-me de mentir, aliás até me comparaste com o Passos Coelho... é assim tão difícil perceber porque é que devias ter perguntado?! Eu se tivesse dúvidas em relação a algo que tu disseste confronto-te com isso não te chamo mentiroso por defeito!

Nem te chamei de nada! Nem estou disponível para alongar o assunto.

Mas acho que esse pressuposto é o único que faz sentido aqui, até porque, para mim sem ser auto-suficiente para mim também não deve exisitr...

Ok, mas assim condicionas a discussão aos teus constrangimentos. E Esses não são constrangimentos reais, porque existem probabilidades de ela não ser auto-suficiente. Aliás, se o fosse não teríamos a necessidade de aumentar sucessivamente a adse.ao longo dos anos.

E isso muda se a adse deixar de existir?! Não muda nada, quem já tem adse vai usar o dinheiro que descontava para a adse para fazer um seguro privado, e quem não tem adse, nem seguro privado vai continuar a não ter...

Claro que mudava, por exemplo abaixo de um determinado rendimento podias ter um seguro feito pelo estado. No privado algumas empresas não pagam o seguro de saúde (que lhe é descontado directamente do ordenado)? Pois o estado poderia fazer igual. Isto só um exemplo.

Poleiro, queres tu dizer... sim é uma tarefa para eles, mas nós podemos discutir o assunto, ou não? se achas que não nem sei porque te dás ao trabalho de falar sobre isto... eu parece-me é que já viste que a coisa que tu querias é inexequível!

Foi uma forma de expressão, deu para perceber. Não concordo, acho que seria perfeitamente exequível, houvesse vontade.

[artista_]

Quem é que parte do principio que as pessoas mentem? Não sou eu de certeza.

Então eu, que em conversa disse que tinhas sido professor, precisamente por ter lido em vários sítios escrito por ti que nunca mais o irias ser.

Respondes-me

Estás a brincar?! não achas que já chega de adulterares o que eu escrevo?! Em primeiro lugar tu vais buscar uma afirmação que tem mais de 2 anos, retira-la do contexto e ainda lhe dás uns toques para a colocar na forma que te dá jeito?!

Em primeiro lugar, já que tiveste tanta curiosidade em ir procurar vai lá ver o contexto em que aquilo foi escrito... e depois dizer que "não penso voltar.. até porque não devem precisar" não é propriamente o mesmo que dizer que "nunca mais iria ser", ou é?!

Eu é que te tinha de perguntar. Então porque não respondeste como devia ser?

Por exemplo “olha não estava a contar, mas surgiu uma oportunidade e ….”

Mas optaste por responder daquela forma, e eu por não saber de nada é que ainda tenho culpa? Tem dó.

Mas porque é que havia de escrever isso?!?? Tu escreveste que já fui e eu respondi que ainda sou... como é que eu iria adivinhar que tu tinhas uma ideia errada sobre o assunto?!??! Ou que irias procurar as minhas mensagens de há 2 ou 3 anos e retirar conclusões próprias?! Eu nem dei por nada, tu "fizeste a festa, atiraste os foguetes e apanhaste as canas", eu só me apercebi da tua confusão quando escreveste que estava a mentir sobre o assunto, até ai como é que me podia passar pela cabeça isso?!? E eu é que tenho de ter dó?!

Se o meu interesse fosse exclusivamente procurar “algo de errado”, teria ido buscar mais mensagens tuas onde disseste isso, das quais eu ainda me lembro. Quando comecei para responder ao teu post, parti do mais difícil (ou pelo menos que me dava mais trabalho) que era pesquisar. Facilmente encontrei, não foram precisos 5 min. e nem me esforcei mais para encontrar aquilo que queria. Depois fiquei sem motivação para o resto!
Mas claro que parto do principio que não mentiste deliberadamente. Foste levado a dizer aquilo fruto do estado de espírito do momento.

Aquilo o quê?! Mas ainda estás a dizer que menti?!

Como te disse anteriormente, não escavei muito fundo. Teria encontrado mais, se tivesse escavado. E não, não és mais importante que qualquer membro deste fórum, mas és um membro que até gosto de ler. E mais uma vez, não entendo porque eu é que teria de perguntar . Mas enfim…

Devias perguntar porque tiveste uma dúvida em relação a um assunto, e sem perguntar acusaste-me de mentir, aliás até me comparaste com o Passos Coelho... é assim tão difícil perceber porque é que devias ter perguntado?! Eu se tivesse dúvidas em relação a algo que tu disseste confronto-te com isso não te chamo mentiroso por defeito!

Ainda ninguém me convenceu que o futuro da adse é sustentável. Para isso tenho que considerar que a população portuguesa não vai envelhecer mais, que os ordenados vão subir mais que os custos, etc. Daí a minha dificuldade em aceitar esse pressuposto.

Mas acho que esse pressuposto é o único que faz sentido aqui, até porque, para mim sem ser auto-suficiente para mim também não deve exisitr...

Depois, muito sinceramente não compreendo o porquê da existência do SNS e da ADSE. Tal como já foi dito aqui, é injusto para os membros da adse que ganham mais, (logo pagam mais por um mesmo serviço) e injusto para os que não têm acesso à ADSE e não têm dinheiro para fazer um seguro de saúde.

E isso muda se a adse deixar de existir?! Não muda nada, quem já tem adse vai usar o dinheiro que descontava para a adse para fazer um seguro privado, e quem não tem adse, nem seguro privado vai continuar a não ter...

Agora não me perguntes como é que depois concretizava o resto que isso seria uma tarefa nada fácil e é tarefa para quem se senta lá no pelouro.

Poleiro, queres tu dizer... sim é uma tarefa para eles, mas nós podemos discutir o assunto, ou não? se achas que não nem sei porque te dás ao trabalho de falar sobre isto... eu parece-me é que já viste que a coisa que tu querias é inexequível!

[YH3H]

Isto é preciso ter uma paciência... continuas a partir do princípio que as pessoas mentem, comigo bates na porta errada! Sim eu trabalho no privado... e no público! É assim tão difícil perceber isso?! Mesmo que não tenhas chegado lá podias ter dado o benefício da dúvida e perguntado, em vez de me comparares logo com o Passos Coelho! O meu horário de professor não é completo e tenho atividades no privado também, quer num colaboração com uma empresa quer como profissional liberal...

Quem é que parte do principio que as pessoas mentem? Não sou eu de certeza.

Então eu, que em conversa disse que tinhas sido professor, precisamente por ter lido em vários sítios escrito por ti que nunca mais o irias ser.

Respondes-me

Não fui, sou... mesmo que não estivesse colocado não o deixava de ser, mas este ano até estou!

Eu é que te tinha de perguntar. Então porque não respondeste como devia ser?

Por exemplo “olha não estava a contar, mas surgiu uma oportunidade e ….”

Mas optaste por responder daquela forma, e eu por não saber de nada é que ainda tenho culpa? Tem dó.

Ou seja, aparentemente o teu interesse em debater o assunto em questão é pouco, de tudo o que escrevi a única coisa que te interessou foi encontrar algo de errado!

Se o meu interesse fosse exclusivamente procurar “algo de errado”, teria ido buscar mais mensagens tuas onde disseste isso, das quais eu ainda me lembro. Quando comecei para responder ao teu post, parti do mais difícil (ou pelo menos que me dava mais trabalho) que era pesquisar. Facilmente encontrei, não foram precisos 5 min. e nem me esforcei mais para encontrar aquilo que queria. Depois fiquei sem motivação para o resto!
Mas claro que parto do principio que não mentiste deliberadamente. Foste levado a dizer aquilo fruto do estado de espírito do momento.

EDIT:só agora vi melhor a citação... é de 2013, sou assim tão importante para andares a "escavar" tão fundo?!? Apartir de agosto de 2012 tive muita dificuldade em ser colocado, no ano de 2013 não dei sequer aulas, só voltei a dar em março de 2014, depois disso tenho estado algum tempo sem colocação mas a maior parte do tempo tenho estado colocado, mesmo que raramente com horário completo! Podias perguntar, em vez de... enfim!

Como te disse anteriormente, não escavei muito fundo. Teria encontrado mais, se tivesse escavado. E não, não és mais importante que qualquer membro deste fórum, mas és um membro que até gosto de ler. E mais uma vez, não entendo porque eu é que teria de perguntar . Mas enfim…

Mais uma vez deixando estas considerações para trás…

Ainda ninguém me convenceu que o futuro da adse é sustentável. Para isso tenho que considerar que a população portuguesa não vai envelhecer mais, que os ordenados vão subir mais que os custos, etc. Daí a minha dificuldade em aceitar esse pressuposto.
Depois, muito sinceramente não compreendo o porquê da existência do SNS e da ADSE. Tal como já foi dito aqui, é injusto para os membros da adse que ganham mais, (logo pagam mais por um mesmo serviço) e injusto para os que não têm acesso à ADSE e não têm dinheiro para fazer um seguro de saúde.
Agora não me perguntes como é que depois concretizava o resto que isso seria uma tarefa nada fácil e é tarefa para quem se senta lá no pelouro.

[artista_]

WofG, eu sei que ninguém pode acertar tudo, espero que não tenhas levado a mal o meu comentário, foi na "desportiva""

O facto de ser vitalicio dá sentido à impossibilidade de regresso ao sistema... pois a malta desistia e qd tivesse 60anos regressava...

Sim, faz sentido... eu por acaso não sabia dessa regra e há dois anos fui colocado num horário que sabia que duraria um mês ou dois, perguntaram-me se queria descontar para a adse e como tinha um seguro de saúde e por um mês ou dois não fazia sentido estar a descontar para ter e depois deixar de ter... ou seja, nestes casos também não faz grande sentido que alguém seja obrigado a descontar durante um mês para logo a seguir perder o seguro... mas esta é uma questão marginal!

Há ai uns sites que permitem fazer inqueritos online, era interessante alguém colocar 1, onde tivesse de escolher a faixa de rendimento e se gostaria ou não de aderir à ADSE... já ficariamos como uma indicação do que iria acontecer.

Eventualmente...

Esqueci-me de referir 1 ponto importante no comentário anterior, os 3,5% incidem sobre todos os rendimentos BRUTOS (antes de retenções para SS e IRS)... é um factor importante a ter em conta. Por exemplo que receba 1200€ brutos, paga 42€ para a ADSE (X14 meses) e o vencimento liquido ficará pelo 900€... portanto fazendo uma "anualização da coisa" ((42*14)/12) dá cerca de 49€ mês... em % cerca de 5,44% do vencimento liquido mensal...

SIm, acho que isto também já tinha sido abordado lá atrás... ou não?! já não sei!

[WofG]

Ricardmag,
É só entrares no sitio da ADSE direta e pesquisar, as comparticipações variam muito de acordo com o tratamento, e tem alguns que nem são comparticipados.

Artista,
Não tenho nenhum "dom" que me permita acertar tudo, por isso até coloquei "(certo?)", não tenho tempo para pesquisar tudo, ainda assim li todas as opiniões anteriores, e vi que refereriam que essa obrigatoriedade teria acabado, mas tb me disseram que n era o caso para quem desconta para a CGA, por isso dei o beneficio da dúvida a... todos...

O facto de ser vitalicio dá sentido à impossibilidade de regresso ao sistema... pois a malta desistia e qd tivesse 60anos regressava...

Há ai uns sites que permitem fazer inqueritos online, era interessante alguém colocar 1, onde tivesse de escolher a faixa de rendimento e se gostaria ou não de aderir à ADSE... já ficariamos como uma indicação do que iria acontecer.

Esqueci-me de referir 1 ponto importante no comentário anterior, os 3,5% incidem sobre todos os rendimentos BRUTOS (antes de retenções para SS e IRS)... é um factor importante a ter em conta. Por exemplo que receba 1200€ brutos, paga 42€ para a ADSE (X14 meses) e o vencimento liquido ficará pelo 900€... portanto fazendo uma "anualização da coisa" ((42*14)/12) dá cerca de 49€ mês... em % cerca de 5,44% do vencimento liquido mensal...

[ricardmag]

Falta apontar ai neste resumo o grau de cobertura da ADSE e seguro privado e também a questão da idade para acesso.

[artista_]

Alguém tem alguma lista dos dinheiros que o estado teve de por na ADSE nos ultimos anos? E nos outros sistemas de saúde idênticos como do exercito e outros?

Andas distraído, a ADSE desde que os descontos são de 3,5% tem tido superavit, acho que desde 2013... não só não dá despesa para o estado como ainda ajudas as contas públicas... e ainda alivia o SNS de algumas pessoas que iriam lá parar e agravar ainda mais os entupimentos!

[artista_]

O assunto não é tão pacifico como parece, não basta vir para aqui e dar umas opiniões mal fundamentadas... vou apenas fazer um resumo do que aqui li e do que sei...

- Para os trabalhadores mais antigos, os que ainda descontam para a CGA, a ADSE continua obrigatória (certo?), portanto não é um desconto facultativo.

WofG, para quem acusa os outros de opiniões mal fundamentadas chumbas logo à primeira! Atualmente o desconto é facultativo para todos, se tivesses lido o que escrevi já terias percebido isso, o constitucional só aceitou a subida das contribuições para 3,5% exatamente por passarem a ser facultativas!

. Para os trabalhadores que descontam para a SS é facultativa, mas a partir do momento que não se opte/desista não é possível voltar.

Sim, isto é verdade, eu estou nessa situação, saí e não sabia que não podia voltar, agora acabou-se para mim, a não ser que mudem essa regra... de qualquer forma já tenho um seguro privado.

- Não é dedutivel em IRS como os seguros de saúde.
- Os beneficios/comparticipações reduziram substancialmente nos últimos anos.
- O conjuge apenas usufrui caso seja desempregado/da (não é para ambos só pq sim).

Estes sim são todos verdade...

- Inicialmente a ADSE era financiada 1% pelo estado e 1,5% pelo trabalhador, ou seja esse 1% era como se fosse uma remuneração que ia diretamente(sem passar pelo funcionário) para a ADSE, e daí se falar que o estado "tinha" de financiar a ADSE, não bem assim, era uma parte da remuneração.

Também não é bem assim, inicialmente a adse era um seguro de saúde oferecido pelo estado, ou seja, era como se o trabalhadores ganhasse mais cerca de 3% de ordenado... apartir de 2006/8 (Já não sei quando) passou a descontar-se 1% e pouco depois 1,5%. Desde 2013 passou a descontar-se 3,5%... mas pode-se ver a adse como se quiser, como uma parte da remuneração ou como uma regalia oferecida (antigamente), cada um vê como quer... ou como lhe interessa!

- Quando os funcionário passaram a descontar 3,5% o estado passou a entregar 0% e a ADSE passou a superavit, neste caso os funcionários perderam 3% de remuneração (2% do seu aumento, + 1% que o estado deixou de entregar).
- Esse superavit passou a integrar o orçamento de estado (como alguém escreveu antes, deveria ser um fundo privado gerido pelos seus contribuintes)

Basicament certo...

- Marcar um exame/consulta por 1 seguro privado é muito mais assegurado do que pela ADSE (embora já tenha sido pior).

Isto não sei

- Quem usufrui da ADSE não sobrecarrega (normalmente) o SNS.

Sim, isto é verdade e eu já falei nisso lá para trás!

Principal problema da ADSE, não é sustentável com este "modelo social" progressivo de 3,5%, tendencialmete quem ganha mais vai desistir e quem ganha menos vai se manter, obrigando a que a % de desconto aumente. Ou seja está a ser aplicado um modelo de comparticipação progressivo/social a um modelo de gestão privado... e por isso se for aberta a privados (completamente de acordo), em vez de um minimo de 3,5% ira passar a ter um minimo em valor valor absoluto, por exemplo 40/50€ e provavelmente tb um limite superior, só assim será possível ser extendida a privados.

Exato, é isso que tenho defendido... poucos compreenderam, ou não quiseram compreender!

Principal vantagem: vitalicia

Ainda há muito para esclarecer/discutir, só para demonstrar que o assunto nunca será pacifico nem a solução irá agradar a toda a gente...
Salvo erro, o excedente das contribuições em 2015 passou os 100milhões €, quanto estarão dispostos os privados a pagar para assegurar esta "carteira de clientes"? 800/1000 milhões?

SIm, acho que haverá pouco a discutir, a situação parece-me clara... haverá é opiniões e opções diferentes, mas a situação parece-me clara!

[artista_]

Não fui, sou... mesmo que não estivesse colocado não o deixava de ser, mas este ano até estou!

Desculpa mas eu tinha a impressão de ter lido outra coisa há uns posts atrás, pensei que estivesses no privado.

Contudo registei esta.

Ainda há "poucochinho" chamavas aldrabão a Passos Coelho, então o que achas disto?



Assim a troca de ideias nem é séria nem pode ser construtiva.

Fonte: viewtopic.php?f=3&t=82701

Isto é preciso ter uma paciência... continuas a partir do princípio que as pessoas mentem, comigo bates na porta errada! Sim eu trabalho no privado... e no público! É assim tão difícil perceber isso?! Mesmo que não tenhas chegado lá podias ter dado o benefício da dúvida e perguntado, em vez de me comparares logo com o Passos Coelho! O meu horário de professor não é completo e tenho atividades no privado também, quer num colaboração com uma empresa quer como profissional liberal...

Ou seja, aparentemente o teu interesse em debater o assunto em questão é pouco, de tudo o que escrevi a única coisa que te interessou foi encontrar algo de errado!

EDIT: só agora vi melhor a citação... é de 2013, sou assim tão importante para andares a "escavar" tão fundo?!? Apartir de agosto de 2012 tive muita dificuldade em ser colocado, no ano de 2013 não dei sequer aulas, só voltei a dar em março de 2014, depois disso tenho estado algum tempo sem colocação mas a maior parte do tempo tenho estado colocado, mesmo que raramente com horário completo! Podias perguntar, em vez de... enfim!

[WofG]

O assunto não é tão pacifico como parece, não basta vir para aqui e dar umas opiniões mal fundamentadas... vou apenas fazer um resumo do que aqui li e do que sei...

- Para os trabalhadores mais antigos, os que ainda descontam para a CGA, a ADSE continua obrigatória (certo?), portanto não é um desconto facultativo.
. Para os trabalhadores que descontam para a SS é facultativa, mas a partir do momento que não se opte/desista não é possível voltar.
- Não é dedutivel em IRS como os seguros de saúde.
- Os beneficios/comparticipações reduziram substancialmente nos últimos anos.
- O conjuge apenas usufrui caso seja desempregado/da (não é para ambos só pq sim).
- Inicialmente a ADSE era financiada 1% pelo estado e 1,5% pelo trabalhador, ou seja esse 1% era como se fosse uma remuneração que ia diretamente(sem passar pelo funcionário) para a ADSE, e daí se falar que o estado "tinha" de financiar a ADSE, não bem assim, era uma parte da remuneração.
- Quando os funcionário passaram a descontar 3,5% o estado passou a entregar 0% e a ADSE passou a superavit, neste caso os funcionários perderam 3% de remuneração (2% do seu aumento, + 1% que o estado deixou de entregar).
- Esse superavit passou a integrar o orçamento de estado (como alguém escreveu antes, deveria ser um fundo privado gerido pelos seus contribuintes)
- Marcar um exame/consulta por 1 seguro privado é muito mais assegurado do que pela ADSE (embora já tenha sido pior).
- Quem usufrui da ADSE não sobrecarrega (normalmente) o SNS.

Principal problema da ADSE, não é sustentável com este "modelo social" progressivo de 3,5%, tendencialmete quem ganha mais vai desistir e quem ganha menos vai se manter, obrigando a que a % de desconto aumente. Ou seja está a ser aplicado um modelo de comparticipação progressivo/social a um modelo de gestão privado... e por isso se for aberta a privados (completamente de acordo), em vez de um minimo de 3,5% ira passar a ter um minimo em valor valor absoluto, por exemplo 40/50€ e provavelmente tb um limite superior, só assim será possível ser extendida a privados.

Principal vantagem: vitalicia

Ainda há muito para esclarecer/discutir, só para demonstrar que o assunto nunca será pacifico nem a solução irá agradar a toda a gente...
Salvo erro, o excedente das contribuições em 2015 passou os 100milhões €, quanto estarão dispostos os privados a pagar para assegurar esta "carteira de clientes"? 800/1000 milhões?

[YH3H]

Não fui, sou... mesmo que não estivesse colocado não o deixava de ser, mas este ano até estou!

Desculpa mas eu tinha a impressão de ter lido outra coisa há uns posts atrás, pensei que estivesses no privado.

Contudo registei esta.

Ainda há "poucochinho" chamavas aldrabão a Passos Coelho, então o que achas disto?



Assim a troca de ideias nem é séria nem pode ser construtiva.

Fonte: viewtopic.php?f=3&t=82701

[Marco Martins]

A ADSE tem obrigatoriamente de tender para aceitar pessoas que não estão no publico durante alguns anos, senão continua a ser uma injustiça grande para muita gente.

Vejamos o caso dos professores de contrato anual! Se ficarem colocados, têm direito a ADSE, mas no final do ano perdem a ADSE... e se estiverem a meio de um tratamento com médicos da ADSE, deixam de ter acesso a esses tratamentos/médicos.
Pelo menos nesses casos as pessoas (ex-funcionários) deveriam poder continuar a usufruir da ADSE mediante uma mensalidade, pelo menos por x tempo.

Outro caso é o dos contratados que não são funcionários públicos... não têm ADSE, embora tenham outro seguro, mas porque motivo não podem ser ADSE também se estão a trabalhar no mesmo local, e a fazer as mesmas coisas que os funcionários públicos?

Para tudo tem de haver regras e limites, mas não se pode criar diferenças mesmo dentro do público...

Alguém tem alguma lista dos dinheiros que o estado teve de por na ADSE nos ultimos anos? E nos outros sistemas de saúde idênticos como do exercito e outros?

[artista_]

e eu só alertei para a incongruência que estava a ver.... só dás importância às regalias que os FP e às "injustiças de que são alvos", e no caso dos privado o discurso de "bem Portugal está mal, não há condições", etc. eu pensei que agora com os radicais de esquerda no gov. já houvesse dinheiro para tudo.

Grande confusão que vai na tua cabeça... isto estava na adse agora já vai não sei onde e deturpas constantemente o que escrevo... eu não dei importância, os comentários que me fizeram é que me "obrigaram" a falar disso. Tu é que estás a dar importância ao que te interessa, porque eu em alguns comentários também falei que sei bem que há muita gente a sofrer tanto os do público como do privado... e até já escrevi várias vezes que muitas das "injustiças" são aceitáveis, apenas dei o caso de uma que me parece não o ser, como exemplo, haverá mais... não me chegaste a responder se a achas aceitável ou não?! Porque será sempre uma questão de opinião...

Mas quem é que é radical de esquerda? Eu?? eu não serei certamente e se alguém aqui está a defender coisas de radicais de esquerda és tu... então a adse para todos é uma ideia de quê? de libera de direita não é certamente! E tens de assumir claramente que estendendo a adse a todos o estado entra com muitos milhares de milhões anuais para a coisa!

Não estás enganado. Situações de injustiça, quer para o lado dos FP, quer dos privados nunca são aceitáveis.

Mais uma ideia liberal de direita!

Depende da "injustiça", é impossível ser sempre justo com todos, muito menos no atual contexto! Aliás aquilo que é justo para ti ou para mim pode não ser para muitos outros, logo o conceito de justiça é subjetivo, logo utópico.

essa está boa inveja! Artista, nem tenho inveja nem isso são argumentos.

Pela última vez, estás em condições de garantir (tu artista) que a adse vai ser daqui em diante sustentável?

Eu não estou em condições de garantir, estou a dizer que tem de ser... mas parece-me que não será difícil pensar que será, com este nível de contribuições... neste momento tem um superavit anual de 100/200 milhões mas na realidade ele é muito superior, saber porquê? Porque eles incluem nas despesas da ADSE aquilo que os seus beneficiários usufruem em hospitais públicos, ora essa despesa deveria ser retirada pois ela existiria sempre.

De qualquer forma, no dia em que deixar de ser e não houver lucros passados que suportem os défices deve deixar de existir... mas o que tu disseste foi que devia deixar de existir porque não é para todos, não foi por ser ou não auto-suficiente!

Dizes que a taxa passou para 3.5% em 2013. Este artigo é de 2014
http://www.publico.pt/sociedade/noticia ... io-1629705

Onde o autor, que confesso nem sequer conheço, afirma que não. E a diferença não é assim tão pequena.

Acho que ele está a ver mal a coisa... mas, como disse, no dia em que a adse deixar de ser auto-suficiente, para mim acaba!

E uma prova do que acabei de escrever, é que quando disse " o estado deve albergar o que quer que seja", foi por não ser dado a preciosismos.
É que, para escrever o que disseste, teria que te perguntar que tipo de contrato assinas/assinaste com o estado? Foste mesmo despedido? Ou não te renovaram o contrato?
É que nem toda a gente é professor e não está ligado a estes pormenores. Eu confesso não sou professor e como tal para utilizar as tuas palavras teria que partir do principio que são verdade. mas tenho dúvidas.

São verdade!? Já me chamaram mentiroso de formas menos claras!

Os contratos anuais sim são a termo, a questão é que são sucessivos, durante 20/30 anos e não pagam indemnização nenhuma no final do contrato, achas normal? (repara que tens todo o direito em não ter a mesma opinião que eu sobre o assunto, apenas gostaria de a conhecer, só isso)
Os contratos de substituição dizem "enquanto o titular do cargo se encontrar indisponível".

Isto nunca foi problemático até 2005 porque entravam regularmente contratados para os quadros, mas apartir deste ano deixaram de entrar e os contratados foram aumentando significativamente (nem é só nos professores, pelo menos com os enfermeiros aconteceu o mesmo). Em 2012 já eram quase 40 mil... e isso permitiu ao governo anterior ter feito uma carrada de alterações que na prática levaram a que fossem precisos menos uns 30 mil... foram funcionários "despedidos" sem sequer terem de pagar indemnização, menlhor é impossível! Por um lado não consegue despedir os que estão nos quadros, mesmo que não precisem deles, por outro trata os contratados desta forma... muito justo isto! E repara que, mesmo nesta situação que me prejudicou tanto, eu tenho consciência que é difícil ser justo e em alguma medida a situação é aceitável... ou melhor, é aceitável tendo em conta aquilo que o governo pode fazer já que tem um quadro legal a que tem de obedecer... e apenas acho inaceitáveis algumas questões dentro de um conjunto alargado! Por outro lado acho que os cortes foram demasiados e a educação foi demasiado afetada, mas isto é outra questão que dava um tópico... com muita página.

Como foste professor talvez me possas responder. Resumindo utilizei aquelas palavras por serem mais simples (talvez), mas referia-me a essa parte que tu escreveste em maiúsculas. O que respondi não se altera nem uma milésima com essa alteração.

Não fui, sou... mesmo que não estivesse colocado não o deixava de ser, mas este ano até estou!

http://economico.sapo.pt/noticias/profe ... 40154.html

Em relação a esta notícia, já não existe contexto actual de dificuldade? Vê bem estou a perguntar.

Leste bem a notícia?! Eles pagam indemnização a quem tem um contrato que termina numa determinada altura do ano (normalmente entre junho e agosto) e não é colocado até 31 de dezembro desse mesmo ano... na prática exclui a grande maioria. Na prática podem dispensar um funcionário em junho ou antes, voltar a contratá-lo 2/4 meses depois e assim não lhe pagam indemnização nenhuma...há alguma empresa privada que possa fazer isto? durante 20 anos?!

Já agora, estas indemnizações já foram pagas, deixaram de o ser em 2008 (salvo erro, foi por ai) no tempo do Sócrates. O Crato voltou a pagá-las em 2013 já depois de as ter baixado, mas logo no ano seguinte "inventaram" esta regra, que na prática exclui quase todos de a receberem, tendencialmente recebem os que têm contratos mais curtos, porque são aqueles que estão mais para trás nas listas e no ano seguinte têm mais dificuldade em serem colocados!

Vou dar-te um exemplo apenas, que estava implícito no post que escrevi atrás. Melhorar bastante o SNS e extinguir a adse e encontrares um ponto de equilíbrio, onde todos pudessem usufruir de um sistema de saúde com alguma qualidade e sem assimetrias? Onde a adse deixasse de ser "seguro topo de gama" e passasse a ser "seguro normal" e o SNS passasse a ser "seguro normal"

E dizes tu que os outros é que são da esquerda radical!

E com que dinheiro é que vais suportar essas melhorias? Ainda para mais quando deixas de ter as contribuições para a ADSE, ou estás a pensar em extinguir a adse mas continuar a cobrar os 3,5%?!

Finalmente, o que me fez participar neste debate foi apenas algumas justificações absurdas como essa dos profs ....que tens lá trás, espero não me obrigares a dizer que situação é essa outra vez, ufa...

Absurda? É uma opinião, podes ter a tua... não se se percebi, mas isso quer dizer que achas normal o estado ter funcionários (não são só professores) contratados durante 20/30 anos? e não lhes pagar indemnização quando não lhes renova os contratos?

[YH3H]

Nós estávamos a debater se a adse devia ser aberta a todos não se já foi paga pelos contribuintes... mas em relação a já ter sido paga pelo estado já dei a minha opinião, o estado oferecia essa regalia como outras empresas privadas ofereciam e ainda oferecem, não vejo grande interesse para o debate estar a falar disso agora, a tua ideia seria as pessoas devolverem esses montantes?!

Estavam-se a debater argumentos como a adse é sustentável, "CONTRATAR FUNCIONÁRIAS SUCESSIVAMENTE DURANTE 10/20/30 ANOS, DESPEDINDO-OS E CONTRATANDO-OS QUANDO QUER SEM LHES PAGAR INDEMNIZAÇÃO NENHUMA QUANDO OS DESPEDE"

e eu só alertei para a incongruência que estava a ver.... só dás importância às regalias que os FP e às "injustiças de que são alvos", e no caso dos privado o discurso de "bem Portugal está mal, não há condições", etc. eu pensei que agora com os radicais de esquerda no gov. já houvesse dinheiro para tudo.

Tu descontextualizaste o que escrevi, eu disse que aquelas situações embora tenham um grau de injustiça intrínseco são aceitáveis no contexto em que o país se encontra, e tu retiraste esta última parte... ok, se estás numa destas, esquece lá isso..

Não estás enganado. Situações de injustiça, quer para o lado dos FP, quer dos privados nunca são aceitáveis.

A inveja é uma coisa muito feia, não achas?! Eu não tenho adse, até porque saí do sistema e já não posso voltar, mas, desde que o sistema seja todo garantido pelas contribuições dos seus beneficiários tenho alguma coisa contra?!? Isto não lembra a ninguém... porque não solicitar também a extinção de todos os sistemas privados e obrigar todos os portugueses a usar o SNS... que ficaria ainda mais entupido... não faz mal, assim morremos todos da mesma forma!

essa está boa inveja! Artista, nem tenho inveja nem isso são argumentos.

Pela última vez, estás em condições de garantir (tu artista) que a adse vai ser daqui em diante sustentável?

Dizes que a taxa passou para 3.5% em 2013. Este artigo é de 2014
http://www.publico.pt/sociedade/noticia ... io-1629705

Onde o autor, que confesso nem sequer conheço, afirma que não. E a diferença não é assim tão pequena.

A tua arte é mesmo a de deturpar aquilo que os outros dizem.

Mais uma sem argumento. Vais-me obrigar a responder na mesma moeda.

Já o teu argumento é não perceber nada do que escrevo.

1. Em relação aos professores nunca me viste a dizer que o estado deve albergar o que quer que seja, o que disse foi que não devia poder "CONTRATAR FUNCIONÁRIAS SUCESSIVAMENTE DURANTE 10/20/30 ANOS, DESPEDINDO-OS E CONTRATANDO-OS QUANDO QUER SEM LHES PAGAR INDEMNIZAÇÃO NENHUMA QUANDO OS DESPEDE"

E uma prova do que acabei de escrever, é que quando disse " o estado deve albergar o que quer que seja", foi por não ser dado a preciosismos.
É que, para escrever o que disseste, teria que te perguntar que tipo de contrato assinas/assinaste com o estado? Foste mesmo despedido? Ou não te renovaram o contrato?
É que nem toda a gente é professor e não está ligado a estes pormenores. Eu confesso não sou professor e como tal para utilizar as tuas palavras teria que partir do principio que são verdade. mas tenho dúvidas.

Como foste professor talvez me possas responder. Resumindo utilizei aquelas palavras por serem mais simples (talvez), mas referia-me a essa parte que tu escreveste em maiúsculas. O que respondi não se altera nem uma milésima com essa alteração.

2. E relação ao segundo é o mesmo que já disse lá atrás, é injusto mas aceita-se no contexto atual.

http://economico.sapo.pt/noticias/profe ... 40154.html

Em relação a esta notícia, já não existe contexto actual de dificuldade? Vê bem estou a perguntar.

3. Mais uma vez te digo, alargar a todos e quem é que paga?! se, como sugeres, se estinguisse a adse o que é que acontecia? Os que têm ordenados mínimos passariam a ter seguro privado? Ou os que têm adse é que usariam os 3,5% do ordenado para comprar um?!

E eu é que sou incongruente!?!

Vou dar-te um exemplo apenas, que estava implícito no post que escrevi atrás. Melhorar bastante o SNS e extinguir a adse e encontrares um ponto de equilíbrio, onde todos pudessem usufruir de um sistema de saúde com alguma qualidade e sem assimetrias? Onde a adse deixasse de ser "seguro topo de gama" e passasse a ser "seguro normal" e o SNS passasse a ser "seguro normal"

Finalmente, o que me fez participar neste debate foi apenas algumas justificações absurdas como essa dos profs ....que tens lá trás, espero não me obrigares a dizer que situação é essa outra vez, ufa...

[artista_]

Quando te falo que em 2010, 60% do orçamento da adse foi pago com o dinheiro dos contribuintes todos, aí ninguém se lembrou que os privados estavam a pagar para aqueles que usufruem da adse e tu dizes-me que não é isso que está em discussão. Quando afirmas que os professores contratados são alvos de injustiça, isso já está em discussão?
Claro que fui buscar um exemplo de um ano em que alguns foram chamados a pagar a adse sem poderem usufruir dela. Quantos mais anos foram?

Nós estávamos a debater se a adse devia ser aberta a todos não se já foi paga pelos contribuintes... mas em relação a já ter sido paga pelo estado já dei a minha opinião, o estado oferecia essa regalia como outras empresas privadas ofereciam e ainda oferecem, não vejo grande interesse para o debate estar a falar disso agora, a tua ideia seria as pessoas devolverem esses montantes?!

Quanto aos professores contratados apenas falei desse e de outros exemplos para falar de algumas injustiças (entre muitas outras) que são cometidas, e para dar o exemplo de algumas que considero aceitáveis e outras que ultrapassam essa fasquia... mas para mim esse é assunto encerrado!

Não te conhecia tão benevolente e passivo com a situação do país. Em outras alturas, à 4 anos atrás não estarias tão benevolente.

Não percebo o que é que queres dizer com isto?!

Isto sim é demagogia em todo seu esplendor. Então para um funcionário público até o futuro é garantido por TODOS (estado), mesmo quando não há futuro.
O estado pode ir à falência. O estado têm que se ajustar aos tempos que vive. Nem vou gastar mais uma energia dos meus dedos aqui a teclar para te dizer o quão errado estás. Cada português que nasce, nasce já com uma dívida de mais de 20000 €, a esses ninguém perguntou se queriam nascer em Portugal.

Tu descontextualizaste o que escrevi, eu disse que aquelas situações embora tenham um grau de injustiça intrínseco são aceitáveis no contexto em que o país se encontra, e tu retiraste esta última parte... ok, se estás numa destas, esquece lá isso..

Não te respondi concretamente porque não achei relevante, mas indiretamente fi-lo muitas vezes. Terminei o último post precisamente com uma pergunta, basicamente respondi-te.
Mas muito diretamente, não sei. Talvez para que houvesse saúde para todos em condições semelhantes extinguir a adse? porque não?

A inveja é uma coisa muito feia, não achas?! Eu não tenho adse, até porque saí do sistema e já não posso voltar, mas, desde que o sistema seja todo garantido pelas contribuições dos seus beneficiários tenho alguma coisa contra?!? Isto não lembra a ninguém... porque não solicitar também a extinção de todos os sistemas privados e obrigar todos os portugueses a usar o SNS... que ficaria ainda mais entupido... não faz mal, assim morremos todos da mesma forma!

Agora uma coisa eu te digo, defender injustiças como a obrigatoriedade do estado albergar todos os professores ou defender a injustiça do aumento da taxa de contribuição para a adse aos FP e depois ao mesmo tempo não se lembrar que existem pessoas que ganham o ordenado mínimo e não têm dinheiro para seguros privados, ficando essas pessoas seguras pelo SNS, desculpa mas isso é de uma incongruência sem limite.

A tua arte é mesmo a de deturpar aquilo que os outros dizem.

1. Em relação aos professores nunca me viste a dizer que o estado deve albergar o que quer que seja, o que disse foi que não devia poder "CONTRATAR FUNCIONÁRIAS SUCESSIVAMENTE DURANTE 10/20/30 ANOS, DESPEDINDO-OS E CONTRATANDO-OS QUANDO QUER SEM LHES PAGAR INDEMNIZAÇÃO NENHUMA QUANDO OS DESPEDE"

2. E relação ao segundo é o mesmo que já disse lá atrás, é injusto mas aceita-se no contexto atual.

3. Mais uma vez te digo, alargar a todos e quem é que paga?! se, como sugeres, se estinguisse a adse o que é que acontecia? Os que têm ordenados mínimos passariam a ter seguro privado? Ou os que têm adse é que usariam os 3,5% do ordenado para comprar um?!

E eu é que sou incongruente!?!

Então a adse têm que dar lucro. Os socialistas só o são quando estão na oposição, porque a governar são liberais autênticos.
Eu acho que temos é que ter uma saúde em condições para TODOS.

Sim também acho, extinguindo a adse era um bom primeiro passo nesse sentido!

vou repetir e sobre isto não volto a falar sobre pressupostos diferentes. Para mim a adse tem de ser auto-suficiente!

[YH3H]

Em 2010 ainda só se descontava 1,5% para a ADSE, só apartir de 2012 ou 1013 é que se passou a descontar 3,5%... independentemente disso, não me parece que seja isso que está em discussão, aquilo que se tem debatido é a possibilidade/obrigatoriedade de a estender a todos. Sempre no pressuposto de que ela se mantem auto-suficiente, não me viste aqui em caso algum defender que a ADSE deva ser financiada pelo estado. Embora seja algo injusto para alguns, mas, como já disse, é uma injustiça que se justifica no contexto atual...!

Quando te falo que em 2010, 60% do orçamento da adse foi pago com o dinheiro dos contribuintes todos, aí ninguém se lembrou que os privados estavam a pagar para aqueles que usufruem da adse e tu dizes-me que não é isso que está em discussão. Quando afirmas que os professores contratados são alvos de injustiça, isso já está em discussão?
Claro que fui buscar um exemplo de um ano em que alguns foram chamados a pagar a adse sem poderem usufruir dela. Quantos mais anos foram?

Vamos lá ver se consegues entender...

1- A sustentabilidade do estado tem obviamente importância para mim e é sempre nesse pressuposto que tenho defendido que a ADSE se deve manter;
2. No contexto financeiro em que o país se encontra é impossível o estado ser justo em todas as situações, terá de ser sensato nas escolhas que faz;

Não te conhecia tão benevolente e passivo com a situação do país. Em outras alturas, à 4 anos atrás não estarias tão benevolente.

Dando-te alguns exemplos, acho injusto que se cortem as pensões mais altas ou que se tenha passado a cobrar 3,5% a alguns que fizeram a escolha de trabalhar no estado também por isso.

Isto sim é demagogia em todo seu esplendor. Então para um funcionário público até o futuro é garantido por TODOS (estado), mesmo quando não há futuro.
O estado pode ir à falência. O estado têm que se ajustar aos tempos que vive. Nem vou gastar mais uma energia dos meus dedos aqui a teclar para te dizer o quão errado estás. Cada português que nasce, nasce já com uma dívida de mais de 20000 €, a esses ninguém perguntou se queriam nascer em Portugal.

Comparar a dignidade de uma coisa com outra parece-me muito demagógico, sobretudo tendo em conta que seria impossível que a adse fosse para todos mantendo-se auto-suficiente, no máximo conseguiria que se estende-se a mais alguns que ganham melhor, não haveria volta a dar, alguns ficariam sempre excuídos... tu ainda não me respondeste às perguntas que fiz lá atrás!

Não te respondi concretamente porque não achei relevante, mas indiretamente fi-lo muitas vezes. Terminei o último post precisamente com uma pergunta, basicamente respondi-te.
Mas muito diretamente, não sei. Talvez para que houvesse saúde para todos em condições semelhantes extinguir a adse? porque não?

Agora uma coisa eu te digo, defender injustiças como a obrigatoriedade do estado albergar todos os professores ou defender a injustiça do aumento da taxa de contribuição para a adse aos FP e depois ao mesmo tempo não se lembrar que existem pessoas que ganham o ordenado mínimo e não têm dinheiro para seguros privados, ficando essas pessoas seguras pelo SNS, desculpa mas isso é de uma incongruência sem limite.

Gostava que respondesses às perguntas que fiz lá atrás.

Era para todos ou só para quem ganhava mais que um x? que x era este? Ou era para todos e o estado colocava lá o que fosse preciso??

Acho que já te respondi atrás.

Vamos lá ver, tudo o que tenho dito pressupõe que a ADSE seja auto-suficiente, tudo o resto não interessa... ela só se tornou atuo-suficiente quando reduziu benefícios e passou a descontar-se 3,5%, não me parece que seja preciso aumentar mais as contribuições porque ela já dá lucro!

Todo aquilo que se debata aqui tem de ser com este pressuposto...

Então a adse têm que dar lucro. Os socialistas só o são quando estão na oposição, porque a governar são liberais autênticos.
Eu acho que temos é que ter uma saúde em condições para TODOS.

[artista_]

Eu acho que para tentarmos "organizar" o debate cada um deveria ter como ponto de partida o seguinte:

1- A adse tem de ser auto-suficiente;
2- A adse deve ser subsidiada com fundos dos estado;

Eu incluo-me nos que pensam que deve ser auto-suficiente e desse ponto de partida que tenho feito os meus comentários...

[artista_]

Uma coisa parece me óbvia ou os funcionários públicos descontam a menos e teem benefícios a mais ou os privados descontam a mais para benefícios a menos... Não achas....

Não percebo como chegas a essa conclusão?! E estás a falar de que privados? todos? os que interessa considerar?! Não percebo este comentário...

Quando se negoceia um despedimento ao contrário de uma contratação, negoceia se sempre um mal menor mas é sempre muito mau.
Eu também tenho uma familiar que agora é subcontratada num hospital do estado em radiologia nas mesmas condições que tu, porque a uns anos atrás preferiu ir trabalhar para o privado.

e?

O que estamos aqui é a falar de contratação durante 10/20/30 anos sucessivos... ou seja, é viver constantemente naquilo a que tu chamas muito mau!

Artista ..... Que raio de conversa!?
Fez a escolha que mais lhe foi mais conveniente a ELE. Agora, imagina que tinha ido para a Siemens e que por algum motivo o tivessem dispedido provavelmente a a história era só contrário.
Eu se soube se o que sei hoje também teria alterado algumas opções que tomei.....

Mas tu leste o comentário todo? Eu apenas partilhei uma história para tentar (provavelmente não consegui) mostrar que a questão de ser justo ou injusto é subjetiva e depende da posição em que estamos, e também para mostrar uma situação que, parecendo-me injusta é aceitável no contexto atual das finanças do país!

[artista_]

Ponto prévio, acho que não estás a ler com atenção o que escrevo, caso contrário não tinhas escrito nem metade do que escreveste!

Muitos assumem a adse como auto-suficiente, pesquisei um pouco e fiquei com muitas dúvidas.

“A ADSE viveu 2010 com cerca de 60% do seu financiamento proveniente diretamente do Orçamento do Estado.”
Fonte http://www.noticiasaominuto.com/economi ... os-da-adse

Para além do passado de auto-suficiência duvidosa (que eu nem sequer discuto) muitos assumem a sua estanquicidade como se tivesse uma barreira onde o dinheiro estado-adse não pudesse fluir, era bom que a sim fosse! (só se as regras mudassem)

No artigo que coloquei anteriormente observamos que 60 % do financiamento da adse em 2010 foi proveniente do orçamento de estado.
Folgo muito em saber que muitos se preocupam com a sustentabilidade da adse, e portanto presumo que tb se preocupem com a sustentabilidade do estado (embora por vezes não seja totalmente notório este facto).

Sei que neste momento a adse é excedentária. Mas com a evolução demográfica do País pode brevemente o caso mudar de figura, outra vez.

Em 2010 ainda só se descontava 1,5% para a ADSE, só apartir de 2012 ou 1013 é que se passou a descontar 3,5%... independentemente disso, não me parece que seja isso que está em discussão, aquilo que se tem debatido é a possibilidade/obrigatoriedade de a estender a todos. Sempre no pressuposto de que ela se mantem auto-suficiente, não me viste aqui em caso algum defender que a ADSE deva ser financiada pelo estado. Embora seja algo injusto para alguns, mas, como já disse, é uma injustiça que se justifica no contexto atual...

Mais injusto que isso é o estado contratar pessoas ad eternum, 10/20/30 anos, mandar para a rua e voltar a contratar quando lhe apetece e nem pagar indemnizações no fim do contrato! Mas o estado português faz isso... isto é um off topic, estaria aqui o resto da noite a escrever situações mais injustas, foi só um exemplo!

e depois disse também

E eu pergunto-te, é justo que aqueles que há muitos anos entraram para a FP também porque tinha esse seguro de saúde gratuito, lhes seja agora cobrado 3,5% do vencimento para o ter?! Para mim não é, mas concordo que na situação atual do país seja algo aceitável.

Artista,

registo que falas muitas vezes em injustiças que recaem nos FP, e especialmente nos professores contratados onde por vezes ficam sem dar aulas. Neste caso verifico que a sustentabilidade do estado passa para segundo plano e a dignidade de quem trabalha para primeiro plano.
Mas quando se fala no plano de um trabalhador do privado ter ou não direito a adse, a sustentabilidade do estado passa para 1 plano, e a dignidade de quem trabalha passa para 2.

Era aqui que residia a incongruência que falei inicialmente.

Vamos lá ver se consegues entender...

1- A sustentabilidade do estado tem obviamente importância para mim e é sempre nesse pressuposto que tenho defendido que a ADSE se deve manter;
2. No contexto financeiro em que o país se encontra é impossível o estado ser justo em todas as situações, terá de ser sensato nas escolhas que faz;

Disto isto, eu tenho apontado algumas situações de injustiças, algumas acho que se justificam tendo em conta o contexto financeiro do país, outras acho que o se ultrapassaram aquilo que deveria ser aceitável num país da UE. Dando-te alguns exemplos, acho injusto que se cortem as pensões mais altas ou que se tenha passado a cobrar 3,5% a alguns que fizeram a escolha de trabalhar no estado também por isso. no entanto acho que estas injustiças são aceitáveis (diria mesmo, obrigatórias) na situação em que o país se encontra. Mas que o estado mantenha funcionários 20/30 anos a contrato e os despeça quando quer sem lhes pagar indemnização parece-me inaceitável. É a minha opinião, estou curioso em conhecer a tua?

Comparar a dignidade de uma coisa com outra parece-me muito demagógico, sobretudo tendo em conta que seria impossível que a adse fosse para todos mantendo-se auto-suficiente, no máximo conseguiria que se estende-se a mais alguns que ganham melhor, não haveria volta a dar, alguns ficariam sempre excuídos... tu ainda não me respondeste às perguntas que fiz lá atrás!

Infelizmente são aqueles que mais beneficiam com o sistema, a vedarem o benefício a outros compatriotas, (obviamente que não é o teu caso Artista que tens seg. privado).

Gostava que respondesses às perguntas que fiz lá atrás.

Era para todos ou só para quem ganhava mais que um x? que x era este? Ou era para todos e o estado colocava lá o que fosse preciso??

Agora esquecendo estes pormenores de narrativas, debrucemo-nos sobre o assunto.

Com a parca pesquiza que efectuei verifiquei que a insustentabilidade da adse é notória, por isso a necessidade de ir aumentando a contribuição de 1% para 2,5%, 3,5% e depois para …and so on.

http://apodrecetuga.blogspot.pt/2013/01 ... tI_im_2bIU
http://oinsurgente.org/2014/01/13/faz-s ... a-da-adse/
http://www.alert-online.com/pt/news/hea ... ustentavel

portanto sem estar muito dentro do assunto noto, com naturalidade, que aqueles que mais usufruem do sistema são aqueles que mais oferecem resistência à mudança com o sentido de perpetuarem as regalias.

Num outro blogue (vale o que vale) encontrei o seguinte:

“Quando comparamos os benefícios que a ADSE proporciona, são idênticos a um seguro »topo de gama». Na função pública, só quem ganha mais de €4.500 desconta o equivalente ao prémio que pagaria por um seguro com uma cobertura idêntica. Ninguém imagina que o salário médio da função pública seja de €4.500. Isso apoia logo a ideia de que é impossível com 1,5% de desconto dos funcionários públicos sustentar a ADSE. Quem mais contribui é o Estado com 2,5% da massa salarial da função pública, ou seja, através dos impostos de todos”

Fonte: http://saudesa.blogspot.pt/2012/06/acab ... -adse.html

Sendo a adse atualmente excedentária porque não pensar em integrar outros trabalhadores na adse, nem que se alterasse o sistema, ou mesmo a integração no SNS?

Uma coisa é certa, é que os trabalhadores do privado vivem em permanente desvantagem com os FP.

Já agora para a descontra o trailer engraçado onde entram funcionários públicos (qualquer semelhança destes funcionários com a realidade é pura coincidência)

https://www.youtube.com/watch?v=SK7AYZCPMq0

Vamos lá ver, tudo o que tenho dito pressupõe que a ADSE seja auto-suficiente, tudo o resto não interessa... ela só se tornou atuo-suficiente quando reduziu benefícios e passou a descontar-se 3,5%, não me parece que seja preciso aumentar mais as contribuições porque ela já dá lucro!

Todo aquilo que se debata aqui tem de ser com este pressuposto...

[Bar38]

Obviamente o se o despedimento na função pública não se coloca, nunca se colocará o caso de perder o acesso ao mesmo por essa via.

Não se coloca? Então vou-te contar outra história, e esta na primeira pessoa, para que não hajam dúvidas!

O meu irmão trabalha no Banif (agora trabalhar para a "Octante", acho que é este o nome), se quiser vir embora sai com uma indemnização acima do estipulado por lei e ainda com mais algumas regalias, uma das quais acho que até é o seguro de saúde! O mesmo se passará com os colaboradores do Novo Banco que venham a ser dispensados. É mau? claro que é, mesmo com indemnização uma situação de desemprego, ainda para mais na situação atual do país não é nada fácil... e sabes porque é que eu sei que não é fácil?! Porque eu conheço-a bem. Sou professor contratado pelo estado... há 21 anos! O Estado contrata-me quando quer e despede-me quando entende, e sabes quanto é que me paga de indeminzação?! um grande zero!!! E esta situação não é apenas a minha, é a de milhares de professores, acho que serão uns 40 mil os contratados... é verdade que o estado tem muitos funcionários nos quadros e tem dificuldade, ou não consegue mesmo, despedir os que eventualmente quereria, mas também é verdade que contrata muito e trata esses contratados de formas que eu pensaria que indignaria "toda a gente". Mas sabes o que já percebi há muito tempo, "toda a gente" está muito preocupada com os que ganham muito, com os que fazem pouco, com os que o estado não consegue despedir, e está completamente a marimbar-se se o estado explora, contrata sem cumprir Leis ou o que quer que seja!

Quando se negoceia um despedimento ao contrário de uma contratação, negoceia se sempre um mal menor mas é sempre muito mau.
Eu também tenho uma familiar que agora é subcontratada num hospital do estado em radiologia nas mesmas condições que tu, porque a uns anos atrás preferiu ir trabalhar para o privado.

[Bar38]

Tenho um amigo meu que aqui há uns 25 anos trabalhava na Fnac (a dos ares condicionados). A empresa começou a ter problemas e ele aceitou uma rescisão de contrato onde lhe pagaram uma boa indemnização. Na altura emprego não faltava e ele tinha várias hipóteses. Elegeu duas como as melhores.

1- Uma proposta de uma Multinacional, salvo erro a Siemens, que lhe pagava um salário chorudo. Tinha o inconveniente de ter de se deslocar com alguma frequência à Alemanha.
2- A mulher era professora e nessa altura havia muitas vagas no ensino, ele tinha uma formação superior em engenharia e a falta de professores era muito sobretudo para lecionar as áreas das ciências (matemática no caso dele). O ordenado era metade do que a Siemens lhe oferecia.

Hesitou durante alguns dias, um ordenado chorudo com hipóteses de progressão ou algo mais seguro mas com remuneração muito inferior. Acabou por escolher a segunda opção, sobretudo porque tinha dois filhos pequenos e não queria afastar-se. Teria um seguro de saúde gratuito e maior segurança no emprego.

Alguns anos depois, afinal o seguro deixou de ser gratuito, algo que lhe fora garantido quando aceitou o cargo! Isto é justo? Claro que não é, mas na minha opinião ele tem de aceitar que ainda assim há situações de injustiças mais graves e tendo em conta a situação financeira a que o país chegou esta é uma injustiça menor, algo que se compreende...

Da mesma forma, eu acho que faz todo o sentido o corte nas pensões mas altas, foram calculadas quando as espetativas eram outras e agora tornaram-se "insuportáveis". Por outro lado é justo que o estado se tenha comprometido a dar aquelas pensões depois de tanto trabalharem e agora não cumprir?! Não é, mas... o país está no estado em que está e, ou comete essa injustiça, ou comete outras piores... é uma questão de escolhas. E nisto das pensões há muitas situações diversas, alguns trabalharam no duro e descontaram décadas para terem a pensão que têm, outros nem por isso, mas a tendência para a generalização é terrível, uns tendem a ver os primeiros outros apenas os segundos, o que lhes der mais jeito para a sua opinião sobre o assunto!

Isto para dizer que numa sociedade é impossível ser justo em tudo, por mais que nos esforcemos para o fazer! Neste caso da ADSE nem me parece que seja bem uma questão de injustiça, talvez fosse se o estado continuasse a suportar os custos da mesma... mas cortar 3,5% aos salários que já estão congelados há uns 10 anos (para não falar dos cortes recentes que aparentemente vão ser respostos... até ao próximo governo, talvez até ao verão! ) para garantir a auto-suficiência do sistema e mesma assim achar que é uma regalia ijustificada... vai lá vai!

Artista ..... Que raio de conversa!?
Fez a escolha que mais lhe foi mais conveniente a ELE. Agora, imagina que tinha ido para a Siemens e que por algum motivo o tivessem dispedido provavelmente a a história era só contrário.
Eu se soube se o que sei hoje também teria alterado algumas opções que tomei.....

[Bar38]

De qualquer forma esta discussão não tem nada a ver com a outra.. embora, como já afirmei lá atrás, esta tua intervenção mostra que a discussão nunca acabará. Primeiro era porque não era autosuficiente, agora é porque devia ser para todos... e parece que também ganham todos mais do que deviam!

:

Uma coisa parece me óbvia ou os funcionários públicos descontam a menos e teem benefícios a mais ou os privados descontam a mais para benefícios a menos... Não achas....

[YH3H]

Muitos assumem a adse como auto-suficiente, pesquisei um pouco e fiquei com muitas dúvidas.

“A ADSE viveu 2010 com cerca de 60% do seu financiamento proveniente diretamente do Orçamento do Estado.”
Fonte http://www.noticiasaominuto.com/economi ... os-da-adse

Para além do passado de auto-suficiência duvidosa (que eu nem sequer discuto) muitos assumem a sua estanquicidade como se tivesse uma barreira onde o dinheiro estado-adse não pudesse fluir, era bom que a sim fosse! (só se as regras mudassem)

No artigo que coloquei anteriormente observamos que 60 % do financiamento da adse em 2010 foi proveniente do orçamento de estado.
Folgo muito em saber que muitos se preocupam com a sustentabilidade da adse, e portanto presumo que tb se preocupem com a sustentabilidade do estado (embora por vezes não seja totalmente notório este facto).

Sei que neste momento a adse é excedentária. Mas com a evolução demográfica do País pode brevemente o caso mudar de figura, outra vez.

Mais injusto que isso é o estado contratar pessoas ad eternum, 10/20/30 anos, mandar para a rua e voltar a contratar quando lhe apetece e nem pagar indemnizações no fim do contrato! Mas o estado português faz isso... isto é um off topic, estaria aqui o resto da noite a escrever situações mais injustas, foi só um exemplo!

e depois disse também

E eu pergunto-te, é justo que aqueles que há muitos anos entraram para a FP também porque tinha esse seguro de saúde gratuito, lhes seja agora cobrado 3,5% do vencimento para o ter?! Para mim não é, mas concordo que na situação atual do país seja algo aceitável.

Artista,

registo que falas muitas vezes em injustiças que recaem nos FP, e especialmente nos professores contratados onde por vezes ficam sem dar aulas. Neste caso verifico que a sustentabilidade do estado passa para segundo plano e a dignidade de quem trabalha para primeiro plano.
Mas quando se fala no plano de um trabalhador do privado ter ou não direito a adse, a sustentabilidade do estado passa para 1 plano, e a dignidade de quem trabalha passa para 2.

Era aqui que residia a incongruência que falei inicialmente.

Infelizmente são aqueles que mais beneficiam com o sistema, a vedarem o benefício a outros compatriotas, (obviamente que não é o teu caso Artista que tens seg. privado).

Agora esquecendo estes pormenores de narrativas, debrucemo-nos sobre o assunto.

Com a parca pesquiza que efectuei verifiquei que a insustentabilidade da adse é notória, por isso a necessidade de ir aumentando a contribuição de 1% para 2,5%, 3,5% e depois para …and so on.

http://apodrecetuga.blogspot.pt/2013/01 ... tI_im_2bIU
http://oinsurgente.org/2014/01/13/faz-s ... a-da-adse/
http://www.alert-online.com/pt/news/hea ... ustentavel

portanto sem estar muito dentro do assunto noto, com naturalidade, que aqueles que mais usufruem do sistema são aqueles que mais oferecem resistência à mudança com o sentido de perpetuarem as regalias.

Num outro blogue (vale o que vale) encontrei o seguinte:

“Quando comparamos os benefícios que a ADSE proporciona, são idênticos a um seguro »topo de gama». Na função pública, só quem ganha mais de €4.500 desconta o equivalente ao prémio que pagaria por um seguro com uma cobertura idêntica. Ninguém imagina que o salário médio da função pública seja de €4.500. Isso apoia logo a ideia de que é impossível com 1,5% de desconto dos funcionários públicos sustentar a ADSE. Quem mais contribui é o Estado com 2,5% da massa salarial da função pública, ou seja, através dos impostos de todos”

Fonte: http://saudesa.blogspot.pt/2012/06/acab ... -adse.html

Sendo a adse atualmente excedentária porque não pensar em integrar outros trabalhadores na adse, nem que se alterasse o sistema, ou mesmo a integração no SNS?

Uma coisa é certa, é que os trabalhadores do privado vivem em permanente desvantagem com os FP.

Já agora para a descontra o trailer engraçado onde entram funcionários públicos (qualquer semelhança destes funcionários com a realidade é pura coincidência)

https://www.youtube.com/watch?v=SK7AYZCPMq0