Em dia de reunião da Fed, Trump volta à carga e pede juros nos 2%

[Bar38]

.. e, como é facultativo, a tendência é que aderissem muitas exceções destas, distorcendo o sistema.

Mas alguém se preocupou a cerca da sustentabilidade da adse quando os funcionários públicos descontavam 1,5%????

[YH3H]

como lês/interpretas o facto de um trabalhador no privado que ganhe 800 euros tenha de pagar pelo seguro 35 euros e se quiser um seguro para a mulher e filho terá que desembolsar no mínimo mais 70 euros (35+35)?
Acho chocante estas assimetrias!
.

Da mesma maneira que um FP que ganha 3000€ paga 105€ e pode associar o filho, mas não a mulher (a não ser que esta esteja desempregada). Se a mulher também for FP e ganhar 3000€ ambos pagam 210€ e não os 70 do teu casal do privado, que, lugar de seguros individuais devia ter feito seguro de familia....

sendo portanto o esforço da família associada à adse de 3.5%, enquanto o esforço de uma pessoa que trabalhe no privado, (casal+filho) equivale a um esforço de 13.1%.
Considerando o mesmo caso com apenas 1 membro do casal a trabalhar e 1 filho.

Por outro lado, como explicas que o casal do privado possa descontar o seguro no IRS e os FP não o possam fazer? Confesso que não fiz contas e não sei se esta questão é relevante...

Não te consigo responder com exatidão. Mas julgo que não faz sentido, por esta razão; já que o estado te iria devolver esse valor que depois lhe faria falta no final a taxa teria que passar dos 3,5% para os 4%

[artista_]

Não lhe chames exigência, talvez reivindicação seja o termo apropriado. Dignidade.

como lês/interpretas o facto de um trabalhador no privado que ganhe 800 euros tenha de pagar pelo seguro 35 euros e se quiser um seguro para a mulher e filho terá que desembolsar no mínimo mais 70 euros (35+35)?
Acho chocante estas assimetrias!

Assimetrias desse género há aos montes, e essa eu nem considero bem uma assimetria... há tantas coisas que são bem mais injustas! Até porque, como já disse lá atrás, se fosse possível alargar a outros pois que fosse, melhor... eu acho é difícil que seja alargada sem qualquer tipo de restrições. E quando se conhecessem essas restrições (ou conhecerem, caso isso venha a acontecer) o mais certo é haver muitos outros a reclamar, ou porque não têm acesso porque ganham pouco e têm de descontar muito, ou porque afinal o estado começa a voltar a ter de meter lá muito do guito dos contribuintes e, quer queiram quer não, nunca vai ser para todos, era bom, mas é utópico! Ou seja, dê lá por onde der haverá sempre quem se sinta prejudicado...

Mais injusto que isso é o estado contratar pessoas ad eternum, 10/20/30 anos, mandar para a rua e voltar a contratar quando lhe apetece e nem pagar indemnizações no fim do contrato! Mas o estado português faz isso... isto é um off topic, estaria aqui o resto da noite a escrever situações mais injustas, foi só um exemplo!

Não quero que interpretes isso dessa forma, acho o trabalho dos funcionários públicos meritório e que respeito, aliás como qualquer outro.

Ok, fico contente por esclareceres que ou eu não percebi bem ou tu expressaste-te mal!

[IzNouGud]

como lês/interpretas o facto de um trabalhador no privado que ganhe 800 euros tenha de pagar pelo seguro 35 euros e se quiser um seguro para a mulher e filho terá que desembolsar no mínimo mais 70 euros (35+35)?
Acho chocante estas assimetrias!
.

Da mesma maneira que um FP que ganha 3000€ paga 105€ e pode associar o filho, mas não a mulher (a não ser que esta esteja desempregada). Se a mulher também for FP e ganhar 3000€ ambos pagam 210€ e não os 70 do teu casal do privado, que, lugar de seguros individuais devia ter feito seguro de familia.

Por outro lado, como explicas que o casal do privado possa descontar o seguro no IRS e os FP não o possam fazer? Confesso que não fiz contas e não sei se esta questão é relevante...

[IzNouGud]

Respondendo ao Artista: desde os tempos da Mª Lurdes que os funcionários públicos contratados (sejam prof ou não) não descontam para a CGA, talvez seja por isso que não têm ADSE. Não tenho a certeza, mas acho que pode ser esta a razão. Acho que os funcionários mais antigos têm ADSE.

Não, estás enganado, eu sou contratado e não tenho adse porque escolhi não ter para não descontar os 3,5%, tenho um seguro privado!

OK, como disse não tinha acerteza, apenas extrapolei o caso da CGA com a ADSE

[YH3H]

Pois, não concordamos em quase nada... obviamente que o sistema é solidário, dentro de um organismo! Como disse, não me choca que possa ser aberto a todos, não acho que isso possa em caso algum ser uma exigência.

Não lhe chames exigência, talvez reivindicação seja o termo apropriado. Dignidade.

como lês/interpretas o facto de um trabalhador no privado que ganhe 800 euros tenha de pagar pelo seguro 35 euros e se quiser um seguro para a mulher e filho terá que desembolsar no mínimo mais 70 euros (35+35)?
Acho chocante estas assimetrias!

O último parágrafo é de uma demagogia... enfim! Somos todos nós que pagamos os funcionários públicos, da forma e no contexto que o escreveste parece que é um favor que lhes damos, uma espécie de esmola para uns tipos que não sabem fazer quase nada e por isso vão trabalhar para o estado à conta dos privados! Poupa-me

Não quero que interpretes isso dessa forma, acho o trabalho dos funcionários públicos meritório e que respeito, aliás como qualquer outro.

[IzNouGud]

A adesão à adse era facultativa e aberta a todos os fp.

Agora creio que as adesões foram congeladas dado que algum iluminado considerou que a adse era para fechar - parece que já não é.

O montante da contribuição equivale sempre a 3,5% do salário.

Por isso quem ganha x, desconta Y e tem S regalias.

Quem ganha XXX, desconta YYY e tem S regalias.

Por isso se dizia que os salários mais abonados têm motivos para sair dado que pelo valor que pagam para a adse tinham direito aos seguros de saude com protecção máxima e ainda poupariam dinheiro.

Até há pouco tempo a ADSE era obrigatória para os FP.
Até há poucos anos os FP descontavam apenas 1,5%

Outro aspeto: os FP não descontam a ADSE no IRS, mas podem descontar seguro de saúde.

[artista_]

Respondendo ao Artista: desde os tempos da Mª Lurdes que os funcionários públicos contratados (sejam prof ou não) não descontam para a CGA, talvez seja por isso que não têm ADSE. Não tenho a certeza, mas acho que pode ser esta a razão. Acho que os funcionários mais antigos têm ADSE.

Não, estás enganado, eu sou contratado e não tenho adse porque escolhi não ter para não descontar os 3,5%, tenho um seguro privado!

[artista_]

YH3H, sinceramente já me perdi no teu raciocínio, não sei onde queres chegar!?

Passo a explicar melhor

Eu não questiono a forma de uma possível extensão da adse a todos os trabalhadores. Isso teria que ser estudado e apenas com os dados todos, para formar a minha opinião.

Agora do ponto de vista moral, desde que os trabalhadores do privado paguem o sistema de saúde a que queiram pertencer, não vejo qual o problema.

Quanto ao problema da sustentabilidade ou não da adse, não sei o que essa questão têm com a negação do acesso à adse por parte doutros trabalhadores.

Repara, para colocares a questão dessa forma então tb terias que colocar a mesma questão para quem desconta atualmente. Ou seja, um ganha 5000 € desconta 3,5% (175€) outro que ganhe 800 desconta 3.5 % que representa apenas 28 €. Ou seja neste caso os que ganham mais são solidários com os que menos ganham. Então se nunca se questionou a forma de contribuição porque vamos questionar agora? isto é só a minha opinião e não vou discutir mais.

Outra coisa é a questão moral e política dos trabalhadores do privado poderem escolher, à semelhança dos f. públicos que na minha opinião tb deveriam poder escolher se queriam adse ou seguro de saúde. Acho que têm toda a legitimidade de poder exigir essa regalia, porque no final de contas são os trabalhadores do privado que sustentam o estado. Os funcionários públicos recebem dinheiro do estado.

Pois, não concordamos em quase nada... obviamente que o sistema é solidário, dentro de um organismo! Como disse, não me choca que possa ser aberto a todos, não acho que isso possa em caso algum ser uma exigência.

O último parágrafo é de uma demagogia... enfim! Somos todos nós que pagamos os funcionários públicos, da forma e no contexto que o escreveste parece que é um favor que lhes damos, uma espécie de esmola para uns tipos que não sabem fazer quase nada e por isso vão trabalhar para o estado à conta dos privados! Poupa-me!

[artista_]

Não sei como são as regras agora para reformados que têm ADSE mas podiam continuar iguais. Sabes como funciona?
Também não sei se FP em part-time tem ADSE...

Resumindo apenas acho que as regras podiam continuar todas iguais simplesmente abririam entradas do privado que quisessem descontar 3.5%.

O problema é que o sistema é facultativo adere quem quer, haver alguns casos de exceção dentro de um grupo restrito não é problema. Mas se a ADSE se alargasse a todos sem qualquer regra a exceção passava a ser a regra... e lá íamos parar aquilo que aqui tenho defendido, ou acabava o sistema, ou o estado tinha de lá meter graveto a sério!

[artista_]

Eu pessoalmente gostaria de pertencer ao sistema de saúde dos bancos, é possível? Não.

Provavelmente os 500 bancários que seriam dispensados do Novo Banco não partilham a tua opinião.
Estar a comparar o associativismo com a ADSE é comparar o incomparável.

Por acaso gostaria de perceber o que é que os despedimentos no Novo Banco têm a ver com este assunto?!?!

[artista_]

Presumo quem está no estado em part-time também não terá direito . Quanto aos reformados, essa questão leva nos a outra o desfasamento entre as reformas do estado e as do privado.

Depende, é provável que alguns dos beneficários não tenham assim tantos anos de descontos. Estou a pensar, por exemplo, em professores ou enfermeiros que entraram tarde para o sistema e acabaram por se reformar dessa profissão mantendo o direito à ADSE. Lá está, mas algumas exceções dentro de um mesmo grupo não são problema, a questão é se as exceções forem alargadas... e, como é facultativo, a tendência é que aderissem muitas exceções destas, distorcendo o sistema.

[artista_]

Olá Artista,

Em relação aos salários mais baixos não terem direito à ADSE, e uma vez que tu tens conhecimento de causa, não vou insistir, mas acho isso muito mal contado.

Eu também já te disse que não tenho certezas, mas até posso saber disso... a ideia que tenho é que até há uns anos atrás os funcionários do estado mais qualificados estavam integrados na Caixa Geral de Aposentações, ou outros na segurança social. Os primeiros tinham direito à ADSE, os outros não. Mas na próxima semana vou tentar saber mais alguma coisa sobre o assunto...

No que diz respeito ao "Se formos por aí daqui a pouco acharemos que todos devem ganhar o mesmo". Não acho que devamos todos ganhar o mesmo, mas acho que não deveria haver sequer liberdade de escolha em matéria de saúde e educação. Seja um serviço público, privado ou cooperativo, as condições de acesso devem ser únicas e universais. Estamos a falar de cuidados de saúde...É uma opinião, não estou à espera que concordes.

Resumindo, acho muito bem que exista ADSE, seguros de saúde para bancários, engenheiros, arquitetos, etc. Mas preferia que fosse de outra forma, e essa outra forma não quer dizer que eu ache que seja exigível ir bater à porta da ADSE e dizer toma lá 3.5% do meu salário, ainda que não saiba se isso seria bom ou mau para a estabilidade do sistema, mesmo seguindo a lógica do quanto maior a dispersão menor o risco.

Ficou a agora claro? espero que sim, porque hoje é sexta e vou alcoolizar-me e comer gorduras animais. No meu sistema de saúde ideal, todos aqueles que se esforçaram por ter uma vida saudável, ficam a olhar de lado para aqueles lambões (onde me incluo) que no futuro vão, em teoria, consumir mais recursos médicos e hospitalares

Sim eu compreendo o teu ponto de vista mas parece-me demasiado utópico para concordar com ele... na prática o que aconteceria era, ou fechar algo que funciona bem e contribui de forma positiva para diversos aspetos da nossa sociedade, ou acabar por o estado ter de voltar a meter lá o guito dos contribuintes, sendo certo que "para todos" nunca poderá ser..

bom fim de semana para ti também

[bogos]

Se
i) os seguros privados não estabelecessem o fim dos contratos aos 65 anos de idade do segurado (que é a idade que um gajo, normalmente, mais precisa, não é quando é novo) e
ii) não tivessem um sistema de renovação anual (quando um gajo lhes começa a criar demasiadas despesas, não renovam o contrato e assunto está resolvido), os FP que realmente descontam à séria para a ADSE iam-se todos embora.

Os seguros de saúde são muito mais baratos que a ADSE.

Sobre os privados usufruirem da ADSE: concordo totalmente. Mas desde que paguem 2000 euros anuais (como aqueles que descontam à séria). E depois podem entrar para a ADSE à vontade.

Este é um ponto que vem sendo ignorado.

Se os FP mais velhos, que são os que pagam mais, fizerem as contas, verificam que afinal as regalias da ADSE não são assim tantas em relação ao que se paga.
Vejamos: eu pago mais de 90€, a minha mulher (trabalha no privado) paga mais de 40€ pelo seguro de saúde que abrange toda a familia e que, nalgumas situações/hospitais é preferivel em relação à ADSE. Juntando tudo temos 135€ por mês, ou seja 1600€ por ano. Penso que um seguro com este valor, já cobre muitas coisa, falta investigar os pontos que o ATLAS referiu.
Agora imaginem que o casal é composto de 2 professores: são mais de 2000€ anuais.

Há cerca de 1 semana houve um grupo de professores a falar neste assunto e quase todos colocam a hipótese de abandonar a ADSE, acredito que se houver um rastilho suficiente, muitos do FP que mais pagam troquem por seguros de saúde. Se isto acontecer o que acontece à sustentabilidade da ADSE?

Respondendo ao Artista: desde os tempos da Mª Lurdes que os funcionários públicos contratados (sejam prof ou não) não descontam para a CGA, talvez seja por isso que não têm ADSE. Não tenho a certeza, mas acho que pode ser esta a razão. Acho que os funcionários mais antigos têm ADSE.


Quanto às "regalias" do FP, deixo uma situação hipotética:
Imaginem que há 3 anos fizeste um daqueles depósito tipo renda crescente do BCP. Na altura os juros eram de 3%, mas tu aceitaste juros de 2%, 2,5%, 3% e 5% para cada ano. Perdes 1,5% nos 2 primeiros, mas ganhas 2% no último, acaba por compensar. Imaginem que, agora que no inicio do 4º anos, o banco te chama e diz que os juros atuais são de 2% por isso não é justo que o teu dinheiro ganhe 5%, por isso passará a ganhar apenas 2,5%, se quiseres podes levantar e colocar noutro banco (os as devidas penalizações).
Concordavam com uma situação destas? É que é muito semelhante ao que acontece com os FP 20 ou mais anos de serviço. Os que entraram depois disso já sofreram tantas injustiças que nem falo neles, muito menos os que nem conseguiram entrar (mas esses são desempregados privados - aliás é por esse motivo que não há FP desempregados, mal são despedidos ou requalificados deixam de contar com FP).

Quanto a regalias:
- concordo com as 40 horas semanais, mas compreendo que não me possam reduzir as horas de trabalho
- não quero telemóvel fornecido pelo estado, mas agradecia muito não ter que utilizar o meu (e o meu saldo) ao serviço da escola
- não quero ter carro do estado, mas gostava de ter a hipótese de dizer que o meu carro pessoal está ao meu serviço e não da escola (sem falar na gasolina)
- não quero que a escola me pague formação, mas quero que me dê a hipóteses de recusar um cargo para o qual fiz formação em áreas fora da minha função como prof, com o meu dinheiro, no meu tempo livre, sem tirar proveito profissional, sem ser penalizado por isso.
- gostaria ainda de não ter que levar o meu computador, a minha internet, os meus livros... para conseguir exercer a minha profissão.
- gostaria que a escola me marcasse 40 horas no meu horário e me permitisse trabalhar nesse horário sem ter que levar diariamente a "escola para casa"
- Já nem falo nos anos 80/90 e princípios de 2000, onde o meu trabalho no privado (devidamente autorizado e declarado), aos fins de semana, me permitia ganhar tanto (geralmente mais) como o meu ordenado normal. Nem na hipótese (que nunca aproveitei - admito a burrice) de apenas declarar uma pequena parte do que recebia nesses extras.


PS: tenho 30 anos de serviço, nunca ganhei um tostão com explicações. Ganhei alguns amigos e muitos petiscos com alguns apoios particulares a amigos e conhecidos, mas isso acho que não é contabilizado.

Iznougud...
Nao me leves a mal o comentário....
Mas se ao fim de 30 anos estas assim tão mal, porque não arriscar sair da FP?

Cumprimentos

[YH3H]

(...)
Eu não questiono a forma de uma possível extensão da adse a todos os trabalhadores. Isso teria que ser estudado e apenas com os dados todos, para formar a minha opinião.

Agora do ponto de vista moral, desde que os trabalhadores do privado paguem o sistema de saúde a que queiram pertencer, não vejo qual o problema.

Quanto ao problema da sustentabilidade ou não da adse, não sei o que essa questão têm com a negação do acesso à adse por parte doutros trabalhadores.

Repara, para colocares a questão dessa forma então tb terias que colocar a mesma questão para quem desconta atualmente. Ou seja, um ganha 5000 € desconta 3,5% (175€) outro que ganhe 800 desconta 3.5 % que representa apenas 28 €. Ou seja neste caso os que ganham mais são solidários com os que menos ganham. Então se nunca se questionou a forma de contribuição porque vamos questionar agora? isto é só a minha opinião e não vou discutir mais.

Outra coisa é a questão moral e política dos trabalhadores do privado poderem escolher, à semelhança dos f. públicos que na minha opinião tb deveriam poder escolher se queriam adse ou seguro de saúde. Acho que têm toda a legitimidade de poder exigir essa regalia, porque no final de contas são os trabalhadores do privado que sustentam o estado. Os funcionários públicos recebem dinheiro do estado.

"...porque no final de contas são os trabalhadores do privado que sustentam o estado. "

Chegamos assim à velha questão: os FP TAMBÉM pagam impostos. Portanto o Estado é suportado por TODOS os contribuintes.

(Invejar a ADSE é normal).

Eu não diria inveja, reivindicações é como gosto de lhe chamar. Ando a aprender umas coisas com o Arménio da CGTP

Quanto ao outro problema, não discuto a utilidade/necessidade dos f.públicos.
Agora que são os trabalhadores do privado que pagam a conta, estou completamente convencido. A não ser que alguém me explique que não é assim.

[IzNouGud]

Se
i) os seguros privados não estabelecessem o fim dos contratos aos 65 anos de idade do segurado (que é a idade que um gajo, normalmente, mais precisa, não é quando é novo) e
ii) não tivessem um sistema de renovação anual (quando um gajo lhes começa a criar demasiadas despesas, não renovam o contrato e assunto está resolvido), os FP que realmente descontam à séria para a ADSE iam-se todos embora.

Os seguros de saúde são muito mais baratos que a ADSE.

Sobre os privados usufruirem da ADSE: concordo totalmente. Mas desde que paguem 2000 euros anuais (como aqueles que descontam à séria). E depois podem entrar para a ADSE à vontade.

Este é um ponto que vem sendo ignorado.

Se os FP mais velhos, que são os que pagam mais, fizerem as contas, verificam que afinal as regalias da ADSE não são assim tantas em relação ao que se paga.
Vejamos: eu pago mais de 90€, a minha mulher (trabalha no privado) paga mais de 40€ pelo seguro de saúde que abrange toda a familia e que, nalgumas situações/hospitais é preferivel em relação à ADSE. Juntando tudo temos 135€ por mês, ou seja 1600€ por ano. Penso que um seguro com este valor, já cobre muitas coisa, falta investigar os pontos que o ATLAS referiu.
Agora imaginem que o casal é composto de 2 professores: são mais de 2000€ anuais.

Há cerca de 1 semana houve um grupo de professores a falar neste assunto e quase todos colocam a hipótese de abandonar a ADSE, acredito que se houver um rastilho suficiente, muitos do FP que mais pagam troquem por seguros de saúde. Se isto acontecer o que acontece à sustentabilidade da ADSE?

Respondendo ao Artista: desde os tempos da Mª Lurdes que os funcionários públicos contratados (sejam prof ou não) não descontam para a CGA, talvez seja por isso que não têm ADSE. Não tenho a certeza, mas acho que pode ser esta a razão. Acho que os funcionários mais antigos têm ADSE.


Quanto às "regalias" do FP, deixo uma situação hipotética:
Imaginem que há 3 anos fizeste um daqueles depósito tipo renda crescente do BCP. Na altura os juros eram de 3%, mas tu aceitaste juros de 2%, 2,5%, 3% e 5% para cada ano. Perdes 1,5% nos 2 primeiros, mas ganhas 2% no último, acaba por compensar. Imaginem que, agora que no inicio do 4º anos, o banco te chama e diz que os juros atuais são de 2% por isso não é justo que o teu dinheiro ganhe 5%, por isso passará a ganhar apenas 2,5%, se quiseres podes levantar e colocar noutro banco (os as devidas penalizações).
Concordavam com uma situação destas? É que é muito semelhante ao que acontece com os FP 20 ou mais anos de serviço. Os que entraram depois disso já sofreram tantas injustiças que nem falo neles, muito menos os que nem conseguiram entrar (mas esses são desempregados privados - aliás é por esse motivo que não há FP desempregados, mal são despedidos ou requalificados deixam de contar com FP).

Quanto a regalias:
- concordo com as 40 horas semanais, mas compreendo que não me possam reduzir as horas de trabalho
- não quero telemóvel fornecido pelo estado, mas agradecia muito não ter que utilizar o meu (e o meu saldo) ao serviço da escola
- não quero ter carro do estado, mas gostava de ter a hipótese de dizer que o meu carro pessoal está ao meu serviço e não da escola (sem falar na gasolina)
- não quero que a escola me pague formação, mas quero que me dê a hipóteses de recusar um cargo para o qual fiz formação em áreas fora da minha função como prof, com o meu dinheiro, no meu tempo livre, sem tirar proveito profissional, sem ser penalizado por isso.
- gostaria ainda de não ter que levar o meu computador, a minha internet, os meus livros... para conseguir exercer a minha profissão.
- gostaria que a escola me marcasse 40 horas no meu horário e me permitisse trabalhar nesse horário sem ter que levar diariamente a "escola para casa"
- Já nem falo nos anos 80/90 e princípios de 2000, onde o meu trabalho no privado (devidamente autorizado e declarado), aos fins de semana, me permitia ganhar tanto (geralmente mais) como o meu ordenado normal. Nem na hipótese (que nunca aproveitei - admito a burrice) de apenas declarar uma pequena parte do que recebia nesses extras.


PS: tenho 30 anos de serviço, nunca ganhei um tostão com explicações. Ganhei alguns amigos e muitos petiscos com alguns apoios particulares a amigos e conhecidos, mas isso acho que não é contabilizado.

[omlkn]

YH3H, sinceramente já me perdi no teu raciocínio, não sei onde queres chegar!?

Passo a explicar melhor

Eu não questiono a forma de uma possível extensão da adse a todos os trabalhadores. Isso teria que ser estudado e apenas com os dados todos, para formar a minha opinião.

Agora do ponto de vista moral, desde que os trabalhadores do privado paguem o sistema de saúde a que queiram pertencer, não vejo qual o problema.

Quanto ao problema da sustentabilidade ou não da adse, não sei o que essa questão têm com a negação do acesso à adse por parte doutros trabalhadores.

Repara, para colocares a questão dessa forma então tb terias que colocar a mesma questão para quem desconta atualmente. Ou seja, um ganha 5000 € desconta 3,5% (175€) outro que ganhe 800 desconta 3.5 % que representa apenas 28 €. Ou seja neste caso os que ganham mais são solidários com os que menos ganham. Então se nunca se questionou a forma de contribuição porque vamos questionar agora? isto é só a minha opinião e não vou discutir mais.

Outra coisa é a questão moral e política dos trabalhadores do privado poderem escolher, à semelhança dos f. públicos que na minha opinião tb deveriam poder escolher se queriam adse ou seguro de saúde. Acho que têm toda a legitimidade de poder exigir essa regalia, porque no final de contas são os trabalhadores do privado que sustentam o estado. Os funcionários públicos recebem dinheiro do estado.

"...porque no final de contas são os trabalhadores do privado que sustentam o estado. "

Chegamos assim à velha questão: os FP TAMBÉM pagam impostos. Portanto o Estado é suportado por TODOS os contribuintes.

(Invejar a ADSE é normal).

[YH3H]

YH3H, sinceramente já me perdi no teu raciocínio, não sei onde queres chegar!?

Passo a explicar melhor

Eu não questiono a forma de uma possível extensão da adse a todos os trabalhadores. Isso teria que ser estudado e apenas com os dados todos, para formar a minha opinião.

Agora do ponto de vista moral, desde que os trabalhadores do privado paguem o sistema de saúde a que queiram pertencer, não vejo qual o problema.

Quanto ao problema da sustentabilidade ou não da adse, não sei o que essa questão têm com a negação do acesso à adse por parte doutros trabalhadores.

Repara, para colocares a questão dessa forma então tb terias que colocar a mesma questão para quem desconta atualmente. Ou seja, um ganha 5000 € desconta 3,5% (175€) outro que ganhe 800 desconta 3.5 % que representa apenas 28 €. Ou seja neste caso os que ganham mais são solidários com os que menos ganham. Então se nunca se questionou a forma de contribuição porque vamos questionar agora? isto é só a minha opinião e não vou discutir mais.

Outra coisa é a questão moral e política dos trabalhadores do privado poderem escolher, à semelhança dos f. públicos que na minha opinião tb deveriam poder escolher se queriam adse ou seguro de saúde. Acho que têm toda a legitimidade de poder exigir essa regalia, porque no final de contas são os trabalhadores do privado que sustentam o estado. Os funcionários públicos recebem dinheiro do estado.

[Limonov]

Olá Artista,

Em relação aos salários mais baixos não terem direito à ADSE, e uma vez que tu tens conhecimento de causa, não vou insistir, mas acho isso muito mal contado.

No que diz respeito ao "Se formos por aí daqui a pouco acharemos que todos devem ganhar o mesmo". Não acho que devamos todos ganhar o mesmo, mas acho que não deveria haver sequer liberdade de escolha em matéria de saúde e educação. Seja um serviço público, privado ou cooperativo, as condições de acesso devem ser únicas e universais. Estamos a falar de cuidados de saúde...É uma opinião, não estou à espera que concordes.

Resumindo, acho muito bem que exista ADSE, seguros de saúde para bancários, engenheiros, arquitetos, etc. Mas preferia que fosse de outra forma, e essa outra forma não quer dizer que eu ache que seja exigível ir bater à porta da ADSE e dizer toma lá 3.5% do meu salário, ainda que não saiba se isso seria bom ou mau para a estabilidade do sistema, mesmo seguindo a lógica do quanto maior a dispersão menor o risco.

Ficou a agora claro? espero que sim, porque hoje é sexta e vou alcoolizar-me e comer gorduras animais. No meu sistema de saúde ideal, todos aqueles que se esforçaram por ter uma vida saudável, ficam a olhar de lado para aqueles lambões (onde me incluo) que no futuro vão, em teoria, consumir mais recursos médicos e hospitalares

Abraço e bom fim de semana.


Limonov

[Bar38]

Eu pessoalmente gostaria de pertencer ao sistema de saúde dos bancos, é possível? Não.

Provavelmente os 500 bancários que seriam dispensados do Novo Banco não partilham a tua opinião.
Estar a comparar o associativismo com a ADSE é comparar o incomparável.

[Bar38]

Como já referi antes, devia ser para todos que descontem parte do salário, simples.

Não é tão simples como o estás a fazer querer... o todos os que descontem parte do salário inclui, por exemplo, quem trabalha a part-time a ganha 200 euros por mês? E quem tem reformas de 100/200 euros? Obviamente que se assim for o sistema deixará de ser auto-suficiente... e assiim assumes que o estado deverá passar a financiar o sistema!?

Tens de responder objetivamente às coisas, porque elas não são tão simples como dizes...

Presumo quem está no estado em part-time também não terá direito . Quanto aos reformados, essa questão leva nos a outra o desfasamento entre as reformas do estado e as do privado.

[Celsius-reloaded]

A adesão à adse era facultativa e aberta a todos os fp.

Agora creio que as adesões foram congeladas dado que algum iluminado considerou que a adse era para fechar - parece que já não é.

O montante da contribuição equivale sempre a 3,5% do salário.

Por isso quem ganha x, desconta Y e tem S regalias.

Quem ganha XXX, desconta YYY e tem S regalias.

Por isso se dizia que os salários mais abonados têm motivos para sair dado que pelo valor que pagam para a adse tinham direito aos seguros de saude com protecção máxima e ainda poupariam dinheiro.

[ricardmag]

Como já referi antes, devia ser para todos que descontem parte do salário, simples.

Não é tão simples como o estás a fazer querer... o todos os que descontem parte do salário inclui, por exemplo, quem trabalha a part-time a ganha 200 euros por mês? E quem tem reformas de 100/200 euros? Obviamente que se assim for o sistema deixará de ser auto-suficiente... e assiim assumes que o estado deverá passar a financiar o sistema!?

Tens de responder objetivamente às coisas, porque elas não são tão simples como dizes...

Não sei como são as regras agora para reformados que têm ADSE mas podiam continuar iguais. Sabes como funciona?
Também não sei se FP em part-time tem ADSE...

Resumindo apenas acho que as regras podiam continuar todas iguais simplesmente abririam entradas do privado que quisessem descontar 3.5%.

[MiamiBlue]

Mas por mim a ADSE pode ser aberta a familiares até ao 5ºgrau, é-me indiferente... só não sou a favor é que aquilo seja suportado pelo estado... se os funcionários querem, têm de pagar...

E não é isso que acontece atualmente???

Mas uma pergunta, uma empresa privada que dá seguro aos colaboradores (e eu estou neste grupo), que tem um valor monetário inerente ao seu custo, não deveriam os colaboradores pagar IRS sobre o custo dessa regalia?

[artista_]

YH3H, sinceramente já me perdi no teu raciocínio, não sei onde queres chegar!?

Olá Artista,

Esse pessoal auxiliar poderá estar a recibos verdes? serão POC? poderão ter optado por não ter ADSE porque o salário é tão baixo que os 3.5% podem ser de extrema importância no fim do mês? pode ser por outro qualquer motivo, mas não é pelo salário.

Não sei se está, sei que noutros anos não estava e não tinha direito à ADSE. Agora em muitas escolas são funcionários dos municipios... e também não têm!

À tua pergunta direta, respondi anteriormente.

Para que fique claro, eu não estou a atacar o funcionalismo público nem a ADSE. Tenho muito mais razões para me queixar de serviços prestados por privados do que por públicos. Não me queria estar a repetir mas o que quero igualdade de tratamento para públicos, privados, desempregados, reformados, etc. Se isso se faz com ADSE, com seguros ou apenas com segurança social e serviço nacional de saúde não sei. Não acho justo alguém ter melhor ou mais rápido tratamento por poder pagar, e isto tanto se aplica a quem trabalha no público como no privado, estamos a falar de saúde, não acho que isso deva ser considerado mais um elemento diferenciador na sociedade.

Se formos por aí daqui a pouco acharemos que todos devem ganhar o mesmo... a realidade é que aquele sistema é auto-suficiente, ou seja, é suportado inteiramente pelos descontos de quem usufrui dele, não estou a ver porque deverá exigir-se que seja alargado a toda a gente?! Mas cada um tem a opinião que tem... além disto aquilo que tenho estado a querer provar é que o sistema alargado a todos sem algumas condições deixa rapidamente de ser auto-suficiente e, ou acaba, ou o estado (todos nós) teremos de voltar a passar a suportá-lo...