Sete momentos mais marcantes de Centeno no Banco de Portugal

[LTCM]

.

Falta aí, pelo menos, o Bill Miller.

The Legg Mason Capital Management Value Trust's after-fee return beat the S&P 500 index for 15 consecutive years from 1991 through 2005 (consistently producing market beating returns is considered to be very unlikely according to the efficient market hypothesis).

Miller once said, "As for the so-called streak, that's an accident of the calendar. If the year ended on different months it wouldn't be there and at some point the mathematics will hit us. We've been lucky. Well, maybe it's not 100% luck—maybe 95% luck."

[Ocioso]

.

[LTCM]

Don’t get me wrong, there are smart hedge funds managers out there. However, absolute skill has less to do with the probability for success than relative skill where everyone is competing hard for a shrinking pool of excess returns.

Most hedge fund investors think they are able to identify the best managers in advance. Perhaps some of these statements sound familiar.

“We only pick the best managers.”

“Our process is second to none.”

“We have access to managers and data that others don’t.”

Mathematically speaking, these statements can’t hold true for everyone. It’s much like how 90% of people think they are above-average drivers — in reality, only 50% of people can be above average.

And even being above average does not necessarily translate to outsized returns. The distribution of returns is not a normal, even distribution; instead, returns are heavily skewed such that a handful of managers crush the industry by a significant margin.

The 20 most profitable hedge funds in 2015 earned $15 billion, while the rest of the industry lost $99 billion, according to Bloomberg. This isn’t unusual. Good luck picking the winning managers in advance, though. Only a small group of people have demonstrated the ability to do so.

[LTCM]

Continuando:

Market timing is intuitively appealing. When declining markets bring on the blues, an obvious remedy is to take your money and go home. The problem is that timing your re-entry is famously difficult, and there is considerable evidence that investors chronically mistime markets to their profound detriment.

Dalbar, Inc. (publisher of the oft-cited "Quantitative Analysis of Investor Behavior" - http://www.dalbar.com/ProductsampServic ... fault.aspx) says that its annual reports “consistently show that the average investor earns less -- in many cases, much less -- than mutual fund performance reports would suggest” as a result of poorly timed buy-and-sell decisions into and out of mutual funds.

http://www.bloomberg.com/gadfly/article ... ket-timing

[LTCM]

Malta

De uma vez por todas deixem de encher chouriços com as vossas guerras nos tópicos do VG e do Rick.

Querem fazer as vossas guerras e não tinham campo de batalha??????

Não é guerra quando um dos lados, continuamente, extermina qualquer ofensiva do outro. É mais uma aniquilação.

A discussão nem é bem gestão passiva versus gestão activa. É algo mais próximo de gestão passiva versus Market timing de uma gestão activa.

Market timing is the strategy of making buy or sell decisions of financial assets (often stocks) by attempting to predict future market price movements.

[O Alquimista]

Então mas o homem não tem o seu próprio "fundo"? Por que não aposta a performance da Berkshire Hathaway contra o S&P 500
Isso é que era giro

Ele quando morrer vai deixar uma grande parte (90% ?!) do seu património a fundações ONG.

Os restantes 10% vão ser para a sua esposa e vão consistir em 2 fundos:

- 90% num fundo da Vanguard indexado ao SP 500
- 10% em treasuries

Como vês, nem ele confia nos seus sucessores na BH

Pois pois...ele não confia nos da própria casa...mas nós temos que confiar em pfa´s, gestores e outros profissionais que trabalham por aqui e por ali...

I’m right, and you’re smart, and sooner or later you’ll see I’m right. - Charlie Munger

[Mouro_Emprestado]

Então mas o homem não tem o seu próprio "fundo"? Por que não aposta a performance da Berkshire Hathaway contra o S&P 500
Isso é que era giro

Ele quando morrer vai deixar uma grande parte (90% ?!) do seu património a fundações ONG.

Os restantes 10% vão ser para a sua esposa e vão consistir em 2 fundos:

- 90% num fundo da Vanguard indexado ao SP 500
- 10% em treasuries

Como vês, nem ele confia nos seus sucessores na BH

[Dr Tretas]

É fazer como o Warren Buffet, apostou 1 milhão com diversos Hedge Funds em como, a 10 anos, um fundo índice que segue o SP500 teria melhores retornos (vai no oitavo ano à frente).

http://www.cnbc.com/2016/02/16/warren-b ... d-bet.html

Um milhão não digo, mas não me importo de avançar com € 10.000 a 5 anos*.

Quem é se acha superior ao mercado **, que apresente resultados palpáveis e que possam ser facilmente verificados.

Caso contrário, estamos apenas a andar às voltas, voltando sempre à casa de partida (como no monopólio).


* Pode ser o meu Portfolio Variável, contrastando com o restante PP.
** E que os há, há, só não sei quem eles serão para apostar neles.

Então mas o homem não tem o seu próprio "fundo"? Por que não aposta a performance da Berkshire Hathaway contra o S&P 500
Isso é que era giro

[O Alquimista]

...
Quanto à citada aposta, se não pusermos as coisas no seu devido lugar e não fizermos perguntas básicas, corremos o risco de ficarmos contentes com respostas simplistas.

Warren Buffett ... $1 million 10-year wager that an inexpensive plain stock index fund will outperform high-fee hedge funds.
Fees elevados são um dos principais obstáculos à performance dos activos. A escolha de hedge funds com fees elevados não foi portanto ingénua ou fruto do acaso.

Why do most active equity mutual funds underperform? The common perception is that active funds lag for two reasons: Poor stock-picking skills and high management fees. But not according to Thomas Howard, Emeritus Professor of Finance at the University of Denver and CEO/Research Director of AthenaInvest. He has explored this question extensively and has reached an interesting conclusion. Howard’s research rejects that core premise and states that 90% of active equity funds have superior stock-picking skills; meanwhile, the best performing funds are the most likely to justify higher fees. Howard concludes in a soon-to-be reviewed academic paper that the primary culprits are portfolio management attributes that overshadow stock-picking prowess. This means that funds are managed by great active stock-pickers, but a series of business and management decisions at the portfolio level along with outside market factors create performance drag against benchmarks.

Steeped in Modern Portfolio Theory (MPT) when he left University of Washington with a Ph.D. in finance, Howard says new evidence on market behavior contradicted his education. Though he taught MPT early on, he embraced behavioral finance and has written several books and countless studies on the topic. His syllabus would reflect that evolution during his 30 years in the classroom.

But his personal work and research took a major turn about 10 years ago when a friend who ran a mutual fund asked a subtle question about closet indexing.

“We’ve identified that the vast majority of active managers are skilled stock-pickers, which is what you would expect from this industry,” he says. “I taught for 30 years, and my best and brightest tend to go into the mutual fund industry. It’s hard to imagine that people so smart couldn’t be that good at what they do, which is to pick stocks. That has been a conclusion from our research and a large other body of other research: that they are skilled. If they’re not good, they’ll be eliminated from the survival-of-the-fittest mentality of the industry.”

But, with so many funds underperforming their passive counterparts, who are the culprits?
“It’s not the stock-picking skill that is missing. It’s not the high explicit fees. It’s the fact that these funds – after picking stocks—go through a series of management decisions that ultimately destroy their performance. It is due to a variety of non-performance-related business and regulatory pressures that lead to building underperforming portfolios,” he says.

Howard concludes that superior long-term performance cannot be delivered to investors without short-term under- and over-performance. “They need to quit requiring funds to benchmark track and then hope they will outperform. This is not possible.”

Howard’s team argues that because portfolio drag is such a critical factor in performance, a metric should help investors define which funds are susceptible. The team introduced the Portfolio Drag Index (PDI), which he says is predictive of subsequent fund alpha and future fund flows. As the PDI increases, both alpha and flows decline quickly.

Para os estudiosos e curiosos, mais aqui:
http://www.futuresmag.com/active-manage ... perform-if

[O Alquimista]

É fazer como o Warren Buffet, apostou 1 milhão com diversos Hedge Funds em como, a 10 anos, um fundo índice que segue o SP500 teria melhores retornos (vai no oitavo ano à frente).

http://www.cnbc.com/2016/02/16/warren-b ... d-bet.html

Um milhão não digo, mas não me importo de avançar com € 10.000 a 5 anos*.

Quem é se acha superior ao mercado **, que apresente resultados palpáveis e que possam ser facilmente verificados.

Caso contrário, estamos apenas a andar às voltas, voltando sempre à casa de partida (como no monopólio).


* Pode ser o meu Portfolio Variável, contrastando com o restante PP.
** E que os há, há, só não sei quem eles serão para apostar neles.

Afinal sempre se pode falar em performance e resultados, pedir provas, fazer apostas... Como tem sido evidente, a permissão, o perdão e a dimensão do erro dependerá do estatuto: uns têm por obra e graça do Espírito Santo, outros só comendo o pão que o diabo amassou.

Quanto à citada aposta, se não pusermos as coisas no seu devido lugar e não fizermos perguntas básicas, corremos o risco de ficarmos contentes com respostas simplistas.

Warren Buffett ... $1 million 10-year wager that an inexpensive plain stock index fund will outperform high-fee hedge funds.
Fees elevados são um dos principais obstáculos à performance dos activos. A escolha de hedge funds com fees elevados não foi portanto ingénua ou fruto do acaso.

His horse in the race, the Vanguard 500 Index Fund Admiral Shares, which tracks the benchmark S&P 500 index, is up 65.7 percent. That's well ahead of the 21.9 percent average gain for the unnamed five funds of hedge funds chosen by Protege Partners, a New York City money management firm.
Quem são esses cinco fundos e respectivos gestores? Qual o track record? Em que mercados actuam? Quem é a Protege Partners? Que interesses tem? Buffett teria que dispor de toda essa informação antes de aceitar a aposta, pois melhor do que ninguém sabe que há gestores que batem consistentemente o mercado. Queria vê-lo fazer uma aposta dessa índole contra por ex. Linda Raschke, Ed Hyman, James Simons, Larry Williams, Marc Brown, Marc Rich (já falecido) ou qualquer dos gestores entrevistados no Market Wizards que ainda estejam no activo. Aí sim é que era de Homem, com "H grande".

Mais esclarecimentos sobre esta temática aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=6WroiiaVhGo
https://www.oaktreecapital.com/docs/def ... f?sfvrsn=4
E aqui:
http://ritholtz.com/2015/06/mib-isis-ed ... -heard-of/

Thanks to quantitative databases filled with market stats, software programs brimming with options and spectacular advances in asset management products, the portfolio allocation part is much easier than ever before. We can all create models or use the portfolios of outside managers and demonstrate their efficacy with a nearly unlimited array of backtesting and projection tools. (…) I don’t care how “optimized” our models are or how much math we have behind them – if we can’t keep our clients in them, what’s the difference? A fantastic portfolio that our clients can’t stick to is worthless, we may as well be throwing darts at ETFs. (…) Portfolios are now free – valueless. Advice, on the other hand, is invaluable – but only if it’s delivered with meaning and when it counts.– Joshua Brown

[Tridion]

Se eu fosse muito bom a escolher activos, só escolhia acções que duplicassem todos os anos, alavancava 10x e recorria ao crédito.

[Mouro_Emprestado]

É fazer como o Warren Buffet, apostou 1 milhão com diversos Hedge Funds em como, a 10 anos, um fundo índice que segue o SP500 teria melhores retornos (vai no oitavo ano à frente).

http://www.cnbc.com/2016/02/16/warren-b ... d-bet.html

Um milhão não digo, mas não me importo de avançar com € 10.000 a 5 anos*.

Quem é se acha superior ao mercado **, que apresente resultados palpáveis e que possam ser facilmente verificados.

Caso contrário, estamos apenas a andar às voltas, voltando sempre à casa de partida (como no monopólio).


* Pode ser o meu Portfolio Variável, contrastando com o restante PP.
** E que os há, há, só não sei quem eles serão para apostar neles.

[LTCM]

Malta

De uma vez por todas deixem de encher chouriços com as vossas guerras nos tópicos do VG e do Rick.

Querem fazer as vossas guerras e não tinham campo de batalha??????

Não é guerra quando um dos lados, continuamente, extermina qualquer ofensiva do outro. É mais uma aniquilação.

[chico_laranja]

Malta

De uma vez por todas deixem de encher chouriços com as vossas guerras nos tópicos do VG e do Rick.

Querem fazer as vossas guerras e não tinham campo de batalha??????

ELE AQUI ESTÁ

Mods e Admins... Não entrem senão acabam por gastar o rato e ganhar tendinites a banir/suspender pessoal pois isto é tipo fãs de futebol e onde a paixão se sobrepõe à razão.