Detetado primeiro caso de conflito de interesses no PRR

[artista_]

E até estás a dizer isso de uma forma simpática Artista...

Hoje estou de bom humor... o que é raro!

[Sr_SNiper]

E até estás a dizer isso de uma forma simpática Artista...

[artista_]

Se é uma questão de facas, então o BCP, SDC, Pharol, Mota-engil, Sonae-IND, Inapa, Martifer, estarão todas falidas e neste momento a CMVM deveria retira-las da bolsa?

Não, mas são empresas em dificuldades óbvias, e quem investe nelas deve ter a capacidade de perceber que está exposto a riscos elevados. Se a coisa correr bem até se pode ganhar muito nesses títulos, mas não ter consciência dos riscos que se corre investindo neles significa, como disse o Zeca, que não está minimamente preparado para investir na bolsa!

Isso sem dúvida, mas quando um título tem como investidor maioritário o estado e após uma reforma supostamente "grande" no reforço da credibilidade, e estrutura dos bancos, bem como vários interessados em comprar, seria de esperar que o desfecho não fosse o que foi... (independentemente do banco não estar bem)...

Pode ser que a "comichão" de inquérito explique...

Convém separar bem as coisas:

Olhando para a coisa como investidor, como diz o djovarius, isso não interessa para nada, devemos ter consciência que os riscos são muito elevados e agir em conformidade.

Olhado para a coisa do lado de fora, como analistas e/ou contribuintes, acho que devemos querer saber mais do que se passou, como é que é possível o estado enterrar tanto dinheiro num pequeno banco?! Porque é que o CEO continua a dizer que o banco era viável? Porque é que há desfasamentos entre muitos dados do processo? etc...

Quem mistura estes dois pontos de vista está apenas a revelar que não está minimamente preparado para isto e deve restringir-se a outro tipo de investimentos... ou então assumir para consigo mesmo que isto é o mesmo que ir ao casino ou jogar a qualquer outro tipo de jogos a dinheiro. A meu ver não pode é colocar a culpa dos maus investimentos nos outros. Poder pode mas, na minha opinião, ao fazê-lo estão sobretudo a enganar-se a si próprios!

[djovarius]

Boas,

Mais uma vez, amigo: para nós como pequenos (micro) investidores, isso não interessa nada.
Se o Estado é o maior ou o menor patrão, se houve aldrabões, etc...
O que interessa é que, independentemente do resto, o preço só deu indicações de baixa, não deu nenhum sinal de compra em momento algum.
É essa situação que é preciso compreender. Senão não podemos andar nos mercados.
Mesmo assim, quando parece favorável, nunca o é verdadeiramente...

Abraço

dj

[Marco Martins]

Se é uma questão de facas, então o BCP, SDC, Pharol, Mota-engil, Sonae-IND, Inapa, Martifer, estarão todas falidas e neste momento a CMVM deveria retira-las da bolsa?

Não, mas são empresas em dificuldades óbvias, e quem investe nelas deve ter a capacidade de perceber que está exposto a riscos elevados. Se a coisa correr bem até se pode ganhar muito nesses títulos, mas não ter consciência dos riscos que se corre investindo neles significa, como disse o Zeca, que não está minimamente preparado para investir na bolsa!

Isso sem dúvida, mas quando um título tem como investidor maioritário o estado e após uma reforma supostamente "grande" no reforço da credibilidade, e estrutura dos bancos, bem como vários interessados em comprar, seria de esperar que o desfecho não fosse o que foi... (independentemente do banco não estar bem)...

Pode ser que a "comichão" de inquérito explique...

[artista_]

Se é uma questão de facas, então o BCP, SDC, Pharol, Mota-engil, Sonae-IND, Inapa, Martifer, estarão todas falidas e neste momento a CMVM deveria retira-las da bolsa?

Não, mas são empresas em dificuldades óbvias, e quem investe nelas deve ter a capacidade de perceber que está exposto a riscos elevados. Se a coisa correr bem até se pode ganhar muito nesses títulos, mas não ter consciência dos riscos que se corre investindo neles significa, como disse o Zeca, que não está minimamente preparado para investir na bolsa!

[djovarius]

Boas,

Respondo a essa questão com outra: quando o índice norte-americano SP 500 (SPX) caiu, na sequência da crise Lehman Bros. dos 1500 para abaixo dos 700 pontos, isso significou com as empresas do índice estavam todas falidas? Ou cada caso é um caso? E quando se deu essa queda, havia vontade de entrar longo e apanhar as facas em queda?
Ou não foi melhor esperar por 2009 e entrar com a inversão já confirmada?
O facto de outras empresas estarem em queda no PSI-17 não quer dizer que estejam falidas ou à beira da falência !!! Nada disso!!! Quer dizer apenas isso: estão em queda, continuam em tendência descendente, não dando sinais claros de entrada longa! Será tão complicado entender isto ????????

Abraço

dj

[Zecatreca_1001]

Porque é que algumas pessoas não lêem tudo o que se escreve?
Porque é que algumas pessoas lêem em zigzag e "aproveitam " apenas algumas palavras para chegar a uma conclusão não verdadeira sobre o que outras pessoas escrevem?
Sinceramente, acho que existe uma falha na leitura de alguns caldeireiros, bastante grande.

[Marco Martins]

Se é uma questão de facas, então o BCP, SDC, Pharol, Mota-engil, Sonae-IND, Inapa, Martifer, estarão todas falidas e neste momento a CMVM deveria retira-las da bolsa?

[djovarius]

Boas,

Não é dito que o investidor é responsável pelas quedas.
O investidor é responsável por perder dinheiro no ativo. Isto é válido para ativos que até têm grande futuro pela frente, como é o exemplo do artigo.
O que interessa destacar é o que se passa com o preço. Se há tendência de queda é porque o mercado antevê preços mais baixos no futuro.
Mas no caso do BANIF, como no BES e em muitos outros, infelizmente, independentemente de aumentos de capital, de mudanças de gestão, de interferência política, de falhas na supervisão, etc, etc... a realidade pura e crua é só uma: o título estava numa tendência descendente.
Foi preciso dividir um cêntimo (0,01 euros) por cem para se poder negociar o título. Nem isso impediu a continuação da tendência, a qual não deu em nenhum momento, sinais técnicos ou fundamentais de inversão, razão pela qual qualquer entrada longa seria sempre altamente especulativa e de muito muito curto prazo. Nunca deu sinais de poder sustentar um "trade" posicional.
Sente-se que houve, de certa forma, uma mentalidade de "vanila warrant", daqueles que se compram a um cêntimo porque já não pode descer mais, sabe-se que não se pode perder mais do que aquele valor investido, enquanto que, se subir, os ganhos serão fabulosos (em %). Acontece, porém, que isso não ocorre com uma ação de primeira linha: quando ela chegar ou se aproximar do valor mínimo possível é porque a empresa está no fim da linha.
Procurar culpados para a falência da empresa pode ser importante, mas esses culpados nada têm a ver com o facto de termos apostado mal na mesma.

Abraço

dj

[Zecatreca_1001]

Bom dia,

A culpa do que se passou no Banco (e nos outros) pode ser deste e daquele e de vários ao mesmo tempo, pode ser da lebre e da janela, mas...

a culpa de perder €€€ neste ativo, como noutros ativos, não é de nenhum deles. É de quem tentou apanhar facas em queda.

Vejam este excelente artigo didático (em Inglês), e vejam como se deve atuar no mercado:
http://www.investing.com/analysis/when- ... ake-377473

Abraço

dj

Dj
Concordo inteiramente. E quem não percebe isso, é porque não está preparado para este "mundo".
Um abraço

[Dchop6]

Bom dia,

A culpa do que se passou no Banco (e nos outros) pode ser deste e daquele e de vários ao mesmo tempo, pode ser da lebre e da janela, mas...

a culpa de perder €€€ neste ativo, como noutros ativos, não é de nenhum deles. É de quem tentou apanhar facas em queda.

Vejam este excelente artigo didático (em Inglês), e vejam como se deve atuar no mercado:
http://www.investing.com/analysis/when- ... ake-377473

Abraço

dj

Aqui não a facas nenhumas, o que aconteceu foi um plano para andar com o banco para a frente e para isso fez-se aumentos de capital, se depois disso o banco não anda para a frente a responsabilidade não foi de todo dos investidores... Ainda por cima, estamos a falar de um caminho que têm de ser feito com calma... Depois das quedas e da necessidade de melhor a performance faz-se aumentos de capital para melhorar a performance, não para eliminar o activo... Nenhum investidor é maluco.

[djovarius]

Bom dia,

A culpa do que se passou no Banco (e nos outros) pode ser deste e daquele e de vários ao mesmo tempo, pode ser da lebre e da janela, mas...

a culpa de perder €€€ neste ativo, como noutros ativos, não é de nenhum deles. É de quem tentou apanhar facas em queda.

Vejam este excelente artigo didático (em Inglês), e vejam como se deve atuar no mercado:
http://www.investing.com/analysis/when- ... ake-377473

Abraço

dj

[Marco Martins]

http://economico.sapo.pt/noticias/plano ... 38381.html

Algo nao bate certo!

[moppie85]

Boas,

Também fui afectado, ja tive outro nick mas devido aos problemas de log in aqui deixei de colocar posts, mas continuei a ser um leitor assiduo do Caldeirão de Bolsa.

Fui dos que entrei 0.01 como tal a perda foi grande, vendi as que tinha a 0.0022 e voltei a comprar a 0.0012 na esperança que o Banco não fechasse. Fui crédulo.

Tenho observado a analise de muitos que respeito pelo acerto e coerencia, não vou citar todos, basta citar o Ulisses e o Artista, mas há mais.

Agora sobre o Banif temos dois campos que vejo que continuam a existir, um que é o puro investidor em bolsa que analisa o investimento em causa e outro que investe por acaso
e acredita nas autoridades que temos. Eu por exemplo neste caso estou no segundo grupo, mesmo depois de ter visto o que se passou na antiga PT, BES, EDP, etc, acreditei que um banco do Estado
não entrasse em resolução. Resulta que não existe Estado que defenda o dinheiro de Portugal, porque exemplos existem, no nosso caso temos Chipre, dos que defendem no minimo o exemplo de Bankia que era
muito pior, mais, RBS, etc.

Acho que a Comissão Europeia quer fazer um exemplo de Portugal sem se importar com as perdas que todos nós (investidores e contribuintes) temos, e por azar na minha opinião temos tido pessoal
incompetente em certos lugares.

Fui burro, verdade. Alguns postaram que estão à espera de uma investigação, já não acredito pessoalmente.

Resta agradecer a todos os que avisaram sobre o investimento em causa, mas uma coisa acredito, muitas pessoas vão começar a retirar o pouco dinheiro que têm nos
bancos portugueses e coloca-lo em zonas onde o BCE não tem autoridade.

Sobre a Banca em geral acho que não temos um unico Banco seguro em Portugal e sobre o PSI 20 que podia ser PSI 5, só mesmo para valentes.

No meio do azar pelo menos vendi uma vez, logo tenho menos valias, mas essa conta também tinha poucas mais valias, infelizmente .

Abraços

quando se fazem maus negócios, por mais que nos custe a aceitar, inventamos as maiores desculpas para o que aconteceu.

A culpa pelo BANIF ter ido c'os porcos não é do BCE nem da UE. É de quem o tornou um banco em falência - as más decisões dos antigos donos.

Quanto ao resto, bláblá - vão tirar da zona euro e vão colocar onde? É que nos restantes países, acontece o mesmo - a diferença é que é de forma bem mais transparente que em Portugal. Graças a Deus, finalmente as regras de resolução vão entrar em vigor em 2016, de forma a que o Estado Português não ande a enfiar mais uma pilha de dinheiro no próximo banco a dar barraca (que os dados apontam para que seja o montepio, pela seu "esquema" de capitalizar o banco montepio através da associação mutualista, que por sua vez se financia vendendo produtos da associação como se fossem "depósitos a prazo" que não o são).

Quanto ao "azar" não é "azar" nenhum. O investidor tipico tuga pensa que é mais esperto que os outros - que na bolsa mete o dinheiro num banco em falência e que vai ganhar 200% (ou 600% como uns afirmavam com a felicidade da venda ao Santander) de um momento para o outro. Não entendem que se lucrar fosse assim tão fácil, estávamos todos ricos. Não foi "azar em quem acreditaram" - foi não terem literacia financeira para entenderem o que estavam a fazer e quais os riscos que corriam.

A falta de literacia financeira e de saber perder é gritante - "eu acreditei no Caveleri"s ou em outros porque "sim" e portanto "tive azar" em ter ouvido o "Caveleri" em vez do "Raposo"!

[PPalma]

Boas,

Também fui afectado, ja tive outro nick mas devido aos problemas de log in aqui deixei de colocar posts, mas continuei a ser um leitor assiduo do Caldeirão de Bolsa.

Fui dos que entrei 0.01 como tal a perda foi grande, vendi as que tinha a 0.0022 e voltei a comprar a 0.0012 na esperança que o Banco não fechasse. Fui crédulo.

Tenho observado a analise de muitos que respeito pelo acerto e coerencia, não vou citar todos, basta citar o Ulisses e o Artista, mas há mais.

Agora sobre o Banif temos dois campos que vejo que continuam a existir, um que é o puro investidor em bolsa que analisa o investimento em causa e outro que investe por acaso
e acredita nas autoridades que temos. Eu por exemplo neste caso estou no segundo grupo, mesmo depois de ter visto o que se passou na antiga PT, BES, EDP, etc, acreditei que um banco do Estado
não entrasse em resolução. Resulta que não existe Estado que defenda o dinheiro de Portugal, porque exemplos existem, no nosso caso temos Chipre, dos que defendem no minimo o exemplo de Bankia que era
muito pior, mais, RBS, etc.

Acho que a Comissão Europeia quer fazer um exemplo de Portugal sem se importar com as perdas que todos nós (investidores e contribuintes) temos, e por azar na minha opinião temos tido pessoal
incompetente em certos lugares.

Fui burro, verdade. Alguns postaram que estão à espera de uma investigação, já não acredito pessoalmente.

Resta agradecer a todos os que avisaram sobre o investimento em causa, mas uma coisa acredito, muitas pessoas vão começar a retirar o pouco dinheiro que têm nos
bancos portugueses e coloca-lo em zonas onde o BCE não tem autoridade.

Sobre a Banca em geral acho que não temos um unico Banco seguro em Portugal e sobre o PSI 20 que podia ser PSI 5, só mesmo para valentes.

No meio do azar pelo menos vendi uma vez, logo tenho menos valias, mas essa conta também tinha poucas mais valias, infelizmente .

Abraços

[Eurobrexit]

Rascacielos, sinto alguma acrimónia da tua parte contra mim e contra os tijolos. Peço-te que pares, por favor. Não suporto tanta indignação e estou trémulo e inseguro.
Peço-te ainda que me deixes admirar-te pela verdadeira panóplia tecnológica que tens à tua disposição: fiquei esmagado. Foi por isso que gostei de saber que, apesar de tudo o que contas, a expressão 'E então?! te surpreendeu.
No entanto, apesar do teu claro avanço tecnológico sobre a minha fuste criatura, não conseguiste explicar-me o que é que achas de notável no discurso do senhor que incitas a que todos neste tópico leiam. Mais uma vez, ilustre Rascacielos, perdoa a minha incapacidade cognitiva.

Agradecido ainda e sem post scriptum, pela tua atenção.

P.S.: (Não resisti, desculpa...) Mais uma vez te peço que pares de cabecear os tijolos: lembro-te que o fim do ano está à porta e precisas da tua linda testa para assentar aqueles chapéus em cone coloridos e muito divertidos. Se tiveres a tua linda cabecinha magoada e ferida, o chapéu torna-se insuportável, (então com o suor, upa, upa!...) e ficarias reduzido a soprar naquela gaita manhosa em serpentina e isso não é assim tão engraçado... Pior! Quando for a altura de fazer os comboinhos, se soprares na gaita e esta bater nas costas do parceiro da frente podes ficar sujeito a que o pipo te entre pela boca adentro e te magoe, vê lá tu! o céu da boca.

Hehehe...
É muito bom ler este teu tipo de escrita.
Abraço

Se fosse no outro sitio, diga-se FACEBOOK, era: GOSTO

Agora que o PS anda outra vez a brincar com o nosso dinheiro n tenho dúvidas (BPN BANIF).

[Zecatreca_1001]

Rascacielos, sinto alguma acrimónia da tua parte contra mim e contra os tijolos. Peço-te que pares, por favor. Não suporto tanta indignação e estou trémulo e inseguro.
Peço-te ainda que me deixes admirar-te pela verdadeira panóplia tecnológica que tens à tua disposição: fiquei esmagado. Foi por isso que gostei de saber que, apesar de tudo o que contas, a expressão 'E então?! te surpreendeu.
No entanto, apesar do teu claro avanço tecnológico sobre a minha fuste criatura, não conseguiste explicar-me o que é que achas de notável no discurso do senhor que incitas a que todos neste tópico leiam. Mais uma vez, ilustre Rascacielos, perdoa a minha incapacidade cognitiva.

Agradecido ainda e sem post scriptum, pela tua atenção.

P.S.: (Não resisti, desculpa...) Mais uma vez te peço que pares de cabecear os tijolos: lembro-te que o fim do ano está à porta e precisas da tua linda testa para assentar aqueles chapéus em cone coloridos e muito divertidos. Se tiveres a tua linda cabecinha magoada e ferida, o chapéu torna-se insuportável, (então com o suor, upa, upa!...) e ficarias reduzido a soprar naquela gaita manhosa em serpentina e isso não é assim tão engraçado... Pior! Quando for a altura de fazer os comboinhos, se soprares na gaita e esta bater nas costas do parceiro da frente podes ficar sujeito a que o pipo te entre pela boca adentro e te magoe, vê lá tu! o céu da boca.

Hehehe...
É muito bom ler este teu tipo de escrita.
Abraço

[RaposoTavares]

Rascacielos, sinto alguma acrimónia da tua parte contra mim e contra os tijolos. Peço-te que pares, por favor. Não suporto tanta indignação e estou trémulo e inseguro.
Peço-te ainda que me deixes admirar-te pela verdadeira panóplia tecnológica que tens à tua disposição: fiquei esmagado. Foi por isso que gostei de saber que, apesar de tudo o que contas, a expressão 'E então?! te surpreendeu.
No entanto, apesar do teu claro avanço tecnológico sobre a minha fuste criatura, não conseguiste explicar-me o que é que achas de notável no discurso do senhor que incitas a que todos neste tópico leiam. Mais uma vez, ilustre Rascacielos, perdoa a minha incapacidade cognitiva.

Agradecido ainda e sem post scriptum, pela tua atenção.

P.S.: (Não resisti, desculpa...) Mais uma vez te peço que pares de cabecear os tijolos: lembro-te que o fim do ano está à porta e precisas da tua linda testa para assentar aqueles chapéus em cone coloridos e muito divertidos. Se tiveres a tua linda cabecinha magoada e ferida, o chapéu torna-se insuportável, (então com o suor, upa, upa!...) e ficarias reduzido a soprar naquela gaita manhosa em serpentina e isso não é assim tão engraçado... Pior! Quando for a altura de fazer os comboinhos, se soprares na gaita e esta bater nas costas do parceiro da frente podes ficar sujeito a que o pipo te entre pela boca adentro e te magoe, vê lá tu! o céu da boca.

[Rascacielos]

Desculpa a minha míngua de inteligência. Queres então elencar-me as novidades e as demonstrações de sapiência do senhor que eu não tenha conseguido vislumbrar? Humildemente agradecido.

P.S.: Deixa é de bater com a tua brilhante e linda cabecinha amarela nos tijolos: não é lá muito quiduchu, magoa e os pobres dos tijolos não têm culpa da minha falta de lucidez.

A novidade não vem do dito cavalheiro, vem de V. Ex. ao afirmar " E então?!"

Outra novidade é utilzar o "P.S" nas novas tecnologias, pelo menos o meu PC tem as funcionalidades "BACK SPACE" ou "DETETE"

[RaposoTavares]

Desculpa a minha míngua de inteligência. Queres então elencar-me as novidades e as demonstrações de sapiência do senhor que eu não tenha conseguido vislumbrar? Humildemente agradecido.

P.S.: Deixa é de bater com a tua brilhante e linda cabecinha amarela nos tijolos: não é lá muito quiduchu, magoa e os pobres dos tijolos não têm culpa da minha falta de lucidez.

[Rascacielos]

E então?!
A não ser constatar que o cavalheiro não conhece a evolução dos preços nas horas anteriores ao estertor do Banif, não ouvi nada que fosse novidade.

Belo comentário

Será preciso recuar a fita do tempo para a idade do Ferro

[RaposoTavares]

E então?!
A não ser constatar que o cavalheiro não conhece a evolução dos preços nas horas anteriores ao estertor do Banif, não ouvi nada que fosse novidade.

[Rascacielos]

Ver a partir do minuto 5:30

https://www.youtube.com/watch?v=lVgytOnFP4s&app=desktop

[Marco Martins]

O funcionamento dos mercados com interferencia pública directa dos governos da sempre asneira....

Isso tens razão. O melhor era mesmo deixar falir por completo. Os acionistas, obrigacionistas (incluindo os séniores) e depositantes (+ 100.000€) que se aguentassem com a totalidade das perdas.

Concordo. Mas a concordar então temos que dizer que já não haveria Banif desde 2012.

Sei que parece ser cruel dizer... então que se deixasse falir... sim, em parte sim...

Se isso tivesse acontecido, certamente alguns bancos tinham antecipado a sua fusão para conseguirem superar a crise, e o estado não tinha andado a injectar dinheiro a fundo perdido para criar descrepancias no mercado adiando apenas os problemas.

Sei que é muito triste haver empresas a fechar, sem dúvida que isso é lamentável... mas quando o estado intervém injectando dinheiro ou tentanto manter a empresa à tona, sem que ela tenha "estrutura" para se manter "viva", isso apenas criará problemas no mercado, pois outras empresas que até estavam a conseguir aguentar-se irão ter uma concorrência desleal...

Por exemplo, a RTP ou a TAP (esta tenderá a não ser) serão os melhores exemplos de concorrência desleal, onde possuem fontes públicas... isso até faria sentido mas apenas e somente enquanto não houvesse concorrência no mercado... a partir desse momento, o estado deveria sair de qualquer "injecção" de dinheiros para manter a empresa (embora pudesse ficar como accionista, isso em nada me incomoda, mas sem interferências desleais).