Ao minuto: Moção de rejeição do PCP chumbada. Programa do Governo passa

[moppie85]

Ontem, numa entrevista da rtp1, um deputado do PS dizia isso mesmo.
Só em Depositos a Prazo, no montante inferior a 100k euros, representavam 3M/3,5M milhões.
Ficava mais caro pagar a essa gente toda (3,5M milhoes) do que o que decidiram no Domingo (2M milhoes ou lá perto disso).

lol

e tu acreditas nas patranhices do Galamba?! Agora fiquei desiludido!

quando afirmamos uma coisa, temos de pensar primeiro um pouco e não acreditar um que um idiota que infelizmente é deputado "com peso" diz.

Se se cumprisse a resolução "normal" do banco, o que é que acontecia? Os activos e os depósitos até 100k€ eram guardados, correcto?
Ora, parte dos activos liquidos eram os depósitos acima dos k100€, que, palavra de Centeno "O Banif tinha 356.457 depositantes, sendo que desses, havia 7411 acima de 100 mil euros. E desses, 6374 eram de particulares. Segundo Centeno, o montante médio dos depósitos acima de 100 mil era 283 mil euros."

Ora, (283 - 100) * 7400 = 1,3 mM€

Ora, só o arder estes 1,3 mM€, o Estado automaticamente e "se quisesse injectar" alguma coisa, bastava dizer que obrigações senior (380 milhões de euro) e depósitos acima de 100k€, ardiam - só aqui era uma injecção de menos 1,7 mM€ do que foi feito. (2,2 mM€ que o Estado colocou - 1,7 mM€ = 500 milhoes de euros ... um pouco diferente, não é?!)

Mas mais, estamos a comparar apenas a poupança com o não pagar DP > 100k€ e obrigacionistas senior! Porque então se pensarmos que há outra divida que é menos senior do que os DPs < 100k€ (que são os mais seniores de todos), rapidamente chegamos à conclusão que o valor a ser injectado seria bem inferior a 500m€ (duvido que os restantes activos e o arder de outros credores seniores valessem menos de 100m€ ou 200 m€ - não sei qt valiam ao certo, mas pelo menos isto devia valer...

E para finalizar, o restante (de certeza menos de 400m€) no limite seriam pagos pelo FGD, sem meter dinheiro do OE na banqueta e sem andar a dar "garantias".


Assim, é claro que nem agua que, tal como do resto tudo, o Galamba é um demagogo, mentiroso e ignorante... nada que saia do esperado e do que ele já mostrou ser há muito...

A média dos 283.000€ tanto podem ser 283.000€/ por 7411 como pode ser 1,2M de um cliente e o restante nos outros 7410 clientes

é indiferente - é a mesma coisa serem 7411 a arderem 183k€ ou ser 1 a arder 1,2mM€ e os outros 1410 a arder os restantes 100m€ . O valor total que arde é o mesmo - 1,3mM€

[moppie85]

Ontem, numa entrevista da rtp1, um deputado do PS dizia isso mesmo.
Só em Depositos a Prazo, no montante inferior a 100k euros, representavam 3M/3,5M milhões.
Ficava mais caro pagar a essa gente toda (3,5M milhoes) do que o que decidiram no Domingo (2M milhoes ou lá perto disso).

lol

e tu acreditas nas patranhices do Galamba?! Agora fiquei desiludido!

quando afirmamos uma coisa, temos de pensar primeiro um pouco e não acreditar um que um idiota que infelizmente é deputado "com peso" diz.

Se se cumprisse a resolução "normal" do banco, o que é que acontecia? Os activos e os depósitos até 100k€ eram guardados, correcto?
Ora, parte dos activos liquidos eram os depósitos acima dos k100€, que, palavra de Centeno "O Banif tinha 356.457 depositantes, sendo que desses, havia 7411 acima de 100 mil euros. E desses, 6374 eram de particulares. Segundo Centeno, o montante médio dos depósitos acima de 100 mil era 283 mil euros."

Ora, (283 - 100) * 7400 = 1,3 mM€

Ora, só o arder estes 1,3 mM€, o Estado automaticamente e "se quisesse injectar" alguma coisa, bastava dizer que obrigações senior (380 milhões de euro) e depósitos acima de 100k€, ardiam - só aqui era uma injecção de menos 1,7 mM€ do que foi feito. (2,2 mM€ que o Estado colocou - 1,7 mM€ = 500 milhoes de euros ... um pouco diferente, não é?!)

Mas mais, estamos a comparar apenas a poupança com o não pagar DP > 100k€ e obrigacionistas senior! Porque então se pensarmos que há outra divida que é menos senior do que os DPs < 100k€ (que são os mais seniores de todos), rapidamente chegamos à conclusão que o valor a ser injectado seria bem inferior a 500m€ (duvido que os restantes activos e o arder de outros credores seniores valessem menos de 100m€ ou 200 m€ - não sei qt valiam ao certo, mas pelo menos isto devia valer...

E para finalizar, o restante (de certeza menos de 400m€) no limite seriam pagos pelo FGD, sem meter dinheiro do OE na banqueta e sem andar a dar "garantias".


Assim, é claro que nem agua que, tal como do resto tudo, o Galamba é um demagogo, mentiroso e ignorante... nada que saia do esperado e do que ele já mostrou ser há muito...

As contas não podem ser feitas dessa forma. Se eu for ao supermercado com intenção de gastar 100€ gastar apenas 20€, isso não quer dizer que passe a ter automaticamente mais 80€ na conta, pois se inicialmente já só tinha 20€… depois da compra fiquei com zero.

A forma correcta de fazer as contas, é mais a soma de quanto se gasta em cada rubrica, e não a soma de quanto se poupa, pois até posso poupar 80€, mas continuo a ter zero.

Sem duvida que deixar o banco ir á falência parece ser a medida mais transparente, mas não quer dizer que seja a mais barata.

Infelizmente, os nossos ministros e deputados, em vez de ajudarem a esclarecer, na maioria das vezes só dizem bacurada, umas vezes por ignorância completa outras por interesse directo em confundir o povo e ganhar votos, dando a entender algo que não corresponde á realidade.

Em todo o caso, se o orçamento rectificativo não for aprovado, a medida seguinte parece ser a falência do banco e, ai logo veremos se fica mais barato ou mais caro…

Tal como já referi em varios posts anteriores, avançar para a falência poderia ter o benefício de tornar tudo um pouco mais transparente… pois neste caso os custos seriam “apenas” para cobrir os depósitos até 100 mil euros (o que não quer dizer que seja menos que os anunciados 3000 milhões desta solução).

Entendo o que dizes, mas neste caso podes fazer, porque estás a comparar com o "salvamento" destes depósitos - logo é certo que 1,7mM€ foram lá colocados não teriam de ser se as obg senior e os depósitos > 100 k € não tivessem sido salvos - era um encargo que foi suportado que não seria.


EDIT: para fazer a coisa mais simples:

O que foi salvo e o que foi lá metido (déficite de capital)? 2,2 mM€

depósitos < 100k
depósitos > 100k (1,3 mM€)
obg senior (380m€)
outros credores

Então, se não salvasses estes dois (depósitos > 100k€ e obg) qual seria o déficite de capital? Nota que neste caso podes contar, porque foram salvos na totalidade ou seja, na transferência/"venda" teve de entrar activos para compensar estes 1,7mM€ - claramente o total deste valor foi salvo e poderia ter ardido. Logo não à volta a dar - esses 1,7 mM€ de encargos que passaram para o STN (e que levaram a uma injecção de capital do Estado) criaram uma necessidade de activos de 1,7mM€ para os cobrir.

[fj201]

Devia surgir neste forum a personagem lesados do cavaleri.

Aliás enquanto o cavaleri não vier ao fórum explicar tudo tin-tin por tin-tin...eu não acredito que o banif foi liquidado/vendido/esquartejado.

[MC1974]

Devia surgir neste forum a personagem lesados do cavaleri.

Onde é que está o botão "GOSTO"?


Bom Natal a todos.

[Celsius-reloaded]

Devia surgir neste forum a personagem lesados do cavaleri.

[Storgoff]

Ele já se pronunciou e está, naturalmente, de rastos. Acho que, principalmente nesta época do ano, acho que esse tipo de chamamentos são de evitar. Mas cada um sabe de si.

O cavaleri de rastos ?



Não se preocupem mais com ele/a que provavelmente já morreu mas seguramente esta de boa saúde!


Acho que quase todos por aqui já perceberam que o cavaleri não passou de um personagem de ficção que andou a alimentar uma longa novela neste tópico mas que chegou agora ao fim !!!
E como em todas as novelas os maus tramam-se sempre ou regeneram-se por arrependimento.

Resta apenas saber quem foi o actor que lhe deu forma.
Esse naturalmente não meteu um chavo no Banif mas provavelmente ganhou alguma coisa com esta estória.

[Ulisses Pereira]

Miguel E,

A tua participação neste fórum terminou.

Comentários a destilar ódio, a desejar a morte, ou de xenofobia podes escrevê-los nos teus blogs ou nos outros fóruns onde vale tudo. Aqui não.

Lamento que não percebas que não vale tudo aqui. Quem não tem educação salta fora.

Adeus.

[Sr_SNiper]

Se te informasses, estudasses e procurasses aprender, tinhas mais frutos do que desejar mortes...

[MiguelE]

Não, no Caldeirão ninguém deseja a morte a ninguém, nem são toleráveis este género de desabafos. Critiquem, argumentem, agora vir para aqui desejar morte de pessoas é completamente contrário ao espírito do Caldeirão.

Daqui a pouco esse post (e as respostas ao mesmo) será apagado.

Pensava que a democracia fazia parte deste forum. Eu posso desejar o que quiser, pois é uma coisa pessoal. Agora se os desejos se tornam realidade é outra história.
Se os parasitas de que falo realmente morressem tenho a certeza de que tudo melhorava para o povo honesto e trabalhador.
As ervas daninhas só se vencem matando-as.

Se caisse uma bomba no parlamento só ficaria triste se algum ficasse vivo.
Se morressem todos era festa garantida.

Novamente um feliz natal e um bom ano...a quem merece.

[Ulisses Pereira]

Não, no Caldeirão ninguém deseja a morte a ninguém, nem são toleráveis este género de desabafos. Critiquem, argumentem, agora vir para aqui desejar morte de pessoas é completamente contrário ao espírito do Caldeirão.

Daqui a pouco esse post (e as respostas ao mesmo) será apagado.

[Sr_SNiper]

A venda do BANIF tresanda a corrupção e a interesses está mais que visto.

Desejo um feliz natal e um bom ano, com dinheiro (honesto) e principalmente saúde a todos .
A todos não! Aos nossos politicos e gestores corruptos desejo uma morte em agonia e lenta. Também desejo a morte (mas rápida) aos familiares destes politicos e gestores corruptos, pois embora actualmente muitos estejam inocentes, existe uma grande probabilidade de se virem a tornar corruptos no futuro.

Este comentário espelha bem a revolta que vai nas pessoas, creio que por vezes poderá ser compreensível estes desabafos.

E a falta de conhecimento gritante sobre instrumentos financeiros

[MERCW124]

A venda do BANIF tresanda a corrupção e a interesses está mais que visto.

Desejo um feliz natal e um bom ano, com dinheiro (honesto) e principalmente saúde a todos .
A todos não! Aos nossos politicos e gestores corruptos desejo uma morte em agonia e lenta. Também desejo a morte (mas rápida) aos familiares destes politicos e gestores corruptos, pois embora actualmente muitos estejam inocentes, existe uma grande probabilidade de se virem a tornar corruptos no futuro.

Este comentário espelha bem a revolta que vai nas pessoas, creio que por vezes poderá ser compreensível estes desabafos.

[MiguelE]

A venda do BANIF tresanda a corrupção e a interesses está mais que visto.

Desejo um feliz natal e um bom ano, com dinheiro (honesto) e principalmente saúde a todos .
A todos não! Aos nossos politicos e gestores corruptos desejo uma morte em agonia e lenta. Também desejo a morte (mas rápida) aos familiares destes politicos e gestores corruptos, pois embora actualmente muitos estejam inocentes, existe uma grande probabilidade de se virem a tornar corruptos no futuro.

[Daemoon]

Ontem, numa entrevista da rtp1, um deputado do PS dizia isso mesmo.
Só em Depositos a Prazo, no montante inferior a 100k euros, representavam 3M/3,5M milhões.
Ficava mais caro pagar a essa gente toda (3,5M milhoes) do que o que decidiram no Domingo (2M milhoes ou lá perto disso).

lol

e tu acreditas nas patranhices do Galamba?! Agora fiquei desiludido!

quando afirmamos uma coisa, temos de pensar primeiro um pouco e não acreditar um que um idiota que infelizmente é deputado "com peso" diz.

Se se cumprisse a resolução "normal" do banco, o que é que acontecia? Os activos e os depósitos até 100k€ eram guardados, correcto?
Ora, parte dos activos liquidos eram os depósitos acima dos k100€, que, palavra de Centeno "O Banif tinha 356.457 depositantes, sendo que desses, havia 7411 acima de 100 mil euros. E desses, 6374 eram de particulares. Segundo Centeno, o montante médio dos depósitos acima de 100 mil era 283 mil euros."

Ora, (283 - 100) * 7400 = 1,3 mM€

Ora, só o arder estes 1,3 mM€, o Estado automaticamente e "se quisesse injectar" alguma coisa, bastava dizer que obrigações senior (380 milhões de euro) e depósitos acima de 100k€, ardiam - só aqui era uma injecção de menos 1,7 mM€ do que foi feito. (2,2 mM€ que o Estado colocou - 1,7 mM€ = 500 milhoes de euros ... um pouco diferente, não é?!)

Mas mais, estamos a comparar apenas a poupança com o não pagar DP > 100k€ e obrigacionistas senior! Porque então se pensarmos que há outra divida que é menos senior do que os DPs < 100k€ (que são os mais seniores de todos), rapidamente chegamos à conclusão que o valor a ser injectado seria bem inferior a 500m€ (duvido que os restantes activos e o arder de outros credores seniores valessem menos de 100m€ ou 200 m€ - não sei qt valiam ao certo, mas pelo menos isto devia valer...

E para finalizar, o restante (de certeza menos de 400m€) no limite seriam pagos pelo FGD, sem meter dinheiro do OE na banqueta e sem andar a dar "garantias".


Assim, é claro que nem agua que, tal como do resto tudo, o Galamba é um demagogo, mentiroso e ignorante... nada que saia do esperado e do que ele já mostrou ser há muito...

A média dos 283.000€ tanto podem ser 283.000€/ por 7411 como pode ser 1,2M de um cliente e o restante nos outros 7410 clientes

[Dchop6]

Será que isto é mesmo verdade ?

A confirma-se a noticia que o Apollo dava 400M sem ajuda estatal, isto fica muito grave...

Ao que parece o Fundo da Asia também queria fazer uma opa e seguia-se um aumento de capital, e decidiram não alargar o prazo em 3 ou 4 dias para este fundo entrar...

Eu já referi, era importante investigar isto..

[MERCW124]

Não me vou alongar muito com isto do BANIF, virar de página, felizmente as perdas foram menos de 1% do meu capital.

Contudo vi este video: vejam..
https://www.youtube.com/watch?v=9XCr6_z6siU


Esta foi a publicidade paga por contribuintes, e ja o banco era do Estado, parecemos um País da américa latina, isto não se faz a ninguém, pergunto-me quantos não compraram acçoes na Madeira e Açores, pequenos aforradores, e investidores, que ficaram até ao fim.

O País continua a SAQUE.

[ovelhaxone]

vamos lá simplificar a situação. nenhum banco tem lá o dinheiro todo que lhe é confiado. não só não têm o dinheiro como o criam via crédito. se um banco for á falência basta o Estado garantir os depósitos para evitar uma corrida ao banco. portanto está afastada a historieta do perigo sistémico. esta garantia é tão segura como o fundo de garantia dos depósitos que não tem nem 1% do dinheiro necessário para cobrir os depósitos totais.

resta o problema do buraco a nivel de racios que alguém teria de tapar. as dividas perante o banco teriam de se recuperadas tal como noutro processo de insolvência e recuperação. não entendo no meio disto porque a resolução há-de ser melhor do que a falência quando o Estado é que tem de entrar sempre a cobrir o buraco. muito menos compreendo porque isso não foi feito logo em 2012 em vez de lá enfiarem 1,1 mil milhoes. a mim cheira-me sempre que é para salvar malta amiga. chamem-me cínico.

[katolo]

Afinal veio-se a descobrir tudo a APOLLO dava 400 milhões sem ajuda estatal.. Assim não vale a pena sequer entrar no capital dos bancos, seguidamente rebentarão com o próximo..

Tenho pena que ainda nem toda a gente tenha percebido que estava tudo cozinhado, ha meses, para o Santander ficar com o Banif quase de borla...

[soso]

Excelente artigo

http://observador.pt/opiniao/as-financa ... r-gatilho/

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vamos a factos :

- o Banif era um banco com um péssimo balanço comercial/ qualidade de activos

- o governo anterior pactuou com a situação e enterrou lá uns inenerráveis 1 100 milhões de euros ( nem os USA, com a sua grandiosidade aplicavam este montante numa joia da coroa, qt mais num pequenino banco )

- O Sócrates dá 2 " entrevistas", leia-se passadeiras vermelhas (paupérrimo trabalho jornalístico) ? à TVI, onde é recebido com "honras de Estado"

- A TVI deita cá para fora uma notícia falsa, que precipita todos os acontecimentos

- A TVI tem capital espanhol (Prisa)

- A Prisa tem capital dum grande banco espanhol (Santander)

- O estado Português paga mais de 2 200 milhões de euros ao Santander para ficar com o Banif (muito depreciado devido à notícia TVI/Prisa/Santander)

- O actual governo, a 11 dias de mudarem as regras do jogo e se passar do bail-out para o bail-in, incompreensivelmente vem carregar nos contribuintes...... pois assim esta dívida fica contabilizada no ano litúrgico de 2015... caso contrário passaria para 2016, que se prevê será uma ano totalmente socialista


Cada um retire as ilações que pretender

[MERCW124]

Afinal veio-se a descobrir tudo a APOLLO dava 400 milhões sem ajuda estatal.. Assim não vale a pena sequer entrar no capital dos bancos, seguidamente rebentarão com o próximo..

[Marco Martins]

O estado pode não ter permissão de bruxelas para ter 60% do Banif, mas de certeza absoluta que não pode impedir a Caixa de comprar bancos para crescer!!!

Os bancos intervencionados não podem fazer aquisições enquanto não pagarem o que o estado emprestou. Esta é uma das condições impostas pela EU aos bancos intervencionados, de forma a não haver concorrência desleal entre bancos.

A CGD recebeu 900 milhões do estado que tem de pagar até junho de 2017. Até lá não pode fazer aquisições...

Uma integração na CGD não seria propriamente uma aquisição...

http://www.jornaldenegocios.pt/economia ... talho.html

[rbrandaopereira]

PSD absteve-se na votação ao orçamento rectificativo.

[Celsius-reloaded]

Sou só eu que acha estranho o silêncio absoluto do chairman do Banif, Luis Amado depois da resolução?


http://www.noticiasaominuto.com/economi ... n-do-banco

[alfa_2]

Ontem, numa entrevista da rtp1, um deputado do PS dizia isso mesmo.
Só em Depositos a Prazo, no montante inferior a 100k euros, representavam 3M/3,5M milhões.
Ficava mais caro pagar a essa gente toda (3,5M milhoes) do que o que decidiram no Domingo (2M milhoes ou lá perto disso).

lol

e tu acreditas nas patranhices do Galamba?! Agora fiquei desiludido!

quando afirmamos uma coisa, temos de pensar primeiro um pouco e não acreditar um que um idiota que infelizmente é deputado "com peso" diz.

Se se cumprisse a resolução "normal" do banco, o que é que acontecia? Os activos e os depósitos até 100k€ eram guardados, correcto?
Ora, parte dos activos liquidos eram os depósitos acima dos k100€, que, palavra de Centeno "O Banif tinha 356.457 depositantes, sendo que desses, havia 7411 acima de 100 mil euros. E desses, 6374 eram de particulares. Segundo Centeno, o montante médio dos depósitos acima de 100 mil era 283 mil euros."

Ora, (283 - 100) * 7400 = 1,3 mM€

Ora, só o arder estes 1,3 mM€, o Estado automaticamente e "se quisesse injectar" alguma coisa, bastava dizer que obrigações senior (380 milhões de euro) e depósitos acima de 100k€, ardiam - só aqui era uma injecção de menos 1,7 mM€ do que foi feito. (2,2 mM€ que o Estado colocou - 1,7 mM€ = 500 milhoes de euros ... um pouco diferente, não é?!)

Mas mais, estamos a comparar apenas a poupança com o não pagar DP > 100k€ e obrigacionistas senior! Porque então se pensarmos que há outra divida que é menos senior do que os DPs < 100k€ (que são os mais seniores de todos), rapidamente chegamos à conclusão que o valor a ser injectado seria bem inferior a 500m€ (duvido que os restantes activos e o arder de outros credores seniores valessem menos de 100m€ ou 200 m€ - não sei qt valiam ao certo, mas pelo menos isto devia valer...

E para finalizar, o restante (de certeza menos de 400m€) no limite seriam pagos pelo FGD, sem meter dinheiro do OE na banqueta e sem andar a dar "garantias".


Assim, é claro que nem agua que, tal como do resto tudo, o Galamba é um demagogo, mentiroso e ignorante... nada que saia do esperado e do que ele já mostrou ser há muito...

As contas não podem ser feitas dessa forma. Se eu for ao supermercado com intenção de gastar 100€ gastar apenas 20€, isso não quer dizer que passe a ter automaticamente mais 80€ na conta, pois se inicialmente já só tinha 20€… depois da compra fiquei com zero.

A forma correcta de fazer as contas, é mais a soma de quanto se gasta em cada rubrica, e não a soma de quanto se poupa, pois até posso poupar 80€, mas continuo a ter zero.

Sem duvida que deixar o banco ir á falência parece ser a medida mais transparente, mas não quer dizer que seja a mais barata.

Infelizmente, os nossos ministros e deputados, em vez de ajudarem a esclarecer, na maioria das vezes só dizem bacurada, umas vezes por ignorância completa outras por interesse directo em confundir o povo e ganhar votos, dando a entender algo que não corresponde á realidade.

Em todo o caso, se o orçamento rectificativo não for aprovado, a medida seguinte parece ser a falência do banco e, ai logo veremos se fica mais barato ou mais caro…

Tal como já referi em varios posts anteriores, avançar para a falência poderia ter o benefício de tornar tudo um pouco mais transparente… pois neste caso os custos seriam “apenas” para cobrir os depósitos até 100 mil euros (o que não quer dizer que seja menos que os anunciados 3000 milhões desta solução).

[Rascacielos]

Se não for explicado o porquê de ser o Santander a comprar e não se tornar publico o porquê da exclusão das outras 5 propostas, como se costuma dizer "aqui há gato" [/quote]

Na pratica eram apenas 2 propostas (Santander e Popular), pois os outros 4 eram fundos internacionais e a EU impedia a venda do BANIF a fundos internacionais.

http://economico.sapo.pt/noticias/bruxe ... 38213.html[/quote]

Estavam agora os deputados do PSD na Assembleia a dizer ao Ministro das Finanças que o que deitou o banco ao fundo foi o famoso rodapé da TVI...Prisa-TVI-Santander