Agências de viagens acusam Bruxelas de ceder a lobby das companhias aéreas

[artista_]

Dado que o PS, durante a campanha eleitoral, não referiu a possibilidade de se entender, após o ato eleitoral, com o Bloco de Esquerda e o PCP, com vista à formação de um governo com apoio maioritário na Assembleia da República, a formação de tal governo carece de legitimidade democrática.

Não me lembro do PSD ou CDS terem feito isso há 4 anos... mas se formos por aí, se o que Passos Coelho disse na campanha servisse para alguma coisa não seria certamente para lhe conferir legitimidade democrática!

É verdade que o PSD e o CDS há quatro anos não anunciaram durante a campanha eleitoral que se coligariam, após as eleições legislativas, para formar governo, mas é completamente diferente, pois tal coligação era previsível pelo eleitorado, coisa que não acontece com a hipotética coligação PS-BE-PCP!!!

Sim é verdade, não me parece é que isso chegue para que o governo que eventualmente saia daí não tenha legitimidade democrática, acho que Passos Coelho ficou com bem menos há 4 anos e isso não o levou a demitir-se... e não deixa de ser verdade que também é completamente diferente a situação atual de todas as que já tivemos no passado, com uma maioria parlamentar, que não inclui o partido mais votado, a poder chegar a um entendimento para um governo estável... eu sei que é difícil imaginar, eu próprio não estou a ver como, em democracia temos de aceitar que se houver um acordo eles têm todo o direito de formar um governo... se já acho difícil que o acordo venha a existir, acho que o governo que daí sair não terá muito tempo de sobrevivência, acho que os partidos de esquerda nunca tiveram muita vontade de ir para o governo, estão a fazer isto apenas para chatear a direita e encurralar o António Costa... veremos como isto se desenvolverá?!

[um-mu]

Eu sou eurocéptico mas também democrata e o choque económico de uma saída da UE parece-me que seria tão grande que a saída teria de ser levada a cabo por pessoas capazes e de orientação democrática e teria de haver um grande consenso politico. A maioria de pessoas capazes de arquitectar uma saída dessas não parece estar para aí inclinada.
Quanto mais leio opiniões mais me parece que a solução do Presidente da República é a mais prudente atendendo ao contexto em que o país se encontra e ao que se passou na Grécia com o Syriza.

[Ativo]

Dado que o PS, durante a campanha eleitoral, não referiu a possibilidade de se entender, após o ato eleitoral, com o Bloco de Esquerda e o PCP, com vista à formação de um governo com apoio maioritário na Assembleia da República, a formação de tal governo carece de legitimidade democrática.

Não me lembro do PSD ou CDS terem feito isso há 4 anos... mas se formos por aí, se o que Passos Coelho disse na campanha servisse para alguma coisa não seria certamente para lhe conferir legitimidade democrática!

É verdade que o PSD e o CDS há quatro anos não anunciaram durante a campanha eleitoral que se coligariam, após as eleições legislativas, para formar governo, mas é completamente diferente, pois tal coligação era previsível pelo eleitorado, coisa que não acontece com a hipotética coligação PS-BE-PCP!!!

[Dr Tretas]

Se alguma vez existir o tal governo da frente de esquerda, o PR é capaz de enviar tudo o que for legislado para apreciação pelo TC, tornando o processo legislativo um pântano. Porque isto agora vai valer tudo, e vai ser giro

[artista_]

Existe uma grande diferença, em 2011 o PSD ganhou as eleições e procurou soluções governativas

Neste momento, o PS não ganhou nada, mas age como se tivesse ganho. SÓ ISSO

A grande diferença não é essa... a grande diferença é que em 2011 o PSD ganhou e arranjou uma solução que lhe garantia a maioria no parlamento (é o parlamento que decide e não o Cavaco ou outro orgão qualquer) hoje o que a PàF tem (ou pode ter) é uma maioria parlamentar com uma solução de governo que rejeita o da PàF, é isto que nunca aconteceu antes

O texto está realmente confuso!

O que quis dizer é que nunca um partido que ganhou eleições com minoria parlamentar, teve uma maioria parlamentar capaz de se entender (se isso vier a acontecer claro) e formar assim uma alternativa.

De referir ainda que isto acontece ou já aconteceu noutros países da UE, em que o partido que formou governo não inclui o que teve mais votos, dado que este não conseguiu encontrar uma solução estável de governo.

[YH3H]

Existe uma grande diferença, em 2011 o PSD ganhou as eleições e procurou soluções governativas

Neste momento, o PS não ganhou nada, mas age como se tivesse ganho. SÓ ISSO

A grande diferença não é essa... a grande diferença é que em 2011 o PSD ganhou e arranjou uma solução que lhe garantia a maioria no parlamento (é o parlamento que decide e não o Cavaco ou outro orgão qualquer) hoje o que a PàF tem (ou pode ter) é uma maioria parlamentar com uma solução de governo que rejeita o da PàF, é isto que nunca aconteceu antes

Ou seja a PàF não tem maioria parlamentar, mas ganhou as eleições.

O PS não está disponível para negociar com a PàF, perdeu as eleições e quer formar governo. Se por acaso esse governo se formar fica à partida ferido de legitimidade democrática

Mesmo dentro do PS isto não é consensual

E o que quer isto dizer?

Que a representação parlamentar do PS, emanada dos resultados eleitorais, pode estar verdadeiramente distorcida

No final acho que o PS, PSD e CDS deveriam chegar a um acordo, isso seria o desejável

[artista_]

Dado que o PS, durante a campanha eleitoral, não referiu a possibilidade de se entender, após o ato eleitoral, com o Bloco de Esquerda e o PCP, com vista à formação de um governo com apoio maioritário na Assembleia da República, a formação de tal governo carece de legitimidade democrática.

Não me lembro do PSD ou CDS terem feito isso há 4 anos... mas se formos por aí, se o que Passos Coelho disse na campanha servisse para alguma coisa não seria certamente para lhe conferir legitimidade democrática!

Assim, suponho que o Presidente da República não deverá, futuramente, dar posse a tal governo. De resto, o Presidente da República já declarou que um acordo político com forças partidárias anti-europeístas, para formação de um governo, não representa o resultado das últimas eleições legislativas.

Não sei se os partidos de esquerda são anti~europeístas, o que eles disseram é que preferiam colocar a hipótese de deixar a UE a ter de se sujeitar a tudo e mais alguma coisa, mas enfim, aqui até podes ter razão... mas mais uma vez, o que eles dizem e fazem pode não ser exatamente a mesma coisa, e os portugueses já estão habituados a que lhes digam uma coisa e façam outra!

O Presidente da República, a meu ver, já deu, portanto, a entender que não empossará um governo PS-BE-PCP.

O problema é que ele pode não ter outra alternativa... ainda hoje dois constitucionalistas (um independente e uma do PS) fizeram o filme da coisa e não parece que haja muita volta a dar... caso o PS consiga chegar a acordo com o PCP e o Bloco, obviamente, sem isto parece-me claro que o governo da coligação será um dado adquirido!

[Ativo]

Dado que o PS, durante a campanha eleitoral, não referiu a possibilidade de se entender, após o ato eleitoral, com o Bloco de Esquerda e o PCP, com vista à formação de um governo com apoio maioritário na Assembleia da República, a formação de tal governo carece de legitimidade democrática.

Assim, suponho que o Presidente da República não deverá, futuramente, dar posse a tal governo. De resto, o Presidente da República já declarou que um acordo político com forças partidárias anti-europeístas, para formação de um governo, não representa o resultado das últimas eleições legislativas.

O Presidente da República, a meu ver, já deu a entender que não empossará um governo PS-BE-PCP.

[artista_]

Já agora, o próprio presidente da CIP, António Saraiva defendeu algo muito parecido com aquilo que aqui tenho defendido. A solução de governo que prefere é a mesma que eu tenho defendido aqui, tem algum receio de um governo de esquerda mas não tem muito porque sabe que a margem de manobra é pequena, vá quem for para o governo... falou do Siriza que também se tinha muito receio mas eles acabaram por ter de acatar, agora com esse exemplo já ninguém está em posição de ir sequer tentar algo diferente que não passe por cumprir o que está estabelecido... chegou mesmo a dizer que a AC pode não restar alternativa que não seja viabilizar o governo na coligação porque não conseguindo uma solução estável e viável à esquerda, não lhe restará outra alternativa. Eu estou curioso é sobre isto, será que os partidos de esquerda só para lixarem o Passos e o Cavaco vão dar uma volta de todo o tamanho ao seu programa?! É que só assim vejo alguma hipótese de haver uma solução de"esquerda".

[artista_]

Existe uma grande diferença, em 2011 o PSD ganhou as eleições e procurou soluções governativas

Neste momento, o PS não ganhou nada, mas age como se tivesse ganho. SÓ ISSO

A grande diferença não é essa... a grande diferença é que em 2011 o PSD ganhou e arranjou uma solução que lhe garantia a maioria no parlamento (é o parlamento que decide e não o Cavaco ou outro orgão qualquer) mas hoje temos é uma maioria parlamentar com uma solução alternativa de governo que rejeita o da PàF, é isto que nunca aconteceu antes, é a isto que ninguém da coligação responde, porque não lhes interessa... Atenção que para mim (vou voltar a repetir para não haver dúvidas) a melhor solução para o país era a PàF governar com acordos com o PS para que a solução seja minimamente estável... sendo certo que mesmo assim o PS vai-lhes tirar o tapete debaixo dos pés assim que vislumbrar uma boa oportunidade!

[rollingsnowball]

E porque pode ser 36,86 % a governar contra 63,14 %. É que aritmeticamente pode-se organizar a coisa como nos apetece..!
Vamos lá ver: O PCP e o BE são partidos ilegais ? É que parece...!

Que eu me lembre, antes das eleições de 2011, os "dois da vida airada" não disseram que iam governar coligados, então nessa altura era também legitimo questionar se [url]um partido de direita[/url] ( ao que parece o PSD era de centro esquerda) com apenas 11.7 % dos votos ia governar o país contra os restantes 88,3 %. O argumento é exatamente o mesmo: Agora quer ignorar-se que o PS liderará um futuro Governo e daí extrair os seus votos à futura maioria, pois também em 2011 se podia fazer idêntico exercício: extrair os votos do PSD à maioria e dizer que era impensável ter 11.7 % a mandar no país.

Pode-se gostar ou não gostar das solução (eu não sou um entusiasta, mas não me tira o sono), agora contestar a sua legitimidade com base em fantasias tipo: Vamos sair da NATO ou vamos ser expulsos do Euro é mesmo "conto para crianças".

Já agora aproveito para também comentar a questão da tão badalada "tradição" no formar Governo e/ou na eleição do presidente da AR: Então e era tradição do Estado cortar Salários aos FP e pensões aos pensionistas? Pois nessa matéria o PPC+PP mandaram a tradição às urtigas, com o argumento que as condições do país assim o exigia. Pois é assim mesmo, quando as condições mudam, as tradições têm que ser reequacionadas...!

Se procuras equivalentes ao PCP e BE à direita tens que ir para o PNR. Julgo que não há mais nenhum equivalente. Talvez o PND.

A comparação é ainda mais estranha se tivermos em conta que PP e PSD são do mesmo partido a nível europeu (PP), que é como quem diz que são iguais

Portanto o argumento não é exactamente o mesmo, nem nada que se pareça.


Quanto a Nato e UE, esquecem-se repetidamente do cumprimento do PEC ser critério para estar no euro e estar nos compromissos pré eleitorais do PS, PSD e PP (70% dos votos). Claro que se PS/PCP/BE se coligarem e assumirem (verdadeiramente) o compromisso por escrito de respeitar todos os compromissos internacionais com que PS/PSD e PP se comprometeram nestas eleições, PEC incluído, o Cavaco Silva não terá hipótese senão empossar a coligação de esquerda. Tem é que ser um compromisso credível, escrito, assinado e que as restantes medidas que forem acordadas não ponham em causa o próprio compromisso:

não se pode dizer que se cumpre as normas do euro e o PEC (que 70% da população sufragou) e ao mesmo tempo dizer que se acaba com os cortes dos funcionários públicos num ano, se baixa impostos, se sobe as pensões e o salário mínimo. Não são compatíveis, daí que se fale em o compromisso não ser credível.

ps: ainda não ouvi PCP e BE a dizer que estão dispostos a cumprir com todos esses compromissos, aliás, nos últimos 15 dias vimos o PCP a pedir apoios para a saída do euro na europa e PCP e BE a criticar os exercícios da NATO.

[YH3H]

E porque pode ser 36,86 % a governar contra 63,14 %. É que aritmeticamente pode-se organizar a coisa como nos apetece..!
Vamos lá ver: O PCP e o BE são partidos ilegais ? É que parece...!

Que eu me lembre, antes das eleições de 2011, os "dois da vida airada" não disseram que iam governar coligados, então nessa altura era também legitimo questionar se um partido de direita ( ao que parece o PSD era de centro esquerda) com apenas 11.7 % dos votos ia governar o país contra os restantes 88,3 %. O argumento é exatamente o mesmo: Agora quer ignorar-se que o PS liderará um futuro Governo e daí extrair os seus votos à futura maioria, pois também em 2011 se podia fazer idêntico exercício: extrair os votos do PSD à maioria e dizer que era impensável ter 11.7 % a mandar no país.

Existe uma grande diferença, em 2011 o PSD ganhou as eleições e procurou soluções governativas

Neste momento, o PS não ganhou nada, mas age como se tivesse ganho. SÓ ISSO

[Mr_L]

E porque pode ser 36,86 % a governar contra 63,14 %. É que aritmeticamente pode-se organizar a coisa como nos apetece..!
Vamos lá ver: O PCP e o BE são partidos ilegais ? É que parece...!

Que eu me lembre, antes das eleições de 2011, os "dois da vida airada" não disseram que iam governar coligados, então nessa altura era também legitimo questionar se um partido de direita ( ao que parece o PSD era de centro esquerda) com apenas 11.7 % dos votos ia governar o país contra os restantes 88,3 %. O argumento é exatamente o mesmo: Agora quer ignorar-se que o PS liderará um futuro Governo e daí extrair os seus votos à futura maioria, pois também em 2011 se podia fazer idêntico exercício: extrair os votos do PSD à maioria e dizer que era impensável ter 11.7 % a mandar no país.

Pode-se gostar ou não gostar das solução (eu não sou um entusiasta, mas não me tira o sono), agora contestar a sua legitimidade com base em fantasias tipo: Vamos sair da NATO ou vamos ser expulsos do Euro é mesmo "conto para crianças".

Já agora aproveito para também comentar a questão da tão badalada "tradição" no formar Governo e/ou na eleição do presidente da AR: Então e era tradição do Estado cortar Salários aos FP e pensões aos pensionistas? Pois nessa matéria o PPC+PP mandaram a tradição às urtigas, com o argumento que as condições do país assim o exigia. Pois é assim mesmo, quando as condições mudam, as tradições têm que ser reequacionadas...!

[Dom_Quixote]

O que foi Quixote?

Nada!

[manchini]

]

Isto é a democracia, os 1 milhão que votou nos anti-europa, não podem ser governar os outros 9 milhões que disseram SIM à europa.
Sinto muito mas quem não vê isto não sabe matemática nem o que é a democracia...Manchini

Quanto à matemática: Só votaram 5 408 805 ! Logo no máximo são 996 872 a governar os outros 4 411 933 (A abstenção não conta... ou será que conta? Bem quando foi referendada a constituição de 1933 as abstenções contaram a favor...! ). E dos outros 4 411 933 será que estão todos contra...? Eu pertenço aos 4 411 933 e não estou !

Manchini

Boas D. Quixote,

O que foi Quixote?
Não tenho nem fui á procura dos dados, pelo que está aqui e nem vou confirmar, os votos são 18,43%<<<50%.
Estou a dar a MHO do que acho que o Cavaco disse antes e depois das eleições, a extrema esquerda não entra.
É bem ou mau, é a vida da democracia, para mandarem um pais abaixo tem de ter 50% ou lá perto como os gregos tiveram.

Manchini

[um-mu]

O teu voto é o teu voto, o meu é o meu e o outro milhão que votou neles também contam... E no parlamento os deputados que todos nós elegemos é que representam a vontade do povo, e se uma maioria deles se entender para um governo estável eu não tenho nada contra porque sei que o PS não alinha em extremismos.
Isto está a atingir um nível que as pessoas já nem compreendem que um governo de gestão é que vai arruinar o país e os mercados se vão virar do avesso, mas enfim... Se calhar sou eu que não percebo nada disto mesmo!

O presidente ignora o tal milhão de votos, o PS os milhões de votos à sua direita e quem critica o presidente os milhões de eleitores que o elegeram para o cargo. Enfim uma charada eleitoral que sequestrou o debate.

[rollingsnowball]

Embora tenha achado que o Cavaco Silva tinha sido muito claro, não me tinha apercebido que tinha sido tão claro (ver link abaixo). Para além de citar o Cavaco no link abaixo também se cita o tribunal constitucional para legitimar o ponto de vista do Cavaco
http://economicofinanceiro.blogspot.pt/2015/10/sera-um-governo-de-gestao-diferente-dos.html

ps: sei que nem todos os posts deste blog são bons (e é polémico) mas por vezes aparecem alguns melhores do que se encontra noutros sítios. Este está bem fundamentado.

Nesse blogue diz isto:

E quais são as diminuições nas competências do governo?
O mesmo acórdão n.º 65 de 2002 diz que nos “actos estritamente necessários para assegurar a gestão dos negócios públicos” cabe tudo incluindo actos legislativos.
A única limitação é que o governo demissionário terá que declarar e explicar a sua inadiabilidade e a sua capacidade em atingir os objectivos pretendidos (o "requisito constitucional da estrita necessidade").

Na minha leitura isso indica que o governo fica limitado à gestão das empresas públicas, que por acaso já são poucas. Até porque toda a gente sabe que quaisquer medidas legislativas vão ao parlamento para aprovação, e sem maioria podem ser sempre chumbadas. Diria que a chantagem de fazer o PS aprovar as medidas de governo de gestão pelo interesse nacional não é politicamente exigível após as dificuldades negociais existentes, os ataques pessoais ao líder do PS por parte da coligação e a clara posição do PR contra uma alternativa que poderia ser estável. Não podem bater nos gajos e depois pedir-lhes favores. Portanto, concluo que manter governo em gestão vai sim, ser bem pior que dar o governo ao AC.

Relativamente ao sublinhado

A Assembleia pode legislar sobre todas as matérias exceto aquelas que se referem à organização e funcionamento do Governo.

Há matérias sobre as quais só a Assembleia pode legislar.

e um link recente

http://economico.sapo.pt/noticias/governo-pode-aprovar-maioria-das-leis-sem-o-parlamento_230978.html

E isto muda tudo. A Assembleia da República tem que tomar a iniciativa de cancelar as leis do Governo se não concordar com estas. O que não é o mesmo que o Governo ter que esperar que a assembleia da república aprove.

Ou seja, um governo de gestão pode fazer tudo o que seja de interesse nacional e a assembleia da republica se quiser tem que anular essas medidas. Se de facto for de interesse nacional a Assembleia da república terá que arcar com a responsabilidade de as ter cancelado. Leia-se, desde que o Governo não decrete cortes adicionais em salários, aumentos de impostos, etc, não há motivo para crer que não é exequível. E tudo o que tiver mesmo que ser feito e não puder esperar a assembleia da república provavelmente não cancelará

Se a lei tiver a ver com "Organização e funcionamento do Governo" está inclusivamente fora da competência da assembleia.


Se a assembleia começar a aprovar leis não relacionadas mas que não permitam a acção do governo de gestão, aí entra o Cavaco Silva que consegue adiar isso durante meses e meses.

Basicamente, cada macaco no seu galho, a Assembleia da república por si só não manda. Claro que isto só pode durar 6 meses. Depois é preciso dissolver a assembleia e convocar novas eleições

[JohnyRobaz]

Embora tenha achado que o Cavaco Silva tinha sido muito claro, não me tinha apercebido que tinha sido tão claro (ver link abaixo). Para além de citar o Cavaco no link abaixo também se cita o tribunal constitucional para legitimar o ponto de vista do Cavaco
http://economicofinanceiro.blogspot.pt/2015/10/sera-um-governo-de-gestao-diferente-dos.html

ps: sei que nem todos os posts deste blog são bons (e é polémico) mas por vezes aparecem alguns melhores do que se encontra noutros sítios. Este está bem fundamentado.

Nesse blogue diz isto:

E quais são as diminuições nas competências do governo?
O mesmo acórdão n.º 65 de 2002 diz que nos “actos estritamente necessários para assegurar a gestão dos negócios públicos” cabe tudo incluindo actos legislativos.
A única limitação é que o governo demissionário terá que declarar e explicar a sua inadiabilidade e a sua capacidade em atingir os objectivos pretendidos (o "requisito constitucional da estrita necessidade").

Na minha leitura isso indica que o governo fica limitado à gestão das empresas públicas, que por acaso já são poucas. Até porque toda a gente sabe que quaisquer medidas legislativas vão ao parlamento para aprovação, e sem maioria podem ser sempre chumbadas. Diria que a chantagem de fazer o PS aprovar as medidas de governo de gestão pelo interesse nacional não é politicamente exigível após as dificuldades negociais existentes, os ataques pessoais ao líder do PS por parte da coligação e a clara posição do PR contra uma alternativa que poderia ser estável. Não podem bater nos gajos e depois pedir-lhes favores. Portanto, concluo que manter governo em gestão vai sim, ser bem pior que dar o governo ao AC.

[rollingsnowball]

Embora tenha achado que o Cavaco Silva tinha sido muito claro, não me tinha apercebido que tinha sido tão claro (ver link abaixo). Para além de citar o Cavaco no link abaixo também se cita o tribunal constitucional para legitimar o ponto de vista do Cavaco
http://economicofinanceiro.blogspot.pt/2015/10/sera-um-governo-de-gestao-diferente-dos.html

ps: sei que nem todos os posts deste blog são bons (e é polémico) mas por vezes aparecem alguns melhores do que se encontra noutros sítios. Este está bem fundamentado.

[JohnyRobaz]

Mas... caro Machini, quem é que já ouviste falar em revolucionar o país? Ainda nem sequer se sabe se esses partidos ficam sequer com um ministério, quanto mais revolucionar o país...!
Quem está a revolucionar o país é o Cavaco ao definir que o voto de 1 milhão de pessoas não conta para nada ao dizer que aqueles partidos não podem governar mesmo que tenham um acordo com o PS.
Estamos a falar de um governo do PS viabilizado à esquerda ou de um governo a 3, em que a força maior é o PS, e não num governo comunista! A sério, eu não acho que seja a solução ideal, mas preferes um governo de gestão a isto? Nem o Marcelo!

[rollingsnowball]

O PCP e o BE tiveram menos de 1 milhão equivale a menos de 20%, não se pode revolucionar um pais 20% contra 80%.

Manchini

Segundo consta os manuais da União Soviética diziam que bastava 20% da população para fazer vingar a revolução desde que os outros 80% não se levantassem para fazer frente. Portanto parece-me que estás enganado ao dizer que não se pode: não é correcto, mas pode ser feito (e provavelmente já foi feito repetidamente: os moderados têm o infeliz hábito de não se mexer e ficar calados, motivo pelo qual os resultados destas eleições foram uma surpresa para tanta gente)

[Dom_Quixote]

Isto é a democracia, os 1 milhão que votou nos anti-europa, não podem ser governar os outros 9 milhões que disseram SIM à europa.
Sinto muito mas quem não vê isto não sabe matemática nem o que é a democracia...Manchini

Quanto à matemática: Só votaram 5 408 805 ! Logo no máximo são 996 872 a governar os outros 4 411 933 (A abstenção não conta... ou será que conta? Bem quando foi referendada a constituição de 1933 as abstenções contaram a favor...! ). E dos outros 4 411 933 será que estão todos contra...? Eu pertenço aos 4 411 933 e não estou !

Depois de acusações tão graves sempre quero ver como é que vais descalçar esta bota...

HU, caro Jovem, sempre em cima!

Manchini

[manchini]

Caro manchini, as ideias anti-europeías iriam entrar tanto em vigor num governo de maioria parlamentar de esquerda como as medidas anti-imigração entraram em vigor na Grécia com a coligação que o Syriza fez com o outro partido... NOT.
Essa ideia que a coligação tenta espalhar nas cabeças das pessoas de que se o AC for para o governo com apoio do bloco e do PCP vamos sair do Euro e etc... epa é ridículo sinceramente. E depois, essas contas são todas uma aldrabice, cada um faz as contas como quer, e andar a supor intenções de voto das pessoas que votaram no PS ainda pior.. Aliás, conheço bastantes pessoas europeístas que votaram no bloco por protesto contra o arco de governação que está mais que minado...
O que aqui está em causa é que ou se ilegaliza os partidos, ou os partidos têm todos os mesmos direitos de ir para o governo. E não é porque tu ou eu achamos que não que não podem. O teu voto é o teu voto, o meu é o meu e o outro milhão que votou neles também contam... E no parlamento os deputados que todos nós elegemos é que representam a vontade do povo, e se uma maioria deles se entender para um governo estável eu não tenho nada contra porque sei que o PS não alinha em extremismos.
Isto está a atingir um nível que as pessoas já nem compreendem que um governo de gestão é que vai arruinar o país e os mercados se vão virar do avesso, mas enfim... Se calhar sou eu que não percebo nada disto mesmo!

Boas Johny,

Estamos em democracia, não se ilegalizam partidos por serem contra a Europa e a Nato, aliás como o PCP ainda se manifestou durante a semana.
Agora para mandarem, tem de ter mais de 50%, é a democracia.
O PCP e o BE tiveram menos de 1 milhão equivale a menos de 20%, não se pode revolucionar um pais 20% contra 80%.

Manchini

[um-mu]

Será que as afirmações do presidente não foram sensatas? Uma vez que Portugal ou sai da UE ou tem de fazer o que Bruxelas e os credores mandam sob pena de acontecer o mesmo que aconteceu na Grécia o que é que se ganha em andar no meio da linha como os gregos fizeram antagonizando Bruxelas mas não querendo deixar a UE?
Não será o PS o verdadeiro insensato que estando mais perto da coligação tenta malabarismos arriscados à esquerda para chegar ao poder?

[Lion_Heart]

"Não é bom para um país saído de uma situação de crise ter de viver seis meses sem Orçamento do Estado, o que implica um Governo em plenitude de funções"

Pois não, mas viver com um orçamento que aumenta a despesa e portanto o défice, tendo de recorrer cada vez mais a empréstimos internacionais, ou aumentos dos impostos, será ainda pior.

Infelizmente só se aprende a dar com a cabeça na parede , e os tugas precisam de bater várias vezes para aprender porque uma não lhe chega.