Ao minuto: EUA atacam Irão. Trump fala em "sucesso militar" e MNE iraniano em "guerra perigosa"

[Dr Tretas]

Dr Tretas, pelo contrário, eu peço solidariedade aos países, não é aos privados. Os privados não têm dimensão política. Nem racionalidade económica, mas sim financeira. Os países "sempre" cá estiveram (julgo já termos ultrapassado os tempos das conquistas e do desaparecimento de países) e vão estar durante muitos anos, e vão ter que se entender a bem ou a mal. Eu prefiro a bem, num espírito de entreajuda. Numas décadas ajudam uns, noutras ajudam outros.

Os privados mudam, e a cada um deles não interessa se a Grécia paga daqui a 50 anos porque já não tem nada a ver com eles. A dimensão temporal nada tem a ver. A lógica do empréstimo de um privado na minha opinião é apenas financeira, é uma aplicação de dinheiro num determinado (curto) período de tempo com um certo risco compensado por uma certa taxa de juro. Para ganhar dinheiro, não para financiar quem quer que seja.

O que eu estou a dizer é que atitude confrontacional do governo grego não é conducente a inspirar sentimentos solidários nos outos povos. Não é preciso virem a rastejar com a mão estendida, mas também vir de peito feito, exigir ajuda e chamar terroristas ao pessoal... calminha.

[Ativo]

Uma nação é um conjunto de muitos milhares de famílias, unidas, por laços genéticos, culturais, históricos, é, digamos, uma enorme família.

Uma nação, tal como uma simples família, tem que procurar ser financeiramente sustentável, na sua casa (território). Uma nação endividada não pode pretender que as outras, que convivem no seio de um clube, continuem a emprestar-lhe dinheiro, apesar de pregar o calote e recusar austeridade!!!

Eu, como membro contribuinte da nação portuguesa, não concordo que se empreste dinheiro a uma nação que está endividada, não paga os empréstimos que contraiu, recusa austeridade e não se dispõe a tomar certas medidas para mudar de vida.

[JohnyRobaz]

Dr Tretas, pelo contrário, eu peço solidariedade aos países, não é aos privados. Os privados não têm dimensão política. Nem racionalidade económica, mas sim financeira. Os países "sempre" cá estiveram (julgo já termos ultrapassado os tempos das conquistas e do desaparecimento de países) e vão estar durante muitos anos, e vão ter que se entender a bem ou a mal. Eu prefiro a bem, num espírito de entreajuda. Numas décadas ajudam uns, noutras ajudam outros.

Os privados mudam, e a cada um deles não interessa se a Grécia paga daqui a 50 anos porque já não tem nada a ver com eles. A dimensão temporal nada tem a ver. A lógica do empréstimo de um privado na minha opinião é apenas financeira, é uma aplicação de dinheiro num determinado (curto) período de tempo com um certo risco compensado por uma certa taxa de juro. Para ganhar dinheiro, não para financiar quem quer que seja.

[jccgold]

Além do mais o romeucosta quer-nos querer dizer que falir um banco ou uma empresa ou um país é a mesma coisa. Já muita empresa teve perdoes de divida em PERs nunca o vi revoltar-se que o seu dinheiro no banco servia para salvar empresas semi-falidas.

[Dr Tretas]

São só diferentes para receber dinheiro? E para emprestar?
Porque se esse argumento vale alguma coisa, então também se poderia dizer que uma coisa é ferrar um calote a privados, que já tiveram perdas em 2012 com a Grécia e sabem ao que vão quando fazem um empréstimo de risco, outra é deixar ficar a arder os contribuintes de nações soberanas que não foram consultados para entrar com a massa, com as graves implicações geo-estratégicas que derivam de antagonizar vários países europeus. O governo grego devia ser mais responsável, está a fomentar a xenofobia em toda a Europa com a sua atitude confrontacional.

edit: aliás, já se nota pela amostra neste tópico, o resultado da atitude grega, acho bastante irresponsável.

Emprestou no pós-Guerra. Aliás, perdoou dívida.

Ser responsável para ti também é aceitar caladinho o que os outros dizem? Epa...

Entendido: os países são diferentes, mas só enquanto devedores, enquanto credores, não há diferença entre um banco privado e uma nação.

[JohnyRobaz]

Defendes então que se possa deixar cair uma família importante a nível nacional (que como se viu não afectou apenas os bancos) - e eu também acho que o governo esteve bem - e não aceitas que se deixe cair um país que terá mais ou menos a mesma importância para a Europa que tinha essa família para Portugal.
Lembra-te: o nosso dinheiro europeu não vai apenas ajudar famílias pobres na Grécia...

Teria que pensar mais tempo para dar a melhor resposta, mas para mim resume-se ao facto de que uma empresa ou família (apenas nos termos económicos) pode desaparecer, e o resto da sociedade adapta-se, alguém ocupa o espaço vazio, e continua. Um país não desaparece, a não ser que seja ocupado por outros. E achas que há perigo de uma guerra civil em Portugal dos membros da família ES contra o resto do país, porque o governo não segurou o seu grupo empresarial? A dimensão é apenas económica, e não política nem social.

Acho mesmo que não é comparável... E essa tua frase de que o GES era tão importante para Portugal como a Grécia para a europa, é apenas a nível económico, e mesmo assim...

Eu sei que não vai apenas ajudar as famílias pobres. Mas eu prefiro emprestar dinheiro acompanhado de medidas que possam levar ao crescimento e ao pagamento desse dinheiro do que continuar a castigar e com a ilusão de que com castigos vou reaver o meu dinheiro. Só isso.

[jccgold]

Há quem defenda na Grécia que agora vão passar um pouco mal mas depois estarão melhores. Curiosamente foi o que pensei quando este governo me veio pedir mais impostos mal começou a governar. Aparenta estar a correr bem... Parece-te que vai correr bem com a Grécia?

Está a correr bem está. 5.8% de défice no 1º trimestre deste ano. Exportacoes a subir 1.8% e importacoes 3.2% em 2014 ou seja défice da balança comercial a agravar-se. Espera por novo aumento de impostos após eleições
O romeucosta é incapaz de perceber uma diferença fundamental entre a familia Espirito Santo e a Grécia. É que um acionista do BES escolheu ser acionista do BES, um grego nao escolheu ser grego nasceu grego, são niveis de responsabilidade diferentes o grego nao é responsável pelo falsificar das contas gregas, já a UE é que sabia muito antes da crise rebentar na Grécia que as contas eram falsas.

[HaRt]

E se a família se chamasse Espírito Santo, também a deveríamos manter?

Qual é a lógica da tua pergunta?
A família Espirito Santo é uma família, não é um país, e o que é manter uma família? Ou falas em nacionalizar um banco que pertence maioritariamente a uma família? Não, para mim o governo esteve até bem no processo do BES. Não sou a favor da nacionalização de bancos.

Desculpa, completei depois o meu raciocínio.

Defendes então que se possa deixar cair uma família importante a nível nacional (que como se viu não afectou apenas os bancos) - e eu também acho que o governo esteve bem - e não aceitas que se deixe cair um país que terá mais ou menos a mesma importância para a Europa que tinha essa família para Portugal.
Lembra-te: o nosso dinheiro europeu não vai apenas ajudar famílias pobres na Grécia...

[JohnyRobaz]

São só diferentes para receber dinheiro? E para emprestar?
Porque se esse argumento vale alguma coisa, então também se poderia dizer que uma coisa é ferrar um calote a privados, que já tiveram perdas em 2012 com a Grécia e sabem ao que vão quando fazem um empréstimo de risco, outra é deixar ficar a arder os contribuintes de nações soberanas que não foram consultados para entrar com a massa, com as graves implicações geo-estratégicas que derivam de antagonizar vários países europeus. O governo grego devia ser mais responsável, está a fomentar a xenofobia em toda a Europa com a sua atitude confrontacional.

edit: aliás, já se nota pela amostra neste tópico, o resultado da atitude grega, acho bastante irresponsável.

Emprestou no pós-Guerra. Aliás, perdoou dívida.

Ser responsável para ti também é aceitar caladinho o que os outros dizem? Epa...

[JohnyRobaz]

E se a família se chamasse Espírito Santo, também a deveríamos manter?

Qual é a lógica da tua pergunta?
A família Espirito Santo é uma família, não é um país, e o que é manter uma família? Ou falas em nacionalizar um banco que pertence maioritariamente a uma família? Não, para mim o governo esteve até bem no processo do BES. Não sou a favor da nacionalização de bancos.

[Dr Tretas]

Eu vou deixar os meus argumentos que justificam porque não considero a mesma coisa um país em dificuldades ou uma família em dificuldades, mas sem entrar em coisas como ir de férias e algo do género porque enfim, julgo que isso é redutor. No entanto posso não conseguir explicar-me bem, mas melhor não acho que consiga...

1º: Uma família (ou uma PME) não tem dimensão política nem geo-estratégica como tem um país. Logo, deixá-la cair não tem implicação na maioria da restante comunidade, como tem deixar cair um país. Isto engloba o surgimento de extremismos nacionalistas devido à ameaça sentida por um povo inteiro, e consequentemente, a ameaça de guerras e implicações humanitárias e económico-financeiras que isso acarreta.
2º: Não existe a História em relação a uma família como existe em relação a países. Volto a repetir, países que criticam o default da Grécia já entraram mais vezes em default ao longo da História, e isto não é irrelevante. E não defendo com isto que se entre em default na boa. Apenas sublinho o factor histórico. E esse factor histórico permite lembrar actos de solidariedade e de punição que tiveram diferentes consequências ao longo dos tempos.
3º: A dimensão político-económica de um país não tem nada a ver com a de uma família. A família tem em geral um percurso previsível de rendimentos ao longo da sua curta vida, pois é sempre governada pelas mesmas pessoas. Um país tem outra forma de funcionar. Os líderes vão mudando tal como as formas de pensamento político e económico. E as responsabilidades por erros de liderança são atribuídas de forma diferente. E neste caso interessa aos credores de um país que eles cresçam para terem dinheiro para pagar o que devem. E não o contrário com o intuito que o pagamento seja feito o mais rápido possível. Para além de que uma família não é sujeita à especulação dos mercados, nem tem ratings, nem as taxas de juro dos seus empréstimos variam consoante as previsões de crescimento da economia familiar.
4º: Um dos credores neste caso é um fundo para o qual o país contribuiu para exactamente ser usado nestes casos de crises profundas e incontroláveis. O banco não é a mesma coisa.

São só diferentes para receber dinheiro? E para emprestar?
Porque se esse argumento vale alguma coisa, então também se poderia dizer que uma coisa é ferrar um calote a privados, que já tiveram perdas em 2012 com a Grécia e sabem ao que vão quando fazem um empréstimo de risco, outra é deixar ficar a arder os contribuintes de nações soberanas que não foram consultados para entrar com a massa, com as graves implicações geo-estratégicas que derivam de antagonizar vários países europeus. O governo grego devia ser mais responsável, está a fomentar a xenofobia em toda a Europa com a sua atitude confrontacional.

edit: aliás, já se nota pela amostra neste tópico, o resultado da atitude grega, acho bastante irresponsável.

[JohnyRobaz]

Mas então afinal este é um tópico para discutir soluções possíveis para a crise grega ou um tópico para incitar ao ódio pelo povo grego?

[HaRt]

Ao segundo parágrafo, estou farto de contrapor esse tipo de exemplos que para mim não faz sentido usar.

Sim, já te vi várias vezes refutar esse argumento sem que compreenda bem porquê. A lógica é a mesma, as dimensões são muitos diferentes e as variáveis também, mas a lógica do que se está a discutir é a mesma.

E só para que não haja dúvidas, eu não quero ver ninguém a sofrer. Só que nesse ninguém eu incluo os portugueses que não estão ainda em condições de prestar auxílio de forma mais folgada.
E gostava que a Europa continuasse a aumentar o grupo e não a diminuir, mas às vezes é melhor dar um passo atrás para dar 2 em frente. Sentes empenho nos gregos em quererem ficar no grupo?

Eu vou deixar os meus argumentos que justificam porque não considero a mesma coisa um país em dificuldades ou uma família em dificuldades, mas sem entrar em coisas como ir de férias e algo do género porque enfim, julgo que isso é redutor. No entanto posso não conseguir explicar-me bem, mas melhor não acho que consiga...

1º: Uma família (ou uma PME) não tem dimensão política nem geo-estratégica como tem um país. Logo, deixá-la cair não tem implicação na maioria da restante comunidade, como tem deixar cair um país. Isto engloba o surgimento de extremismos nacionalistas devido à ameaça sentida por um povo inteiro, e consequentemente, a ameaça de guerras e implicações humanitárias e económico-financeiras que isso acarreta.
2º: Não existe a História em relação a uma família como existe em relação a países. Volto a repetir, países que criticam o default da Grécia já entraram mais vezes em default ao longo da História, e isto não é irrelevante. E não defendo com isto que se entre em default na boa. Apenas sublinho o factor histórico. E esse factor histórico permite lembrar actos de solidariedade e de punição que tiveram diferentes consequências ao longo dos tempos.
3º: A dimensão político-económica de um país não tem nada a ver com a de uma família. A família tem em geral um percurso previsível de rendimentos ao longo da sua curta vida, pois é sempre governada pelas mesmas pessoas. Um país tem outra forma de funcionar. Os líderes vão mudando tal como as formas de pensamento político e económico. E as responsabilidades por erros de liderança são atribuídas de forma diferente. E neste caso interessa aos credores de um país que eles cresçam para terem dinheiro para pagar o que devem. E não o contrário com o intuito que o pagamento seja feito o mais rápido possível. Para além de que uma família não é sujeita à especulação dos mercados, nem tem ratings, nem as taxas de juro dos seus empréstimos variam consoante as previsões de crescimento da economia familiar.
4º: Um dos credores neste caso é um fundo para o qual o país contribuiu para exactamente ser usado nestes casos de crises profundas e incontroláveis. O banco não é a mesma coisa.

E se a família se chamasse Espírito Santo, também a deveríamos manter? É que os Espírito Santo para Portugal deve ser mais ou menos a mesma coisa que a Grécia para a Europa.

Eu defendo que deve cair quem não queira cumprir regras... É em todo o lado assim...
Aparentemente, aquilo que se chama de "bons alunos" também pode ser interpretado por um "querer" estar no clube.
Há quem defenda na Grécia que agora vão passar um pouco mal mas depois estarão melhores. Curiosamente foi o que pensei quando este governo me veio pedir mais impostos mal começou a governar. Aparenta estar a correr bem... Parece-te que vai correr bem com a Grécia?

[JohnyRobaz]

Ao segundo parágrafo, estou farto de contrapor esse tipo de exemplos que para mim não faz sentido usar.

Sim, já te vi várias vezes refutar esse argumento sem que compreenda bem porquê. A lógica é a mesma, as dimensões são muitos diferentes e as variáveis também, mas a lógica do que se está a discutir é a mesma.

E só para que não haja dúvidas, eu não quero ver ninguém a sofrer. Só que nesse ninguém eu incluo os portugueses que não estão ainda em condições de prestar auxílio de forma mais folgada.
E gostava que a Europa continuasse a aumentar o grupo e não a diminuir, mas às vezes é melhor dar um passo atrás para dar 2 em frente. Sentes empenho nos gregos em quererem ficar no grupo?

Eu vou deixar os meus argumentos que justificam porque não considero a mesma coisa um país em dificuldades ou uma família em dificuldades, mas sem entrar em coisas como ir de férias e algo do género porque enfim, julgo que isso é redutor. No entanto posso não conseguir explicar-me bem, mas melhor não acho que consiga...

1º: Uma família (ou uma PME) não tem dimensão política nem geo-estratégica como tem um país. Logo, deixá-la cair não tem implicação na maioria da restante comunidade, como tem deixar cair um país. Isto engloba o surgimento de extremismos nacionalistas devido à ameaça sentida por um povo inteiro, e consequentemente, a ameaça de guerras e implicações humanitárias e económico-financeiras que isso acarreta.
2º: Não existe a História em relação a uma família como existe em relação a países. Volto a repetir, países que criticam o default da Grécia já entraram mais vezes em default ao longo da História, e isto não é irrelevante. E não defendo com isto que se entre em default na boa. Apenas sublinho o factor histórico. E esse factor histórico permite lembrar actos de solidariedade e de punição que tiveram diferentes consequências ao longo dos tempos.
3º: A dimensão político-económica de um país não tem nada a ver com a de uma família. A família tem em geral um percurso previsível de rendimentos ao longo da sua curta vida, pois é sempre governada pelas mesmas pessoas. Um país tem outra forma de funcionar. Os líderes vão mudando tal como as formas de pensamento político e económico. E as responsabilidades por erros de liderança são atribuídas de forma diferente. E neste caso interessa aos credores de um país que eles cresçam para terem dinheiro para pagar o que devem. E não o contrário com o intuito que o pagamento seja feito o mais rápido possível. Para além de que uma família não é sujeita à especulação dos mercados, nem tem ratings, nem as taxas de juro dos seus empréstimos variam consoante as previsões de crescimento da economia familiar.
4º: Um dos credores neste caso é um fundo para o qual o país contribuiu para exactamente ser usado nestes casos de crises profundas e incontroláveis. O banco não é a mesma coisa.

[soso]

http://observador.pt/2015/07/07/ultima- ... ar-acordo/

NÃO, não peças a esses que são uns impostores e antidemocratas!!!!!

Não sejas burro!!!!

Pede ao amigo a quem fazes umas visitas de vez em quando! Esse é que é o verdadeiro altruísta.

[soso]

" Lamento, mas os gregos não me comovem. Lamento, mas se é para chorar, prefiro chorar pelos ucranianos que estão a levar com bombas porque quiseram ser europeus perante o silêncio cobarde da Europa e perante o apoio que os gregos estão a dar à ditadura que larga bombas na Ucrânia. Lamento, mas se é para chorar, prefiro chorar pelos bálticos ou finlandeses que acordam todos os dias com medo da Rússia, mas que têm de ajudar no Eurogrupo o país europeu (Grécia) que apoia Putin."



http://expresso.sapo.pt/blogues/Opinio/ ... los-gregos

[Jtx]

http://economico.sapo.pt/noticias/grecia-ao-minuto-atenas-pede-emprestimo-de-7-mil-milhoes-para-as-proximas-48-horas_223008.html
"Grécia ao minuto: Atenas pede empréstimo de 7 mil milhões para as próximas 48 horas"
"De acordo com uma sondagem publicada pelo jornal "Le Parisien" e citada pela Reuters, um em cada dois franceses prefere ver a Grécia fora do euro. O estudo de opinião decorreu na segunda-feira, um dia depois do referendo ter chumbado as propostas dos credores. Há um mês, apenas 39% dos inquiridos defendiam esse cenário."

Seja esquerda direita, ou o diabo a 4 LOL. Na minha opinião e na maioria dos europeus, ninguém quer "andar a manter burros a pão de ló"

O syryza ainda deve ser mais corrupto que os que la andaram, pela falta de seriedade e irresponsabilidade/incompetência..
Já parecem as pessoas endividadas, que recorrem ao crédito da cofidis ou cetelm, para pagar o imediato sem querer saber do futuro!

[HaRt]

Ao segundo parágrafo, estou farto de contrapor esse tipo de exemplos que para mim não faz sentido usar.

Sim, já te vi várias vezes refutar esse argumento sem que compreenda bem porquê. A lógica é a mesma, as dimensões são muitos diferentes e as variáveis também, mas a lógica do que se está a discutir é a mesma.

E só para que não haja dúvidas, eu não quero ver ninguém a sofrer. Só que nesse ninguém eu incluo os portugueses que não estão ainda em condições de prestar auxílio de forma mais folgada.
E gostava que a Europa continuasse a aumentar o grupo e não a diminuir, mas às vezes é melhor dar um passo atrás para dar 2 em frente. Sentes empenho nos gregos em quererem ficar no grupo?

[Ativo]

A culpa não é só dos gregos, deixaram-no entrar no clube. Mas o principal erro não pode ser assacado aos restantes europeus. Aliás os restantes europeus já entraram com cash em 2012. Um banco se me emprestar dinheiro para comprar uma casa muito acima das minhas capacidades, ele terá culpa, mas eu certamente ficarei sem a casa (e ainda com dívidas) e eles ficarão com o problema de a vender para reaver o dinheiro que me emprestaram. Não compreendo como é que eles poderão ficar ainda com a responsabilidade de me emprestar mais dinheiro para eu conseguir ir de férias...

Na ótica de muita gente, o banco deverá ser solidário com a família e continuar a emprestar-lhe dinheiro, mesmo que a família insista em não fazer austeridade e ir de férias. Afinal, todos devem ir de férias, mesmo que estejam endividados, não é assim? Enfim ...

[jccgold]

PS = PSD, virem com conversas dos socialistas isto e aquilo, são tão incompetentes e comprometidos uns como os outros. Quem é de radicalismo de direita, nao entende que outros possam ver as coisas não por esquerdas e direitas mas por competencia e seriedade.
Entretanto mais um fabuloso numero saiu na economia portuguesa. Em 2014 exportacoes aumentaram 1.8% e importacoes 3.2% aí está o resultado das "reformas" em Portugal.

[JohnyRobaz]

johny.... o que achas do governo italiano?

Eu acho que é socialista... pelo menos faz parte da família política.... Consta-me que o Renzi era apoiante do SIM grego!

http://sol.pt/noticia/400997

"Crise na Grécia não se deve aos 'vilões alemães', diz o governo italiano"

Acho que ainda não percebeste que eu não estou do lado da esquerda nem da direita. Eu sei que todos os governos europeus estavam pelo SIM, sejam eles socialistas, sociais democratas, ou democratas cristãos. Na verdade, neste momento na Europa, essas três frentes políticas resumem-se todas ao mesmo. É contra esse marasmo clientelista que me oponho ao aplaudir a atitude de Tsipras.

[JohnyRobaz]

Esse mesmo líder disse que não se pode aceitar um corte sem que o governo grego se comprometa com reformas. E isto parece-me tão claro que nem consigo perceber como é que pessoas que estejam seriamente a olhar para a coisa, e a querer resolver isto, não entendam. Já houve perdão e continuaram a aumentar a dívida, claramente, continuam "acima das possibilidades"... Não havendo "reformas" continuará um poço sem fundo.

A culpa não é só dos gregos, deixaram-no entrar no clube. Mas o principal erro não pode ser assacado aos restantes europeus. Aliás os restantes europeus já entraram com cash em 2012. Um banco se me emprestar dinheiro para comprar uma casa muito acima das minhas capacidades, ele terá culpa, mas eu certamente ficarei sem a casa (e ainda com dívidas) e eles ficarão com o problema de a vender para reaver o dinheiro que me emprestaram. Não compreendo como é que eles poderão ficar ainda com a responsabilidade de me emprestar mais dinheiro para eu conseguir ir de férias...

Respondo ao primeiro parágrafo, em que sim, esse mesmo vice-líder tem sido dos mais duros. Mas enfim, é um socialista agarrado à sua coligação e não quer ser confundido/ligado com esta "esquerda radical".
Quanto ao facto de que é necessário reformas, ainda não vi ninguém dizer o contrário. Eu sou é contra mais cortes cegos, isso sim.

Ao segundo parágrafo, estou farto de contrapor esse tipo de exemplos que para mim não faz sentido usar.

[soso]

johny.... o que achas do governo italiano?

Eu acho que é socialista... pelo menos faz parte da família política.... Consta-me que o Renzi era apoiante do SIM grego!

http://sol.pt/noticia/400997

"Crise na Grécia não se deve aos 'vilões alemães', diz o governo italiano"

[HaRt]

The Guardian:
"SPD leader Sigmar Gabriel has for the first time admitted that it was a mistake to allow Greece to join the euro zone. “The entry of Greece into the euro is carried out from today’s perspective, very naive,” Gabriel said in an interview with Stern. “Worse is that all have watched far too long” as the country fell deeper and deeper into crisis, added the Vice-Chancellor."

A culpa não é SÓ dos gregos.

Esse mesmo líder disse que não se pode aceitar um corte sem que o governo grego se comprometa com reformas. E isto parece-me tão claro que nem consigo perceber como é que pessoas que estejam seriamente a olhar para a coisa, e a querer resolver isto, não entendam. Já houve perdão e continuaram a aumentar a dívida, claramente, continuam "acima das possibilidades"... Não havendo "reformas" continuará um poço sem fundo.

A culpa não é só dos gregos, deixaram-no entrar no clube. Mas o principal erro não pode ser assacado aos restantes europeus. Aliás os restantes europeus já entraram com cash em 2012. Um banco se me emprestar dinheiro para comprar uma casa muito acima das minhas capacidades, ele terá culpa, mas eu certamente ficarei sem a casa (e ainda com dívidas) e eles ficarão com o problema de a vender para reaver o dinheiro que me emprestaram. Não compreendo como é que eles poderão ficar ainda com a responsabilidade de me emprestar mais dinheiro para eu conseguir ir de férias...

[Dom_Quixote]

Trafulhas, calões, mentirosos há em todos os países. Entrar no campo da xenofobia é perder completamente a razão.

Abraço,
Ulisses

Ulisses, não é xenofobia. É genético!

Abraço,