Preço das casas dá maior salto de sempre no arranque da garantia pública

[jevang2]

só mais um pequeno desabafo, uma das justificações dos gregos para votarem nesse novo partido, não foi testar uma nova experiências? pois bem, nesse sentido tinham toda a razão e lamentávelmente, provávelmente, continuarão a testar outras novas experiências.

[jevang2]

Será que os injustiçados e os incompreendidos vão ser suficientemente adultos para interpretar os resultados do referendo?

[Dr Tretas]

E se isso acontecer, a Grécia não tem mais nenhuma outra forma de escapar e o Euro fica em perigo.

(...)
O Tsipras está encurralado, não tem saída. Se ele for para eleições neste momento é o fim político dele e a Grécia e o Euro ficam em perigo...é um fracasso em toda a ordem.

Mas o euro está em perigo como
Já recuperou toda a queda que vinha do fim de semana.

[jccgold]

O idiota do Passos Coelho e do Cavaco, ambos se tivessem o minimo de neurónios perceberiam que Portugal é o maior afectado com a saída da Grécia. No melhor caso acontece o que aconteceu hoje vamos eternamente pagar mais prémio de juros pela dívida nacional. Muitos milhoes de euros à vida. No pior caso, Portugal começa a ser vítima de especulação de eventual saída do euro e os mercados começam a ver que Portugal tem a maior dívida total da Europa muito acima da Grécia.
Se não fôssemos governados por 2 mongos, que não há outra palavra para defini-los, não andavam por aí a dizer que os cofres estavam cheios.

Sinceramente não sei mesmo porque são os do governo grego os radicais...

Bem, eles próprios é que dizem que o são!

ΣΥΡΙΖΑ (Syriza) é a sigla de Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς (Synaspismos tis Rizospastikis Aristeras) que em português quer dizer "Coligação da Esquerda Radical"

E daí? Acreditas que o PSD é social democrata? Nomes não significam nada

[PepeLegal]

- A convocação de eleições, na Grécia, seria bem-vinda e agradaria aos credores, pois permitiria, sancionar e remover do poder quem prometeu o que não podia prometer e clarificar o quadro politico grego.

Sem eleições a Grécia não melhorará para já a sua situação financeira e económica e, por isso, as eleições constituem um mal menor necessário. A convocação de eleições seria pois bem-vinda.

- Alex Tsipras poderá ter uma agenda escondida, mas não é agente duplo dos credores, ou seja, não deseja a aprovação parlamentar da última proposta negocial dos credores, fazendo, ao mesmo tempo, campanha pela sua rejeição popular. Essa não!

Numa situação normal, eu concordaria em absoluto contigo, mas neste momento, não penso assim.

O problema das eleições antecipadas é que não há tempo para as fazer. Se a Grécia falhar amanhã o pagamento ao FMI, o FMI ficará impedido de voltar a financiar a Grécia, mas se a Grécia falhar o próximo pagamento ao ECB, é a UE que estará completamente impedida de fazer mais alguma coisa (formalmente) com a Grécia.

E se isso acontecer, a Grécia não tem mais nenhuma outra forma de escapar e o Euro fica em perigo.

É por isso que fazer "o referendo em uma semana" é o menor mal e a única via para se tentar ainda sair de alguma forma positiva desta situação.

O Tsipras está encurralado, não tem saída. Se ele for para eleições neste momento é o fim político dele e a Grécia e o Euro ficam em perigo...é um fracasso em toda a ordem.

Fazendo o Referendo, e sabendo já dá de antemão que a preferência dos gregos é para ficar no Euro, o Tsipras resolve o problema do seu Parlamento, que neste momento é o seu principal problema para conseguir aprovar qualquer acordo com a UE.

[JohnyRobaz]

PepeLegal, concordo com o que dizes porque a parte em que penso não concordar contigo não a referes. Essa adaptação ao nível de produção real do país teria que ser feita, esse ajuste, isso concordo, e o mesmo se aplica a nós e a todos. Agora querer fazer tudo em 3 ou 4 anos de uma forma brusca e repentina rebenta com um país económica e socialmente, e torna tudo mais difícil de recuperar e transformar, para além de fazer pagar as pessoas que vivem nessa altura em particular pelos erros feitos durante muitos anos por outras pessoas, ou por quem governou outras pessoas. Esse ajuste teria que ser feito durante muito mais tempo, e com apertado controlo de entidades reguladoras.

[Climb (ex-Joao4702)]

Está visto que os gregos não se safam desta, quer aprovem ou não o sim a grécia está condenada.
Se votarem sim vão andar mais uma data de anos em austeridade crescente.
Se votarem não, acontece o seguinte: ou saem do euro e sofrem todas as consequencias ou vão ter que negociar novamente com os credores mas esta última negociação já será em condições piores e com outro governo no comando.
Se ganhar o não, o governo fica com toda a legitimidade para continuar a governar.
Se ganhar o sim, o governo demite-se e vem outro governar o pais entregue à bicharada!
Grande jogada do Syriza.
A grécia já era! a Europa e o euro já foram à vida!
Adios!

è apenas adiar mais uns meses ou anitos até isto estourar de vez.
Há 1 ano 1 meio que ando a dizer isto.

[Ativo]

Em 29/05/2015,

O ministro das Finanças alemão "deu" mais um mês à Grécia para chegar a acordo. Assim, os gregos vão pensar que não têm mesmo outra solução, senão chegarem a acordo.

Este prolongamento do prazo para a Grécia chegar a acordo significa que no domingo não haverá acordo. Não acredito em acordos feitos ao domingo, nem em licenciaturas tiradas ao domingo ...

Já se percebeu que não vai, tão cedo, haver acordo, mas haverá "default"? Eu diria que sim ...

Ver notícia em: http://www.jornaldenegocios.pt/economia ... recia.html

Fonte oficial do governo grego anunciou que a Grécia não vai pagar amanhã 1600 milhões de euros ao FMI.

"Default", portanto, anunciado. Neste momento, tal, era mais que expectável.

Bateram na parede!!!

[richardj]

“Deverá ser aceite o projeto de acordo que foi apresentado pela Comissão Europeia, o Banco Central Europeu e o Fundo Monetário Internacional no Eurogrupo de 25.06.2015 e que consiste em duas partes, que constituem a sua proposta unificada? O primeiro documento intitula-se ‘Reformas para a Conclusão do Presente Programa e Mais Além’ e o segundo ‘Análise Preliminar à Sustentabilidade da Dívida’.

Esta é a pergunta.

Isto está a começar a roçar o ridiculo, e parece que o objectivo é as pessoas votarem sem saber no que votam.

http://expresso.sapo.pt/internacional/2 ... -e-simples

Esse documento não é a ultiam versão. Eu já meti na pagina 97 a ultima versão da proposta.

viewtopic.php?f=3&t=84074&start=2400

Está também no tópico da votação.
--------------------------------------------------------------------------


Por mim até podiam dizer para votar não todos os prémios Nobel americanos, mas o que interessa à america é um euro mais forte que lute com o dollar por moeda de reserva mundial ou não? Todos esses economistas americanos estão em conflito de interesse. Que interessa o que dizem?

-----------------------------------------------------------------------------

Tendo em conta que estávamos quase em cima do prazo para o pagamento, a demissão do governo seria pior para a grecia, em default e sem governo.

No entanto, não foi por falta de tempo que o governo não actuou antes.

[Ativo]

Este é um argumento muitas vezes presente mas não consigo perceber como é que está "provado" que as medidas de austeridade falharam na resolução dos problemas estruturais. Onde está essa famosa "prova"?

Será que quem refere tal argumento, tem consciência que as medidas de "austeridade" têm precisamente a função de serem duras para realmente reduzirem a despesa e criarem um saldo primário positivo ?!

O objectivo base é precisamente ajustar os gastos ao nível possível da receita e portanto, se é assim, como é que essas medidas estão a "falhar" ??! Por ventura não estamos a ter um saldo primário positivo ?

Já se sabia (e sabe) que essas medidas têm consequências e um forte impacto a nível social e económico. Já se sabia (e sabe) que provocam um "choque" com a realidade, pois é necessário reduzir massivamente as despesas públicas que normalmente se faziam. E não é com a habitual conversa de café, como a de "cortar nas regalias, nos carros dos políticos, etc." que a coisa lá vai, isso são literalmente "trocos" na despesa total. É preciso cortar onde a despesa existe e é maior - pensões, salários, subsídios, etc.

Quem quiser saber melhor onde a despesa é maior basta consultar o site da PORDATA por exemplo. Ajuda a conhecer a realidade antes de a tentar distorcer com o romantismo das ideologias políticas.

O nível de vida de quem está de alguma forma associado a estas rubricas de despesa pública, é mesmo necessariamente para baixar. Simplesmente não é possível fazer diferente. Não é possível querer reduzir a despesa e ao mesmo tempo mante-la.

Eu sei que não é "politicamente correcto" dizer as coisas desta forma. Mas a realidade é fácil de perceber para quem a quiser perceber.

O facto de se continuar a argumentar que o "PIB continua a descer", é também absolutamente normal. Está em qualquer "livro de economia". Quando se corta o financiamento que é injectado de forma artificial (feito com dívida) há necessariamente um ajuste que tende para o equilíbrio da produção real do país. O que está errado foi o crescimento e o enriquecimento que antes se deu, ter sido feito de forma artificial através de um cada vez maior recurso à divida. Logo, no momento em que esse financiamento artificial é cortado, o resultado é a produção baixar até se aproximar do nível real.

É preciso ter em conta que uma situação onde a despesa constantemente é superior às receitas é impossível de manter durante muito tempo. Não há ninguém, nenhuma empresa ou nenhum estado que o faça consistentemente durante um longo tempo.

Também é muito frequente o conhecido argumento de que mesmo com estas medidas todas a "dívida continua a crescer", será que é assim tão complicado perceber que enquanto existir défice a dívida terá que obrigatoriamente que continuar a crescer ?!?! e que apenas quando existirem superávit é que é possível inverter esse resultado.

Abordando o caso grego, neste momento o saldo primário que a Grécia tinha no final do ano passado deixou completamente de existir. O povo está com receio, os bancos estão descapitalizados e o próprio estado deixou de ter qualquer capacidade de financiamento externo. Se não pagar, pelo menos alguma parte do valor já amanhã, o FMI deixará de ser uma carta a considerar, restando-lhe apenas as instituições europeias para pedir ajuda.

O governo grego fez a única coisa que podia fazer...a meu ver. Mesmo sendo uma desgraça de decisão...

Se por ventura tivesse aceite o acordo com a UE, esse acordo nunca seria aprovado no parlamento grego. Seria confrontado pelo sua própria coligação e não poderia fazer mais nada sem ser pedir a demissão e pedir novas eleições.

Nesse cenário, a situação iria arrastar-se pelo menos 2 a 3 meses e a Grécia cairia num caos ainda maior do que o que existe.

O Tsipras estava (está) completamente encurralado...

Pedido o referendo para o próximo Domingo, este só serve para que o parlamento grego seja obrigado a aceitar o seu resultado. E é por isso que é pedido com apenas 1 semana de intervalo. Tem que ser para acontecer o mais rápido possível.

A intenção (e o Tsipras sabe e quer isso, mesmo dizendo que quer um resultado diferente) é que o resultado do referendo seja claramente favorável ao acordo. Com isso, é possível (obrigar) obter o apoio do parlamento grego e ao mesmo tempo acordar com a maioria das condições que a UE está a pedir.

Até posso estar enganado mas eu até apostaria que a própria UE é conhecedora e conivente com toda esta estratégia....

Concordo com a primeira parte do exposto.

Discordo, no entanto, do final da mensagem, em dois aspetos:

- A convocação de eleições, na Grécia, seria bem-vinda e agradaria aos credores, pois permitiria, sancionar e remover do poder quem prometeu o que não podia prometer e clarificar o quadro politico grego.
Sem eleições a Grécia não melhorará para já a sua situação financeira e económica e, por isso, as eleições constituem um mal menor necessário. A convocação de eleições seria pois bem-vinda.

- Alex Tsipras poderá ter uma agenda escondida, mas não é agente duplo dos credores, ou seja, não deseja a aprovação parlamentar da última proposta negocial dos credores, fazendo, ao mesmo tempo, campanha pela sua rejeição popular. Essa não!

[Ativo]

Fonte oficial do governo grego anunciou que a Grécia não vai pagar amanhã 1600 milhões de euros ao FMI.

"Default", portanto, anunciado. Neste momento, tal, era mais que expectável.

[PepeLegal]

Pelo vistos temos de um lado medidas de austeridade que já provaram não resolver os problemas estruturais e mesmo assim reduzir o PIB de um país aumentar taxas de suicídio dramaticamente, reduzir o nível de vida drasticamente, levando milhares de pessoas para a pobreza miserável, e a dívida continuou a aumentar. Isto tudo feito por governos cujos partidos que ao longo da História recente levaram a Grécia pelos caminhos que todos sabemos.

Do outro lado temos o Syriza, partido que pela primeira vez chega ao poder, catalogado como de extrema esquerda radical (coisa que ainda não vi, sinceramente) a negociar de forma agressiva, tentando que a abordagem ao problema seja realmente diferente, e não a mesma coisa apenas com uma decoração diferente. Isto não foi aceite e agora Tsipras coloca ao povo a decisão entre permanecer no Euro e continuar por um caminho que já provou ser o errado, ou sair do euro e enfrentar o desconhecido (hipótese apoiada por dois prémios nobel da economia...).

Sinceramente não sei mesmo porque são os do governo grego os radicais...

Este é um argumento muitas vezes presente mas não consigo perceber como é que está "provado" que as medidas de austeridade falharam na resolução dos problemas estruturais. Onde está essa famosa "prova"?

Será que quem refere tal argumento, tem consciência que as medidas de "austeridade" têm precisamente a função de serem duras para realmente reduzirem a despesa e criarem um saldo primário positivo ?!

O objectivo base é precisamente ajustar os gastos ao nível possível da receita e portanto, se é assim, como é que essas medidas estão a "falhar" ??! Por ventura não estamos a ter um saldo primário positivo ?

Já se sabia (e sabe) que essas medidas têm consequências e um forte impacto a nível social e económico. Já se sabia (e sabe) que provocam um "choque" com a realidade, pois é necessário reduzir massivamente as despesas públicas que normalmente se faziam. E não é com a habitual conversa de café, como a de "cortar nas regalias, nos carros dos políticos, etc." que a coisa lá vai, isso são literalmente "trocos" na despesa total. É preciso cortar onde a despesa existe e é maior - pensões, salários, subsídios, etc.

Quem quiser saber melhor onde a despesa é maior basta consultar o site da PORDATA por exemplo. Ajuda a conhecer a realidade antes de a tentar distorcer com o romantismo das ideologias políticas.

O nível de vida de quem está de alguma forma associado a estas rubricas de despesa pública, é mesmo necessariamente para baixar. Simplesmente não é possível fazer diferente. Não é possível querer reduzir a despesa e ao mesmo tempo mante-la.

Eu sei que não é "politicamente correcto" dizer as coisas desta forma. Mas a realidade é fácil de perceber para quem a quiser perceber.

O facto de se continuar a argumentar que o "PIB continua a descer", é também absolutamente normal. Está em qualquer "livro de economia". Quando se corta o financiamento que é injectado de forma artificial (feito com dívida) há necessariamente um ajuste que tende para o equilíbrio da produção real do país. O que está errado foi o crescimento e o enriquecimento que antes se deu, ter sido feito de forma artificial através de um cada vez maior recurso à divida. Logo, no momento em que esse financiamento artificial é cortado, o resultado é a produção baixar até se aproximar do nível real.

É preciso ter em conta que uma situação onde a despesa constantemente é superior às receitas é impossível de manter durante muito tempo. Não há ninguém, nenhuma empresa ou nenhum estado que o faça consistentemente durante um longo tempo.

Também é muito frequente o conhecido argumento de que mesmo com estas medidas todas a "dívida continua a crescer", será que é assim tão complicado perceber que enquanto existir défice a dívida terá que obrigatoriamente que continuar a crescer ?!?! e que apenas quando existirem superávit é que é possível inverter esse resultado.

Abordando o caso grego, neste momento o saldo primário que a Grécia tinha no final do ano passado deixou completamente de existir. O povo está com receio, os bancos estão descapitalizados e o próprio estado deixou de ter qualquer capacidade de financiamento externo. Se não pagar, pelo menos alguma parte do valor já amanhã, o FMI deixará de ser uma carta a considerar, restando-lhe apenas as instituições europeias para pedir ajuda.

O governo grego fez a única coisa que podia fazer...a meu ver. Mesmo sendo uma desgraça de decisão...

Se por ventura tivesse aceite o acordo com a UE, esse acordo nunca seria aprovado no parlamento grego. Seria confrontado pelo sua própria coligação e não poderia fazer mais nada sem ser pedir a demissão e pedir novas eleições.

Nesse cenário, a situação iria arrastar-se pelo menos 2 a 3 meses e a Grécia cairia num caos ainda maior do que o que existe.

O Tsipras estava (está) completamente encurralado...

Pedido o referendo para o próximo Domingo, este só serve para que o parlamento grego seja obrigado a aceitar o seu resultado. E é por isso que é pedido com apenas 1 semana de intervalo. Tem que ser para acontecer o mais rápido possível.

A intenção (e o Tsipras sabe e quer isso, mesmo dizendo que quer um resultado diferente) é que o resultado do referendo seja claramente favorável ao acordo. Com isso, é possível (obrigar) obter o apoio do parlamento grego e ao mesmo tempo acordar com a maioria das condições que a UE está a pedir.

Até posso estar enganado mas eu até apostaria que a própria UE é conhecedora e conivente com toda esta estratégia....

[JohnyRobaz]

Economist Joseph Stiglitz has looked at the options in the Greek referendum, and he concludes neither alternative – approval or rejection of the troika’s terms – would be easy, and both carry huge risks.

But in his latest Project Syndicate piece he says:


We should be clear: almost none of the huge amount of money loaned to Greece has actually gone there. It has gone to pay out private-sector creditors – including German and French banks. Greece has gotten but a pittance, but it has paid a high price to preserve these countries’ banking systems. The IMF and the other “official” creditors do not need the money that is being demanded. Under a business-as-usual scenario, the money received would most likely just be lent out again to Greece.

But, again, it’s not about the money. It’s about using “deadlines” to force Greece to knuckle under, and to accept the unacceptable – not only austerity measures, but other regressive and punitive policies.

[JohnyRobaz]

Atomez, que interessam os nomes quando vemos as políticas defendidas? Sim, o Varoufakis publicou-as.

[jtsilvamoura]

"Alexis Tsipras escreveu ontem aos líderes dos países da zona euro a pedir mais um mês de financiamento. O primeiro-ministro grego volta a negociar logo após o referendo e não põe a hipótese de a Grécia sair da moeda única"

http://expresso.sapo.pt/internacional/2015-06-29-Leia-a-carta-em-que-a-Grecia-volta-a-pedir-prolongamento-do-resgate

Alguém me explica o que se passa? Querem prolongamento do financiamento mas ao mesmo tempo dizem ao povo para votarem não no referendo? Ainda não perceberam que um não no referende é um não à UE, é um não à moeda única e automaticamente é um não ao financiamento? (obviamente que já perceberam, eu é que ainda não...)

[daniel__]

“Deverá ser aceite o projeto de acordo que foi apresentado pela Comissão Europeia, o Banco Central Europeu e o Fundo Monetário Internacional no Eurogrupo de 25.06.2015 e que consiste em duas partes, que constituem a sua proposta unificada? O primeiro documento intitula-se ‘Reformas para a Conclusão do Presente Programa e Mais Além’ e o segundo ‘Análise Preliminar à Sustentabilidade da Dívida’.

Esta é a pergunta.

Isto está a começar a roçar o ridiculo, e parece que o objectivo é as pessoas votarem sem saber no que votam.

http://expresso.sapo.pt/internacional/2 ... -e-simples

[atomez]

Sinceramente não sei mesmo porque são os do governo grego os radicais...

Bem, eles próprios é que dizem que o são!

ΣΥΡΙΖΑ (Syriza) é a sigla de Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς (Synaspismos tis Rizospastikis Aristeras) que em português quer dizer "Coligação da Esquerda Radical"

[JohnyRobaz]

Pelo vistos temos de um lado medidas de austeridade que já provaram não resolver os problemas estruturais e mesmo assim reduzir o PIB de um país, aumentar taxas de suicídio dramaticamente, reduzir o nível de vida drasticamente, levando milhares de pessoas para a pobreza miserável, e a dívida continuou a aumentar. Isto tudo feito por governos cujos partidos que ao longo da História recente levaram a Grécia pelos caminhos que todos sabemos.

Do outro lado temos o Syriza, partido que pela primeira vez chega ao poder, catalogado como de extrema esquerda radical (coisa que ainda não vi, sinceramente) a negociar de forma agressiva, tentando que a abordagem ao problema seja realmente diferente, e não a mesma coisa apenas com uma decoração diferente. Isto não foi aceite e agora Tsipras coloca ao povo a decisão entre permanecer no Euro e continuar por um caminho que já provou ser o errado, ou sair do euro e enfrentar o desconhecido (hipótese apoiada por dois prémios nobel da economia...).

Sinceramente não sei mesmo porque são os do governo grego os radicais...

[soso]

Activo, mas isso é para estadistas!!!!

Não é para esta rapaziada utópica, radical e esquerdista !

Todos querem poleiro, e estes têm a agravante de dizerem que são diferentes dos tradicionais, mas simplesmente são uma fotocópia mal tirada a preto e branco! Vendedores de ilusões... no nosso burgo tb é o que não falta .


fff, esse link do negócios evidencia algo que venho aqui a falar à meses:

- uma cambada de idiotas radicais de esquerda, esperam em última análise que o tio Sam os salve

Para quem andou toda uma vida, especialmente na juventude, a apregoar as virtudes soviéticas é de enaltecer a ética/coluna vertebral destes narcisistas, mal preparados e acima de tudo incompetentes!!!!

O único trunfo deles é geopolítico.... fossem outros povos, nós por exemplo, e onde já íamos... possivelmente com outro ultimato, tipo mapa cor de rosa!

Pergunta pertinente: desde que tomaram posse, que riqueza criaram para o seu povo? Que tipo de desenvolvimento sustentado? Que estabilidade social, especialmente a futura?

[djovarius]

Viva Patinha,

Atenção: o que dizes é correto, o exemplo da Argentina foi isso mesmo e até pior, porque ficaram sem acesso ao mercado do USD, essencial para os negócios.

Eu referia-me a poupanças, porque era disso que se tratava. Da bolsa já muitos tinham saído e há muito tempo. Depósitos ? Ou estão no estrangeiro ou debaixo do colchão !!! Por isso é que o BCE teve que injetar quase 100 mil milhões. Pode ser que alguns ainda tenham títulos do Tesouro Alemão...

dj

[Ativo]

Alex Tsipras, não tendo conseguido, até agora cumprir as promessas eleitorais deveria ter provocado a realização de eleições, demitindo-se, para, desse modo, se apresentar, a julgamento popular.

Em vez de ser julgado pelos gregos, em eleições, preferiu que fosse a Zona Euro a ser julgada pelo povo grego, decidindo a convocação de um referendo sobre a aceitação, ou não, da ultima proposta negocial dos credores.

Alex Tsipras, ao decidir convocar um referendo, em vez de promover a convocação de eleições, mostrou, antes de mais, querer preservar o poder e receio do voto popular, mas, talvez, o tiro lhe saia pela culatra ...

[nuuuuno]

sinceramente...nao sei qual o drama...! por cá 4,5% nao é nada de especial, e lá por fora o dax desce 2.5% e eu até tenho posições no mercado frances positivas...!

[seilá]

Este referendo é apenas o bilhete para o governo grego se demitir, todavia, os danos colaterais serão certamente uma certeza, falta saber em que proporção.Por muito que se opine, caso a Grécia vá para o dracma, a zona euro entrará num mundo desconhecido.
Resta-nos acompanhar...

[Pata-Hari]

Djovarius, não vejo as coisas nada a assim. A malta rica já sacou o dinheiro. Mas não te esqueças que sendo um país pobre, a maior parte da população (votante), vive de ordenado em ordenado e não tem poupanças que cheguem para ter contas na suiça. Quando as pensões não forem pagas, quando os ordenados dos funcionários públicos não forem pagos, o patrão não pagar porque não tem dinheiro, quando a empresa parar porque não tem cash para comprar matéria -prima - algo que não demora muito tempo a acontecer - as coisas apertam. E aí são os grandes números a funcionar, os votantes a revoltarem-se.

[djovarius]

Boas,

Estava escrito nas estrelas: Bancos encerrados, controlo de capitais.
Mas segundo um Grego em férias aqui no Algarve, a malta já sacou o dinheiro dos Bancos há muito tempo. Agora, são "peanuts". Até por isso a crise agudiza-se.

Se for como na Argentina, a declaração de calote é o próximo passo, talvez a seguir ao referendo. Dificilmente a crise se arrastará mais. Uma solução, boa ou má, está a caminho. Vai doer aos Gregos e não só !!

Abraço

dj