O que significaria o bloqueio do Estreito de Ormuz?

[goodmoney]

Em relação ao artigo, basta dizer o seguinte, fora a área comercial, onde aí os empregadores já têm orientação para os resultados, vulgo dinheiro, entre um funcionário que trabalhe 6 horas por dia mas com eficiência a toda a prova e um que trabalhe 10 horas, mas sempre com trabalhos por entregar e fazer, o que conta é sempre o taxímetro e não o desempenhómetro.

[goodmoney]

Nunca encontrei um trabalhador feliz a ser mal pago ou a receber menos do que merece

E quanto é que é "o que ele merece"? É definido por quem e com base em que pressupostos?

Não há "o que ele merece" geral para um país, para um concelho, para uma freguesia, mas para um departamento, uma secção não é difícil de calcular.

Para mim é calculado com base no que este traz de mais valia à empresa, cada um que calcule como achar melhor...

Se há inteligência para imputar custos do empregado, também pelo mesmo método é possível imputar proveitos, normalmente a vontade é que não é a mesma...

[richardj]

Nunca encontrei um trabalhador feliz a ser mal pago ou a receber menos do que merece

E quanto é que é "o que ele merece"? É definido por quem e com base em que pressupostos?

[Bart Simpson]

Se os salários fossem pagos conforme a produtividade do trabalhador, tudo seria mais realista e provavelmente mais autosuficiente a longo prazo.

Mas numa sociedade onde o salário do trabalhador é visto como despesa, não é possivel o salário estar indexado ao desempenho.
Há sempre uns que fazem mais e ganham o mesmo, e outros que não mexem uma palha e têm o salário em igual medida.
Para uma maior produtividade conta muito a satisfação do trabalhador, mas ao mesmo tempo, salvo em certos sectores o trabalhador não iria aceitar que o salário fosse pago conforme a produtividade e desempenho próprio. Então porque se haverá de distribuir alguns lucros pelos trabalhadores se estes não são donos da empresa nem carregam com o risco do negócio?

Não só é possível, como cada vez está mais implementado nas empresas de topo e com sucesso a toda a prova.

A distribuição dos lucros não é uma esmola que está a dar... se os trabalhadores com a perspectiva de ganharem 1000 euros lhe dão 5000 a ganhar, ganham ambas as partes.

Até os golfinhos do Zoomarine só fazem os exercícios a 100% com a expectativa do peixinho.

É a gestão do futuro, há os que pagam bons ordenados, com objectivos, espaços de lazer, alguma flexibilidade e mesmo ainda dá lucro para todos, e outros que mesmo a exigir 12 horas de trabalho por dia e a pagar 485 euros a coisa não dá... como dizia o Jardel, porque será?

O que as pessoas pensam é que ficam ricos a trabalhar, mas isso não é possível de todo, salvo raras excepções. Ficar rico implica ser-se livre, completamente livre! O trabalho dignifica, mas não te dá total liberdade. E a maioria das pessoas pensam que são livres e não o são de todo.

De qualquer forma, os golfinhos estão sempre prisioneiros no Zoomarine, "trabalham" lá dentro, estão a ser explorados, sempre dependentes, sempre reféns, sempre sob ordens. Não são livres por mais recompensados que sejam!!!!!!!!!!

Nunca fui apologista de pagar melhor só porque o trabalhador merece mais dinheiro, ou porque teve um melhor desempenho, ou se comportou de melhor forma. Sempre fui apologista de levar as pessoas para o caminho que as façam verdadeiramente felizes por forma a não terem que trabalhar por dinheiro, e isso por vezes não se consegue pelas próprias mãos.

O resto é conversa.

Nunca encontrei um trabalhador feliz a ser mal pago ou a receber menos do que merece

[EuroSexy]

Se os salários fossem pagos conforme a produtividade do trabalhador, tudo seria mais realista e provavelmente mais autosuficiente a longo prazo.

Mas numa sociedade onde o salário do trabalhador é visto como despesa, não é possivel o salário estar indexado ao desempenho.
Há sempre uns que fazem mais e ganham o mesmo, e outros que não mexem uma palha e têm o salário em igual medida.
Para uma maior produtividade conta muito a satisfação do trabalhador, mas ao mesmo tempo, salvo em certos sectores o trabalhador não iria aceitar que o salário fosse pago conforme a produtividade e desempenho próprio. Então porque se haverá de distribuir alguns lucros pelos trabalhadores se estes não são donos da empresa nem carregam com o risco do negócio?

Não só é possível, como cada vez está mais implementado nas empresas de topo e com sucesso a toda a prova.

A distribuição dos lucros não é uma esmola que está a dar... se os trabalhadores com a perspectiva de ganharem 1000 euros lhe dão 5000 a ganhar, ganham ambas as partes.

Até os golfinhos do Zoomarine só fazem os exercícios a 100% com a expectativa do peixinho.

É a gestão do futuro, há os que pagam bons ordenados, com objectivos, espaços de lazer, alguma flexibilidade e mesmo ainda dá lucro para todos, e outros que mesmo a exigir 12 horas de trabalho por dia e a pagar 485 euros a coisa não dá... como dizia o Jardel, porque será?

O que as pessoas pensam é que ficam ricos a trabalhar, mas isso não é possível de todo, salvo raras excepções. Ficar rico implica ser-se livre, completamente livre! O trabalho dignifica, mas não te dá total liberdade. E a maioria das pessoas pensam que são livres e não o são de todo.

De qualquer forma, os golfinhos estão sempre prisioneiros no Zoomarine, "trabalham" lá dentro, estão a ser explorados, sempre dependentes, sempre reféns, sempre sob ordens. Não são livres por mais recompensados que sejam!!!!!!!!!!

Nunca fui apologista de pagar melhor só porque o trabalhador merece mais dinheiro, ou porque teve um melhor desempenho, ou se comportou de melhor forma. Sempre fui apologista de levar as pessoas para o caminho que as façam verdadeiramente felizes por forma a não terem que trabalhar por dinheiro, e isso por vezes não se consegue pelas próprias mãos.

O resto é conversa.

[Bart Simpson]

Por acaso li um artigo interessante que aborda a diferença de mentalidades e produtividade.

[goodmoney]

Se os salários fossem pagos conforme a produtividade do trabalhador, tudo seria mais realista e provavelmente mais autosuficiente a longo prazo.

Mas numa sociedade onde o salário do trabalhador é visto como despesa, não é possivel o salário estar indexado ao desempenho.
Há sempre uns que fazem mais e ganham o mesmo, e outros que não mexem uma palha e têm o salário em igual medida.
Para uma maior produtividade conta muito a satisfação do trabalhador, mas ao mesmo tempo, salvo em certos sectores o trabalhador não iria aceitar que o salário fosse pago conforme a produtividade e desempenho próprio. Então porque se haverá de distribuir alguns lucros pelos trabalhadores se estes não são donos da empresa nem carregam com o risco do negócio?

Não só é possível, como cada vez está mais implementado nas empresas de topo e com sucesso a toda a prova.

A distribuição dos lucros não é uma esmola que está a dar... se os trabalhadores com a perspectiva de ganharem 1000 euros lhe dão 5000 a ganhar, ganham ambas as partes.

Até os golfinhos do Zoomarine só fazem os exercícios a 100% com a expectativa do peixinho.

É a gestão do futuro, há os que pagam bons ordenados, com objectivos, espaços de lazer, alguma flexibilidade e mesmo ainda dá lucro para todos, e outros que mesmo a exigir 12 horas de trabalho por dia e a pagar 485 euros a coisa não dá... como dizia o Jardel, porque será?

[EuroSexy]

Se os salários fossem pagos conforme a produtividade do trabalhador, tudo seria mais realista e provavelmente mais autosuficiente a longo prazo.

Mas numa sociedade onde o salário do trabalhador é visto como despesa, não é possivel o salário estar indexado ao desempenho.
Há sempre uns que fazem mais e ganham o mesmo, e outros que não mexem uma palha e têm o salário em igual medida.
Para uma maior produtividade conta muito a satisfação do trabalhador, mas ao mesmo tempo, salvo em certos sectores o trabalhador não iria aceitar que o salário fosse pago conforme a produtividade e desempenho próprio. Então porque se haverá de distribuir alguns lucros pelos trabalhadores se estes não são donos da empresa nem carregam com o risco do negócio?

[speedbird]

Se quer um funcionário a render ao máximo dê-lhe participação nos lucros. Um bônus no final do ano por meta (realista) atingida. Tem é que se aperceber se a qualidade do serviço não cai por andarem a despachar , ou a prestigiar a quantidade em prol da qualidade para atingir as metas.

Muitas vezes quem está na linha da frente sabe mais das necessidades do dia a dia do negócio , reclamações de clientes , etc. Incentive as sugestões e premie aquelas que forem adotadas pela empresa.É motivador e demonstra reconhecimento.

[richardj]

eu não tenho nenhuma empresa, mas o meu bitaite seria o volume de vendas por funcionário tem de andar +- 3 vezes o vencimento do funcionário. Mas isto claramente depende do sector de actividade e do tamanho de uma empresa. Uma empresa do psi-20 com lucros/vendas de 10% é uma margem espectacular, uma PME com lucros de 10% do volume de vendas pode não aguentar uma crise. como o artista já disse é difícil de dizer...

[pat-shos]

Caro Artista Romeno, obrigado pela resposta.

Felizmente a empresa está de boa saúde financeira e não temos qualquer valor passivo, crédito bancário .. seja o que for. Os imóveis também são de nossa total propriedade.
O Sector em questão é o comercio informático e consigo facilmente obter o rendimento de funcionário X ou Y pelos valores mensais cobrados na prestação de serviços. Na minha perspectiva sempre admiti que o valor de rendimento do funcionário deveria ser 2x o valor de vencimento mensal, tendo em conta todos os impostos a liquidar, seguros, gastos comuns etc.
Mas provavelmente estou enganada... ouvir as vossas opiniões pode ser muito benéfico.

Obrigado,
Andreia

[Artista Romeno]

diferentes setores de atividade tem diferentes niveis de vendas e rentabilidade por empregado.... não há uma resposta é x... a comparação deve sempre ser feita com empresas da mesma atividade... pode ver as vendas por empregado, gross margin ou ebitda por empregado... não me parece correto ver o lucro por empregado por um simples motivo... se for uma empresa altamente endividada está a imputar ao colaborador um custo que nada tem a ver com a sua performance

[pat-shos]

Olá!!
Antes de mais peço desculpa por esta questão neste forum, mas já percebi que andam aqui vários entendidos em matéria económica e sendo outra a minha área de formação gostaria de vos fazer uma pequena questão acerca de Vencimentos de Funcionários.
Sou proprietária de estabelecimentos comerciais em que fazemos venda de material mas especialmente prestamos serviços ao cliente final, sendo que por esse factor consigo acompanhar +/- qual o "lucro" que consigo obter de cada funcionário. Sei que há imensos factores a ter em conta e longe de mim ser redundante ao ponto de relativizar tudo a meros números, mas... em termos "globais" há algum valor de multiplicação que considerem apropriado em relação ao vencimento que um funcionário aufere e o que eventualmente faz render à empresa?

Imaginemos que o funcionário tem um rendimento de 1000Eur mensais, deveria "render à empresa" o dobro desse valor? o triplo?

Perdoem-me a minha falta de conhecimentos nesta questão.

Obrigado,
Andreia