Novas medidas do Governo pressionam contas em 0,6% do PIB

[MarcoAntonio]

quanto ao tema de fundo deste tópico:
em abstracto merece ser discutido
o problema é que pode ser usado para atingir certas pessoas, que apenas devem satisfações a quem está directamente envolvido na questiúncula ou a quem pensa pôr o dinheiro a gerir em algo a que a pessoa em causa esteja, directa ou indirectamente, envolvida

Nem mais. Mas também por isso, não posso permitir que o tópico ande eternamente às voltas ou que seja utilizado para discutir tudo e mais alguma coisa, porque a coberto disso acabará por ser utilizado por pessoas com objectivos que de nobres não têm nada.

Vou bloquear o tópico neste ponto. Se alguém tiver alguma questão relevante relacionada com este tema para acrescentar, peço que me contacte por via privada que eu considerarei a reabertura do tópico ou sugerirei a abertura de um tópico novo.

Outros temas, sobre se as pessoas devem partilhar os seus métodos de negociação com os outros participantes do forum ou qualquer outra questão que queiram discutir, por favor utilizem outros tópicos.

[O Alquimista]

Estás enganado. Um cliente antigo, dá sempre dinheiro novo em comissões. Cliente que perdem dinheiro, desaparecem e o negócio acaba para as duas partes. O negócio da intermediação financeira só é sustentável e vale a pena quando ambas as partes ganham dinheiro.

um cliente antigo só dá dinheiro novo em comissões se for vencedor ou se tiver bolsos fundos para regularmente meter dinheiro na conta
se pessoas com sucesso e pessoas com bolsos fundos são em pequena percentagem, questiono se alguns intermediários financeiros sobreviveriam apenas com as comissões geradas com este grupo, aproximando-se perigosamente de esquemas de Ponzi


quanto ao tema de fundo deste tópico:
em abstracto merece ser discutido
o problema é que pode ser usado para atingir certas pessoas, que apenas devem satisfações a quem está directamente envolvido na questiúncula ou a quem pensa pôr o dinheiro a gerir em algo a que a pessoa em causa esteja, directa ou indirectamente, envolvida

mas tanto será criticável quem, a coberto do anonimato que este blog permite, resvala para a crítica fácil e baixa, como quem não aceita o escrutínio do que aqui escreve e fique todo abespinhado quando directamente questionado ou quem vem para aqui dizer que tem um sistema de trading muito bom mas que não pode partilhar

não pode partilhar!!?? mas este não é um espaço de partilha !? ou partilha ou está

embora seja um espaço livre, a administração do fórum também se devia preocupar com este tipo de situações

[Specialx]

Estás enganado. Um cliente antigo, dá sempre dinheiro novo em comissões. Cliente que perdem dinheiro, desaparecem e o negócio acaba para as duas partes. O negócio da intermediação financeira só é sustentável e vale a pena quando ambas as partes ganham dinheiro.

Olá,

Penso que deveria ser obrigatório a publicação das rentabilidades de todos os gestores de carteira ( e como é obvio devidamente regulado pela CMVM ). Este histórica deveria ser contínuo no tempo e não com "resets" regulares.
Isto iria por a cru a realidade e qualquer investidor iria saber com o que poderia contar. Os gestores hoje em dia fazem parte de uma máquina montada pelas corretoras para gerarem comissões. Produtos como CFD's, aliados ao
overtrading, alavancas excessivas, práticas de short selling e comissões elevadas levam na minha opinião quase sempre à falência em meses ou em poucos anos.
A realidade é que estratégias sólidas como gestão passiva ( ETF's como o LTCM teve a gentileza de expor), ou de Trend Following como prazos alargados com posições abertas desde alguns meses a alguns anos e pouca negociação, proporcionam poucas
comissões as correctoras e julgo que quase nunca são implementadas.
Por outro lado a maioria dos investidores quando entrega uma carteira a um gestor, pretende que este lhe proprocione rentabilidades elevadas 20% ao ano para cima, que no long run é quase impossível de obter! Pode obter num ou 2 anos 100 % ou mais, mas provavelmente mais dia menos dia irá ter o "tal" drawdown elevado que o irá levar a falência.
IMHO se fossem divulgadas as rentabilidades de todos os gestores de forma contínua ( de modo a apanhar os drawdowns máximos ) iria espelhar o que é ou não é possível obter podendo os investidores menos informados ter uma ideia do que poderiam contar.
Os gestores aqui também acabam por ser vitimas das próprias instituições onde trabalham e de todo o sistema.

Abraço

[Pata-Hari]

Estás enganado. Um cliente antigo, dá sempre dinheiro novo em comissões. Clientes que perdem dinheiro, desaparecem, e o negócio acaba para as duas partes. O negócio da intermediação financeira só é sustentável e vale a pena quando ambas as partes ganham dinheiro.

[JDMP]

Desculpem lá ....... mas qual é o espanto ???
Markets Makers/intermediarios nao dao dinheiro a ganhar , tem a sua propria "agenda" . Penso que grande parte dos iniciados sabem disso , com tanta informação que existe hoje em dia...

Isto qualquer dia parece o forum do passo a citar : " fui convidado a encerrar a conta numa corretora fora do pais porque eu estava a ter lucro constante....."
Porque quando se tem prejuizo a corretora (e os corretores) nao largam o osso se cheirar que vira mais "Dumb money" .
Não so as comissoes de transação tal como o abrir posições contrarias etcc nada de novo pardais ao ninho.

Epa façam um topico inamovivel (acho que é assim que se chama) , com essa informação!

[Sr_SNiper]

não posso deixar de considerar este tópico muito importante.

embora já nele tenha visto alguma critica indelicada também há elogios e argumentos a roçar o lambe-botas.

mas o que é mesmo estranho neste tópico tão importante, é a quantidade de gente, com poucos posts, ou com pouco tempo de fórum... a fazer posts como se não fossem nada estranhos ao meio...

Mesmo...

[pvg80713]

não posso deixar de considerar este tópico muito importante.

embora já nele tenha visto alguma critica indelicada também há elogios e argumentos a roçar o lambe-botas.

mas o que é mesmo estranho neste tópico tão importante, é a quantidade de gente, com poucos posts, ou com pouco tempo de fórum... a fazer posts como se não fossem nada estranhos ao meio...

[L.S.S]

Olá a todos ,

-Isto é um espaço público sobre mercados financeiros e visto que os investimentos em questão eram nos mercados , está totalmente ajustado ao forum.

- O grande melindre aqui é o nome da pessoa envolvida.Alguns anos atrás quando o Madoff estorou , também foi achincalhado aqui no forum e não vi ninguém em sua defesa.Políticos também já foram achincalhados vezes sem conta e ninguém se melindrou. Nem os próprios.

-Tivemos já um caso parecido com um dos foristas, o AC Investor, e se não me engano não houve tópicos bloqueados nem tantos melindres. É natural que uma pessoa com exposição mediática e conhecida de todos cause mais burburinho. Todos os dias são presos traficantes de drogas e ninguém sabe , mas quando a Sara Norte foi presa houve um grande alarido. É o preço da fama.

-Acho importante que se façam estas denúncias para prevenir que outras pessoas percam dinheiro. Afinal o forum também serve para isto.

-Se os pilotos de avião que tem acidentes ou incidentes fossem processar todos os comentários caluniosos na imprensa e nos fóruns de aviação , ter um acidente seria um euromilhões na vida de qualquer piloto.

- Não me surpreende este tópico.Eu também perdi dinheiro com o gestor em questão há alguns anos.Por sorte investi o mínimo e limitei as perdas a 30%. Foi suficiente para perceber que a minha ignorância amadora era mais rentável e consistente que a gestão profissional.Entendo que o tipo de investimento era de risco , mas só aceito perdas por parte de um gestor profissional se elas forem inferiores às minhas. Nunca disse nada aqui ou em qualquer outro lugar porque assumi como um risco que assumi e que não deu certo.

- Concordo que o tópico não deve ser bloqueado ou apagado. Seria um abuso de poder e uma forma indireta de assumir que realmente há gato escondido com o rabo de fora.

- Não vejo nenhum problema em alguém dizer que perdeu dinheiro com este ou aquele gestor.Os fundos também tem gestores e não há problema nenhum em dizer que se perdeu dinheiro com este ou aquele fundo.

Speedbird

[Pata-Hari]

O madoff era uma fraude em tamanho gigante e soube-se desde o estoiro que era uma fraude.

E não me recordo de termos permitido alguma vez achincalhamento pessoal de quem quer que seja. Pelo contrário.

[a_markl2]

O ponto do Speedbird parece-me relevante.

[speedbird]

Olá a todos ,

-Isto é um espaço público sobre mercados financeiros e visto que os investimentos em questão eram nos mercados , está totalmente ajustado ao forum.

- O grande melindre aqui é o nome da pessoa envolvida.Alguns anos atrás quando o Madoff estorou , também foi achincalhado aqui no forum e não vi ninguém em sua defesa.Políticos também já foram achincalhados vezes sem conta e ninguém se melindrou. Nem os próprios.

-Tivemos já um caso parecido com um dos foristas, o AC Investor, e se não me engano não houve tópicos bloqueados nem tantos melindres. É natural que uma pessoa com exposição mediática e conhecida de todos cause mais burburinho. Todos os dias são presos traficantes de drogas e ninguém sabe , mas quando a Sara Norte foi presa houve um grande alarido. É o preço da fama.

-Acho importante que se façam estas denúncias para prevenir que outras pessoas percam dinheiro. Afinal o forum também serve para isto.

-Se os pilotos de avião que tem acidentes ou incidentes fossem processar todos os comentários caluniosos na imprensa e nos fóruns de aviação , ter um acidente seria um euromilhões na vida de qualquer piloto.

- Não me surpreende este tópico.Eu também perdi dinheiro com o gestor em questão há alguns anos.Por sorte investi o mínimo e limitei as perdas a 30%. Foi suficiente para perceber que a minha ignorância amadora era mais rentável e consistente que a gestão profissional.Entendo que o tipo de investimento era de risco , mas só aceito perdas por parte de um gestor profissional se elas forem inferiores às minhas. Nunca disse nada aqui ou em qualquer outro lugar porque assumi como um risco que assumi e que não deu certo.

- Concordo que o tópico não deve ser bloqueado ou apagado. Seria um abuso de poder e uma forma indireta de assumir que realmente há gato escondido com o rabo de fora.

- Não vejo nenhum problema em alguém dizer que perdeu dinheiro com este ou aquele gestor.Os fundos também tem gestores e não há problema nenhum em dizer que se perdeu dinheiro com este ou aquele fundo.

Speedbird

[katolo]

Ok, o tema é bom, mas desde que passou para a fase do achincalhamento pessoal deixou de fazer sentido.

Eu estou fora deste tópico. Interessam-me mais os tópicos das ações onde tenho posição

[Pata-Hari]

Eu diria que as discussões sobre temas como over-trading, diversificação, risco excessivo, alavancagem, investimento com base em fundamentais ou AT, etc, e as consequências desastrosas que algumas estratégias poderão ter, acrescentam sempre informação e são sempre salutares. É importante saber que situações destas ocorrem. É importante saber que situações de perdas grandes são frequentes para que possamos avaliar o risco de entregar carteiras a gestores terceiros (quaisquer que eles sejam). Consigo de memória lembrar-me de casos famosos de enormes estoiros (LTCM - gerido por prémios nobel -, Madoff, inúmeros fundos...), não é preciso ir procurar muito. É importante aprender com estas situações.

No entanto, discussões abertas para discutir casos particulares sujeitos a sigilo bancário servem apenas para atentar ao nome de instituições financeiras, corretoras e gestores que pura e simplesmente NÂO SE PODEM DEFENDER PUBLICAMENTE nem sequer discutir o tema. Estes tópicos tornam-se, por definição, numa espécie de arena romana para onde se atira o bom nome de pessoas e instituições a bestas esfomeadas por sangue e com motivações que de altruístas nada têm.

Francamente, espero que as consequências sejam pesadas para quem acha que pode fazer e dizer o que quer que seja de modo impune.

[MarcoAntonio]

Pois eu acho que este tópico já devia estar bloqueado há muito, (...)

Não é razoável bloquear um tópico com a natureza da abertura do mesmo. Transmitiria de resto a mensagem errada o boqueio intempestivo do tópico.

O problema é que há muita gente que não tem nada que fazer e há-de prolongar esta discussão eternamente e estragar o objetivo principal deste espaço público,

Também não é razoável o prolongar indefinido do tópico e tanto mais quanto mais se desviar do motivo da abertura.

MarcoAntonio, pulso firme (...)

Será mantido pulso firme (mas também ponderado e razoável). As coisas que sugeres não irão acontecer.


Não irei responder a mais questões de moderação, no cumprimento de resto das regras do forum, tendo aberto aqui uma pequena excepção pois serve também de esclarecimento para algo que eventualmente não tenho ficado já claro. Estou contudo e como sempre à vossa disposição se me quiserem interpelar, questionar sobre ou comentar em relação à moderação, por via privada (e-mail ou mp).

[katolo]

Eu não quero bloquear o tópico por quanto isso pode ser mal interpretado e porquanto questões de carácter meramente informativo (como por exemplo o post de abertura) podem ser colocadas no forum, naturalmente. Mas quero recordar que uma discussão sobre a gestão de carteiras do Ulisses é uma questão privada que diz respeito às partes que eu já antes citei.

Peço que não alimentem essa discussão em particular e respeitem aquilo que eu acima coloquei, por forma a que eu não me veja obrigado a intervir como moderador neste tópico. O lugar para essa questão não é este nem poderia ser por razões por demais entendíveis.

Pois eu acho que este tópico já devia estar bloqueado há muito, dado que o objetivo deste fórum é debater temas relacionados com mercados financeiros e tudo o resto deve ser discutido nas instâncias legais. Se alguém tem algum assunto em que se sente lesado é na justiça que deve resolver esses assuntos e não num fórum público. Eu só venho aqui para ler a opinião das pessoas no que concerne ao sobe e desce dos mercados e, por vezes, dar a minha opinião.

O problema é que há muita gente que não tem nada que fazer e há-de prolongar esta discussão eternamente e estragar o objetivo principal deste espaço público, até que muita gente se começará a afastar e o fórum começará a viver de meia dúzia de indivíduos frustrados e sem vida própria a atacarem-se mutuamente para passarem o seu tempo. Ainda por cima, quem se sente atacado não se pode defender, por motivos legais e profissionais. Basta ver outros fóruns que só sobrevivem dessa forma e o tema principal passou para segundo plano.

Acredito que haja questões que devam ser melhor legisladas e reguladas, mas não é aqui que se tomam essas decisões. Eu aqui quero ver as AT's das cotadas, previsões e expectativas quanto às mesmas. Acho que compete à moderação terminar com este tipo de tópicos de forma a manter o objetivo saudável do fórum. E não é uma questão de democracia, mas sim de bom-senso. Vejam como acabaram outros fóruns por terem permitido e alimentado este tipo de controvérsias.

MarcoAntonio, pulso firme e acaba lá com estes e outros tópicos de treta. Quem quiser continuar a mandar bitaites tem um fórum em particular que só serve para isso mesmo!

[L.S.S]

Há de facto coisas estranhas no que se refere à corretora e da maneira que esta e seus gestores geriam as carteiras (pelo menos para quem está do lado de fora),

Segundo o que é publico e a ser verdade, corroboro!

O que é referido no artigo da DECO só peca por tardio. O problema não é recente . Conheço alguns casos bem mais antigos que remontam a 2006- 2008.
O produto maravilha para tal proeza é naturalmente o CFD.

Não só porque permite alavancar as comissões pelo dito spread na cotação mas também pelo juros de financiamento. Grande parte destes montantes revertem a favor da corretora e o restante para o market maker dos CFD´s

Existem casos em outras corretoras com gestores menos mediáticos e que estão a tentar abafar!

Como referido anteriormente o artigo da Deco Proteste é só a ponta do Icebergue.

Entretanto nos últimos dias algumas informações que estavam menos calaras sobre CFDs e gestão de carteiras foram alteradas em algumas corretoras.

Porque será?

[Storgoff]

O que é referido no artigo da DECO só peca por tardio. O problema não é recente . Conheço alguns casos bem mais antigos que remontam a 2006- 2008.
O produto maravilha para tal proeza é naturalmente o CFD.
Não só porque permite alavancar as comissões pelo dito spread na cotação mas também pelo juros de financiamento. Grande parte destes montantes revertem a favor da corretora e o restante para o market maker dos CFD´s

As situações que conheço posso garantir que num ano a corretora conseguiu em comissões mais de 100% do património da carteira no início do ano.
O segredo está claramente em trabalhar a conta quase nos limites da margem disponível e com trades praticamente todos os dias.

O turnover anual da carteira tendo em conta o efeito de alavancagem pode chegar a coisas tipo 30000% !!!!! .

Mas o pior de tudo isto é que algumas destas situações até foram denunciadas à CMVM e nada aconteceu.
E depois admiram se que o Jardim Gonçalves se safe e brevemente também o Rendeiro e o Oliveira e Costa....

[Sr_SNiper]

Assim como na concorrência ocorreu uma acção violênta de ódio, é natural que aqui a reacção seja a oposto.
Ninguém sabe dos facto s a não ser os intervenientes. Assim como nunca concordei com o que se disse contra o Ulisses, na concorrência e nem participei nesse linchamento, também julgo que recorrer com violência para a pessoa que se sente lesada não será o mais indicado porque ninguém de fora tem informação suficiente para fazer um juízo de valor sobre o assunto

[Bernardo Carvalho]

Refiro apenas um ponto que, a meu ver, é mais importante. No comunicado da PROTESTE INVESTE de 21 de Março de 2014 não é referido nenhum gestor em particular e não tem o objetivo de caluniar ninguém, mas sim de alertar os investidores e de procurar por mais casos semelhantes.

[António Pedro]

Um tópico deste tipo poderia até ter algo de pedagógico, não fosse o seu intuito de caluniar. Sem pretender atacar ninguém diretamente, acredito que ninguém gosta de perder dinheiro, e quem se envolve com este tipo de investimento recorrendo a um gestor de carteiras, ou não, sabe quais os riscos a que estará sujeito, e sabem que neste tipo de investimento podem existir vários negócios num determinado espaço de tempo, num dia por exemplo. Além de que o cliente tem acesso à sua carteira via gestor. Se se pretende algo que não envolva negócios consecutivos subscrevem um fundo. Mas nem mesmo muitos dos fundos de investimento que por aí andam garantem o capital investido, nem garantem futuras rentabilidades baseadas em rentabilidades anteriores.

Acho que não faz qualquer sentido este tópico existir, num fórum que conheço desde a sua criação, altamente pedagógico, e absolutamente necessário para a troca de opiniões entre apaixonados pelos mercados. Um exemplo no que respeita à sua moderação e no bom profissionalismo que este representa. Por mim apagaria este tópico, pois só tem um propósito que é bem óbvio.

Um abraço à moderação,

[CTT17]

A minha referência foi genérica e nem pretendo esmiuçar, até porque estaria a contribuir para a confusão...

[RaposoTavares]

D. Quixote, às vezes não basta limpar e retirar a sujidade:


Um abraço,
Raposo Tavares

[IzNouGuud]

O desespero das pessoas, aquando da perda de dinheiro, pode ser compreensível, mas "lavar a roupa suja" num ambiente público, já é completamente desnecessário e revela imaturidade. A mim, o que me interessa é o Ulisses, enquanto moderador e analista, nesse campo tem feito um trabalho quase perfeito.

Se te estás a refrir a mim, deixa-me dizer que não foi a perda do dinheiro que me perturbou, foi a forma como ocorreu.
Nunca tive inteção de "lavar roupa suja", antes pelo contrário. Nos vários posts que fiz sobre o assunto nunca me viste mensionar o nome do gestor ou insinuar nenhum nome.
O que eu queria era perceber como tudo tinha acontecido. O dito gestor de conta não seria a pessoa mais apropriada para essa explicação pois estava muito envolvido, nem me pareceu interessado e eu precisava de outras versões, de preferencia por email ou MP.
A prova disso é que o tópico com o link que o Marco colocou, está no forun há mais de 2 anos e o gestor não foi identificado. Outros tópicos foram apagados, mas nunca devido aos meus posts.

Raposo, eu sou o tipo que colocou o link (AikyFriu) e não desapareci nem fui banido. Apenas mudei de email e perdi a pass (como muitos utilizadores deste forun) por isso não julgues o que não conheces.

Acredito que o Ulisses sabe (ou sabia) quem eu sou, no minimo tem acesso ao mail.

PS: acredito que não deviamos estar aqui a falar do Ulisses, ou de nenhuma situação concreta pois nem sabemos no que se baseou a DECO, mas sim no "comunicado" em si.
Aceito que se apague as referêncais a casos partigulares, mas parece-me errado apagar o post inicial pois pode servir de reflexão a quem pretender entregar a sua carteira a um gestor.

[Dom_Quixote]

Aqui está!

borracha.jpg (6.85 KiB) Visualizado 8193 vezes

[RaposoTavares]

Marco, estive duas ou três vezes para intervir neste tópico. Não o fiz. Hesitei sempre no último momento. Parece-me que ainda bem...
Repara que o rapaz que se esconde atrás do pseudónimo de Capital 2013 foi maldosamente cirúrgico:
1.- 'Matricula-se',
2.- passado dois ou três dias coloca um post todo coiso e aparentemente inocente num tópico que criou e
3.- ficou a ver deflagrar o fogo que ateou.
Muito provavelmente, alvitro eu, fez o que tinha a fazer a partir de um computador utilizado por muita gente e agora, como visitante vem ver o estado das coisas com uma alegria alarve.
E pronto.
Entretanto, muito anjolas, o homem que se diz prejudicado durante três anos, desaparece. Balelas!!
O resultado é óbvio, não há ressabiado nem invejoso que não atire o seu inocente pedregulhozito. Até porque, debaixo do anonimato, é fácil fazê-lo. Muito fácil.
Reparo, por outro lado, que se quiser saber o que se passou ao certo não tenho elementos para isso. Quer dizer: uns só dizem o que querem e outros não podem dizer tudo o que sabem. Usar esta situação para uma boa perseguição pessoal já nem é maldade. É uma aleivosa cobardia.
Não me parece nada, desta forma, que se possa estar a falar de liberdade de expressão. Fala-se de difamação.
Parece alarmismo, mas são estes usos manhosos do veículos democráticos que podem por em causa a Democracia. Este bambúrrio inominável em que vivemos assemelha-se cada vez mais ao que se viveu nos anos trinta, Com os resultados que bem conhecemos...
Para ser coerente com o que escrevi acima, devo dizer que a minha opinião é que se apague este tópico.
Podemos ser honestos, não devemos é ser ingénuos.

A minha solidariedade para com o Ulisses e para com a sua família. Um abraço para ti, Marco e para a Pata, bem como para todos os foristas de bons sentimentos (que os há),
Raposo Tavares