Ao minuto: Petróleo afunda 4% com anúncio de cessar-fogo. Israel acusa Irão de violar trégua

[Ulisses Pereira]

André, pode associar-se a um mau momento da cotada porque eles geralmente só acontecem quando a acção está cotada a valores muito baixos. Só por isso.

E, nos Estados Unidos, empresas que cotem a menos de 1 dólar são altamente penalizadas.

Um abraço,
Ulisses

[Dr Tretas]

Aceitando essa definição como válida, então se a empresa fizer um reverse stock split de 10 para 1, o número de acções existentes fica 10 vezes menor, se o número de acções transaccionadas for também 10 vezes menor, a liquidez não se altera.

Basicamente, essa é a minha opinião, sim. Desde que não haja nenhum pequeno investidor que fique arredado do mercado devido a um preço muito alto por acção (no Banif está-se muito, muito longe disso...), os stock splits e reverse stock splits nada alteram.

Além disso há outros factores a considerar. Pode ser cedo para tirar conclusões, mas parece-me que a liquidez do Banif aumentou desde que passou a negociar com 4 casas. O spread enorme em percentagem entre a oferta e a procura era ele próprio um entrave à negociação, e poderia ter sido resolvido em alternativa com um reverse split.

[Andre.pt]

André, para mim os "stocks splits" podem ter apenas um efeito psicológico porque, na prática, nada se altera na empresa.

Em boa verdade, os "stock splits" geralmente são muito bem acolhidos em "Bull Markets". Porquê? Porque em "Bull Markets" a esmagadora maioria das notícias são bem recebidas. O mercado precisa de notícias para alimentar o seu fogo.

Já em "Bear Market" sucede exactamente o inverso.

Um abraço,
Ulisses

Boas a todos,
Obrigado Ulisses pelo comentário,
Estará de alguma forma correcta associar um "reverse stocks splits" a um mau momento da Cotada?
No caso concreto da "Fastjet" alguem acompanhou ou é capaz de fazer uma analise?

[Elias]

Eu diria que se pode resolver a questão com uma divisão: liquidez = número de acções transaccionadas/total de acções existentes = volume de negociação/capitalização bolsista.

Aceitando essa definição como válida, então se a empresa fizer um reverse stock split de 10 para 1, o número de acções existentes fica 10 vezes menor, se o número de acções transaccionadas for também 10 vezes menor, a liquidez não se altera.

[Dr Tretas]

Respondendo ao André, esse efeito psicológico dos stock-split existe de facto, e como não altera de forma alguma o valor de uma empresa, a sua mera existência é um argumento contra a hipótese dos mercados eficientes...

Quero também comentar esta frase:

Quanto à liquidez, pergunto-te o que é para ti liquidez? Será o número de acções transaccionadas ou o volume de negócios?

Eu diria que se pode resolver a questão com uma divisão: liquidez = número de acções transaccionadas/total de acções existentes = volume de negociação/capitalização bolsista.

[Ulisses Pereira]

André, para mim os "stocks splits" podem ter apenas um efeito psicológico porque, na prática, nada se altera na empresa.

Em boa verdade, os "stock splits" geralmente são muito bem acolhidos em "Bull Markets". Porquê? Porque em "Bull Markets" a esmagadora maioria das notícias são bem recebidas. O mercado precisa de notícias para alimentar o seu fogo.

Já em "Bear Market" sucede exactamente o inverso.

Um abraço,
Ulisses

[pedmigara]

Bom dia a todos,

Julgo que já era tempo do próprio Jornal de Negócios, actualizar os seus quadros com os 4 digitos...

[Andre.pt]

Boa noite a todos,
Esse era um tema que eu gostava de ver mais debatido aqui por todos, os pros e contras do reverse stock split, o porquê de se fazer, as vantagens, etc etc.....
Gostava que se alguem soubesse dava a sua opinião. Em conversa a dias com um amigo chamou-me atenção esta ação da Fastjet. è cotada em londres e eu não tenho a certeza mas acho que em meados de agosto teve um reevre stop split. estava cotada a 1 centimo e passou a estar a 7 penso eu, mas mesmo assim dai para cá tem estado em queda livre e já esta outra vez quase a 1 centimo........
Alguém sabe confirmar se foi isso que aconteceu?

[C0rr3i4]

Acho caricato ser necessário a EURONEXT tomar esta medida e não serem os bancos a fazerem um reverse stock-split...

[Elias]

Desculpe, mas é o próprio artigo que fala de 8 euros como talvez caro para o pequeno investidor.
Então o free float e a liquidea não têm nada a ver? Discordo.

O artigo não diz tal coisa, a palavra "caro" nem sequer é referida.

O que é dito é que muitos investidores caíram na tentação do "aparentemente barato" - o uso da palavra "aparentemente" está em linha com aquilo que eu escrevi: é uma ilusão.

Quanto à liquidez, pergunto-te o que é para ti liquidez? Será o número de acções transaccionadas ou o volume de negócios?

[bogos]

Bom dia,

O correto seria um "reverse" de 1/10 no caso de ambas. Isto é um descrédito para o mercado português, já de si pouco apetecível no contexto internacional.
Negociar títulos até a um centésimo de cêntimo ???? Já pararam para pensar que no nosso dinheiro atual (o EUR) isso não existe sequer !!!!??? Para todos os efeitos, um cêntimo é o valor mínimo quer em termos de moeda física, quer escritural ?
Porque é que estamos a inventar divisores que não existem. Além do mais, isso revela o estado de saúde das cotadas em causa, não havendo credibilidade que resista...

Até as famosas "pink sheets" na América, que me lembre, não baixavam de um cêntimo de USD...

Enfim, coisas de um mercado que já o foi...

Abraço

dj

Lá como cá também existe disto.
Ou melhor, lá em mercado pink sheets há de tudo.

Se calhar, o melhor é mesmo passar a chamar este nosso querido indice de "PSI20 Sheet".

Mas mesmo assim, é sempre melhor comprar Pink Sheet Americano do que nacional.
É uma questão de credibilidade do cheiro.

Cumprimentos

[Dr Tretas]

O Banif qualquer dia precisa é de outra casa decimal. O tick mínimo agora é um centi-cêntimo, em breve teremos negociação à casa dos micro€
Neste momento, de acordo com a comunicação do último aumento de capital, já existem mais de 100 mil milhões de acções do Banif...
Precisa de um reverse split de pelo menos 1:100.

Banif – Banco Internacional do Funchal, S.A. informa que, na presente data, foi
registado na Conservatória do Registo Comercial um aumento do seu capital social, no
montante de €70.795.220,43, no âmbito do qual foram emitidas 7.079.522.043 novas
acções, sendo o capital da sociedade aumentado de €1.511.400.000,00 para
€1.582.195.220,43 e representado por 101.789.522.043 acções, com a
correspondente alteração dos artigos 5.º e 6.º do contrato de sociedade.

P.S. Este é o meu primeiro post em muitos anos, desde a época das dot.coms... Tenho estado sempre no Mercado, mas ainda não tinha sentido o impulso de voltar a escrever num forum.
Olá a todos, portanto.

[Celsius-reloaded]

Independentemente de ser positivo ou não para o mercado, é caricato e assombroso, que a acção de um banco valha menos q a menor moeda que temos em circulação.

[djovarius]

Bom dia,

O correto seria um "reverse" de 1/10 no caso de ambas. Isto é um descrédito para o mercado português, já de si pouco apetecível no contexto internacional.
Negociar títulos até a um centésimo de cêntimo ???? Já pararam para pensar que no nosso dinheiro atual (o EUR) isso não existe sequer !!!!??? Para todos os efeitos, um cêntimo é o valor mínimo quer em termos de moeda física, quer escritural ?
Porque é que estamos a inventar divisores que não existem. Além do mais, isso revela o estado de saúde das cotadas em causa, não havendo credibilidade que resista...

Até as famosas "pink sheets" na América, que me lembre, não baixavam de um cêntimo de USD...

Enfim, coisas de um mercado que já o foi...

Abraço

dj

[5640533]

Devia haver uma regra que forçasse um reverse stock split quando a cotação baixasse a um certo valor. Não faz sentido a negociação estar a ser feita, por um lado, ao nível do átomo (devido ao tick size), e por outro, em quantidades industriais (pelo número de acções que envolve cada transação).
É uma vergonha um investidor estrangeiro ver isto, ainda mais fazendo parte do PSI20.

O que para mim nunca fez sentido foi a quantidade anormal de stock splits que foram feitos em Portugal, a maioria dos quais na proporção de 5 para 1 (e alguns de 10 para 1). Ainda me lembro de ver a EDP nos 14 euros, isto antes de ter sido splitada e passar a valer 2,70; idem para a PT que estava nos 45 euros e depois passou a valer 9; e no caso do BCP, a acção valia 25 euros, mas isto era antes do split que a trouxe para os 5 euros...

É claro que "lá fora" também se fazem splits, mas é preciso salientar duas coisas: primeiro, que os splits são feitos para acções que cotam a valores muito elevados (tipicamente quando estão acima de 100 euros no caso europeu e acima de 90 ou 100 dólares nos EUA); segundo, que a maioria dos splits são de 2 para 1 ou de 3 para 2 e só raramente aparecem em proporções superiores (a Vallourec teve um split de 10 para 1, mas na altura cotava a... 900 euros!!! a Baidu também fez um split de 1 para 10 quando já estava acima de 1000 dólares); o facto de em Portugal serem feitas operações de stock split para acções que estão abaixo de 20 euros e ainda por cima na proporção de 5 para 1 mostra bem a pequenez do nosso mercado e, principalmente, até que ponto os nossos investidores e demais agentes de mercado pensam em ponto muito pequeno.

Apoio. A CMVM deveria obrigar o BCP e o Banif efectuarem reverse stock split. Até pode não ser 1 para 1000, mas 1 para 100. € 0,80 não pode ser considerado caro.

O que é para ti "caro"? Se o reverse split fosse de 1 para 1000 e as acções passassem para 8 euros elas ficavam a valer exactamente o mesmo. E se fosse 1 para 5000 e passassem a valer 40 euros, o valor da empresa em bolsa não se alterava... O conceito de "caro", neste contexto, é pura ilusão.

E já agora, há várias cotadas que deveriam ser obrigadas a aumentar a liquidez. Exemplo: Portucel. Que free float ridículo!

Parece-me que estás a confundir liquidez com free float. A liquidez corresponde ao volume de negócios e não à proporção de capital que está disperso em bolsa. Não se pode obrigar empresa nenhuma a aumentar a liquidez, a menos que se aponte uma pistola à cabeça dos investidores para negociarem coercivamente as acções, com o único propósito de aumentar a liquidez.

Desculpe, mas é o próprio artigo que fala de 8 euros como talvez caro para o pequeno investidor.
Então o free float e a liquidea não têm nada a ver? Discordo.

[FDPC]

Foi hoje publicado o meu novo artigo: "Uma questão de décimas".

http://www.jornaldenegocios.pt/opiniao/colunistas/ulisses_pereira/detalhe/uma_questao_de_decimas.html

De interesse sem dúvidas e já ouvi isso há 30 anos, quase como dizer:- depois de descontadas as crises, inflação e impostos, estas décimas serão suas mais valias.

Bem , mas afinal todos e quaisquer investimentos e resultados na UP/A, sempre foram em décimas...milésimas

[Lion_Heart]

Eu prefiro uma acção da Berkshire classe A ou B que dezenas ou centenas de milhares de acções do banif ou do bcp que se não fossem 10 milhões de parvos a pagar já nem existiam , e pior é que os mesmo ficaram a mandar.

[PM_82]

PM,

Lembro-me que em 1998 (ainda no tempo dos escudos), havia lotes mínimos de 100 acções e cada acção custava algo como 3, 6 ou mesmo 10 contos. Um lote mínimo correspondia assim a 300, 600 ou 1000 contos, algo que não estava ao alcance de muitos pequenos investidores nessa época. Hoje o conceito dos lotes mínimos já não existe, razão pela qual não faz racionalmente qualquer sentido tentar baixar o valor da acção. O que me parece é que embora seja exactamente a mesma coisa ter uma acção que vale 1000 euros ou 10000 acções que valem 10 cêntimos, eu creio que há muita gente prefere a segunda opção porque o facto de ter 10 mil acções em carteira dá uma "sensação de posse" que uma acção não dá.

Obrigado, Elias. Nessa altura ainda não acompanhava os mercados, por isso é interessante aprender que, noutros tempos, o tipo de situação que referia acima fazia, de facto, sentido.
Quanto à questão do status... enfim, tudo o que posso dizer é que no meu caso sei apenas o valor aproximado de mercado e a % na carteira de cada título que possuo. Se alguém me perguntar quantas tenho, tenho que ir verificar, ou fazer as contas... mas pronto, parece que há uns de nós um bocadinho menos irracionais que outros.

[Elias]

PM,

Lembro-me que em 1998 (ainda no tempo dos escudos), havia lotes mínimos de 100 acções e cada acção custava algo como 3, 6 ou mesmo 10 contos. Um lote mínimo correspondia assim a 300, 600 ou 1000 contos, algo que não estava ao alcance de muitos pequenos investidores nessa época. Hoje o conceito dos lotes mínimos já não existe, razão pela qual não faz racionalmente qualquer sentido tentar baixar o valor da acção. O que me parece é que embora seja exactamente a mesma coisa ter uma acção que vale 1000 euros ou 10000 acções que valem 10 cêntimos, eu creio que há muita gente prefere a segunda opção porque o facto de ter 10 mil acções em carteira dá uma "sensação de posse" que uma acção não dá.

[PM_82]

Devia haver uma regra que forçasse um reverse stock split quando a cotação baixasse a um certo valor. Não faz sentido a negociação estar a ser feita, por um lado, ao nível do átomo (devido ao tick size), e por outro, em quantidades industriais (pelo número de acções que envolve cada transação).
É uma vergonha um investidor estrangeiro ver isto, ainda mais fazendo parte do PSI20.

O que para mim nunca fez sentido foi a quantidade anormal de stock splits que foram feitos em Portugal, a maioria dos quais na proporção de 5 para 1 (e alguns de 10 para 1). Ainda me lembro de ver a EDP nos 14 euros, isto antes de ter sido splitada e passar a valer 2,70; idem para a PT que estava nos 45 euros e depois passou a valer 9; e no caso do BCP, a acção valia 25 euros, mas isto era antes do split que a trouxe para os 5 euros...8...9

As explicações teóricas para isso nunca me convenceram:

- ao fazer o split a acçao fica mais acessível aos pequenos investidores: será que há realmente algum investidor que não tenha 25€ para comprar uma acção, mas se for a 5€ já pode investir? Parece-me irrelavante, quase ridículo, nesta gama de valores. Se falarmos de uma google a mais de 1000 USD por acção, aí já posso compreender;
- penalização de o nr.º de acções ser inferior a X por transação: penso que hoje em dia que a comissão de comprar 1 acção a 25€ é a mesma que comprar 5 acções a 5€, em todo o lado, pelo que esse conceito do lote mínimo não me diz muito.

Se souberem outro motivos, elucidem-me pf, que aqueles acima nunca fizeram sentido para mim.

[Elias]

Devia haver uma regra que forçasse um reverse stock split quando a cotação baixasse a um certo valor. Não faz sentido a negociação estar a ser feita, por um lado, ao nível do átomo (devido ao tick size), e por outro, em quantidades industriais (pelo número de acções que envolve cada transação).
É uma vergonha um investidor estrangeiro ver isto, ainda mais fazendo parte do PSI20.

O que para mim nunca fez sentido foi a quantidade anormal de stock splits que foram feitos em Portugal, a maioria dos quais na proporção de 5 para 1 (e alguns de 10 para 1). Ainda me lembro de ver a EDP nos 14 euros, isto antes de ter sido splitada e passar a valer 2,70; idem para a PT que estava nos 45 euros e depois passou a valer 9; e no caso do BCP, a acção valia 25 euros, mas isto era antes do split que a trouxe para os 5 euros...

É claro que "lá fora" também se fazem splits, mas é preciso salientar duas coisas: primeiro, que os splits são feitos para acções que cotam a valores muito elevados (tipicamente quando estão acima de 100 euros no caso europeu e acima de 90 ou 100 dólares nos EUA); segundo, que a maioria dos splits são de 2 para 1 ou de 3 para 2 e só raramente aparecem em proporções superiores (a Vallourec teve um split de 10 para 1, mas na altura cotava a... 900 euros!!! a Baidu também fez um split de 1 para 10 quando já estava acima de 1000 dólares); o facto de em Portugal serem feitas operações de stock split para acções que estão abaixo de 20 euros e ainda por cima na proporção de 5 para 1 mostra bem a pequenez do nosso mercado e, principalmente, até que ponto os nossos investidores e demais agentes de mercado pensam em ponto muito pequeno.

Apoio. A CMVM deveria obrigar o BCP e o Banif efectuarem reverse stock split. Até pode não ser 1 para 1000, mas 1 para 100. € 0,80 não pode ser considerado caro.

O que é para ti "caro"? Se o reverse split fosse de 1 para 1000 e as acções passassem para 8 euros elas ficavam a valer exactamente o mesmo. E se fosse 1 para 5000 e passassem a valer 40 euros, o valor da empresa em bolsa não se alterava... O conceito de "caro", neste contexto, é pura ilusão.

E já agora, há várias cotadas que deveriam ser obrigadas a aumentar a liquidez. Exemplo: Portucel. Que free float ridículo!

Parece-me que estás a confundir liquidez com free float. A liquidez corresponde ao volume de negócios e não à proporção de capital que está disperso em bolsa. Não se pode obrigar empresa nenhuma a aumentar a liquidez, a menos que se aponte uma pistola à cabeça dos investidores para negociarem coercivamente as acções, com o único propósito de aumentar a liquidez.

[PM_82]

Devia haver uma regra que forçasse um reverse stock split quando a cotação baixasse a um certo valor. Não faz sentido a negociação estar a ser feita, por um lado, ao nível do átomo (devido ao tick size), e por outro, em quantidades industriais (pelo número de acções que envolve cada transação).
É uma vergonha um investidor estrangeiro ver isto, ainda mais fazendo parte do PSI20.

Apoio. A CMVM deveria obrigar o BCP e o Banif efectuarem reverse stock split. Até pode não ser 1 para 1000, mas 1 para 100. € 0,80 não pode ser considerado caro. E já agora, há várias cotadas que deveriam ser obrigadas a aumentar a liquidez. Exemplo: Portucel. Que free float ridículo!

Esta última parte fica mais ou menos salvaguardada com as novas regras que entram em vigor para o ano. O principal critério de eligibilidade passa a ser o free float (tanto em % como em valor absoluto) e só depois o turnover. No entanto, não creio que se possa ser muito exigente nestas políticas de composição do índice, ou acabamos por ter um constítuido por apenas uma dúzia de empresas... é que não faltam candidatos à despromoção, faltam é candidatos à subida!

[5640533]

Devia haver uma regra que forçasse um reverse stock split quando a cotação baixasse a um certo valor. Não faz sentido a negociação estar a ser feita, por um lado, ao nível do átomo (devido ao tick size), e por outro, em quantidades industriais (pelo número de acções que envolve cada transação).
É uma vergonha um investidor estrangeiro ver isto, ainda mais fazendo parte do PSI20.

Apoio. A CMVM deveria obrigar o BCP e o Banif efectuarem reverse stock split. Até pode não ser 1 para 1000, mas 1 para 100. € 0,80 não pode ser considerado caro. E já agora, há várias cotadas que deveriam ser obrigadas a aumentar a liquidez. Exemplo: Portucel. Que free float ridículo!

[PM_82]

Devia haver uma regra que forçasse um reverse stock split quando a cotação baixasse a um certo valor. Não faz sentido a negociação estar a ser feita, por um lado, ao nível do átomo (devido ao tick size), e por outro, em quantidades industriais (pelo número de acções que envolve cada transação).
É uma vergonha um investidor estrangeiro ver isto, ainda mais fazendo parte do PSI20.

[sem2006]

Qualquer dia é com 5 casas decimais