Sánchez reitera limite de 2,1% do PIB em Defesa. Trump ameaça Espanha com tarifas

[migluso]

Bem acho que não é preciso pensar muito para perceber que os factores que indiquei são potenciadores do crescimento do PIB.
Não me obrigues a estar aqui a fazer desenhos.
Aliás o caso que citas dos asiáticos tem mesmo a ver com o factor demográfico e com a pirâmide etária.
Em suma os factores que potenciam o crescimento do PIB não se resumem apenas aos que indicaste.
Por ex. já que referes o crédito, tudo depende para onde é canalizado o crédito.
Não te esqueças que o consumo de bens importados diminui o PIB e não o contrário.
Isto para já não falar da actual inundação de credito que os bancos centrais tem feito ao sistema financeiro e os resultados em termos de aumento do PIB não se tem visto.
E tudo porquê? Por causa das expectativas.
Economia tem a ver com expectativas e confiança

E já agora, produção e produtividade não são a mesma coisa.
O exemplo que dei no meu comentário anterior é bem elucidativo.

Storgoff,

Convém ler e pensar minimamente antes de se escrever.

Volto a insistir neste ponto:
O crescimento do PIB (das componentes que o compõem) advém do aumento do crédito e do aumento da produção (voltando a simplificar, diria que o aumento da produtividade é que permite o aumento da riqueza per capita, que no fundo é o que interessa).

Provavelmente estamos a falar de coisas diferentes (o Storgoff atrás referiu "factores potenciais" e eu refiro-me a "factores efectivos").

Então o Storgoff acha que recorrer a crédito para importar um BMW da Alemanha é negativo para o PIB?
Está enganado, é positivo, sobretudo se for vendido (mas mesmo que fique em stock o efeito não é negativo ).
Para efeitos de cálculo do PIB, o valor somado na componente consumo é superior ao valor da importação (a não ser que o comerciante ande a perder dinheiro a vender BMW ao preço da chuva).

Claro, produzir o BMW em Portugal teria um efeito ainda superior no PIB (e se calhar nem precisaríamos de crédito para o comprar).

Antes de fazermos a apologia do consumo, façamos a apologia da produção. Só ela poderá gerar níveis de consumo sustentáveis.
Ter constantemente PIBs inflacionados por níveis de consumo desalinhados dos níveis de produção resulta em crises como a que estamos a viver.

A pergunta que deves fazer é se o Português quer caminhar rapidamente para o modelo económico chinês ou não.

O modelo chinês significa crescer a taxas de 2 dígitos e (vou atirar para o ar) quintuplicar o rendimento das famílias em 2 ou 3 décadas????
Vocês esquecem-se do ponto de partida...

[MiamiBlue]

Outra questão, quem olhar para os cenários previstos para o próximo ano facilmente vê que não vamos, novamente, cumprir o défice.

Desta vez foi 12% de corte nos salários, se a dívida aumenta ano após ano, se vamos continuar assistidos de um maneira ou outra, o que garante que o corte não seja de 20% ou 30%?

E que no ano seguinte não seja de 50%? Se cada vez devemos mais...

É isso é que me preocupa, que isto seja um ciclo sem fim até à razia final.

Por via das dúvidas, já ando no alemão.

Fazes muito bem.

O atual Governo só consegue aumentar o buraco de Portugal, por isso, não admira que os cortes tenham que aumentar.

Quando se chega ao cumulo de o défice de 2013, ser igual ao de 2012,apesar de toda a austeridade que foi aplicada..

E temos um governo que NADA consegue fazer para alterar a justiça, a organização do estado, a diminuição da burocracia ou estabelecer umas linhas mestres para o futuro do país, está tudo dito.

A austeridade não vai acabar, mas precisamos de pessoas competentes a liderar para termos um futuro que não seja o do empobrecimento - o Vietname da Europa.


Eu dou uma sugestão, demitam o incompetente do PPC e coloquem lá Paulo Macedo - aposto que em 6 meses ele faz mais que PPC em 28 meses.

[mrod0]

Sim, o bom é aumentar os impostos, cortar na despesa, tudo em prol de um valor de défice... e depois o défice não é cumprido...

Andamos a "dar" para o boneco?

Tens razão. Pedir dinheiro emprestado é melhor.
O nosso crescimento vertiginoso na última década está aí para confirmar essa teoria.

[JMHP]

Outra questão, quem olhar para os cenários previstos para o próximo ano facilmente vê que não vamos, novamente, cumprir o défice.

Desta vez foi 12% de corte nos salários, se a dívida aumenta ano após ano, se vamos continuar assistidos de um maneira ou outra, o que garante que o corte não seja de 20% ou 30%?

E que no ano seguinte não seja de 50%? Se cada vez devemos mais...

É isso é que me preocupa, que isto seja um ciclo sem fim até à razia final.

Por via das dúvidas, já ando no alemão.

Ninguém sabe ao certo quanto é que efectivamente necessitamos cortar dado que tudo depende do comportamento da economia e da boa vontade dos nossos credores.
Mas os cortes na despesa irão seguramente serem mais profundos e duros do que a maioria das pessoas ainda hoje ignoram, ora por repudio da realidade ora por Sebastianismo, que representa uma inconformidade com a realidade e numa expectativa de salvação nacional miraculosa.

Na realidade a maioria do portugueses não está disposta aos sacrifícios e reformas que o país necessita para sobreviver e mudar de rumo. Preferem acreditar que algures no tempo a situação irá melhorar sem que os seus direitos e segurança adquirida sejam afectados.

[goodmoney]

Outra questão, quem olhar para os cenários previstos para o próximo ano facilmente vê que não vamos, novamente, cumprir o défice.

Desta vez foi 12% de corte nos salários, se a dívida aumenta ano após ano, se vamos continuar assistidos de um maneira ou outra, o que garante que o corte não seja de 20% ou 30%?

E que no ano seguinte não seja de 50%? Se cada vez devemos mais...

É isso é que me preocupa, que isto seja um ciclo sem fim até à razia final.

Por via das dúvidas, já ando no alemão.

[goodmoney]

Se há défice queres o quê? que a dívida diminua?

Se aumentam os impostos: bandidos!
Se cortam na despesa: ladrões!

Se pedem dinheiro emprestado/aumentam impostos ao privado para pagar pensões/apoios sociais e aumentar FP em 2,9%: herói líder de audiência, bajulado por uma jornalista do expresso que critica tudo o que mexe e futuro presidente da república.

O País tem o que merece com um povo como este.

Sim, o bom é aumentar os impostos, cortar na despesa, tudo em prol de um valor de défice... e depois o défice não é cumprido...

Andamos a "dar" para o boneco?

[mrod0]

Se há défice queres o quê? que a dívida diminua?

Se aumentam os impostos: bandidos!
Se cortam na despesa: ladrões!

Se pedem dinheiro emprestado/aumentam impostos ao privado para pagar pensões/apoios sociais e aumentar FP em 2,9%: herói líder de audiência, bajulado por uma jornalista do expresso que critica tudo o que mexe e futuro presidente da república.

O País tem o que merece com um povo como este.

[Storgoff]

Dívida pública sobe para 131,3% do PIB no segundo trimestre
(act)
23 Outubro 2013, 10:13 por Nuno Carregueiro | nc@negocios.pt

Aumento da dívida pública em Portugal foi o sexto maior entre os países da União Europeia,
com o valor em percentagem do PIB a permanecer como o terceiro mais elevado da região.

http://www.jornaldenegocios.pt/economia ... estre.html


Está bonito!!


Carreguem lhe na austeridade que isto vai lá !

Ah, já me esquecia isto é tudo culpa do Sócrates.
Sim porque este governo não é responsável por nada.
É tudo culpa dos outros malandros.
Então até o programa de governo é da Troika e quem pediu o resgate foi o governo anterior...

Vejam lá esta coisa fantástica.
Pode correr tudo muito mal que ninguém poderá atribuir culpas ao actual governo.
Hilariante no mínimo

[JMHP]

O B Felix fez um comentário com o nível " se a minha avô não morresse ainda hoje era viva " este comentador esta ao nível dos restantes .

Desde que se começou a falar no corte das pensões que o discurso desse oligarca da politica mudou de sentido. Não é o único.
Antes da crise e até quando foi ministro da segurança social era uma das vozes que alertava para o perigo do descontrolo das finanças publicas e ameaça que pairava sobre a segurança social e o sistema de pensões.

Agora que o país vive sobre assistência externa na bancarrota, é uma das "setas" apontadas ás medidas de corte e correcção sobre a despesa, nomeadamente na área social e sobretudo no sistema de pensões.

Nós percebemos..... Dói-lhe, no bolso!

Admiro no então a sua capacidade selectiva do seu intelecto de esquecer que também ele juntamente com todos os outros governantes do passado são responsáveis directos pelo actual estado do país, seja por incompetência ou por falta de determinação e coragem politica em prol do país.

Foi mais que uma vez chamado a funções governativas, tendo ocupado os cargos de secretário de Estado da Segurança Social dos VI, VII e VIII Governos Constitucionais;
secretário de Estado do Emprego e Formação Profissional do XI Governo;
ministro da Segurança Social e do Trabalho no XV Governo;
ministro das Finanças e da Administração Pública no XVI Governo.
Foi também deputado à Assembleia da República.
Eleito pelo Círculo de Aveiro, membro da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa e da sua Comissão de Assuntos Sociais e Saúde, de 1983 a 1985.
É membro do Conselho de Estado, desde 2011.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3n ... F%C3%A9lix

[MiamiBlue]

Resumindo, 1% de aumento do desemprego corresponde a 390Milhões de perda.

Qual era o desemprego previsto para 2012? e qual foi o real?

Bem gostava de saber os custos de 50% das pessoas que saíram da restauração para comparar com o aumento comunicado pela Ministra das Finanças, das receitas da restauração.

O B Felix fez um comentário com o nível " se a minha avô não morresse ainda hoje era viva " este comentador esta ao nível dos restantes .

Estás muito enganado.

B Félix fez algo extremamente simples mas que ninguém tinha feito até ao momento: colocou um custo no desemprego que foi criado.

Um exemplo típico deste Governo é o IVA da restauração: O Governo anuncia que a receita aumentou X (era interessante esmiuçar a que se deveu esse aumento), mas nunca disse quanto custou os milhares de desempregados que ajudou, reforço no termo ajudou, a criar.

Se fizéssemos este balanço, entre as vantagens e desvantagens pela implementação de medidas, tinha-se poupado muita confusão.

[Opcard33]

Ex-ministro calculou o custo de ter a taxa de desemprego nos 17%, em vez de estar nos 7%.

António Bagão Félix, ex-ministro das Finanças e da Segurança Social, fez as contas ao custo do desemprego só em aumento de despesa com prestações sociais, e em perda de receita.

Comparando a taxa de desemprego actual, que ficará em torno dos 17% este ano, com "uma taxa de desemprego de 7%, que era o nível que tínhamos antes do programa de ajustamento, entre perda de receita e aumento de despesa, estamos a perder cerca de 3.900 milhões de euros", concluiu Bagão Félix. Deste modo, "como é que podemos fazer a consolidação", perguntou o ex-ministro.

Bagão Félix falava na Conferência da Antena1 / Económico, sobre o Estado e a Economia. O economista defendeu ainda que "temos tido aumento de impostos à bruta e cortes de despesa às cegas" e argumentou que o actual programa de ajustamento tem implicado um esforço de ajustamento demasiado elevado.

"Tomámos uma série de medidas para alcançar um objectivo muito mais ambicioso", lembrou o ex-ministro. Estas medidas "prejudicaram o produto e isto levou a metas menos ambiciosas, mas com os custos das mais ambiciosas", defendeu.

Resumindo, 1% de aumento do desemprego corresponde a 390Milhões de perda.

Qual era o desemprego previsto para 2012? e qual foi o real?

Bem gostava de saber os custos de 50% das pessoas que saíram da restauração para comparar com o aumento comunicado pela Ministra das Finanças, das receitas da restauração.

O B Felix fez um comentário com o nível " se a minha avô não morresse ainda hoje era viva " este comentador esta ao nível dos restantes .

[Opcard33]

Ex-ministro calculou o custo de ter a taxa de desemprego nos 17%, em vez de estar nos 7%.

António Bagão Félix, ex-ministro das Finanças e da Segurança Social, fez as contas ao custo do desemprego só em aumento de despesa com prestações sociais, e em perda de receita.

Comparando a taxa de desemprego actual, que ficará em torno dos 17% este ano, com "uma taxa de desemprego de 7%, que era o nível que tínhamos antes do programa de ajustamento, entre perda de receita e aumento de despesa, estamos a perder cerca de 3.900 milhões de euros", concluiu Bagão Félix. Deste modo, "como é que podemos fazer a consolidação", perguntou o ex-ministro.

Bagão Félix falava na Conferência da Antena1 / Económico, sobre o Estado e a Economia. O economista defendeu ainda que "temos tido aumento de impostos à bruta e cortes de despesa às cegas" e argumentou que o actual programa de ajustamento tem implicado um esforço de ajustamento demasiado elevado.

"Tomámos uma série de medidas para alcançar um objectivo muito mais ambicioso", lembrou o ex-ministro. Estas medidas "prejudicaram o produto e isto levou a metas menos ambiciosas, mas com os custos das mais ambiciosas", defendeu.

Resumindo, 1% de aumento do desemprego corresponde a 390Milhões de perda.

Qual era o desemprego previsto para 2012? e qual foi o real?

Bem gostava de saber os custos de 50% das pessoas que saíram da restauração para comparar com o aumento comunicado pela Ministra das Finanças, das receitas da restauração.

O B Felix fez um comentário com o nível " se a minha avô não morresse ainda hoje era viva " este comentador esta ao nível dos restantes .

[dfviegas]

Bem gostava de saber os custos de 50% das pessoas que saíram da restauração para comparar com o aumento comunicado pela Ministra das Finanças, das receitas da restauração.

Eu gostava era de ver as continhas dela e depois colocava lá o que faltou arrecadar via IRC e IVA nas compras que deixaram de ser efectuadas pelos restaurantes que abriram falência.

Por sua vez as empresas que vendiam os produtos aos restaurantes o que lhes aconteceram? Despediram pessoal? Tambem abriram falência?

E as praças e os mercados e os talhos? Cada fecho de um restaurante tem impacto não só nos empregados que foram para o fundo de desemprego mas em vários outros comerciantes.

Será que isso foi contabilizado?

[MiamiBlue]

Ex-ministro calculou o custo de ter a taxa de desemprego nos 17%, em vez de estar nos 7%.

António Bagão Félix, ex-ministro das Finanças e da Segurança Social, fez as contas ao custo do desemprego só em aumento de despesa com prestações sociais, e em perda de receita.

Comparando a taxa de desemprego actual, que ficará em torno dos 17% este ano, com "uma taxa de desemprego de 7%, que era o nível que tínhamos antes do programa de ajustamento, entre perda de receita e aumento de despesa, estamos a perder cerca de 3.900 milhões de euros", concluiu Bagão Félix. Deste modo, "como é que podemos fazer a consolidação", perguntou o ex-ministro.

Bagão Félix falava na Conferência da Antena1 / Económico, sobre o Estado e a Economia. O economista defendeu ainda que "temos tido aumento de impostos à bruta e cortes de despesa às cegas" e argumentou que o actual programa de ajustamento tem implicado um esforço de ajustamento demasiado elevado.

"Tomámos uma série de medidas para alcançar um objectivo muito mais ambicioso", lembrou o ex-ministro. Estas medidas "prejudicaram o produto e isto levou a metas menos ambiciosas, mas com os custos das mais ambiciosas", defendeu.

Resumindo, 1% de aumento do desemprego corresponde a 390Milhões de perda.

Qual era o desemprego previsto para 2012? e qual foi o real?

Bem gostava de saber os custos de 50% das pessoas que saíram da restauração para comparar com o aumento comunicado pela Ministra das Finanças, das receitas da restauração.

[mfsr1980]

Caros,
Mudei de opinião!
Acho que não há regeneração possível no actual quadro democrático.
Votar esquerda ou direita não irá ter nenhuma outra consequência senão mudarem as "moscas".
A Segurança Social está falida porque não houve coragem de mudar para um sistema de capitalização em devido tempo! Pois é, ia prejudicar os políticos!
O zarolho até disse que era sustentável por 100 anos!
A venda da EDP foi feita com contrato que ao invés de garantir Portugal e os Portugueses, garante o lado comprador!
Escusado será dizer que cada privatização tem uma história semelhante!
Depois de um valente corte nos salários da função pública na assembleia da república os deputados ficaram a ganhar mais 80 euros/mês!
Agora já não é só o sobrinho taxista do Isaltino que é rico! A mãe do Sócrates enriqueceu com o negócio do Volfrâmio no século passado mas só agora é que soubémos disso!
Que saudades que eu tenho da ditadura! Gente honesta do tempo de Salazar, destaco o Adriano Moreira, o Hermano Saraiva.

[MiamiBlue]

O Total falhanço deste Governo, em números..

UTAO: Enorme aumento de impostos não baixou o défice de 2013

UTAO mostra que descontando as medidas extraordinárias, o défice orçamental ficou nos 5,8% do PIB em 2012 e 2013. Portugal falha meta estrutural estabelecida nos Tratados.

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/financas_publicas/detalhe/enorme_aumento_de_impostos_nao_baixou_o_defice_de_2013.html

P.S. Não foi por falta de avisos..

[Storgoff]

O aumento da actividade da economia depende de muitos outros factores para além dos que referes. Podemos falar do crescimento populacional, alterações na piramide etária, o nivel de expectativas, alterações de paradigmas de consumo, descoberta de recursos naturais escassos, etc.
O aumento do PIB está muito longe de se restringir ao que referes.
Alias o aumento do crédito até pode potenciar a diminuição do PIB.

Se o crescimento populacional fosse um factor de crescimento, certamente o continente africano ou a Índia teriam tido uma explosão de crescimento nas últimas 5 décadas. Até acontece a China ter tido as melhores taxas de crescimento do PIB quando conseguir "controlar" o crescimento populacional.
Explica-me lá como é que o nível de expectativas gera mais crescimento, troca-me por miúdos o que é isso do paradigma de consumo e explica-me como é que a mera descoberta de recursos naturais gera crescimento.
Garanto-te que terás sempre o aumento da produtividade (ou da produção, para simplificar) e/ou do crédito por detrás desse crescimento.

Bem acho que não é preciso pensar muito para perceber que os factores que indiquei são potenciadores do crescimento do PIB.
Não me obrigues a estar aqui a fazer desenhos.
Aliás o caso que citas dos asiáticos tem mesmo a ver com o factor demográfico e com a pirâmide etária.
Em suma os factores que potenciam o crescimento do PIB não se resumem apenas aos que indicaste.
Por ex. já que referes o crédito, tudo depende para onde é canalizado o crédito.
Não te esqueças que o consumo de bens importados diminui o PIB e não o contrário.
Isto para já não falar da actual inundação de credito que os bancos centrais tem feito ao sistema financeiro e os resultados em termos de aumento do PIB não se tem visto.
E tudo porquê? Por causa das expectativas.
Economia tem a ver com expectativas e confiança

E já agora, produção e produtividade não são a mesma coisa.
O exemplo que dei no meu comentário anterior é bem elucidativo.

Enfim se quisermos caminhar rapidamente para os conceitos de produtividade da China então tudo bem mas se queremos convergir com os outros países da Europa claramente estamos a trilhar o caminho errado.

Os conceitos de produtividade são os mesmos na China ou em Portugal. Pergunta a um chinês se está melhor hoje ou há 30 anos atrás.

A pergunta que deves fazer é se o Português quer caminhar rapidamente para o modelo económico chinês ou não.
Ou se queremos transformar Portugal num Bangladesh.

Só e pena que esses iluminados mudem de discurso ao sabor do momento e não tenham sabido evitar em tempo util o buraco em que o país se meteu.
Mas também é pena que muita gente papaguei essa teorias só porque está na moda.

Pois, eu também lamento que os iluminados que apresentam agora receitas milagrosas para sairmos da crise não a tenham conseguido evitar.
Curioso, é eu ver que aqueles que hoje defendem as medidas duras são aqueles que no passado mais alertaram para a insustentabilidade do nosso modelo de crescimento.

Resta-me concluir dizendo: grande lata que é preciso ter... fico-me por aqui

Deixa-te disso!!
Se queres entrar pelo campo da política nacional então deves saber que é terreno completamente minado.
Tudo o que os actuais governantes disseram e defenderam antes de estar no poder é exactamente o contrário do que estão a fazer.
Não vale a pena entrarmos por aí.
Alias na minha opinião será seguramente o pior governo que Portugal já teve.
É que nem capacidade lhes restou para escrever o seu próprio guião.
Fizeram questão de afirmar logo de inicio com grande regozijo que o programa de governo seria o guião que lhes foi dado pela Troika.
Um vazio completo de ideias.
O governo resumiu-se durante muito tempo a uma figura: Vitor Gaspar.
Agora já nem isso.
Já não passam de um bando de indivíduos irrevogavelmente revogáveis.

Os iluminados a que eu me referi são todos aqueles que de uma forma ou outra se acham encarteirados para falar de assuntos económicos nos meios de comunicação social.
E como é triste muitas vezes ouvi-los falar.
Normalmente com afirmações redutoras, discursos da inevitabilidade e sempre muito cheios de certezas.
Mas no fundo não passam de aprendizes de feiticeiros à procura de palco mediático.

[JMHP]

O crescimento do PIB depende sim do aumento da actividade económica o que não significa propriamente que haja um aumento da produtividade.
A produtividade mede eficiência não produto.

Ora quando a política deste governo tem sido o aniquilar do tecido económico em todas as frentes bem poderá aumentar a produtividade que o caminho é sempre descendente.

Baixar salários aumenta automaticamente a produtividade mas também gera uma pressão forte na redução do PIB.

Não conheço nenhum pais que depois de baixar salários a produtividade tenha aumentado.... Não estará a fazer confusão com competitividade?!

[migluso]

O aumento da actividade da economia depende de muitos outros factores para além dos que referes. Podemos falar do crescimento populacional, alterações na piramide etária, o nivel de expectativas, alterações de paradigmas de consumo, descoberta de recursos naturais escassos, etc.
O aumento do PIB está muito longe de se restringir ao que referes.
Alias o aumento do crédito até pode potenciar a diminuição do PIB.

Se o crescimento populacional fosse um factor de crescimento, certamente o continente africano ou a Índia teriam tido uma explosão de crescimento nas últimas 5 décadas. Até acontece a China ter tido as melhores taxas de crescimento do PIB quando conseguir "controlar" o crescimento populacional.
Explica-me lá como é que o nível de expectativas gera mais crescimento, troca-me por miúdos o que é isso do paradigma de consumo e explica-me como é que a mera descoberta de recursos naturais gera crescimento.
Garanto-te que terás sempre o aumento da produtividade (ou da produção, para simplificar) e/ou do crédito por detrás desse crescimento.

Enfim se quisermos caminhar rapidamente para os conceitos de produtividade da China então tudo bem mas se queremos convergir com os outros países da Europa claramente estamos a trilhar o caminho errado.

Os conceitos de produtividade são os mesmos na China ou em Portugal. Pergunta a um chinês se está melhor hoje ou há 30 anos atrás.

Só e pena que esses iluminados mudem de discurso ao sabor do momento e não tenham sabido evitar em tempo util o buraco em que o país se meteu.
Mas também é pena que muita gente papaguei essa teorias só porque está na moda.

Pois, eu também lamento que os iluminados que apresentam agora receitas milagrosas para sairmos da crise não a tenham conseguido evitar.
Curioso, é eu ver que aqueles que hoje defendem as medidas duras são aqueles que no passado mais alertaram para a insustentabilidade do nosso modelo de crescimento.

Resta-me concluir dizendo: grande lata que é preciso ter... fico-me por aqui

[Storgoff]

Desculpem mas não posso fazer citações.

Storgoff,
O aumento da actividade económica advém do aumento da produtividade ou do aumento do crédito. Ver vídeo do meu último post no tópico videoteca.

O aumento da actividade da economia depende de muitos outros factores para além dos que referes. Podemos falar do crescimento populacional, alterações na piramide etária, o nivel de expectativas, alterações de paradigmas de consumo, descoberta de recursos naturais escassos, etc.
O aumento do PIB está muito longe de se restringir ao que referes.
Alias o aumento do crédito até pode potenciar a diminuição do PIB.

O aumento da produtividade é em teoria um elemento potenciador do crescimento do PIB mas numa sociedade onde o desemprego aumenta vertiginosamente, se destrói de forma irreversível muito do tecido económico, não há aumento de produtividade que te valha.
Por outro lado o aumento de produtividade está directamente ligado ao aumento do valor acrescentado do produto.

100 h a produzir Mercedes são incomensuravelmente mais produtivas do que 100h a produzir sapatos.
Mas com certeza que um pais que aposta seriamente na desvalorização do trabalho, onde o salário médio é uma miséria e se continua a insistir na redução salarial como factor de competitividade é exactamente o contrário do que se deve fazer para criar uma mão de obra altamente qualificada e motivada capaz de aumentar o tal valor acrescentado dos produtos.
Enfim se quisermos caminhar rapidamente para os conceitos de produtividade da China então tudo bem mas se queremos convergir com os outros países da Europa claramente estamos a trilhar o caminho errado.

Precisamente para evitar que tudo se queime é que não vejo outra alternativa que não passe pela redução dos custos com pessoal incluindo pensões.

Por outro lado, penso que poderíamos estar melhor se não fosse o orçamento de 2013 e tivesse sido seguido o rumo de 2012. Ainda assim, o atraso na reforma do estado piora ainda mais as coisas. No entanto, a prioridade deve ser como nos vamos financiar daqui a meio ano. Esta é a questão. Infelizmente e digo isto com o orgulho luso ferido, estamos reféns dos credores. Mas fomos nós, enquanto país, que nos metemos nesta situação, apesar da Europa não estar isenta de culpas do grau de gravidade que a situação atingiu.

Não te esqueças que os credores também dependem de nós, e mal do credor que queira matar o devedor, então é que dará um tiro no pé.
Há por aí uma certa cassete com um discurso quase pueril que uma serie de iluminados da nossa praça tanto repetem à exaustão, uma cassete bem mais irritante do que a famosa cassete do PCP e que só fala no discurso da inevitabilidade, da submissão aos credores e do endeusamento dos mercados financeiros, , da inevitavel austeriade custe o que custar, da diabolização do estado e das infindáveis virtudes dos mercados enfim não passam de verdadeiros coveiros do país.
Contabilidades de merceiros e vistas curtíssimas de quem parece não querer ver que um país é muito mais do que um conjunto de racios financeiros .
e que acima de tudo a melhoria desse racios depende como sempre de uma sociedade motivada e não de um povo destroçado.

Só e pena que esses iluminados mudem de discurso ao sabor do momento e não tenham sabido evitar em tempo util o buraco em que o país se meteu.
Mas também é pena que muita gente papaguei essa teorias só porque está na moda.

[mrod0]

Para um novato aqui no forum começas logo bem.
Quando a opinião não agrada recorre-se ao insulto.

Parece-me que essa postura é que se pode classificar de esperteza saloia.

Insulto é o que tu fazes a todos os foristas, ao recorrer a mentiras para tentar a crítica fácil.

[migluso]

Desculpem mas não posso fazer citações.

Storgoff,
O aumento da actividade económica advém do aumento da produtividade ou do aumento do crédito. Ver vídeo do meu último post no tópico videoteca.

Precisamente para evitar que tudo se queime é que não vejo outra alternativa que não passe pela redução dos custos com pessoal incluindo pensões.

Por outro lado, penso que poderíamos estar melhor se não fosse o orçamento de 2013 e tivesse sido seguido o rumo de 2012. Ainda assim, o atraso na reforma do estado piora ainda mais as coisas. No entanto, a prioridade deve ser como nos vamos financiar daqui a meio ano. Esta é a questão. Infelizmente e digo isto com o orgulho luso ferido, estamos reféns dos credores. Mas fomos nós, enquanto país, que nos metemos nesta situação, apesar da Europa não estar isenta de culpas do grau de gravidade que a situação atingiu.

HU ,
Não só. Só aumentando a produtividade é que se pode subir salários de forma sustentável que por sua vez faz com que a procura interna cresça. Esta é a lógica de um crescimento virtuoso. O que nós tivemos e que nos trouxe até aqui foi um crescimento artificial sustentado unicamente em crédito utilizado para realizar investimentos ruinosos e estimular o consumo.

[Storgoff]

Foi Keynes quem salvou a situação.
O tal que atirava dinheiro para cima dos problemas.

Esqueces é de dizer aos incautos que Keynes também defendia que em tempos de prosperidade devíamos poupar e reduzir dívida. Nós gastámos como se não houvesse amanhã. E agora resolves como? Imprimir não dá, porque a moeda - graças a deus - não é tua. Vais pedir emprestado? Ninguém te dá. Só sobra mais impostos ao privado ou cortar na despesa.

Esperteza saloia.

Forçar o crescimento pelo lado da procura é disparate nos nossos dias num mundo globalizado.

França há uns anos resolveu dar um " coup d'accélérateur " a economia de 10% aumentado subsídios e ordenados .

Sim teve efeito nas fabricas de automóveis alemãs e na produção de LCD na China , na economia francesa ficaram 10% desse esforço feito com dinheiros públicos , agora tem a conta para pagar com juros .

O que eu quis demonstrar foi exactamente o oposto.
Não é a política da austeridade custe o que custar que nos vai fazer crescer o PIB e por essa via a melhoria dos racios finaceiros das contas publicas que neste momento tanto nos penalizam.
Falo nomeadamente do rácio da divida pública e do défice.
A questão da globalização também é uma falsa questão. A globalização regulamentada e não a que temos hoje é que será fonte de crescimento a nivel mundial.
A globalização será aquilo que as economias fortes quiserem que ela seja.
Não me venham para aqui vendar as teorias da inevitabilidade.
Neste momento países como a Alemanha tem ganho imenso com a globalização selvatica que temos mas no momento em que os seus interesses forem beliscados serão os primeiros a virem propor/forçar medidas proteccionistas.

Há varias formas de aumentar a produtividade, uma delas é diminuir os salários a outra é aumentar o valor acrescentado do bem ou serviço.
Esta ultima não se atinge com a actual política que se vive no nosso país a primeira leva-nos para os standards de países como a China.

[Storgoff]

Essa da esperteza saloia é dirigida ao Keynes?

Ainda bem que és um iluminado.

É mesmo dirigido a ti. Directamente a ti.

Para um novato aqui no forum começas logo bem.
Quando a opinião não agrada recorre-se ao insulto.

Parece-me que essa postura é que se pode classificar de esperteza saloia.

[Laribau]

Já agora uma explicação (já que é pedida) : Só cresce o PIB se crescerem uma ou mais das suas componentes, ou se diminuir uma em particular, as Importações.

O crescimento do PIB está relacionado com o crescimento da produtividade...

A sua visão puramente contabilística simplifica demasiado as coisas. Por essa lógica (aliás, a lógica que nos trouxe até aqui) bastava atirar dinheiro para a economia que ela crescia como que por magia. Ora, a última década desmente essa ideia.

Pois de fato o aumento da produtividade tem um efeito positivo no PIB. Aumentado a produtividade as empresas tornam-se mais competitivas e potencialmente as exportações aumentam e/ou as importações diminuem, logo o PIB aumenta. So What ?

Pela minha lógica ? Qual lógica? como infere que subjacente à minha lógica está o que afirma ( lançar dinheiro sobre a economia) ?

Já agora uma adivinha: Quem foi o economista que ganhou o prémio Nobel da economia em 1976 e que defendia como instrumento único para a estabilização da economia o controlo da massa monetária ( aumentando ou diminuindo, conforme a necessidade) ? Uma achega: Ensinava em Chicago, é uma espécie de avô ideológico dos atuais governantes e usava em sentido figurado a imagem do helicopetro lançando dinheiro pelas ruas. As suas teorias foram muito "populares" no século passado, sobretudo num país da américa latina, situado na costa do pacífico.

Uma sugestão: faça um pequeno TPC, reflita durante a noite, releia o que eu escrevi e verificará que tudo começou por uma troca de ideias sobre o efeito recessivo (ou não) de cortes nas despesas do estado (salários) e/ou impostos. Repare que todos os economistas (excepto o Cosme... ) concordam com o efeito recessivo, discordam é se ele é necessário ou não. Por mim, não tomei partido no meu "escrito", embora me incline para que na nossa situação (especialmente a partir de 1995) uma certa dose de austeridade era/é necessária. O problema é que a que estamos a viver, não só não é equitativa como sobretudo não é eficaz.