Ao minuto: Trump critica violações do cessar-fogo e aponta especialmente a Israel

[seinada]

Amanhã temos mais um 11 de setembro...

[Hugo-Rego]

Isso é meramente um problema de engenharia.

O que é preciso é guito e tecnologia. Há uns anos vi um documentário sobre como evitar/reverter o aquecimento global. Neste documentário apresentavam 20 soluções e todas elas tinham alguma viavilidade, uma das que achei mais curiosa era colocar uma espécia de "erva daninha" que absorve grandes quantidades de CO2 em ilhas desertas, havia outras tecnologias como paineis reflectores colocados no espaço ou o recurso a agentes químicos e biológicos (como algas) para absorver o CO2. A ideia com que fiquei é que alguma vez a situação se tornar insustentável é possivel resolver o problema. Infelizmente não consegui encontrar o documentário referido mas uma simples pesquisa no google levou-me a estes links com algumas soluções para o Apocalipse

Claro que é apenas um problema de engenharia. Aliás, com a quantidade absurda de guito que, actualmente existe, e o nível de desenvolvimento tecnológico, até já temos árvores que crescem em 5 minutos e por essa razão é que estamos a assistir a uma reflorestação sem precedentes. Da mesma forma que temos tecnologia que nos permita aumentar a produtividade agrícola estupidamente sem colocar em risco o equilíbrio dos solos e sem contaminar os lençóis freáticos, isto para não falar na tecnologia de ponta utilizada na extracção e tratamento dos Terras Raras.

Vivemos numa fase em que a sociedade se comporta de forma egoísta, mimada e imediatista. E cada um tem o direito de ter as atitudes e comportamentos que quiser mas compreenda-se que se corre o risco de racionalizar e perder objectividade. Vêr-se apenas o que se quer ou gostaria de ter, perdendo noção de que a realidade irá impor, não o que se quer, mas o que se pode ter...

[BearManBull]

Isso é meramente um problema de engenharia.

O que é preciso é guito e tecnologia. Há uns anos vi um documentário sobre como evitar/reverter o aquecimento global. Neste documentário apresentavam 20 soluções e todas elas tinham alguma viavilidade, uma das que achei mais curiosa era colocar uma espécia de "erva daninha" que absorve grandes quantidades de CO2 em ilhas desertas, havia outras tecnologias como paineis reflectores colocados no espaço ou o recurso a agentes químicos e biológicos (como algas) para absorver o CO2. A ideia com que fiquei é que alguma vez a situação se tornar insustentável é possivel resolver o problema. Infelizmente não consegui encontrar o documentário referido mas uma simples pesquisa no google levou-me a estes links com algumas soluções para o Apocalipse

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_removal

http://science.howstuffworks.com/enviro ... arming.htm

5 Future Pollution-ending Technologies
By Martha Barksdale

Pollution, the introduction of manmade contaminants into the natural environment, can be as simple as your neighbor's too-bright porch light shining into your bedroom window and interfering with your sleep. It can also occur on a massive scale, such as the introduction of fluorocarbons into the atmosphere, destroying the Earth's ozone layer and causing a global-warming effect. Uncontrolled pollution can result in the destruction of Earth's natural environment.

Pollution isn't just a modern problem. In the 12th century, King Edward I banned the selling of sea coal because the smoke from the soft coal combined with London's infamous fog to produce the first recorded incidences of "smog" [source: Urbinato]. The English didn't obey the rules, however, since few could afford the more expensive wood to fuel their fires. Three hundred years later, Shakespeare's witches in "Macbeth" chanted about the "fog and filthy air."

Pollution has been around for centuries, and researchers are continually looking for new, more efficient ways of trying to cope with it. Here, we'll learn about five types of pollution and the new technologies researchers are developing to combat them. Some require a fair amount of expertise and creativity, such as the "super trees" of Lima, Peru, while others are just basic common-sense approaches.


Air pollution is a serious problem around the world, but new technologies may be able to lessen its effects.
Image Credit: John Foxx/Stockbyte/Thinkstock
5. Water Pollution
Nearly one out of every three people in the world lacks a reliable source of clean drinking water [source: World Health Organization]. Water may be scarce due to a lack of rain or the means to transport it from the river or well to the settlement, or the water may be polluted. Drinking contaminated water can cause a variety of diseases, including cholera and dysentery.

Nanotechnology, which deals with matter on an atomic level, seems to hold promise in water purification. A company in South Africa, Marelize Botes, has developed a water filter that resembles a teabag. Instead of tea, however, active carbon granules fill the bag. The bag itself is made from nanofibers treated with biocide to kill bacteria [source: Poppendieck and Sinico]. LifeStraw, a portable water filter manufactured by the Swiss company Vestergaard Frandsen, is an inexpensive purification method that thousands of people have adopted since its invention in 2005. LifeStraw costs around $3 per unit, and anyone old enough to use a straw -- usually about age 3 -- can use it [source: Vestergaard Frandsen].

Soaking Up the Oil
The BP incident in the Gulf of Mexico during the spring and summer of 2010 gave everyone a lesson in the difficulty of cleaning up an oil spill. Many groups tried different technologies with varying degrees of success. Most relied on an agent that acts as a sponge, soaking up the oil. One new technology in this area is aerogel, an extremely light solid known as "frozen smoke," that soaks up the oil [source: American Chemical Society]. Another is a vacuum cleaner that blows bark into the oil to absorb it, then sucks it back up again [source: The Norwegian University of Science and Technology].

4. Air Pollution
In 2009, scientists linked prenatal exposure to air pollution to lower IQ scores later in life [source: Tanner]. Children exposed to the most pollution before birth had IQ scores at age 5 that were, on average, five points lower than those of kids with lower levels of exposure. In China, the polluted coal that's burned for fuel daily is poisoning people and causing disease [source: American Institute of Physics]. While the simple answer to these problems, and the many others caused by air pollution, is to stop polluting, it's not that easy.

In heavily polluted Lima, Peru, a new filtration system, the Super Tree, has been installed in several locations around the city. This device mimics the respiration of a real tree, taking in carbon dioxide and expelling oxygen. The Super Tree, manufactured by Tierra Nuestra (Our Earth), cleans the air through a water filtration system, removing carbon dioxide as well as some bacteria. The Super Tree can purify up to 200,000 cubic meters of air per day -- approximately what six trees would accomplish -- at an initial cost of around $100,000 [source: Novey].

3. Land Pollution
One of the unfortunate consequences of our progress is the tons of garbage we generate each day. Allowed to pile up in landfills, this solid waste can break down and contaminate the soil and ground water or, perhaps worse, it won't break down and will hang around for centuries. Scientists are working with several new technologies to help manage waste.

At University College Dublin, researchers have discovered a bacterium that not only eats plastic foam, but can also convert it into a new form of useable plastic. First, the foam must be melted without the presence of oxygen and turned into styrene oil. Then, the bacteria eat it and excrete it as PHA, a biodegradable plastic [source: McNamara]. Other new technologies are helping us deal with the growing problem of electronic waste. Cell phones made of recycled materials are now on the market, and Chinese scientists have discovered ways to reuse glues and resins from old computer circuit boards to create things like fences and park benches [source: McNamara].

What is Superfund?
In 1980, Congress passed the Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act after the crisis posed by the discovery of dangerous toxic waste dumps in the 1970s. The Act, known as Superfund, gives the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) the authority to clean up toxic sites and hold those responsible accountable. The responsible parties must either conduct the cleanup or reimburse the government for the work. Superfund is implemented by the EPA's 10 regional offices and has analyzed tens of thousands of sites over the past 30 years [source: U.S. Environmental Protection Agency].

2. Light Pollution
For millennia, humans ceased all productive activity after nightfall. They gathered by the fire, ate a meal, maybe told a story or two, and then settled down to sleep. All that changed about a century ago. Suddenly, life could go on 24/7. While this has enabled us to increase our productivity and our recreation time, unnecessary light can cause great harm. Light pollution can interrupt our circadian rhythms, making it harder to get to sleep, and it may also disrupt ecosystems [source: International Dark-Sky Association]. In addition, manufactured light infuriates astronomers by competing with the light of the stars.

One promising solution for light pollution could be the widespread use of "smart lights," such as the BetaLED lights under development at the University of California-Davis's California Lighting Technology Center. Currently used in parking lots, these lights feature a bi-level switch that moves between low and high lighting levels, rather than simply turning on and off. Motion sensors turn the lights to a higher intensity when there's activity in the parking lot. This new technology has shown energy savings as much as 75 percent over conventional lights [source: California Lighting Technology Center].

Keep the Sky Dark
Since 1988, the members of the International Dark-Sky Association (IDA) have worked to gain recognition for the problem of light pollution and have encouraged governments to pass laws protecting the night sky. The IDA promotes legislation that discourages the use of unnecessary and misdirected lighting and rewards builders who use good light-conservation techniques in their designs. The IDA also has a conservation program that promotes the protection and preservation of dark-sky areas [source: International Dark-Sky Association].

1. Noise Pollution
It's Saturday morning, and you're sleeping in after a hard week at work. But just after dawn, as the birds are singing and you're snoozing, there comes a tremendous roar. You sit up, wide-awake. Is it an earthquake? Are we under attack? No, it's just your pesky neighbor, sweeping off his sidewalk with a gasoline-powered leaf blower rather than a nice, quiet broom.

So much for your lazy Saturday.

The leaf blower has become one of the main points of contention in the noise pollution battle. While new technologies are in the works to minimize its effects, most areas are more concerned with stopping it altogether. Cities from Beverly Hills, Calif., to Tuckahoe, N.Y., have banned its use in residential areas, citing studies that show that noise lessens the efficacy of work and increases aggression and frustration [source: Citizens for a Quieter Sacramento]. These effects carry on even after the noise has ceased, so your neighbor's yard work can ruin your whole weekend, not just your Saturday morning.

The Too-quiet Car?
Can a vehicle be too quiet? Some people say the nearly silent hybrid and electric cars may have gone a bit too far toward fulfilling the goal of a quiet ride. The noiseless vehicles may threaten the safety of pedestrians, especially the visually impaired who rely on sound to warn them of an oncoming vehicle. Technicians are working to figure out what types of artificial noises they can install to warn pedestrians about oncoming vehicles [source: Whoriskey].

Afinal é a falta de crescimento de PIB que causa poluição...

[Di120]

Lá vêm com as teorias Comunistas... o esforço individual premeia o colectivo, quanto mais consumo, mais procura.... melhores recursos surgirão, melhor tecnologia,e uma sociedade mais próspera. Os preguisoços fisica e mentalmente ou então quem vive a custa destas teorecas ambientais é que por norma refugiam-se nelas. Por essa razão o sistema capitalista encarregar-se-á de resolver os problemas futuros.

PS: foi apenas uma opinião, de facto o mercado é senhor da razão e de si mesmo.

[Hugo-Rego]

Storgoff, a econometria surgiu muito naturalmente, da mesma forma que a ciência evoluiu. A sociedade desenvolveu-se, complexificou-se e, muito naturalmente, criaram-se ferramentas para melhor acompanhamento, análise e possível controle de praticamente toda e qualquer vertente da actividade humana. Não entendo isso como um factor negativo, talvez, nem sequer positivo, mas sim, como algo natural.

Se nos dias que correm é verdade que crescimento do PIB não tem necessariamente que ver com desenvolvimento humano/social ou crescimento proporcional da qualidade de vida, não se pode atribuir essa culpa à econometria ou ao PIB. Antes pelo contrário, neste momento, a econometria permite aferir que o recente crescimento do PIB dos EUA assente, sobretudo, nos influxos de capitais e re-alavancagem do sistema financeiro. E isto só está a acontecer por falta de políticas económicas mais eficazes e eficientes, em parte porque, hoje em dia, são políticas que obrigatoriamente têm que ser tomadas a nível internacional (isto até dava para discutir o que é, afinal, soberania).

Da mesma forma que não acredito que o sistema financeiro tenha ganho um poder enorme sobre a sociedade. O sistema financeiro é, neste momento, uma organização altamente complexa, com múltiplas vertentes e múltiplos participantes. Em que um participante poderá beneficiar à conta de uma das vertentes, poderá ser prejudicado por uma outra e poderá nem sequer fazer parte de um conjunto de outras vertentes, tudo isto, simultaneamente.
Se quisermos recuar na História, verificamos que o "sistema financeiro" se traduzia, noutros tempos, nas grandes fortunas que eram detidas por pessoas/famílias/clãs. Regra geral, estes tomavam o poder para conquistar fortuna, ou usavam a fortuna para conquistar o poder e mais fortuna ainda. E a sociedade estava, na mesma, subjugada a esta lógica. Com uma diferença: a ignorância, a falta de formação, de conhecimento, bem como os tipos de regimes políticos à época e estadio de desenvolvimento social não lhes permitia, sequer, ter capacidade de compreender isto, quanto mais questioná-lo.

Pessoalmente, até considero que, hoje em dia, o poder financeiro tem, cada vêz mais dificuldades em exercer o seu poder como bem entende. Mas, por outro lado, as pessoas estão cada vêz mais acomodadas e reféns do bem-estar que conquistaram (países desenvolvidos, como é evidente) e isso ainda não permitiu que a própria sociedade imprima intenções de mudança na esfera política dos respectivos Estados. Mas para lá caminha.

Não percebi se o que quis dizer com "criação de moeda" se refere à introdução da moeda-padrão ou se se refere a injecção de liquidez no sistema. Se se está a referir à 2ª, tenho que concordar plenamente. Nas últimas décadas, as políticas de injecção de liquidez no sistema financeiro, se bem que, inicialmente, bem intencionadas (financiamento da economia real), foram desvirtuadas ao permitir-se que as grandes instituições financeiras privadas tivessem liberdade para executar essas políticas já que, a partir de determinado momento, as usaram para alimentar apenas a componente financeira. Importa dizer que isto "beneficou", durante algum tempo, uma fatia muito abrangente da sociedade, Zé Povinho incluído. E, nesse sentido, concordo plenamente quando afirma que os mercados acabam por condicionar o desempenho da economia real.

A questão dos recursos não é assim tão simples e directa quanto isso embora haja uma base inquestionável - é necessário gerir os recursos.
Nesse sentido, o factor população é primordial e, pelo caminho, alguns pratos poderão actuar em equilíbrio, permitindo ganhar tempo para soluções. Em termos populacionais, as estimativas médias apontam para um crescimento da população mundial até próximo dos 9 mil milhões algures por volta de 2050, com inversão do ritmo de crescimento a partir daí. Tendo em linha de conta que um decréscimo acentuado da população dos países desenvolvidos terá um impacto brutal no consumo de recursos.

E não se está a ter em linha de conta com a evolução do pensamento social. Ao longo dos tempos este, só por si, já implicou mudanças mais profundas do que o esperado pelas esferas do poder...

[Eurouro]

Olá verdura,
Pois eu tenho a ideia que o preço elevado no futuro do petróleo vai ajudar a ecologia, não a economia.
Daqui a 4 ou 5 anos os preços rondarão muito perto dos maximos históricos 147usd.
De primeira mão isso vai ter um impacto brutal mesmo na carteira das pessoas: vão fazer o possível para evitar andar de carro (logo menos poluição), devido a que o rendimento disponivel não será suficiente para conseguir manter o meio de transporte de hoje em dia. Quem tem emprego longe de casa, vai sentir-se!
O mundo vai agradecer aos especuladores. Um mundo mais verde.

[richardj]

mesmo actualmente, a qualidade do ar é horrível, quanto mais quando começar o 2 carros por família eh

[mcarvalho]

basta que cada chinês tenha o mesmo numero de automóveis que um americano e tem direito a isso, para que não exista oxigénio... mas isso não importa porque nos adaptamos ao co2 ou a outra coisa qualquer

[richardj]

se queres apostar nos próximos 50 anos aposta nos mercados da agua, guerra e energia.

Tendo em conta a evolução populacional para os próximos 50 anos e tendo em conta que os países mais populosos são os 3º mundistas a caminhar para o 1º mundo e que vão requerer para as suas populações o nível de vida que já existe actualmente nos de 1º mundo ...

soluções vão sempre se encontrar

sinceramente, apesar da crise actual na construção em portugal, os próximos 50 anos da construção civil no mundo vão ser gloriosos, tendo em conta o numero de catástrofes naturais que ai vem.

quando sul da Asia chegar minimamente ao 1º mundo, vão chover biliões reabilitar/reconstruir/construir infra-estruturas que aguentem os tsunamis/tempestades/furações/terramotos etc...

alias já está a acontecer, ainda no outro dia li um artigo sobre reforços de torres de transmissão eléctrica (aquelas que todos vem nas autoestradas) e referia que na china em 2008 foram destruídas 8000 torres devido a causas ambientais. No geral, nos paises do 1º mundo a maioria das torres de transmissão tem mais de 30 anos e todas as redes vão ter de ser reforçadas.

[atomez]

.... o paradigma da sociedade moderna assenta no consumo e crescimento, parece estarmos condenados a caminhar para o abismo. temos "uma pescadinha de rabo na boca", sem consumo, há desemprego e recessão. com consumo e crescimento temos o inevitavel esgotamento dos recursos.

Esse "inevitável" há séculos e séculos que é anunciado, e no entanto... ela move-se.

Esses cenários catasftrofistas têm sempre uma premissa -- a tecnologia não vai evoluir, vai manter-se indefinidamente no ponto em que está hoje. É claro que não vai ficar por aqui.

Tal como nós agora dispomos de tecnologias e recursos que há 50 anos ninguém imaginava, podem ter a certeza que daqui por 50 anos vão existir tecnologias e recursos que nós agora nem imaginamos. Mais que isso, o salto vai ser ainda maior.

Já alguém parou para pensar porque é que o crescimento económico se transformou num autentico dogma?

Hummm... deixa cá ver... Se calhar é porque apesar de ser tão mau é o que melhores resultados tem dado para satisfazer as necessidades individuais e coletivas do pessoal...

[Storgoff]

Não acho que o crescimento económico se tenha tornado um dogma. Ele sempre foi uma preocupação desde que o ser humano começou por se organizar socialmente.
Hoje em dia, a consciência do mesmo, tornou-se mais presente e abrangente, em parte, por causa da evolução da própria sociedade e também porque ambos se complexificaram ao longo dos tempos.

A questão essencial é porque é que tem de existir o dito crescimento económico medido pelo famoso PIB.
Eu não estou a falar da procura pelo aumento do bem estar.
Essa será tão velha como a própria humanidade e tem toda a legitimidade.
Mas não façamos confusão, crescimento do PIB não tem como implicação directa um aumento do bem estar dos povos. Pelo menos de forma generalizada.
E então se entrarmos em linha de conta com as questões ambientais a coisa ainda se complica bem mais.
O crescimento económico do ponto de vista econométrico é uma criação do próprio modelo capitalista algo bem recente portanto. As suas origens remontam basicamente ao inicio da revolução industrial.

A necessidade de crescimento serve essencialmente um propósito: alimentar a sustentabilidade do próprio sistema em que estamos embrenhados.
A existência do sistema financeiro está intimamente ligada à criação de moeda.
A criação de moeda resulta da criação de dívida.
A divida tem de ser remunerada.
Sem crescimento do PIB toda esta lógica se torna insustentável.
Ao mais pequeno sobressalto o sistema entra em crise.
Pouco ou nada da sua lógica de funcionamento é compativel com as limitações que o planeta nos impõe
O sistema financeiro ganhou um poder enorme sobre as sociedades actuais.
Tornou-as dependentes e condicionou-as.
A garantia de sustentabilidade do sistema acaba por ser condição indispensável ao não colapso social.

Fala-se muito que os mercados financeiros tem a capacidade magica de antecipar os períodos de crescimento económico assim como os períodos de crise.
É uma forma de ver as coisas.
Na minha perspectiva a abordagem deverá ser outra e reflecte o poder que o sistema/mercados financeiros tem.
São as próprias dinâmicas do mundo financeiro que condicionam a actividade económica.
O mercado não advinha nada.
O mercado com o seu comportamento mais optimista ou pessimista simplesmente condiciona os acontecimentos económicos futuros.

Quanto ao equilíbrio crescimento/sustentabilidade de recursos, convém ter presente que a importância dessa questão é directamente proporcional aos seus principais factores: recursos (limitados ou não) e população. Ambos são dinâmicos e se, para já, as preocupações e questões são as actualmente discutidas face à realidade instalada, elas irão mudar de forma muito marcada durante ainda este século. Por exemplo, tendo em conta os dados actuais, alguém tem consciência de que o consumo de recursos mundiais irá incorporar um decréscimo parcial de cerca de 20% até 2100 ?

Não existem recursos ilimitados.
A pressão exercida actualmente pela humanidade já não é compatível com a sustentabilidade do planeta.
Fala-se mesmo que já precisamos de 1,5 planetas Terra para satisfazer as exigências actuais

Mesmo que venhas a ter decréscimos populacionais nos próximos 50 a 100 anos ( estou a pensar na china com a sua política de natalidade) até lá a pressão vai ser crescente e muito naturalmente podemos caminhar a passos largos para consequências desastrosas.
E o dito sistema financeiro como o conhecemos será tudo menos o nosso porto de abrigo num cenário desses.
Se há capacidade que ele tem é a de exacerbar os próprios períodos de crise

[Pata-Hari]

Trocar de carros de 30 em 30 anos e assim diminuir a pegadas ambiental, ou trocar de 3 em 3 anos para dinamizar economia ?
Isto é um exemplo !

.

Bem, os carros de há 5 anos eram bem mais poluentes que os actuais... imagina um de hoje comparado com um de há 30 anos...

[Reislb]

Não querendo ser polémico....

Esse "algo" estará relacionado com a lei da sobrevivência ou com a evolução de Darwin??!!!

Em que sentido caminhamos nos últimos anos, décadas ou séculos??!!!

Nao pretendo transmitir uma mensagem de negligência em relação ao futuro mas os problemas enfrentados na temática abordada, não foram confrontados no passado??!!

Vah cumprimentos.

[Hugo-Rego]

Também há quem procure entender um pouco mais o mundo que o rodeia sem que isso implique continuar a focar-se no jogo. Nem toda a gente se quer deixar limitar a tracinhos, linhas e "velinhas".

Para além de que essas coisinhas são sempre reflexo de algo. Pode-se é perceber ou não que "algo" é esse...

[Sr_SNiper]

Isso é tudo pormenores, o que interessa é guito, é o guito que movimenta o mundo

Se calhar, para se ganhar dinheiro, é preciso perceber por onde e como ele se irá movimentar e aplicar. Digo eu...

Nada disso, anda tudo à procura de explicações e nada disso interessa. Só interessa as velas

[Hugo-Rego]

Isso é tudo pormenores, o que interessa é guito, é o guito que movimenta o mundo

Se calhar, para se ganhar dinheiro, é preciso perceber por onde e como ele se irá movimentar e aplicar. Digo eu...

[654235]

money moves mountains, my friend

[Sr_SNiper]

Isso é tudo pormenores, o que interessa é guito, é o guito que movimenta o mundo

[Hugo-Rego]

Não acho que o crescimento económico se tenha tornado um dogma. Ele sempre foi uma preocupação desde que o ser humano começou por se organizar socialmente.
Hoje em dia, a consciência do mesmo, tornou-se mais presente e abrangente, em parte, por causa da evolução da própria sociedade e também porque ambos se complexificaram ao longo dos tempos.

Quanto ao equilíbrio crescimento/sustentabilidade de recursos, convém ter presente que a importância dessa questão é directamente proporcional aos seus principais factores: recursos (limitados ou não) e população. Ambos são dinâmicos e se, para já, as preocupações e questões são as actualmente discutidas face à realidade instalada, elas irão mudar de forma muito marcada durante ainda este século. Por exemplo, tendo em conta os dados actuais, alguém tem consciência de que o consumo de recursos mundiais irá incorporar um decréscimo parcial de cerca de 20% até 2100 ?

[Storgoff]

O problema é que as sociedades ditas evoluídas organizaram-se de forma como se a humanidade não estivesse umbilicalmente ligada ao meio ambiente.
Aliás a nossa ligação é de tal forma forte que nós não passamos dum mero produto da própria evolução do planeta terra e como tal parece-me quase impossível que alguma vez possamos de forma sustentada vir a colonizar qualquer outro planeta.

Portanto todas as agressões ambientais que fizermos , que possam alterar equilíbrios naturais cimentados ao longo de milhões de anos, vão inevitavelmente virar-se contra nos.

As sociedades evoluídas em vez de se regirem por um modelo que joga as regras da natureza preferem organizar-se num modelo que joga as regras do mundo financeiro.

A lógica financeiro fala-nos de crescimento económico como única forma de garantir o progresso, a paz e a democracia.
A natureza diz nos exactamente o contrário.

Já alguém parou para pensar porque é que o crescimento económico se transformou num autentico dogma?
Isto leva nos à questão de como é que o sistema financeiro é alimentado, nomeadamente a criação de moeda, e a forma como as sociedades se tornaram de tal forma prisioneiras do mesmo.

[Joca601]

http://www.ionline.pt/artigos/mundo-iciencia/remocao-co2-da-atmosfera-risco-aquecimento-dos-oceanos

Guerra ?
Mortes ? bombas ? tanques ?

Não, nada disso !

Na minha opinião, a próxima grande guerra, será a humanidade "contra" a natureza, de modo a poder sobreviver.

Estamos a observar fenomenos atmosfericos muitos importantes, e muito rapidos.É normal ?, não sei.

O que sei é que iremos assistir a um gigantesco dilema.

Trocar de carros de 30 em 30 anos e assim diminuir a pegadas ambiental, ou trocar de 3 em 3 anos para dinamizar economia ?
Isto é um exemplo !

Penso que o grande desafio vai ser economia versus ecologia.

Creio que será a segunda que vai ganhar.Não para já, mas muita gente já esta cada vez recptiva a este tema.

Eu criava um produto financeiro sobre este tema.

já me tenho questinado também sobre este tema.... o paradigma da sociedade moderna assenta no consumo e crescimento, parece estarmos condenados a caminhar para o abismo. temos "uma pescadinha de rabo na boca", sem consumo, há desemprego e recessão. com consumo e crescimento temos o inevitavel esgotamento dos recursos.

[josecloud]

http://www.ionline.pt/artigos/mundo-ici ... os-oceanos

Guerra ?
Mortes ? bombas ? tanques ?

Não, nada disso !

Na minha opinião, a próxima grande guerra, será a humanidade "contra" a natureza, de modo a poder sobreviver.

Estamos a observar fenomenos atmosfericos muitos importantes, e muito rapidos.É normal ?, não sei.

O que sei é que iremos assistir a um gigantesco dilema.

Trocar de carros de 30 em 30 anos e assim diminuir a pegadas ambiental, ou trocar de 3 em 3 anos para dinamizar economia ?
Isto é um exemplo !

Penso que o grande desafio vai ser economia versus ecologia.

Creio que será a segunda que vai ganhar.Não para já, mas muita gente já esta cada vez recptiva a este tema.

Eu criava um produto financeiro sobre este tema.