João Leão: Vai ser um "grande desafio" manter excedente com mais despesa com defesa

[pataniscas de frango]

Ming,
Sim, mas para se fazerem simulações e ver que fundamentais resultam num sistema mecanico, teria de se construir uma base de dados historica com os fundamentais de cada empresa, que pudesse ser acedida pelo software que faz a simulação... e construir essa base de dados é que não deve ser simples ou pelo menos deve dar muito trabalho se a recolha não for automatizada.
O Larry Williams diz no seu livro “The secret of selecting stocks for immediate and substancial gains” que os únicos fundamentais que encontrou que afectram significativamente o desempenho futuro de uma empresa são o “stock yield” e o “growth rate”/”payout time”...

Camisa Roxa,
Usas um sistema para gerar esses trades?

Janus,
Não conheço nenhum software que possibilite testar sistemas mecanicos com base em fundamentais de forma directa, mas tal como dizia ao Ming, basta ter uma base de dados com os fundamentais em formato txt e ter um software de simulação com uma linguagem flexível, que permita ler e processar um ficheiro de texto. O WLD é perfeitamente capaz disso, a única dificuldade grave que vejo é conseguir a base de dados...

Cheguei a namorar o SmartQuant numa altura em que estava fascinado por estratégias de market-neutral (ainda estou fascinado eheh). Mas parecia muito complicado e entretanto passou a comercial como disseste
Já trabalhaste com este software? Se sim podes dizer-me que vantagens tem em relação ao WLD?

Podes explicar melhor o que queres dizer com as estatisticas do WLD e TS terem erros graves? É realmente possível e muito fácil fazer sistemas que dão resultados brilhantes por irem espreitar o futuro.... Acontece-me volta e meia e costuma dar-me ataques de coração... a ultima vez foi há uma semana atrás! Mas eu considero isso aceitável e normal, não um defeito. Quem faz o sistema deverá ter atenção para não espreitar o futuro. Até o Metastock permite fazer isso. O WLD então pode espreitar qualquer barra e colocar ordens em quaquer altura, sem qualquer respeito pelo tempo e pela realidade

pdf

[janus]

a ideia do sistema comunitário parece interessante;

relativamente a plataformas de programação/avaliação parece-me que as que dizem respeito ao teste de dados fundamentais de várias empresas em simultâneo estão fora do alcance da maioria dos utilizadores do fórum (vários milhares de euros).

Uma solução simples passa talvez por ver quais são os factores fundamentais que poderão ajudar a explicar o comportamento de uma acção (existem vários estudos academicos sobre o assunto) ou então focar exclusivamente em acções de qualidade (o que elimina 99% dos tais factores fundamentais porque maior potencial de retorno = maior risco).

Para dados técnicos posso dar a minha experiência pessoal com várias plataformas:
=> Wealth Lab - a melhor relação qualidade preço; óptimo para acções, na medida em que permite testar cabazes.
=> TradeStation - linguagem de programação muito fácil de implementar. É relativamente fácil colocar os sistemas em produção.
=> Trading Recipes - este programa funciona em ambiente MS-DOS mas é provavelmente o melhor do mercado para quem quer trabalhar em futuros.
=> SmartQuant - a versão open source funciona em C#, mas já não está disponivel (so a versão comercial em C++ e VB.NET). 100% de versatilidade, mas recomendado só para profissionais...

Posso ainda adiantar que as estatisticas do WL e do TS apresentam alguns erros graves; o WL é inclusive mais propicio a induzir em erros (por exemplo pode-se criar um sistema que usa dados de amanha para transaccionar hoje sem dar praticamente por isso...)

Dado o ambito do que se propoem fazer parece-me que a plataforma mais universal será o WL na medida em que é possivel testar o sistema online com acções americanas sem ser necessário adquirir o software.

[Camisa Roxa]

Já agora, aqui vai o meu portfolio virtual se alguém estiver interessado:

http://blog.clubeinvest.com/blog.php?user=camisa

[Ming]

Sim, é possível, embora para atrás de 4 anos dê trabalho...

(Com os sites que eu conheço, passa a ser necessário carregar à mão os dados de cada empresa...)

Mas para escolhas automáticas com base em fundamentais, nada é mais simples do que usar os filtros disponíveis publicamente, por exemplo no Yahoo.

O que eu defendo a este nível é a utilização de filtros mistos com critérios fundamentais e critérios técnicos, ligados à evolução das cotações...

[pataniscas de frango]

Ming,
Pelo que me apercebi és fã da análise fundamental. Acho que tem muito interesse testar sistemas mecânicos que usem AF, o problema é que é muito difícil conseguir bases de dados com informação fundamental... Se bem que nunca investiguei muito. Sabes se é possível conseguir dados fundamentais para as empresas do S&P500 dos ultimos 10 anos?


Dwer,
A ideia de criar o sistema final em Metastock é precisamente para que a maioria das pessoas o possa usar... Para fazer simulações dum sistema deste género só conheço o WLD, mas a execução pode ser feita no Meta, apesar de não ser automático, terá de se usar o The Explorer e talvez o Excel.
É bom testar o sistema em portifólios diferentes e ver como se porta, nasdaq100, SP100, SP500 e em sectores como semicondutores e biotecnológicas também. Mas desconfio que se forem poucas acções a rentabilidade será bem menor... veremos.
Sobre o WLD vs Tradestation.... Eu já não uso o TS há muitos meses, troquei-o pelo WLD e nunca olhei para trás, são mundos diferentes. Não te sei comparar ponto por ponto mas posso dizer-te as principais caracteristicas do WLD. Basicamente o TS não te deixa fazer muita coisa e o WLD permite-te fazer quase tudo:

-Poderosa linguagem de alto nível do tipo Pascal, agora com debugger integrado (apesar de ainda ter uns problemitas).
-Controlo total sobre a simulação, acesso a todas as barras e a todos os tickers.
-Possibilidade de simular sistemas em portofólios, um ticker de cada vez ou todos ao mesmo tempo, cruzamentos e inter-relações, market-neutral, spreads, etc.
-Importação de bases de dados Metastock, importação de bases de dados da net, Yahoo Finance, MSN e WallStreetCity. Para além de uma série de fornecedores pagos EOD e real-time.
-Possibilidade de ler e gravar ficheiros de texto (o TS também gravava).
-Módulo de redes neuronais que funciona juntamente com a linguagem de programação, creio que ainda um pouco limitada.
-Desenvolvilemto permanente, é possível sugerir funcionalidades, mesmo quem ainda não comprou, e que são muitas vezes seguidas.
-Excelente forum e suporte, com imensa gente activa onde é possivel tirar dúvidas. É possível falar com os proprios programadores do software.
-Outros módulos, “Monte Carlo Lab”, Index Lab”
-Acesso a feeds real-time incluindo quotetracker, e também de introdução de ordens automáticas no Interactive Brokers.

Enfim, permite fazer quase tudo, o que ainda não permite deve vir a caminho, tal é o ritmo a que eles trabalham e introduzem alterações. Um senão a meu ver, é alguma falta de consistência e solidez geral do software (que sentimos no metastock), talvez próprio de algo que está em permanente evolução e tem de ir encontrando soluções para coisas que nunca foram feitas. Para mim encontrar o WLD foi muito bom.


Kopas,
Nunca usei os rankings do WLD, acho que usam uma fórmula complicada para dar a pontuação, não sei se essa formula nos interessará, pode por exemplo entrar em linha de conta com a percentagem de tempo em que o sistema está no mercado, e coisas desse género.
Acho que para já devemos usar uma alavancagem de 1 (100%) nos testes e não nos preocupar-mos muito... Mais tarde acho que seria interessante deixar a alavancagem ao critério do investidor e do seu perfil de risco. Depois dos testes feitos, saberemos que por exemplo uma alavancagem de 1 produz um Drawdown máximo desde 1985 de 20%, ora, se o investidor quiser um risco menor, poderá usar uma alavancagem de 0.5 (daria sensivelmente um DD máximo de 10%). E se o investidor quiser arriscar mais, poderá por exemplo usar uma alavancagem de 2 (que lhe teria dado sensivelmente um DD máximo de 40% desde 1985).
Já não me lembro bem de como se fazem as entradas e saidas do TS, mas tenho a idea de ser semelhante. O WLD é de facto mais complexo devido a nos dar um grande controlo sobre quase tudo, é o preço a pagar. Mas de pois de nos habituar-mos é excelente

Abraços,
pdf

[Kopas]

Pataniscas acho a ideia muito engraçada ,

Quanto aos critérios de validação, também são os que eu utilizo, não há dúvida que a questão dos drawdown, profit ratio e ganhos médios são essenciais.

No que concerne às estratégias, como tu sabes, não há nada como ir testando e ver a sua aplicabilidade à realidade.

Tive a dar uma olhadela à WLD reparei que permite fazer rankings, o que será mt útil para o pretendido.
Apenas uma questão, alavancagens?

No que estiver ao meu alcance podem contar comigo, embora não tenha experiência em testes em portofólios e não me sinta confortável com a programação da WLD, especialmente no que concerne às entradas/saídas e de MM (na Tradestation os gajos não complicam tanto).

Um abraço,
Kopas

[Dwer]

Pdf:
tinha ideia que os teus desenvolvimentos de sistemas se faziam na tradestation, no entanto referiste o wealthlab como ferramenta. Provávelmente estava enganado. De qualquer forma podias apontar algumas vantagens/desvantagens dos dois softwares?
E porquê verter os sistemas para o Meta? Porque é uma ferramenta mais comummente utilizada?
Quanto à escolha do sistema longo/americanas/RSI baixo, depois de meditar um bocadinho sobre isso penso que está bem. Mantem o sistema simples e desenvolvido sobre activos com alguma correlação (mesmo indíce / mesmo mercado). Aqui fazia uma sugestão: utilizar activos 'parecidos' i.e. se analisarmos as acções do NDX, separar as tecnológicas e as biotecnológicas - analisar as acções do SOX (semicondutores) e BTK (biotecnologia) por exemplo.

Por último, o sistema 'longo e americano' pode até revelar-se o mais lucrativo se a tendência bull se mantiver na América e se a tendência de curto prazo de valorização / estabilização do USD se mantiver igualmente.

Abraços e até já,

[Ming]

Bom...

Os clubes de investidores não só são permitidos como até tem benefícios fiscais.

(Quero dizer: TINHAM! mais uma vez fomos roubados pela vaca louca! http://www.dgci.min-financas.pt/dgciappl/codigosdgci/ebf_01-32.html#32
Ver o desaparecimento do artigo 32...)

Eu acho que tambem estaria disponível para participar num, se o grupo e as regras a definir me agradassem...

Além disso, tambem estaria interessado em participar no desenvolvimento de um sistema mecânico de negociação.

Sugestão:
Que tal definir um grupo de interessados e depois marcar uma reunião ao vivo (almoço ou jantar...) para discutir o assunto?

[pataniscas de frango]

Dwer,
Na verdade não tem nem de ser um sistema apenas longo nem ser apenas para acções americanas, eram as ideias que tinha de partida. Considerar acções americanas faz mais sentido sobretudo para teste do sistema, há que definir um portofólio para fazer simulações, e as acções do Nasdaq 100, S&P 100 ou S&P 500 dão bons portofólios para um sistema como este. Claro que se o sistema for bom, em princípio funcionará bem com outros conjuntos de acções.
Quanto a ser um sistema apenas longo, bom, a ideia de base que tinha em mente era a de comprar em cada momento as acções mais sobrevendidas de um lote, e obviamente teriam de ser trades long. Por outro lado, é muito mais fácil encontrar uma estratégia lucrativa do lado long do que do lado short. E tendo à disposição um conjunto muito alargado de acções para negociar, muito provavelmente as melhores oportunidades serão do lado long.
Com a estratégia do “melhor RSI” o objectivo não seria o de tirar a melhor rentabilidade de cada acção mas sim aproveitar as melhores oportunidades em cada momento de entre todas as acções. E daí o abdicar do lado short... Mas como é para ser um sistema aberto e com contribuições de todos, vamos aos poucos encontrando o que dá melhores resultados, quem sabe do lado short também.

Jotabil,
Essa ideia é um pouco diferente da minha sujestão, embora também me apele por haver cooperação. Na prática e para que tivesse bons resultados na parte da rentabilidade, acho que teria de haver uma estratégia definida e não ser apenas uma média das opiniões individuais, ou então arriscaria a ser um bom indicador contrário
Tudo dependeria de como fosse estruturado esse 'grupo', mas talvez difícil devido ao facto de os investidores terem tendência para sererm individualistas e terem egos grandes...
Talvez este sistema possa ser um ponto de partida para algo mais ambicioso.


Nunofaustino,
Tudo depende do tipo de sistema que se quer fazer, há mil e uma filosofias e time-frames claro. O que me inspirou inicialmente foram os bons resultados do sistema de comprar os RSI mais baixos, e que resulta bem com trades de curto-prazo, aproveitando a reacção das acções muito sobrevendidas. Esperar que o RSI inverta poderá dar mais garantias de não apanhar facas, mas também implica que se perde parte da reacção de recuperação. É uma optima sugestão para testar, nada como deixar os numeros falar e ver o que dá melhor resultado.
Para o fecho, pôr uma ordem limit a um valor pre-determinado é uma boa ideia, outra seria fechar se o RSI subisse acima de X.
Quanto aos stops, estou curioso para saber se dará melhores resultados, como o capital estará disperso por várias acções, se uma cair muito, a mossa não é grande, o pior é se caem todas muito! ... É outra coisa a testar.



A primeira coisa a fazer é arranjar uma base de dados para fazer as simulações, talvez do S&P100, e tinha pensado testar primeiro um sistema muito simples só para haver uma referência, e poder comparar com as futuras alterações...

Para avaliar os resultados das simulações, sugiro os seguintes critérios:
-Rentabilidade percentual anualizada.
-Rentabilidade percentual anualizada proporcionalmente ao drawdown máximo nos ultimos 10, 15 ou 20 anos (1987 ui ui).
-Drawdown máximo percentual dos ultimos 10, 15 ou 20 anos.
-Trade médio em percentagem, pois tem de aguentar as comissões ou spread e algum slippage.

Que vos parece? Acho que isto é o mais importante, a percentagem de acertos não deverá importar muito.
Bastante crítico é como o sistema se portaria num bear market como o de 2000-2003 e em crashes como o de 1987... Sobrevivência do capital acima de tudo!

Ao trabalho,
pdf

[jotabil]

Caro faustino


Nada obsta ,porém, a que se constitua uma estrutura informal..dentro de uma associação meramente cultural ...com estatutos e tudo. As pessoas ficariam livres para investir a seu modo.

[jotabil]

caro faustino

Sim....eu lembro-me bem desses post's.
Acercou-se-me um certo espirito de comunidade independente...das lianas desta sociedade cercada.
Mas tens razão.....nada que permita um rompimento do sistema. Alguém pensa ...vigiando rigorosamente a ousadia.
Concordo contigo...só um procedimento de cavalheiros....ou mesmo uma atitude organica.....possibilitaria a concretização....do referido.
No actual estado de coisas é de facto ilegal tal desiderato

cumps.

[nunofaustino]

Jotabil...
penso que isso de fazer uma associacao de investidores nao e permitido em Portugal. Houve uma altura que se falou nisso (acho q ha um post no inicio do caldeirao sobre isto) e as conclusoes que se chegou foi que era ilegal (imagino que os bancos n iam querer que houvesse um "fundo de investimento" gerido por particulares ).

Um abraco
Nunofaustino

[nunofaustino]

... deposi quero saber mais pormenores dest estudo, ok ...

Sugestoes...

- RSI baixo sim, mas que ja tenha invertido... para n se apanharem muitas facas a cair...

- Se colocas como regra fechar apos um certo numero de dias, o melhor sera colocar uma percentagem alvo (estilo 12%). Quando essa percentagem e atingida colocar um stop de proteccao de lucros mais abaixo (10%). POde-se tb ter um target principal (digamos os 10%) onde se vai vender metade da posicao, ficando a segunda metade ligada a essa condicao temporal que tu indicaste

- concordo com o Dwer... pq so longas? Pq n no oposto (accoes descendentes no medio prazo, RSI elevado, ...).

Um abraco
Nunofaustino

[jotabil]

Excelente ideia.
Podiamos, de facto, desenvolver a constituição de uma comunidade de investimento com uma estrutura que respeitasse um processo de decisão para as acções de investimento a prosseguir.
Fundamentalmente essa estrutura compreenderia um órgão de estudo, análise e elaboração de propostas de investimento. Outro orgão destinado à decisão sobre essas propostas e ainda outro órgão destinado
à execução dos investimentos e ao seu controlo com a elaboração dos respectivos relatórios de situação.
Claro que o órgão de decisão seria constituido pelos elementos mais experientes e devidamente indigitados para o efeito. O órgão de estudo e planeamento deverá ser guarnecido por gente habituada ao estudo e síntese e organização das ideias obtidas. O último grupo, o da acção, compreenderia os elementos mas destros na execução oportuna das ordens de compra e venda e com capacidade para entenderem os indícios técnicos lidos nos cófres dos diversos títulos e outros , próprios do imediato entendimento do mercado intraday.
Seria bom, caro amigo se colaborássemos desse modo.
Claro que cada membro desta comunidade entraria com o seu capital próprio de montante comum a todos os elementos integrantes.
Não seria preciso mais.


cumps.

[Dwer]

Duas dúvidas:

Porquê só entrar longo?
Porquê só americanas?

Se assumirmos que estamos num bull prolongado e que o dóllar já bateu no fundo parece-me bem; ganha-se em dois carrinhos. Quanto ao bull estarei de acordo, quanto ao USD ... nã sei.

Abraços,

[pataniscas de frango]

Boa noite,
Meti esta na cabeça...Vou tentar fazer um sistema mecânico com a ajuda de quem quiser contribuir, para que fique disponível para quem o quiser negociar. Deverá ter regras fixas, money management / position sizing, indicar o que comprar, quando e quanto, e poder ser executado no metastock.

Para já tenho as seguintes caracteristicas em mente:

-Apenas aceita trades long, em acções americanas (S&P e nasdaq ?).
-Compra as acções com menor RSI de entre o leque de acções negociáveis.
-Compra apenas acções com tendência de médio/longo prazo ascendente.
-Compra ao mercado (open).
-Fecha após um número fixo de dias, ou opcionalmente, fecha com uma condição.
-Nunca tem mais do que N empresas ao mesmo tempo.

A ideia de base (comprar as empresas com menor RSI) será tirada de um sistema feito pelo programador principal do wealth-lab developer e que dá bons resultados para alem de ser interessante, o resto depende das ideias que entretanto surgirem, dos testes e simulações que se forem fazendo e do meu vagar e paciência

Planeio testar estas ideias com a ajuda do software wealth-lab, achar as melhor soluções mantendo a ideia de base, criar as regras e adaptar para o metastock para que possa ser usado por qualquer pessoa.
Quem quiser contruibuir com ideias e sugestões é bem vindo. A ver se sai alguma coisa de jeito.

pdf