Ao minuto: Petróleo afunda 7% após ataque do Irão ser encarado como simbólico

[Blue Epsilon]

Concordo que deve ser um valor proporcional à taxa da Contribuição audiovisual. Afinal para que foi criada esta taxa?

Essa receita rende cerca de 140 milhões (estimativa para 2013).

http://www.meiosepublicidade.pt/2013/03 ... udivisual/

No entanto, convém notar que:
- quem não tem televisão em casa também paga essa contribuição
- quem consome menos de 400 kWh por ano também não paga

Ou seja, mais uma vez temos uns a pagar para outros verem sem pagar.

Pessoalmente só concordarei com essa contribuição no dia em que TODOS os canais da RTP forem em sinal aberto.

Concordo que os canais da RTP deviam ser todos em sinal aberto -> para que serve a TDT ???

Parece-me que os lobbies das TVs têm muita força para que isso não seja possível.
O panorama da TDT portuguesa é disso um exemplo...

[Elias]

Concordo que deve ser um valor proporcional à taxa da Contribuição audiovisual. Afinal para que foi criada esta taxa?

Essa receita rende cerca de 140 milhões (estimativa para 2013).

http://www.meiosepublicidade.pt/2013/03 ... udivisual/

No entanto, convém notar que:
- quem não tem televisão em casa também paga essa contribuição
- quem consome menos de 400 kWh por ano também não paga

Ou seja, mais uma vez temos uns a pagar para outros verem sem pagar.

Pessoalmente só concordarei com essa contribuição no dia em que TODOS os canais da RTP forem em sinal aberto.

[Blue Epsilon]

Eu por acaso sou a favor de uma TV pública com conteúdo educacional e didáctico, anti-pimba, com alguma produção nacional e inteligente. Ou seja, serviço realmente útil.

Quanto achas que vale esse serviço? Isto é, em termos de orçamento quanto deveria ser atribuído para esse efeito?

100 milhões por ano?
500 milhões?
2000 milhões?

Em % das receitas da taxa audiovisual, seria melhor para ninguém inventar de alterar isso todos os anos.

Concordo que deve ser um valor proporcional à taxa da Contribuição audiovisual. Afinal para que foi criada esta taxa?
Até a iluminação pública e os contadores agricolas usados para regas pagam esse imposto..

Quantos milhões não faço ideia, a ideia é mesmo ser racional.

[ToshB]

Que serviço público é este?

Têm tanto direito a falar como o Sr. Dr. Relvas.
Se ninguém vir o programa ele desaparece, se for top de audiências tanto melhor para a RTP e consequentemente para o erário público.

Um indivíduo que leva um país quase à bancarrota ao mesmo tempo lucrando com isso não merece nada, só merece prisão. Isto não é serviço público porque está a encher o público com ignorância de um indivíduo corrupto e em grande parte responsável pela crise actual do país. O Relvas a mesma coisa, mas esse aparece porque continua no governo, não é porque foi convidado pelo director de programas da RTP!
Por esse raciocínio, porque não meter aí o Valentim Loureiro, o Isaltino Morais, entre outros, a fazer comentário político também? Porque não ir buscar um ladrão de bancos e pô-lo a comentar sobre a lei de furtos?

[Elias]

Mas tu defendes que continue a existir a taxa audiovisual?

[Sinner]

Eu por acaso sou a favor de uma TV pública com conteúdo educacional e didáctico, anti-pimba, com alguma produção nacional e inteligente. Ou seja, serviço realmente útil.

Quanto achas que vale esse serviço? Isto é, em termos de orçamento quanto deveria ser atribuído para esse efeito?

100 milhões por ano?
500 milhões?
2000 milhões?

Em % das receitas da taxa audiovisual, seria melhor para ninguém inventar de alterar isso todos os anos.

[serpim1]

Sinceramente ainda não percebi qual é o problema de algumas pessoas, suponho que seja medo daquilo que o Socrates poderá dizer. Uma coisa é certa, ele tem o dom da argumentação, tem uma capacidade invulgar de fazer politica não dá ponto sem nó e não se esquecerá facilmente de quem contribuiu para a sua derrota, P P Coelho e Cavaco Silva.
Que se saiba é um homem livre, não foi condenado por nenhum crime, tem direito a ter a sua opinião, foi eleito duas vezes democraticamente.
Sem querer defender as politicas que implementou e discordando de muitas delas, reconheço que a mesma convicção que ele tinha em fazer divida para injectar dinheiro na economia e promover o crescimento, é a mesma que este governo tem em que a austeridade é que vai resolver os nossos problemas. As politicas do Sócrates revelaram-se erradas, pagou nas urnas, as deste governo se se revelarem erradas como parece, pagará também nas urnas. Em relação a defender e beneficiar os grupos amigos, é tudo a mesma bosta, o Sócrates acudiu a uns, estes acudem a outros.
Elementos influentes no PS estão a movimentar-se e a posicionar-se nos órgãos de comunicação social, da mesma forma que os PSD se posicionaram para derrubar o anterior governo. A politica é assim mesmo, os cidadãos é que têm a memoria curta.

[Elias]

Eu por acaso sou a favor de uma TV pública com conteúdo educacional e didáctico, anti-pimba, com alguma produção nacional e inteligente. Ou seja, serviço realmente útil.

Quanto achas que vale esse serviço? Isto é, em termos de orçamento quanto deveria ser atribuído para esse efeito?

100 milhões por ano?
500 milhões?
2000 milhões?

[Sinner]

É óbvio que a RTP precisa de share, a questão não é essa. É a "forma" quase selvagem como quer obter esse share. Se fosse uma TV privada tudo bem, mas existem príncipios base para uma TV pública, que infelzmente a RTP não liga nada.

Eu por acaso sou a favor de uma TV pública com conteúdo educacional e didáctico, anti-pimba, com alguma produção nacional e inteligente. Ou seja, serviço realmente útil.

De certeza que podia não ter grandes shares, mas também não ia necessitar de ter "estrelas da TV" a preços proibitivos! Seria dinheiro "nosso" utilizado de forma mais racional.

E, quem sabe, até poderia ajudar um pouquinho a dar mais conhecimento e mais educação à população!

Queres dizer manter o Canal 2 Público e sem publicidade e privatizar o 1. Like Onde é que eu assino.

[TRSM86]

Que serviço público é este?

Têm tanto direito a falar como o Sr. Dr. Relvas.
Se ninguém vir o programa ele desaparece, se for top de audiências tanto melhor para a RTP e consequentemente para o erário público.

O que é bom para a RTP (neste caso mais audiências) não quer dizer que seja melhor para o erário público.

Serviço público não é isso. Não é ter grandes audiências, nem andar com programas para confontar shares com os canais privados.

Isto acaba por ser mais um mau exemplo de dinheiro público mal gasto.

LOL não tendo share não tem publicidade. Vai viver do OE?
Não era este governo que queria privatizar a RTP? Porque não o fez? Ia estragar o negócio ao amigo Balsemão e cª.

Entrou como um leão vai sair como um sendeiro. Ao mentiroso de cima aconteceu o mesmo

É óbvio que a RTP precisa de share, a questão não é essa. É a "forma" quase selvagem como quer obter esse share. Se fosse uma TV privada tudo bem, mas existem príncipios base para uma TV pública, que infelzmente a RTP não liga nada.

Eu por acaso sou a favor de uma TV pública com conteúdo educacional e didáctico, anti-pimba, com alguma produção nacional e inteligente. Ou seja, serviço realmente útil.

De certeza que podia não ter grandes shares, mas também não ia necessitar de ter "estrelas da TV" a preços proibitivos! Seria dinheiro "nosso" utilizado de forma mais racional.

E, quem sabe, até poderia ajudar um pouquinho a dar mais conhecimento e mais educação à população!

Não discordo da tua posição e acho que tocas num dos pontos importantes. O preço milionário de algumas "estrelas".

[Blue Epsilon]

Que serviço público é este?

Têm tanto direito a falar como o Sr. Dr. Relvas.
Se ninguém vir o programa ele desaparece, se for top de audiências tanto melhor para a RTP e consequentemente para o erário público.

O que é bom para a RTP (neste caso mais audiências) não quer dizer que seja melhor para o erário público.

Serviço público não é isso. Não é ter grandes audiências, nem andar com programas para confontar shares com os canais privados.

Isto acaba por ser mais um mau exemplo de dinheiro público mal gasto.

LOL não tendo share não tem publicidade. Vai viver do OE?
Não era este governo que queria privatizar a RTP? Porque não o fez? Ia estragar o negócio ao amigo Balsemão e cª.

Entrou como um leão vai sair como um sendeiro. Ao mentiroso de cima aconteceu o mesmo

É óbvio que a RTP precisa de share, a questão não é essa. É a "forma" quase selvagem como quer obter esse share. Se fosse uma TV privada tudo bem, mas existem príncipios base para uma TV pública, que infelzmente a RTP não liga nada.

Eu por acaso sou a favor de uma TV pública com conteúdo educacional e didáctico, anti-pimba, com alguma produção nacional e inteligente. Ou seja, serviço realmente útil.

De certeza que podia não ter grandes shares, mas também não ia necessitar de ter "estrelas da TV" a preços proibitivos! Seria dinheiro "nosso" utilizado de forma mais racional.

E, quem sabe, até poderia ajudar um pouquinho a dar mais conhecimento e mais educação à população!

[Sinner]

Que serviço público é este?

Têm tanto direito a falar como o Sr. Dr. Relvas.
Se ninguém vir o programa ele desaparece, se for top de audiências tanto melhor para a RTP e consequentemente para o erário público.

O que é bom para a RTP (neste caso mais audiências) não quer dizer que seja melhor para o erário público.

Serviço público não é isso. Não é ter grandes audiências, nem andar com programas para confontar shares com os canais privados.

Isto acaba por ser mais um mau exemplo de dinheiro público mal gasto.

LOL não tendo share não tem publicidade. Vai viver do OE?
Não era este governo que queria privatizar a RTP? Porque não o fez? Ia estragar o negócio ao amigo Balsemão e cª.

Entrou como um leão vai sair como um sendeiro. Ao mentiroso de cima aconteceu o mesmo

Concordo e não consigo acrecentar nada de relevante.

[TRSM86]

Que serviço público é este?

Têm tanto direito a falar como o Sr. Dr. Relvas.
Se ninguém vir o programa ele desaparece, se for top de audiências tanto melhor para a RTP e consequentemente para o erário público.

O que é bom para a RTP (neste caso mais audiências) não quer dizer que seja melhor para o erário público.

Serviço público não é isso. Não é ter grandes audiências, nem andar com programas para confontar shares com os canais privados.

Isto acaba por ser mais um mau exemplo de dinheiro público mal gasto.

LOL não tendo share não tem publicidade. Vai viver do OE?
Não era este governo que queria privatizar a RTP? Porque não o fez? Ia estragar o negócio ao amigo Balsemão e cª.

Entrou como um leão vai sair como um sendeiro. Ao mentiroso de cima aconteceu o mesmo

[Elias]

Isto acaba por ser mais um mau exemplo de dinheiro público mal gasto.

Acresce que nós (contribuintes) estamos a financiar DUAS VEZES estas coisas: por um lado através dos impostos e por outro lado pela contribuição do audiovisual que vem na factura da electricidade.

[Soma e segue]

Que serviço público é este?

Têm tanto direito a falar como o Sr. Dr. Relvas.
Se ninguém vir o programa ele desaparece, se for top de audiências tanto melhor para a RTP e consequentemente para o erário público.

No comments

[Blue Epsilon]

Que serviço público é este?

Têm tanto direito a falar como o Sr. Dr. Relvas.
Se ninguém vir o programa ele desaparece, se for top de audiências tanto melhor para a RTP e consequentemente para o erário público.

O que é bom para a RTP (neste caso mais audiências) não quer dizer que seja melhor para o erário público.

Serviço público não é isso. Não é ter grandes audiências, nem andar com programas para confontar shares com os canais privados.

Isto acaba por ser mais um mau exemplo de dinheiro público mal gasto.

[Sinner]

Que serviço público é este?

Têm tanto direito a falar como o Sr. Dr. Relvas.
Se ninguém vir o programa ele desaparece, se for top de audiências tanto melhor para a RTP e consequentemente para o erário público.

[Quico]

Já há spot publicitário:

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Zg0pH4QhEbo?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[ToshB]

Que serviço público é este?

[folhaverde]

Bom, se for como o Sol está a noticiar acerca do chumbo de algumas medidas no OE e com a moção do PS, então o Pinóquio aparece na melhor altura!

ele vai comentar a bancarrota e mais, vai ensinar que a dívida não se paga!!!

[alexandre7ias]

«RTP precisa de subir nas audiências como pão para a boca», diz Mendes Bota
Publicado ontem às 19:40
Comentando a vinda de José Sócrates para a RTP, o presidente da Comissão Parlamentar de Ética disse que se vê que o ex-chefe de Governo está «confortável na vida e até poderia pagar para efeitos de publicidade própria».


Mendes Bota nota que se vê que José Sócrates está «confortável na vida»

O social-democrata Mendes Bota considerou que a «RTP precisa de subir nas audiências como pão para a boca» daí ter avançado para a contratação de José Sócrates para um programa de comentário político.
«Segundo consta, este comentador, ainda por cima, vem gratuitamente e não cobra cachet», acrescentou o presidente da Comissão Parlamentar de Ética, em declarações à TSF.
Para Mendes Bota, «vê-se» que José Sócrates «está relativamente acomodado e confortável na vida e até poderia pagar para efeitos de publicidade própria e não lhe viria mal ao mundo nem à carteira».

http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Portuga ... id=3122942

[JMHP]

[Soma e segue]

Sócrates volta à política contratado pela RTP

Ex-primeiro-ministro vai regressar já em abril como comentador político na RTP, onde terá um programa semanal. Antes concederá à televisão pública uma grande entrevista.

O meu enjoo transformou-se em vomito.

[TRSM86]

http://www.facebook.com/pages/Queremos-o-Socrates-NA-Pris%C3%A3o-n%C3%A3o-na-RTP/446665622079182?fref=tck

Mai Nada!

chamaste por mim, colega?

[Lion_Heart]

http://www.facebook.com/pages/Queremos- ... 2?fref=tck

Mai Nada!