Empresas do Estado cortam mais de 5 mil milhões à dívida

[Lion_Heart]

Quanto ao assunto do Socialismo é óbvio, começa no preâmbulo da Constituição e arrasta-se por toda a maquina do Estado , o Estado e os pequenos Ditadores atrás de uma secretaria numa qualquer repartição local.

Todos estão de acordo, o empresário investidor é um crápula ladrão e que rouba os trabalhadores, logo deve ser eliminado.

Todos os anos muda a politica e as regras fiscais.

Isto não é Capitalismo mas sim Socialismo.

[altrio]

Pequenos exemplos assim à pressão, nos estados unidos alguem quer remodelar/reconstruir a casa mete a antiga abaixo e vai de construir novamente sem burocracias tudo fruto do empreendedorismo.

Claro que precisa de uma licença, tal como cá...

[mais_um]

Não sei se é o teu caso, não andei a vasculhar o que escreveste sobre o assunto. Mas já agora, foste a favor ou contra os bailouts à banca e outras empresas por esse mundo fora?

Antes disso: sabes o que significa "liberalismo económico"?

Sei.

[Elias]

Não sei se é o teu caso, não andei a vasculhar o que escreveste sobre o assunto. Mas já agora, foste a favor ou contra os bailouts à banca e outras empresas por esse mundo fora?

Antes disso: sabes o que significa "liberalismo económico"?

Eu sou contra todo e qualquer bailout do Estado seja a quem for.

De certa maneira o Estado Social é uma forma de bailout aos que não têm recursos...

[mais_um]

Eu sou contra todo e qualquer bailout do Estado seja a quem for.

Mesmo se for o teu dinheirinho que estiver em causa? Ou seja se perder todo o teu dinheiro dependesse da ajuda do Estado, continuavas a manter a mesma posição?

Claro que se tiveres poucas ou nenhumas poupanças a questão é irrelevante.

[Lion_Heart]

Não sei se é o teu caso, não andei a vasculhar o que escreveste sobre o assunto. Mas já agora, foste a favor ou contra os bailouts à banca e outras empresas por esse mundo fora?

Antes disso: sabes o que significa "liberalismo económico"?

Eu sou contra todo e qualquer bailout do Estado seja a quem for.

[Quico]

Não sei se é o teu caso, não andei a vasculhar o que escreveste sobre o assunto. Mas já agora, foste a favor ou contra os bailouts à banca e outras empresas por esse mundo fora?

Antes disso: sabes o que significa "liberalismo económico"?

[Elias]

concordância é dificil... e no topo da lista está um tal de Elias. Por falar nisso onde anda ele.

Quem ler isto até pode pensar que eu tenho estado ausente... mas caso não tenhas reparado eu escrevo sobretudo nos tópicos que têm a ver com a bolsa

[mais_um]

Mas registo a posição dos que defenderam o papel dos Estados a salvar a Banca, especialmente aqueles bancos onde temos o nosso dinheiro, nesse caso a intervenção do Estado na economia já é bem vinda.

Quem?! Eu?! Deves estar a gozar!...

Não sei se é o teu caso, não andei a vasculhar o que escreveste sobre o assunto. Mas já agora, foste a favor ou contra os bailouts à banca e outras empresas por esse mundo fora?

[Quico]

Mas registo a posição dos que defenderam o papel dos Estados a salvar a Banca, especialmente aqueles bancos onde temos o nosso dinheiro, nesse caso a intervenção do Estado na economia já é bem vinda.

Quem?! Eu?! Deves estar a gozar!...

[bogos]

Enquanto for a opinião generalizada de que "o estado é o motor da economia".... nem sei para que perdem tempo com estes debates.

O Estado é o motor, as rodas, os assentos, etc...e ainda tem a ele atrelado uma cambada de gente, que nem pode ouvir em desatrelar.

Viva as politicas intervencionistas do controlo.
Viva o Keynesianismo......siga.

De facto nem pode haver discussão, está verdadeiramente enraizado....

Cumprimentos

[dfviegas]

Para a econimia melhorar bastava retirar um empecilho, chamado estado mais todas as suas leis que visam controlar a criação de emprego.

Pequenos exemplos assim à pressão, nos estados unidos alguem quer remodelar/reconstruir a casa mete a antiga abaixo e vai de construir novamente sem burocracias tudo fruto do empreendedorismo.

Cá se queres mudar uma janela uma varanda que altera a estetica do andar ou da moradia vai de pedir autorização à camara etc... para no final não o poderes fazer, e perder-se dessa forma várias fontes de receita para o estado e empregos.

Deram-se ao trabalho de criar uma lei a das acessibilidades para as moradias onde obriga o dono da mmoradia a fazer uma casa de banho enorme para caber lá alguem numa cadeira de rodas mais uma banheira, quando eu que tenho de ajuda a minha avó idosa a tomar banho da-me muito mais jeito o polibam.

Para alem do mais a moradia é minha se eu precisar de uma casa de banho no futuro maior atiro a antiga abaixo e faço uma maior, isso é um problema meu não deveria ser o estado a meter o bedelho.

Depois são os custos de ter uma empresa, quer tenha lucro ou não precisas de um contabilista e pagas independetemente de poderes ser tu a fazer a contabilidade de uma empresa que nasce e que practicamente não tem facturação.

E é nestes pequenos empecilhos que o estado gosta de enfiar o nariz que impede o crescimento das pequenas empresas.

Como um comentarista qualquer dizer retirem a mão do estado da economia e vão ver ela a florescer.

Como diria o outro "ó sr. estado desapareça"

[rmachado]

PS - Não conheço nenhum pessoalmente, mas gostava.

No proximo Sabado tens uma boa oportunidade....

É pá não vai dar. Tenho a certeza que com o organizador que é, vai ser de arrmoba... não tivesse o "gajo" aprendido alguma coisa comigo no tempo da escola.

[mais_um]

Enquanto for a opinião generalizada de que "o estado é o motor da economia".... nem sei para que perdem tempo com estes debates.

Não é isso que está aqui a ser discutido, mas sim os entraves da actual Constituição ao desenvolviemnto economico do país

Sobre o Estado ser o motor da economia, obviamente que numa situação "normal" o Estado deve intervir o menos possivel. Deve limitar-se apenas a regular.

Mas registo a posição dos que defenderam o papel dos Estados a salvar a Banca, especialmente aqueles bancos onde temos o nosso dinheiro, nesse caso a intervenção do Estado na economia já é bem vinda.

[mais_um]

1760 euros! Sabe quanto ganha um técnico superior em funções equivalentes no privado??? 760 euros!!!!! DITO COM CONHECIMENTO DE CAUSA DO MUNDO REAL! Bem vindo a Portugal!

Eu sou um técnico superior no privado e ganho mais que um dirigente intermédio da FP...qual é a realidade que queres discutir?

E mais, posso dizer-te que em algumas areas há tecnicos superiores que ganham mais no privado do que ganham dirigentes de topo da FP.

[mais_um]

Vencimento médio na FP é quase o dobro do privado. MÉDIO. Compara as profissões que quiseres...um FP ganha mais,

Errado, um FP em algumas situações ganha mais do que no privado e noutras ganha menos, por exemplo como é que comparas os vencimentos das forças armadas, dos juízes, etc do público para o privado? Profissão a profissão, posição na carreira a posição na carreira, um FP não ganha quase o dobro da mesma profissão no privado. Se vamos para a média global, (eu gosto tanto de médias, se eu comer um frango e tu não comeres nenhum em média comemos ½ frango, mas tu morres à fome e eu não..) os FP (no seu todo) tem um vencimento superior ao privado por alguns motivos, por exemplo, a percentagem de professores no universo da FP é muito superior ao universo de professores nos privados, ou seja, a FP tem uma percentagem de profissões que exigem qualificações superiores muito elevada ao contrário do privado, por isso é normal que em média a FP ganha mais que os privados, depois há a fuga aos impostos por parte dos privados, não estou a dizer que é generalizada, mas que existe, existe.

não tem desemprego nem objetivos a cumprir. É o sonho de quem quer passar férias uma vida toda sem prestar contas a ninguém e ainda ser altamente remunerado para isso.
(Logo mais impostos para sustentar os parasitas da FP, logo economia menos amiga do investimento)
Os impostos que pagamos não paga os ordenados dos médicos e as fortunas para farmacêuticas e exames diversos. Temos um SNS de rico, sem dinheiro (nem posso dizer com dinheiro de pobre..é mesmo sem dinheiro): Logo mais impostos, menos economia amiga.

Só para te lembrar que os vencimentos dos FP, a taxas dos impostos, o laxismo em algumas áreas da FP, a falta de exigência dos superiores na FP, etc… não são impostos pela Constituição, que é o cerne da questão, e volto a lembrar, o que é que a Constituição tem que ser alterada para a economia ser mais amiga do investimento?

E da única vez que vem um governo tentar igualar..atenção igualar, o privado ao público, vem o tribunal constitucional declarar a inconstitucionalidade das suas leis.

E qual foi a lei que igualava o público ao privado e foi chumbada pelo tribunal constitucional?

[ghorez]

Enquanto for a opinião generalizada de que "o estado é o motor da economia".... nem sei para que perdem tempo com estes debates.

Sem dúvida!

Ganho médio mensal de cada funcionário público desceu 0,3% no ano passado. Os diplomatas foram dos mais castigados, enquanto os dirigentes superiores até viram a sua remuneração média aumentar.
Os 583.669 trabalhadores da administração pública auferiram uma remuneração média mensal de 1.594,8 euros no mês de Outubro do ano passado, um valor que representa uma quebra de 0,3% face ao mesmo mês de 2011.

Os dados foram revelados na síntese estatística do emprego público e mostram que a remuneração base média mensal até ficou estável em 2012, nos 1.405,3 euros, pelo que os cortes foram aplicados sobretudo ao nível dos prémios, subsídios e suplementos.

Tendo em conta apenas a administração central (exclui autarquias e regiões autónomas), o ganho médio mensal dos funcionários públicos foi de 1.748 euros em Outubro do ano passado, menos 0,2% do que no mesmo mês de 2011.

A descida das remunerações foi mais intensa no Ministério dos Negócios Estrangeiros (3,7%), sendo que é também aqui que os salários são mais elevados. Cada funcionário do ministério de Paulo Portas levou para casa, em média, 3.035,2 euros no mês de Outubro de 2012.

Por outro lado há ministérios onde a remuneração média mensal até subiu em 2012. Foi o caso do Ministério da Educação (0,2% para 1.763,6 euros), do Ministério da Economia (0,7% para 1.799 euros) e do Ministério da Administração Interna (0,8% para 1.620,4 euros).

Tendo em conta o cargo de cada funcionário público, os cortes mais acentuados de salários ocorreram nos diplomatas (7,6% para 7.985,6 euros) e nos oficiais de justiça (8,7% para 1.497,3 pontos).

De assinalar que o ganho médio mensal dos professores subiu em 2012, sendo que foi esta a classe que sofreu a perda de emprego mais forte no ano passado (cerca de 14 mil). A remuneração média mensal dos educadores de infância e docentes do ensino básico e secundário subiu 1,3% para 2.072 euros em 2012, enquanto o ganho médio mensal de um docente do ensino universitário subiu 1,4% para 3.328,7 euros.

Entre as carreiras da administração pública com remunerações mais elevadas os cortes foram menos acentuados. O ganho médio mensal de um dirigente superior até subiu 0,6% para 4.221,5 euros. Um dirigente intermédio viu a sua remuneração média baixar 0,2% para 2,881,4 euros e o salário de um técnico superior baixou 0,4% para 1.760,7 euros.

1760 euros! Sabe quanto ganha um técnico superior em funções equivalentes no privado??? 760 euros!!!!! DITO COM CONHECIMENTO DE CAUSA DO MUNDO REAL! Bem vindo a Portugal!

Está aqui a equidade de que fala o tribunal constitucional.

[Quico]

Enquanto for a opinião generalizada de que "o estado é o motor da economia".... nem sei para que perdem tempo com estes debates.

[ghorez]

quais? ahah

deixa cá ver...o emprego "ad eternum" da função pública, os salários em média quase o dobro da FP em relação ao privado, a saúde gratuita para tudo e todos seja rico ou não, casas e apartamentos para tudo e todos, sigilo fiscal, sigilo bancário, queres que continue?..

Vejamos, o emprego “ad eternum” da função pública está em vias de acabar e dos funcionários públicos actuais já há uma parte significativa que não está protegida por esse “esquema”, os salários da FP em média não são quase o dobro em relação ao privado, a não ser que compares o ordenado de um médico chefe de serviço com um motorista da Barraqueiro, de qualquer forma o valor dos salários não está escrito em lado nenhum da Constituição, não depende desta. Ao contrário do que tu referes a saúde não é gratuita, além das taxas moderadoras, as pessoas pagam a saúde pública com os seus impostos, os que ganham mais pagam mais os que ganham menos pagam menos. Em relação a casas e apartamentos para todos, não compreendo o que pretendes, queres que as pessoas vivam, a céu aberto? É que a constituição não diz em lado nenhum que o Estado tem que fornecer casas e apartamentos de borla. Sigilo fiscal e sigilo bancário, qual é o teu problema?

De qualquer forma podes explicar o que os pontos que referiste têm a ver com o assunto em discussão, que relembro-te é:

Vencimento médio na FP é quase o dobro do privado. MÉDIO. Compara as profissões que quiseres...um FP ganha mais, não tem desemprego nem objetivos a cumprir. É o sonho de quem quer passar férias uma vida toda sem prestar contas a ninguém e ainda ser altamente remunerado para isso.
(Logo mais impostos para sustentar os parasitas da FP, logo economia menos amiga do investimento)

Os impostos que pagamos não paga os ordenados dos médicos e as fortunas para farmacêuticas e exames diversos. Temos um SNS de rico, sem dinheiro (nem posso dizer com dinheiro de pobre..é mesmo sem dinheiro): Logo mais impostos, menos economia amiga.

E da única vez que vem um governo tentar igualar..atenção igualar, o privado ao público, vem o tribunal constitucional declarar a inconstitucionalidade das suas leis.

[mais_um]

PS - Não conheço nenhum pessoalmente, mas gostava.

No proximo Sabado tens uma boa oportunidade....

[rmachado]

Tou contigo nesta...

Eu diria que o problema não é a Constituição (embora algumas das coisa la "vertidas" possam ser, não de fato, mas preconceito ideológico) mas a catrafada de leis, regulamentos, burocracia e sistema fiscal.

Exacto, falta juntar ao que tu referiste a mudança sistematica de leis e politicas, não há planeamento que resista!

Note-se que me "custou" um pouco concordar contigo.

Existem aqui alguns "foristas" cuja a minha concordância é dificil... e no topo da lista está um tal de Elias. Por falar nisso onde anda ele.

PS - Não conheço nenhum pessoalmente, mas gostava.

[mais_um]

Tou contigo nesta...

Eu diria que o problema não é a Constituição (embora algumas das coisa la "vertidas" possam ser, não de fato, mas preconceito ideológico) mas a catrafada de leis, regulamentos, burocracia e sistema fiscal.

Exacto, falta juntar ao que tu referiste a mudança sistematica de leis e politicas, não há planeamento que resista!

[mais_um]

Não é artigo mais_um , mas logo no preâmbulo

PREÂMBULO

A 25 de Abril de 1974, o Movimento das Forças Armadas, coroando a longa resistência do povo português e interpretando os seus sentimentos profundos, derrubou o regime fascista.

Libertar Portugal da ditadura, da opressão e do colonialismo representou uma transformação revolucionária e o início de uma viragem histórica da sociedade portuguesa.

A Revolução restituiu aos Portugueses os direitos e liberdades fundamentais. No exercício destes direitos e liberdades, os legítimos representantes do povo reúnem-se para elaborar uma Constituição que corresponde às aspirações do país.

A Assembleia Constituinte afirma a decisão do povo português de defender a independência nacional, de garantir os direitos fundamentais dos cidadãos, de estabelecer os princípios basilares da democracia, de assegurar o primado do Estado de Direito democrático e de abrir caminho para uma sociedade socialista, no respeito da vontade do povo português, tendo em vista a construção de um país mais livre, mais justo e mais fraterno.

A Assembleia Constituinte, reunida na sessão plenária de 2 de Abril de 1976, aprova e decreta a seguinte Constituição da República Portuguesa:

Então podes explicar a todos nós, qual a relação entre ter a palavra socialista no preambulo da constituição e o ponto em discussão, que relembro mais uma vez é:

5. Ser uma economia mais amiga do investimento
"A economia portuguesa precisa de melhorar o ambiente económico e de se tornar mais amiga do investimento", defendeu o professor. Sérgio Rebelo frisou que para que haja investimento é preciso resolver o problema da incerteza, que continua por ser eliminada.

Podes explicar como é que o facto de ter a palavra socialista no preambulo da constituição impede a economia portuguesa de melhorar o ambiente economico e de se tornar mais amiga do investimento?

Pelo que tu afirmas, basta tirar a palavra socialista do preambulo e temos o assunto resolvido, afinal o problema da falta de crescimento economico deve-se a uma palavra!

Não leves a mal, mas estou a ser irónico propositamente para veres o absurdo da tua argumentação, mas não és o unico, infelizmente há muita gente que faz umas afirmações sem pensar muito bem no que está dizer.

Ouve as queixas dos empresários, de quem arrisca os €€, vês algum a queixar-se da Constituição? Eu não vejo. Pensa nisso.

[rmachado]

Melhorando o ponto 5. melhora-se automaticamente os outros quatro.

Pois , mas para mudar este ponto seria precisar mudar a Constituição , deixar o Socialismo. Assim como está só serve a meia dúzia de "amigos". O porco capitalista empreendedor tem que ser perseguido até a morte.

Então quais são os artigos da Constituição que impedem o ponto 5....?

Tou contigo nesta...

Eu diria que o problema não é a Constituição (embora algumas das coisa la "vertidas" possam ser, não de fato, mas preconceito ideológico) mas a catrafada de leis, regulamentos, burocracia e sistema fiscal.

[Lion_Heart]

Não é artigo mais_um , mas logo no preâmbulo

PREÂMBULO

A 25 de Abril de 1974, o Movimento das Forças Armadas, coroando a longa resistência do povo português e interpretando os seus sentimentos profundos, derrubou o regime fascista.

Libertar Portugal da ditadura, da opressão e do colonialismo representou uma transformação revolucionária e o início de uma viragem histórica da sociedade portuguesa.

A Revolução restituiu aos Portugueses os direitos e liberdades fundamentais. No exercício destes direitos e liberdades, os legítimos representantes do povo reúnem-se para elaborar uma Constituição que corresponde às aspirações do país.

A Assembleia Constituinte afirma a decisão do povo português de defender a independência nacional, de garantir os direitos fundamentais dos cidadãos, de estabelecer os princípios basilares da democracia, de assegurar o primado do Estado de Direito democrático e de abrir caminho para uma sociedade socialista, no respeito da vontade do povo português, tendo em vista a construção de um país mais livre, mais justo e mais fraterno.

A Assembleia Constituinte, reunida na sessão plenária de 2 de Abril de 1976, aprova e decreta a seguinte Constituição da República Portuguesa: