Empresas do Estado cortam mais de 5 mil milhões à dívida

[bogos]

Existe défit tarifário e essa é uma das questões importantes para a formação de preços.
A energia vem ter ao interruptor que é só carregar. Isso tem um custo de facto, que ninguem quer ver.

Mas também temos de ver o outro lado. Há deficit tarifário porque também há boas negociatas para favorecimentos. A parte das renováveis é um antro de maus negócios, que dá de ganhar a meia dúzia, pagando todo o zé povo o custo do déficit tarifário.

Há eficiência na EDP em determinadas matérias, mas há também grandes ineficiências e danosas para o mercado que continua a ser de total falta de concorrência.

ppbogos, eu já cobri isso de alguma forma logo no primeiro post; nós podemos discutir sobre algumas decisões com impacto no preço (estratégicas, políticas, negociais, etc) e enfim, especular sobre quanto pagaríamos. Eventualmente o déficit tarifário era evitável ou conseguiamos pagar um pouco menos do que pagamos. Enfim, é pura especulação e o valor é à vontade do freguês.

A discussão contudo não é essa, é antes sobre o exercício efectuado no mail que está cheio de incorrecções e até puras invenções, para além de distorcer a matéria toda para no final concluir uma coisa bem diferente: que a energia só custa 1/3 do que pagamos e o que o resto vai para outro lado qualquer.

Concordo, pois para entender é necessário ter os dados em cima da mesa, e não atirar para o ar, pois pensa-se que pagamos a energia cara. Se calhar até é barata, mas isso é de facto outra questão, pois há factores que poderiam contribuir em prol do benefício ao consumidor, que não se podem basear em não factos.

Mas parece-me pertinente discutir a situação de algumas variáveis que ali andam pelo meio. É que a mim custa-me ver gestores de papo cheio em sentido contrário a não indicarem todos os dados para a importante parte de determinado item de custo na formação dos preços e justificações do déficit tarifário.

O Mexia para mim (MHO), tem que mostrar bem mais estofo moral para justificar o nível de certos custos na formação do preço.

Finalmente, o mercado é o que é, simplesmente por falta de concorrência, mas isso é outro filme.

Cumprimentos

[bogos]

Existe défit tarifário e essa é uma das questões importantes para a formação de preços.
A energia vem ter ao interruptor que é só carregar. Isso tem um custo de facto, que ninguem quer ver.

Mas também temos de ver o outro lado. Há deficit tarifário porque também há boas negociatas para favorecimentos. A parte das renováveis é um antro de maus negócios, que dá de ganhar a meia dúzia, pagando todo o zé povo o custo do déficit tarifário.

Há eficiência na EDP em determinadas matérias, mas há também grandes ineficiências e danosas para o mercado que continua a ser de total falta de concorrência.

ppbogos, eu já cobri isso de alguma forma logo no primeiro post; nós podemos discutir sobre algumas decisões com impacto no preço (estratégicas, políticas, negociais, etc) e enfim, especular sobre quanto pagaríamos. Eventualmente o déficit tarifário era evitável ou conseguiamos pagar um pouco menos do que pagamos. Enfim, é pura especulação e o valor é à vontade do freguês.

A discussão contudo não é essa, é antes sobre o exercício efectuado no mail que está cheio de incorrecções e até puras invenções, para além de distorcer a matéria toda para no final concluir uma coisa bem diferente: que a energia só custa 1/3 do que pagamos e o que o resto vai para outro lado qualquer.

Concordo, pois para entender é necessário ter os dados em cima da mesa, e não atirar para o ar, pois pensa-se que pagamos a energia cara. Se calhar até é barata, mas isso é de facto outra questão, pois há factores que poderiam contribuir em prol do benefício ao consumidor, que não se podem basear em não factos.

Mas parece-me pertinente discutir a situação de algumas variáveis que ali andam pelo meio. É que a mim custa-me ver gestores de papo cheio em sentido contrário a não indicarem todos os dados para a importante parte de determinado item de custo na formação dos preços e justificações do déficit tarifário.

O Mexia para mim (MHO), tem que mostrar bem mais estofo moral para justificar o nível de certos custos na formação do preço.

Finalmente, o mercado é o que é por falta de concorrência, mas isso é outro filme.

Cumprimentos

[MarcoAntonio]

Existe défit tarifário e essa é uma das questões importantes para a formação de preços.
A energia vem ter ao interruptor que é só carregar. Isso tem um custo de facto, que ninguem quer ver.

Mas também temos de ver o outro lado. Há deficit tarifário porque também há boas negociatas para favorecimentos. A parte das renováveis é um antro de maus negócios, que dá de ganhar a meia dúzia, pagando todo o zé povo o custo do déficit tarifário.

Há eficiência na EDP em determinadas matérias, mas há também grandes ineficiências e danosas para o mercado que continua a ser de total falta de concorrência.

ppbogos, eu já cobri isso de alguma forma logo no primeiro post; nós podemos discutir sobre algumas decisões com impacto no preço (estratégicas, políticas, negociais, etc) e enfim, especular sobre quanto pagaríamos. Eventualmente o déficit tarifário era evitável ou conseguiamos pagar um pouco menos do que pagamos. Enfim, é pura especulação e o valor é à vontade do freguês.

A discussão contudo não é essa, é antes sobre o exercício efectuado no mail que está cheio de incorrecções e até puras invenções, para além de distorcer a matéria toda para no final concluir uma coisa bem diferente: que a energia só custa 1/3 do que pagamos e o que o resto vai para outro lado qualquer.

[bogos]

Existe défit tarifário e essa é uma das questões importantes para a formação de preços.
A energia vem ter ao interruptor que é só carregar. Isso tem um custo de facto, que ninguem quer ver.

Mas também temos de ver o outro lado. Há deficit tarifário porque também há boas negociatas para favorecimentos. A parte das renováveis é um antro de maus negócios, que dá de ganhar a meia dúzia, pagando todo o zé povo o custo do déficit tarifário.

Há eficiência na EDP em determinadas matérias, mas há também grandes ineficiências e danosas para o mercado que continua a ser de total falta de concorrência.

[Elias]

A conclusão a que frequentemente chego é que a Malta não gosta..., "contem-me estórias mas não me obriguem a pensar" é o que está na base de inúmeras conversas "fact free" que fazem da discussão publica deste pais um "pros e contras" permanente , em que só se faz ouvir quem diz o que todos querem ouvir.

A generalidade das pessoas não tem competência ou não tem pachorra para efectuar a sua própria análise, pelo que se baseiam naquilo que "acham" que ocorre, no que lhes diz a sua percepção inerentemente subjectiva, falível, sujeita a mecanismos como a memória selectiva entre outros.

Se lhes apresentam uma análise que vai de acordo com essa percepção, aceitam-na como confirmação daquilo que previamente já tinham decidido que ocorria. Automaticamente é tomada como facto sem que o trabalho seja objecto de qualquer análise crítica. Não é "preciso". Consequentemente, fazem forward dos e-mails, colocam no seu blog pessoal ou contam aos amigos/colegas no dia seguinte ("epá, sabias que", etc).


Se a análise contradiz o que querem ouvir, é rapidamente "chutada para canto" (eventualmente sob o manto de uma qualquer forma de suspeita) e neste caso não a vão contar a ninguém, como é óbvio... E coitado do tipo que lhas tentar mostrar!

vide "preço dos combustíveis", que é um dos temas que melhor ilustra esta questão...

[MarcoAntonio]

(...)

Marco, só tenho a agradecer o trabalho a que te deste para esclarecer minimamente este e outros assuntos (tipo o do preço dos combustíveis), mas não fazes ideia da quantidade de papos que já levo na tola por tentar defender tese contraria á da manipulação recorrendo por vezes aos teus dados.

(...)

É um trabalho ingrato porque não é o que as pessoas querem ouvir. E quando se efectua um trabalho que conclui algo diferente daquilo que as outras pessoas já decidiram previamente como sendo a "verdade", quando se conclui algo que contraria aquilo que as pessoas "querem ouvir", bom, temos um problema...

A conclusão a que frequentemente chego é que a Malta não gosta..., "contem-me estórias mas não me obriguem a pensar" é o que está na base de inúmeras conversas "fact free" que fazem da discussão publica deste pais um "pros e contras" permanente , em que só se faz ouvir quem diz o que todos querem ouvir.

A generalidade das pessoas não tem competência ou não tem pachorra para efectuar a sua própria análise, pelo que se baseiam naquilo que "acham" que ocorre, no que lhes diz a sua percepção inerentemente subjectiva, falível, sujeita a mecanismos como a memória selectiva entre outros.

Se lhes apresentam uma análise que vai de acordo com essa percepção, aceitam-na como confirmação daquilo que previamente já tinham decidido que ocorria. Automaticamente é tomada como facto sem que o trabalho seja objecto de qualquer análise crítica. Não é "preciso". Consequentemente, fazem forward dos e-mails, colocam no seu blog pessoal ou contam aos amigos/colegas no dia seguinte ("epá, sabias que", etc).


Se a análise contradiz o que querem ouvir, é rapidamente "chutada para canto" (eventualmente sob o manto de uma qualquer forma de suspeita) e neste caso não a vão contar a ninguém, como é óbvio... E coitado do tipo que lhas tentar mostrar!

[Quimporta]

É bom lembrar que inventar bodes e teorias conspiratórias é uma das formas mais eficazes de desresponsabilizar o mau funcionamento do sistema e de branquear a incompetência .
Matérias razoávelmente complexas (também porque alguém as quer assim, complexas) são campo aberto para alimentar fantasias por meio de emails e facebocas.

Marco, só tenho a agradecer o trabalho a que te deste para esclarecer minimamente este e outros assuntos (tipo o do preço dos combustíveis), mas não fazes ideia da quantidade de papos que já levo na tola por tentar defender tese contraria á da manipulação recorrendo por vezes aos teus dados.

A conclusão a que frequentemente chego é que a Malta não gosta..., "contem-me estórias mas não me obriguem a pensar" é o que está na base de inúmeras conversas "fact free" que fazem da discussão publica deste pais um "pros e contras" permanente , em que só se faz ouvir quem diz o que todos querem ouvir.

[MarcoAntonio]

Encontrei (e confirmo que era o mesmo mail):

Isto não está correcto. A estrutura do preço não é essa mas outra completamente diferente...

Antes de mais nada, a taxa audiovisual é de 4.77 euros IVA incluido. Não é de 6.8 euros mais IVA e nem sequer tem IVA de 23% mas sim de 6%.

Mas esse não é o único erro que está aí nem pouco mais ou menos porque, basicamente, isso está tudo mal e a generalidade desses valores são invenção.

A estrutura correcta dos preços pode ser consultada aqui, por exemplo, no site da ERSE:

http://www.erse.pt/pt/electricidade/tar ... IEG%29.pdf

Note-se que, impostos à parte, nós temos vindo a pagar menos do que a electricidade custa dado que se acumulou déficit tarifário e adiou-se/atrasou-se a correcta actualização do mesmo. Portanto, na realidade passa-se o oposto do que isso sugere...


Deixo em anexo a desagregação para os clientes de BTN (>2.3kVA) que é o cliente particular típico.

Aparentemente o pessoal também faz alguma confusão entre o custo (real) da electricidade e o item "energia" que aparece na composição do tarifário. Se por electricidade entendermos a electricidade que nos chega a casa, o custo da rede é um dos custos dessa electricidade e é um custo bem real.

Portanto, só entre "energia" e "rede" estão 75% do valor. Mas uma boa parte dos CIEGs (ver também na imagem em anexo, no circulo da direita) também são custos na produção da electricidade nomedamente os custos de se produzir a electricidade em determinadas circunstâncias ou de determinadas formas (como por exemplo os custos que derivam da aposta e do investimento nas renováveis). A generalidade daquilo também são custos efectivos da electricidade que nos chega a casa.

Mas como se cataloga e divida os custos de produzir a electricidade numa série de sub-items a malta vai e resolve dizer que só 51% é que é para pagar a electricidade (o que não é verdade de todo).

A discussão ocorreu aqui:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... &start=175

[MarcoAntonio]

depois de várias buscas sobre o tópico deste assunto, acabei por desistir e abrir um novo.

Algum entendido pode dizer se estes custos no preço da electricidade são verdade?

Os números não estão bem além de que toda a matéria está distorcida. Grande parte das parcelas são custos com electricidade (o custo da electricidade não se extingue na barragem - se a origem for uma barragem - dado que a electricidade não vem para nossas casas por via aérea, só para citar um exemplo). Um dos erros destas análises é não considerar como custo do serviço aquilo que efectivamente são custos do serviço. Nós contratamos um serviço para colocar electricidade em nossa casa, não contratamos um serviço para produzir electricidade na barragem e depois nós irmos lá a pé "buscar a electricidade".

Além disso as parcelas não estão correctas.

Estou bastante certo que já desmontei este mesmo mail em cadeia indicando várias das coisas que estão mal nos números (se não era este era outro tremendamente parecido).





Fora impostos (IVA, etc) a situação é a inversa do que o mail tenta passar: nós não pagamos é o custo todo da energia produzida. É por isso que há déficit tarifário (pagamos até agora menos do que os custos totais, pagamos menos do que precisavamos de ter pago). Infelizmente, é esta a situação e não o inverso!

Claro que podemos argumentar que parte desse custo com a electricidade deve-se a escolhas estratégicas (economicisticamente falando) infelizes.

Para rematar, a referência ao Mexia é equívoca de forma similar: a percentagem que vai parar à EDP não é relevante para esta matéria uma vez que a EDP não é a única empresa envolvida e os custos com a electricidade não se extinguem na EDP.

[richardj]

o ano passado li uma entrevista do mexia que dizia que da factura da electricidade só +- 48% vai para a EDP. Se procurares pela ERSE também se confirma isso.

Não é o kwh que está caro (podes verificar procurando no Eurostat), mas todo o tipo de entidades municipais/estatais que vivem à custa da electricidade.

Um pouco como nos combustíveis os impostos comem mais de 50% do custo do consumidor. O CEO da galp diz que quando se compra combustível, essencialmente paga-se impostos.

[jcms]

Factura de Janeiro 2013

Consumo 38,27€

IVA 8,85€

Outros debitos 2,39€ ( 2,25€*6%)

Total 49,71€

Recebi um vale para compras no valor de 3,83€

EDP/CONTINENTE

[TRSM86]

depois de várias buscas sobre o tópico deste assunto, acabei por desistir e abrir um novo.

Algum entendido pode dizer se estes custos no preço da electricidade são verdade?

POR ACASO SABEM QUAL FOI VERDADEIRAMENTE O CONSUMO DE ELETRICIDADE NUMA FACTURA QUE PAGAM DE 116,00 € ?! VEJAM A DESCRIMINAÇÃO NO QUADRO ABAIXO … E PASMEM !

Descriminação
Taxa
Importância

CUSTO EFECTIVO DA ELECTRICIDADE CONSUMIDA

34,00

Taxa RDP e RTP
7%
6.80

Harmonização Tarifária dos Açores e da Madeira
3%
1,60

Rendas por passagem de cabos de alta tensão para Municípios e Autarquias.
10%
5,40

Compensar de Operadores - EDP, Tejo Energia e Turbo Gás
30%
16,10

Investimento em energias renováveis
50%
26,70

Custos de funcionamento da Autoridade da Concorrência e da ERSE
7%
3,70

Soma

94,30

IVA
23%
21,70

Total

116,00


ACHAM QUE A ELECTRICIDADE ESTÁ CARA ?...O QUE PAGAMOS NA FACTURA DA ELECTRICIDADE ...

Permaneçam sentados para não caírem:
- 7% de Taxa para a RDP e RTP (para que Malatos, Jorge Gabrieis, Catarinas Furtados e outras que tais possam receber 17.000 e mais €/mês);

- 3% são a harmonização tarifaria para os Açores e Madeira, ou seja, é um esforço que o país (TODOS NÓS) fazemos pela insularidade, dos madeirenses e açorianos, para que estes tenham electricidade mais barata. Isto é, NÓS já pagamos durante 2011, 75 M€ para os ilhéus terem a electricidade mais barata!

- 10% para rendas aos Municípios e Autarquias. Mas que m... vem a ser esta renda? Eu explico: a EDP (TODOS NÓS) pagamos aos Municípios e Autarquias uma renda sobre os terrenos, por onde passam os cabos de alta tensão. Isto é, TODOS NÓS, já pagamos durante 2011, 250 M€ aos Municípios e Autarquias por aquela renda.

- 30% para compensação aos operadores. Ou seja, TODOS NÓS, já pagamos em 2011, 750 M€ para a EDP, Tejo Energia e Turbo Gás.

- 50% para o investimento nas energias renováveis. Aqueles incentivos que o Sócrates deu para o investimento nas energias renováveis e que depois era descontado no IRS, também o pagamos. Ou seja, mais uns 1.250 M€.
- 7% de outros custos incluídos na tarifa, ou sejam 175 M€. Que custos são estes? São Custos de funcionamento da Autoridade da Concorrência, custos de funcionamento da ERSE (Entidade Reguladora dos Serviços Eléctricos), planos de promoção do Desempenho Ambiental da responsabilidade da ESE e planos de promoção e eficiência no consumo, também da responsabilidade da ERSE.

Estão esclarecidos? Isto é uma vergonha. NÓS TODOS pagamos tudo !

Pagamos para os açorianos e madeirenses terem electricidade mais barata, pagamos aos Municípios e Autarquias, para além de IMI's, IRS's, IVA's em tudo que compramos e outras taxas... somos sugados, chupados, dissecados...(E os donos dos terrenos por onde passam os cabos?)